Smisao i svrha novčanog kažnjavanje čelnika obveznika izvršenja nije sankcioniranje nepostupanja po sudskoj odluci, već je to prisiljavanje obveznika izvršenja na izvršenje sudske odluke. Zbog toga u razdoblju u kojem (više ili još) ne postoji situacija neizvršenja odluke čelnik tijela ne može biti novčano kažnjen.
U kojem razdoblju i pod kojim pretpostavkama je upravni sud ovlašten novčano kazniti čelnika javnopravnog tijela – obveznika izvršenja zbog propuštanja izvršenja presude odnosno rješenja suda?1
Postupak (prisilnog) izvršenja sudskih odluka uređen je Dijelom petim (člancima 150. – 157.) ZUS-a. Dva su glavna oblika nepostupanja po sudskoj odluci u upravnom sporu: tzv. pasivno izvršenje (kada nova odluka u upravnom postupku nije donesena u roku određenom zakonom2 odnosno sudskom presudom) i tzv. aktivno neizvršenje (kada je nova odluka donesena protivno izreci presude, pravnom shvaćanju ili primjedbama suda).3
Kod oba oblika nepostupanja po sudskoj odluci glavni instrument prisilnog izvršenja jest novčano kažnjavanje čelnika javnopravnog tijela koje je obveznik izvršenja. Pritom na umu treba imati da ovdje nije posrijedi kažnjavanje (sankcioniranje) zbog nepokoravanja odluci suda, već se radi o sredstvu prisiljavanja na izvršenje. Uloga novčanog kažnjavanja je instrumentalna, a ne penalizirajuća4.
U pogledu pitanja razdoblja novčanog kažnjavanja čelnika tijela, sljedeće su glavne varijante.
Prvo, zahtjev za izvršenje podnesen je prije isteka roka za izvršenje. Tada se zahtjev za izvršenje odbacuje kao preuranjen (članak 156. stavak 1. ZUS-a), nema osnove za novčano kažnjavanje čelnika javnopravnog tijela.
Drugo, presuda je izvršena nakon roka, ali prije pokretanja postupka izvršenja podnošenjem zahtjeva za izvršenje.5 Tada se zahtjev za izvršenje odbija kao neosnovan zbog drugih razloga (članak 156. stavak 2. ZUS-a), nema temelja za novčano kažnjavanje čelnika tijela.
Treće, presuda je izvršena u roku, ali je predlagatelj izvršenja svejedno podnio zahtjev za izvršenje. I tada se zahtjev za izvršenje odbija kao neosnovan zbog drugih razloga, nema osnove za novčano kažnjavanje čelnika tijela.
Četvrto, presuda je izvršena nakon roka i nakon podnošenja zahtjeva za izvršenje, ali prije donošenja odluke suda o zahtjevu za izvršenje. Tada se postupak izvršenja obustavlja, uz dosuđenje naknade troškova postupka predlagatelju izvršenja (članak 156. stavak 3. ZUS-a, vezano uz članak 147. stavak 7. toga Zakona)6. Ni ovdje nema temelja za novčano kažnjavanje čelnika tijela.
Peto, presuda nije izvršena u roku, niti do donošenja odluke suda povodom zahtjeva za izvršenje. Čelniku tijela izriče se novčana kazna unutar propisanog raspona, uz eventualno izricanje daljnjih novčanih kazni do donošenja nove odluke u izvršenju presude (članak 154. stavci 1. i 2. ZUS-a).
Šesto, zahtjev za izvršenje zbog aktivnog neizvršenja presude podnesen je nakon što je predlagatelj izvršenja zaprimio novu odluku obveznika izvršenja (članak 155. ZUS-a). Tada presuda donesena u postupku izvršenja7, uz poništavanje nove odluke i određivanje roka za izvršenje presude, sadržava i odluku o novčanom kažnjavanju čelnika tijela. Takva presuda može biti donesena sve dok postoji novo rješenje doneseno u aktivnom neizvršenju presude. Ako obveznik izvršenja sam stavi novo rješenja izvan snage prije donošenja presude8, vrijedi navedeno pod „četvrto“ ove sistematizacije (obustava postupka, uz možebitno dosuđenje naknade troškova povodom zahtjeva za izvršenje, bez novčanog kažnjavanja čelnika tijela).
dr. sc. Alen Rajko
^ 1 U praksi, najčešće je riječ o izvršenju presuda. O izvršenju rješenja v. članak 157. Zakona o upravnim sporovima (u nastavku teksta: ZUS).
^ 2 V. članak 151. stavak 2. ZUS-a.
^ 3 Na pasivno izvršenje odnose se ponajprije članci 153. i 154. ZUS-a, a na aktivno neizvršenje članak 155. toga Zakona.
^ 4 Takva je i svrha novčanog kažnjavanja odgovorne osobe kao jedan od triju načina prisilnog izvršenja nenovčanih obveza u upravnom postupku, uređenih člancima 142.-144. Zakona o općem upravnom postupku.
^ 5 Postupak izvršenja u upravnom sporu ne provodi se po službenoj dužnosti.
^ 6 Dodatna pretpostavka za dosuđenje spomenute naknade troškova nastalih povodom zahtjeva za izvršenje jest da je presuda izvršena tek nakon što je obveznik izvršenja zaprimio zahtjev za izvršenje presude.
^ 7 Riječ je o iznimnoj mogućnosti da presuda upravnog suda ne bude donesena samo u upravnom sporu, pri odlučivanju o meritumu spora, već i u postupku upravnosudskog izvršenja.
^ 8Javnopravna tijela to najčešće čine primjenom nekog od izvanrednih pravnih lijekova u upravnom postupku.
