Pretraživanje sudske prakse: povrat oduzete imovine

1

Povrat oduzete imovine; 21.6.2011 · Upravni sud RH

Područje: Povrat oduzete imovine

Broj odluke: Us-6489/2008-7

2

Povrat oduzete imovine; 2.5.2012 · Vrhovni sud RH

„Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o naknadi za oduzetu imovinu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“ broj 80/02 i 81 ... („Narodne novine“ broj 80/02 i 81/02) sada glasi: „Prijašnji vlasnik nema pravo na naknadu za oduzetu imovinu u slučaju kada je pitanje naknade riješeno ... na naknadu“ valja zaključiti da je zakonodavac pravo strane osobe (fizičke i pravne) na ostvarivanje prava na naknadu za oduzetu imovinu vezao uz ... za oduzetu imovinu kada je pitanje naknade riješeno međudržavnim sporazumom. Iznimno, prema st. 2. tog članka i kada je pitanje naknade za oduzetu imovinu već

3

Povrat oduzete imovine; 18.2.2016 · Upravni sud RH

„Nedvojbeno da u odnosu na B. M. nije bilo zakonskih nasljednika prvog nasljednog reda, radi čega nije niti podnijet zahtjev za povrat imovine u odnosu na njegov dio. Iz tog razloga, jer podnositelji zahtjeva nisu nasljednici prvog nasljednog reda u odnosu na pokojnog B. M., niti ne može biti primijenjeno pravilno priraštaja u ovom slučaju“.

4

Povrat oduzete imovine; 9.9.2010 · Upravni sud RH

Područje: Povrat oduzete imovine

Broj odluke: Us-12287/2006-7

5

Povrat oduzete imovine; 12.4.2017 · Upravni sud RH

Područje: Povrat oduzete imovine

Broj odluke: Usž 2337/2016-2

6

Povrat oduzete imovine; 12.4.2017 · Upravni sud RH

„Prema stanju spisa predmeta proizlazi da su predmetne nekretnine u k.o. T., oduzete pravnim prednicima tužitelja, te da su danas u vlasništvu trećih osoba. Nekretnine se prema provedenom u upravnom postupku uviđaju i vještačenju po vještaku mjerničke struke te uvjerenju Ureda državne uprave u O.-b. ž., Služba za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, Ispostava Đ., od 29. lipnja 2006., nalaze unutar granica građevinskog područja naselja T.“.

7

Stjecanje vlasništva RH u postupku povrata oduzete imovine; 24.9.2010 · Upravni sud RH

"Postupak koji je prethodio donošenju osporenog rješenja proveden je sukladno odredbi članka 77. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme ... naknade za oduzetu imovinu." ... Hrvatska stječe pravo vlasništva na imovini koja je predmet naknade na temelju odredaba ovog Zakona u vezi s kojim zahtjev za naknadu nije podnesen ili je pravomoćno odbijen, ako zakonom nije drugačije propisano. Iz navedenog konačnog djelomičnog rješenja o povratu nekretnina u vlasništvo tužiteljima proizlazi

8

Naknada za oduzetu imovinu - povrat vlasništva udruzi s pravnim kontinuitetom ; 28.3.2008 · Upravni sud RH

Područje: Naknada za oduzetu imovinu - povrat vlasništva udruzi s pravnim kontinuitetom

Broj odluke: Us-10426/2006-8

9

Naknada za oduzetu imovinu; 27.5.2009 · Upravni sud RH

„Međutim, u postupku povrata oduzete imovine ne radi se o nasljeđivanju jer imovina koja se naknađuje odnosno vraća nije u vlasništvu prvotnog vlasnika već države ili drugih pravnih osoba te nasljednici tu imovinu ne stječu u trenutku smrti ostavitelja već pravomoćnom odlukom nadležnog tijela uprave. Stoga se tzv. nasljeđivanje po članku 9. Zakona o naknadi ravna po nasljednopravnim pravilima samo glede određivanja kruga ovlaštenika prvog nasljednog reda i redoslijeda po kojem su pozvani na ostvarivanje naknade, odnosno, vraćanje imovine. Ono nije institut nasljednog prava, već specifični pravni

10

Pravo na naknadu ili vraćanje oduzete imovine; 26.5.2010 · Vrhovni sud RH

., tužiteljica je osporila zakonitost rješenja upravnog tijela kojim je odbijen njezin zahtjev za povrat oduzete joj imovine – zgrade u Z., …, na temelju odredaba ... zakonodavca nije bila ta da na temelju tog Zakona svi strani državljani ostvaruju pravo na povrat oduzete imovine, već samo oni s čijom državom je Republika ... ostvarivanje prava na povrat oduzete imovine ne vezuju uz državljanstvo podnositelja. Upravni sud Republike Hrvatske, prihvaćajući argumentaciju tužiteljice ... o naknadi (odredba čl. 2. ZID Zakona o naknadi) sada glasi: „Prijašnji vlasnik nema pravo na naknadu za oduzetu imovinu u slučaju kad je pitanje naknade

11

Naknada za oduzetu imovinu; 5.6.2008 · Upravni sud RH

„Temeljem navedenog, proizlazi da je pravilno postupilo tuženo tijelo odbivši žalbu tužitelja, jer proizlazi da navedena zgrada nije nacionalizirana, pa nisu ispunjene pretpostavke za povrat temeljem odredaba Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine. Okolnost da je kasnije izvršena uknjižba društvenog vlasništva s pravom korištenja SO K. nije od utjecaja na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari jer je uknjižba izvršena temeljem ugovora o prijenosu bez naknade prava korištenja na predmetnoj nekretnini u K. Neosnovano stoga tužitelj u tužbi ističe prigovor

12

Naknada za oduzetu imovinu; 4.11.2010 · Upravni sud RH

„Kako, dakle, navedene nekretnine nisu oduzete ni po jednom od propisa navedenih u članku 2. citiranog Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, niti se radi o oduzimanju imovine od strane jugoslavenskih komunističkih vlasti, prigovori tužitelja su neosnovani te se ne mogu uvažiti“.

13

Naknada za oduzetu imovinu; 30.3.2011 · Upravni sud RH

Područje: Naknada za oduzetu imovinu

Broj odluke: Us-12648/2007-6

14

Povrat privremeno oduzete imovine; 14.2.2008 · Upravni sud RH

Područje: Povrat privremeno oduzete imovine

Broj odluke: Us-6866/2003-7

15

Povrat imovine oduzete konfiskacijom; 29.4.2010 · Upravni sud RH

"Rješenjem Konf. 85/48-2 od 8. travnja 1948. proglašena je konfiskacija nekretnina upisanih u tom zemljišnoknjižnom ulošku. Činjenica da onda, kao ni danas, u zemljišnim knjigama nije proveden upis predmetne zgrade, ne utječe na činjenicu daje pok. J. R. konfiscirana cjelokupna imovina ma gdje se ona nalazila, da je sukladno članku 18. Zakona o konfiskaciji imovine i izvršenju konfiskacije proglašena konfiskacija pokretnina prema popisu iz sekvestracije i proglašena konfiskacija nekretnina iz z.k.ul. 1336 k.o. Grad Z.. Time je izvršena konfiskacija cjelokupne imovine konfiskanta koja je postojala u

16

Naknada za oduzetu imovinu; 11.3.2010 · Upravni sud RH

„Dakle, iz navedenog slijedi da je predmetna imovina postala vlasništvo S. J. J. S. u O. – S. c. O. temeljem naprijed navedenog propisa, pa su pravilno zaključila upravna tijela da, imajući u vidu naprijed citiranu odredbu članka 54. Zakona o naknadi, tužiteljima pripada pravo na naknadu za predmetni prostor, time da će se visina naknade odrediti dopunskim rješenjem“.

17

Naknada za oduzetu imovinu; 30.3.2011 · Upravni sud RH

Područje: Naknada za oduzetu imovinu

Broj odluke: Us-12648/2007-6

18

Naknada za oduzetu imovinu; 11.4.2012 · Upravni sud RH

„U primjeni citiranog Zakona jedino je pravno odlučno, da je zahtjev za povrat oduzete imovine podnijela osoba koja spada u krug zakonskih nasljednika prvog nasljednog reda, u kojem slučaju se glede takve imovine mora uspostaviti stanje kakvo je bilo prije oduzimanja te imovine tj. imovina vratiti u vlasništvo“.

19

Naknada za oduzetu imovinu - povrat neizgrađenog građevinskog zemljišta; 11.1.2007 · Upravni sud RH

Područje: Naknada za oduzetu imovinu - povrat neizgrađenog građevinskog zemljišta

Broj odluke: Us-10007/2002-6

20

Naknada za oduzetu imovinu; 9.11.2011 · Upravni sud RH

„Tužitelj tijekom postupka međutim, nije dokazao da je imovina čiji povrat traži oduzeta od strane jugoslavenske komunističke vlasti, a to niti ne tvrdi u tužbi, pa su prigovori tužitelja da bi tu imovinu ipak trebalo vratiti u primjeni citiranog Zakona neosnovani. Ukoliko tužitelj smatra da je vlasništvo tih nekretnina sporno ima mogućnost pokretanja postupka pred redovnim sudom“.

21

Naknada za oduzetu imovinu; 12.3.2009 · Upravni sud RH

„Iz citiranih odredbi Zakona proizlazi da se u pravilu konfiscirana imovina vraća osim u slučaju oduzimanja idealnog dijela stana. Ovdje se, međutim ne radi o oduzimanju samo idealnog dijela stana već je zgrada konfiscirana u cijelosti dvojici suvlasnika, pa nisu u pravu tužitelji kada tvrde da se radi o konfiskaciji samo idealnih dijelova. Naime, navedena odredba ima u vidu slučajeve, kada je zgrada djelomično postala društveno vlasništvo na temelju propisa o konfiskaciji, a djelomično prema drugim osnovama, što u konkretnom predmetu nije slučaj“.

22

Naknada za oduzetu imovinu; 17.10.2008 · Upravni sud RH

„Iz navedene preslike kao niti iz nekog drugog dokumenta u spisu ne proizlazi tvrdnja tužiteljice da je njen suprug bio prijašnji vlasnik prizemnog prostora u zgradi na adresi Z., N.V.20 izgrađenoj na z.k.č. br. …… upisanoj u z.k. ul. ….. k.o. Grad Z. Također neosnovano tvrdi tužiteljica da je pitanje vlasništva njenog pokojnog supruga trebalo kao prethodno pitanje riješiti u ovom postupku. Ovo iz razloga što iz navedenih odredbi Zakona proizlazi da je tužiteljica trebala dokazati i uz zahtjev za povrat imovine ili tijekom postupka priložiti dokaze da je njen pokojni suprug bio vlasnik imovine čiji povrat

23

Naknada za oduzetu imovinu; 14.3.2012 · Upravni sud RH

„Prema tome, tužitelji nisu dokazali da je navedena nekretnina oduzeta i postala društveno vlasništvo pa su prigovori tužitelja neosnovani. Pitanje stjecanja vlasništva putem dosjelosti predmet je rasprave u posebnom sudskom postupku na redovnom sudu, a ne u ovom upravnom sporu“.

24

Naknada za oduzetu imovinu; 21.10.2010 · Upravni sud RH

Područje: Naknada za oduzetu imovinu

Broj odluke: Us-1207/2007-7

25

Naknada za oduzetu imovinu; 11.2.2009 · Upravni sud RH

“ Naime, odredba članka 77. Zakona se ne može odnositi na imovinu u pogledu koje je zahtjev za naknadu podnesen, pa makar i od jednog ovlaštenika naknade i to na dio te imovine, već se u takvom slučaju imovina ima raspodijeliti između nasljednika koji su pravovremeno podnijeli zahtjev za povrat imovine.“

26

Naknada za oduzetu imovinu; 20.5.2010 · Upravni sud RH

„Međutim, takav zahtjev spisu predmeta ne prileži pa je u nastavku postupka nakon ove presude potrebno nesumnjivo utvrditi ovu pravno odlučnu činjenicu odnosno da li su H.P. i V.B. u zakonom propisanom roku podnijele zahtjev za povrat oduzete imovine pri čemu osnovano tužiteljice u tužbi upiru da su ... pojedinih županija te obavljali poslove za područje čitave županije kao i da je sjedište u S-d županiji bilo u S. koji ured je imao i osnovane ispostave pa ukoliko su doista H.P. i V.B. svoj zahtjev za naknadu oduzete predmetne imovine podnijele preporučenom pošiljkom u roku propisanom zakonom i to Županijskom

27

Naknada za oduzetu imovinu; 13.3.2008 · Upravni sud RH

na zemljištu u nadležnosti redovnog suda i nije predmet ovog postupka u primjeni Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske

28

Naknada za oduzetu imovinu; 30.4.2009 · Upravni sud RH

Područje: Naknada za oduzetu imovinu

Broj odluke: Us-10463/2005-5

29

Naknada za oduzetu imovinu; 8.7.2010 · Upravni sud RH

“ Kako, dakle, navedene nekretnine nisu oduzete ni po jednom od propisa navedenih u članku 2. citiranog Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, niti se radi o oduzimanju imovine od strane jugoslavenskih komunističkih vlasti, prigovori tužitelja su neosnovani te se ne mogu uvažiti“.

30

Naknada za oduzetu imovinu; 23.12.2010 · Upravni sud RH

Područje: Naknada za oduzetu imovinu

Broj odluke: Us-12719/2007-9

31

Naknada za oduzetu imovinu; 9.9.2010 · Upravni sud RH

„Rečeni Zakon je stupio na snagu danom objave odnosno 5. srpnja 2002. (članak 13.), pa proizlazi da je rok za podnošenje zahtjeva istekao 5. siječnja 2003. Budući su tužiteljice nesporno zahtjev za povrat oduzete imovine podnijele nadležnom tijelu 20. rujna 2004. proizlazi da je isti zahtjev podnesen izvan zakonom propisanog roka, pa su prigovori tužiteljica neosnovani“.

32

Naknada za oduzetu imovinu; 11.9.2008 · Upravni sud RH

citiranog Zakona, koji ima za cilj uspostaviti odnose kakvi su bili prije oduzimanja predmetne imovine, nije od pravnog značaja činjenica koliko je zakonskih nasljednika prvog nasljednog reda naslijedilo prijašnjeg vlasnika oduzete imovine i u kojim dijelovima su oni naslijedili prijašnjeg vlasnika, pošto oduzeta imovina i nije bila predmet nasljeđivanja. U primjeni navedenog Zakona jedino je pravno odlučno, da je zahtjev za povrat oduzete imovine podnijela osoba ... oduzete imovine. Ovakvo shvaćanje tuženog tijela Sud ne prihvaća. Naime, u slučaju ako je imovina koja je predmet naknade unesena u društveni kapital

33

Naknada za oduzetu imovinu; 6.3.2008 · Upravni sud RH

izgradnje komunalnih objekata i uređaja te rente, pa neosnovano tvrde tužitelji da je naknada određena samo za oduzete stanove. To je u skladu s člankom 44

34

Naknada za oduzetu imovinu; 9.4.2009 · Upravni sud RH

„Naime, prema stavku 1. podstavak 1. toga članka, zahtjev za naknadu oduzete imovine mogu u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona (do 5. siječnja 2003.) podnijeti prijašnji vlasnici, koji su pravo na povrat ili naknadu za oduzetu imovinu stekli po odredbama ovoga Zakona, a nisu ... snagu Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (1. siječnja 1997.), što je vidljivo iz priložene domovnice, proizlazi da se na nju ne odnosi naknadni rok za podnošenje zahtjeva za naknadu oduzete imovine“.

35

Naknada za oduzetu imovinu; 17.3.2005 · Upravni sud RH

„Međutim, kada oduzeto poduzeće, kao što je to u konkretnom slučaju ex „K. T.“, nije ušlo u društveni kapital niti jednog sadašnjeg trgovačkog društva sukladno Zakonu o pretvorbi društvenih poduzeća, te kada se ima u vidu činjenica da je predmetna poslovna zgrada u vrijeme oduzimanja bila i jedina aktiva navedenog poduzeća, te da se u vrijeme podnošenja zahtjeva i donošenja nižestupanjskih rješenja nije niti koristila kao kino, to Sud ne nalazi zakonske zapreke za primjenu čl. 40. Zakona o naknadi“.

36

Naknada za oduzetu imovinu; 1.4.2010 · Upravni sud RH

„Kako propis o denacionalizaciji, Zakon o naknadi, izričito u članku 5. navodi da se odredbe tog Zakona odnose i na imovinu koju su općine, gradovi i županije preuzele po Zakonu o lokalnoj samoupravi i upravi, to su imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje u postupku koje je prethodilo donošenju osporenog rješenja su osnovano zaključila upravna tijela da u konkretnom slučaju ima mjesta vraćanju predmetne nekretnine ovlaštenicima naknade“.

37

Naknada za oduzetu imovinu; 22.9.2011 · Upravni sud RH

Područje: Naknada za oduzetu imovinu

Broj odluke: Us-3282/2008-6

38

Naknada za oduzetu imovinu; 28.2.2008 · Upravni sud RH

Područje: Naknada za oduzetu imovinu

Broj odluke: Us-4146/2007-6

39

Naknada za oduzetu imovinu; 19.10.2011 · Upravni sud RH

„Prema tome, stjecanje nekretnine od treće osobe (u konkretnom slučaju „K-i.“) zapreka je za povrat u vlasništvo samo ako je Grad P. kao prodavatelj, bio vlasnik nekretnine“.

40

Naknada za oduzetu imovinu; 11.1.2012 · Upravni sud RH

„Ukoliko je tužitelj izvršio određena ulaganja u predmetni poslovni prostor pa smatra da mu pripadaju s tog osnova neka prava na povrat tih ulaganja, u slučaju spora sa vlasnicima tog poslovnog prostora, nadležan je redovni sud. Stoga se navedeni prigovori tužitelja u ovom postupku ne mogu uvažiti“.

41

Naknada za oduzetu imovinu; 6.5.2010 · Upravni sud RH

„Dakle, proizlazi da predmetno nacionalizirano građevinsko zemljište nije oduzeto prednicima tužiteljica i dodijeljeno trećim osobama, već se radi o zemljištu koje je u zemljišnoknjižnom postupku utvrđeno kao vlasništvo trećih osoba te treće osobe u tom postupku utvrđene vlasnicima stambenih zgrada i ujedno upisane kao nositelji prava korištenja na zemljištu koje pripada tim zgradama“.

42

Naknada za oduzetu imovinu; 1.4.2010 · Upravni sud RH

„Nadalje, iz podataka spisa predmeta proizlazi da je predmetni stan, za koji tužitelj traži povrat u naravi, otkupljen temeljem članka 24. stavak 2. naprijed navedenog Zakona, o čemu spisu predmeta prileži ugovor o prodaji stana. Stoga su pravilno zaključila upravna tijela da pored takvog stanja stvari tužitelju nije moguće stan vratiti u naravi, budući ga je stanar otkupio, o čemu prileži ugovor o prodaji tog stana pa tužitelju pripada pravo na drugi oblik naknade. Također pravilno se navodi da upravna tijela nisu nadležna procjenjivati da li je sklopljeni ugovor o prodaji stana valjan jer odluku o tome može

43

Naknada za oduzetu imovinu; 1.7.2010 · Upravni sud RH

Područje: Naknada za oduzetu imovinu

Broj odluke: Us-9686/2006-5

44

Naknada za oduzetu imovinu; 21.2.2008 · Upravni sud RH

„Tužiteljice su međutim, nećakinje prijašnje vlasnice navedenih nekretnina, te dakle ne spadaju u prvi nasljedni red pa su njihovi prigovori neosnovani. Nisu pri tome odlučni prigovori tužiteljica da su kao oporučne nasljednice naslijedile svu imovinu prijašnje vlasnice, jer je citiranim Zakonom o naknadi, pitanje ostvarivanja prava na potraživanje imovine iza smrti prijašnjeg vlasnika uređeno drugačije nego Zakonom o nasljeđivanju, odnosno isključeni su oporučni nasljednici koji nisu nasljednici u uspravnoj liniji“.

45

Naknada za oduzetu imovinu; 24.9.2010 · Upravni sud RH

Područje: Naknada za oduzetu imovinu

Broj odluke: Us-11855/2006-12

46

U-III/4146/2021; 7.5.2025 · Ustavni sud RH

/15-20-04 od 13. svibnja 2020. (u daljnjem tekstu: drugostupanjsko rješenje), te zahtjev da sud podnositeljici utvrdi pravo na povrat za oduzetu imovinu ... -05-01/020-19-08 od 8. srpnja 2008. i za utvrđivanje naknade-povrata oduzete imovine, označene kao čest. zem. 102/1 i čest. zgr. 103, Z.U. 40, K.O ... činjeničnom stanju a kojim podnositelj umjesto Mjesnog odbora Stobreč zahtjeva povrat za oduzetu imovinu. Da je podnositelj preuzeo zahtjev mjesnog odbora ... odbor Stobreč podnio je zahtjev za utvrđivanje naknade-povrata oduzete imovine označene kao čest. zem. 102/1 i čest. zgr. 103, Z.U. 40, K.O. Stobreč, koji

47

U-III/4133/2021; 7.5.2025 · Ustavni sud RH

/15-20-03 od 13. svibnja 2020. (u daljnjem tekstu: drugostupanjsko rješenje), te zahtjev da sud podnositeljici utvrdi pravo na povrat za oduzetu imovinu ... rješenja istog tijela, klasa: UP/I-942-04/97-01/574, ur.broj: 2181-05-03-08-14 od 11. srpnja 2008. i za utvrđivanje naknade-povrata oduzete imovine, označene ... upravnog tijela od 11. srpnja 2008. odbijen je zahtjev Župskog ureda Sv. Lovre iz Stobreča za utvrđivanje naknade-povrata oduzete imovine označene kao čest ... u Stobreču, Župski ured Sv. Lovre iz Stobreča podnio je zahtjev za utvrđivanje naknade-povrata oduzete imovine označene kao čest. zgr. 50, čest. zgr

48

U-III/5924/2013; 10.12.2015 · Ustavni sud RH

nasljednog reda (kćer vlasnika oduzete imovine, odnosno sestra tuženika, koji je podnio zahtjev za povrat oduzete imovine), steći pravo suvlasništva na nekretninama koje su bile oduzete ocu stranaka, iako tužiteljica, kao ovlaštenica naknade, nije podnijela zahtjev za povrat oduzete imovine u upravnom postupku ... pokojnog oca G. Ž. , kao prijašnjeg vlasnika na temelju Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine ... postupku podnio zahtjev za povrat oduzete imovine, - da su podnositeljica i tuženik jedini nasljednici svoga oca, pok. G. Ž. , - da su navedene nekretnine

49

U-IIIA/5072/2011; 4.5.2016 · Ustavni sud RH

imovine po zahtjevu tužiteljica jer odluka u ovom predmetu ovisi o prethodnom rješenju pitanja da li su tužiteljice ovlaštenice povrata oduzete imovine koja ... sudu nije poznato je li podnositeljica tražila zaštitu i protiv šutnje uprave (kad je riječ o upravnom postupku za povrat oduzete imovine), ali ... snagu Zakona o naknadi:92/96, odnosno podnositeljičino pokretanje upravnog postupka za povrat oduzete imovine. Međutim, sud je prekinuo parnični postupak ... taj zakon izravno primjenjuje na konfiscirani 21/23 dio sporne stambene zgrade. Tužbeni zahtjev iz 1991. bio je postavljen "radi povrata oduzete imovine

50

U-III/5195/2021; 15.4.2025 · Ustavni sud RH

ustavnosudskom postupku bio je zahtjev podnositeljice - Dubrovačke biskupije, Biskupskog ordinarijata - za povrat odnosno naknadu imovine oduzete vlasniku (Društvo ... , obavljale djelatnost i imale sjedište). Prema mojem mišljenju, kada je riječ o pravu Katoličke crkve (i njezinih pravnih osoba) na povrat oduzete imovine ... spram Katoličke crkve (kao korelat ugovorenog prava Katoličke crkve) na povrat oduzete imovine uvjetovana je samo mogućnošću vraćanja prema zakonskim ... i nije podvrgnuto zakonskom uređenju i njegovim limitima. Drugim riječima, Katoličkoj crkvi neće biti vraćena oduzeta imovina samo ako njezin povrat nije

Sudska praksa