raspolagao ispravom kojom bi mogao dokazati status nositelja stanarskog prava koje je stečeno po zakonu, zbog čega nije niti mogao pokrenuti postupak za otkup predmetnog stana u rokovima propisanim Zakonom o naknadi. Tek nakon što je ishodio sudsku odluku kojom je utvrđeno da je nositelj stanarskog prava na predmetnom stanu, mogao je podnijeti zahtjev za otkup predmetnog stana. Prvostupanjski sud se u pogledu prirode rokova koji su propisani odredbom čl. 24. st. 1 ... i U-III-4640/2008 od 9. svibnja 2012. godine u kojima je Ustavni sud Republike Hrvatske zauzeo stav da tromjesečni rok za otkupstana nije prekluzivni
propisano je da prijašnjem vlasniku nacionaliziranog stana pripada pravo na naknadu, a stanaru pripada pravo na otkup, dok je čl. 24. istog zakona propisano da zahtjev za otkup stanar podnosi Fondu, te da Fond kao prodavatelj i stanar kao kupac zaključuju ugovor o prodaji stana pod uvjetima propisanim ... predstavlja stambenu zgradu u kojoj se nalaze stanovi (više od osam stanova) pa i predmetni stan, po samom Zakonu došlo do nacionalizacije iste stambene zgrade ... stana u istoj zgradi u kojoj se nalazi i predmetni stan. Osnovana je tvrdnja revidenta da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene
„Tužitelji tvrde da su predmetne stanove otkupili u dobroj vjeri temeljem kupoprodajnih ugovora na kojima je naznačeno da se radilo o nacionaliziranim stanovima. Ovi se prigovori tužitelja ne mogu uvažiti, jer je u postupku nesporno utvrđeno da se radi o konfisciranim stanovima što je bio i razlog donošenja navedene presude Općinskog suda u K. od 18. prosinca 2001. o ništavosti tih kupoprodajnih ugovora“.
naknade (bivšem vlasniku) nego on ima pravo na naknadu u novcu a stanari pravo na otkupstana, u smislu odredbi čl. 22. st. 1. i 3. Zakona o naknadi ... "Predmet spora jeste zahtjev tužitelja za donošenje presude koja nadomješta (ispravno: "zamjenjuje") ugovor o kupoprodaji stana u Zagrebu, Ljudevita ... zahtjev obzirom na utvrđenje odlučnih činjenica, koje niti žalba ne osporava:
- da su tužitelji bili sunositelji stanarskog prava na predmetnom stanu te su ovlaštenoj službi tuženika pravovremeno podnijeli zahtjev za kupnju i sklapanje ugovora o prodaji predmetnog stana (dana 21. ožujka 1997. godine),
- da je
će otkupiti stan jer niti ona niti njezin suprug nisu podnijeli zahtjev za otkupstana. U svojoj odluci Europski sud najprije je naveo da je stanarsko ... – kao što su pravo na otkupstana ili pravo na zaključenje ugovora o zaštićenom najmu – te, što je još važnije, mogu li se ta izvedena prava smatrati ... zakonskog roka. Budući da niti podnositeljica niti njezin suprug nisu podnijeli zahtjev za otkupstana, zakonski rok je u njihovom slučaju istekao 31 ... Konvencija stupila na snagu podnositeljica, prema domaćem pravu, nije imala valjani zahtjev za otkupstana. Stoga otkaz stanarskog prava ne može predstavljati
dodijeli pravo korištenja i otkupastana u Požegi koji je bio u vlasništvu JNA u koji je podnositelj uselio u rujnu 1991. godine.
Slijedom daljnjih društveno-političkih promjena, u listopadu 1991. Republika Hrvatska je preuzela svu imovinu bivše JNA.
Na temelju Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, podnositelj je tijekom 1997. godine zatražio od Ministarstva obrane kao vlasnika stana sklapanje ugovora o prodaji stana. Budući da je MORH ... Podnositelj je bio zaposlen u Jugoslavenskoj narodnoj armiji (JNA), kojoj je podnio zahtjev za dodjelu stana. U srpnju 1991. Vlada je Uredbom
tvrdnju da je pok. suprug tužiteljice u momentu podnošenja zahtjeva za otkup (21. siječnja 1993.) mogao otkupiti predmetni stan jer je udovoljavao svim ... ne bude podnesen zahtjev u propisanom roku ili takvi zahtjevi budu pravomoćno odbijeni, stječu pravo na otkupstanova. Stoga suprug tužiteljice nije stekao pravo na otkupstana iz razloga što su nasljednici podnijeli zahtjev nadležno upravnom tijelu za povrat, djelomičnim rješenjem su im stanovi vraćeni ... stanovi se u načelu vraćaju prijašnjim vlasnicima, a stanari nemaju pravo na otkup(postaju najmoprimci), a tek ukoliko zahtjev prijašnjeg vlasnika
I.tuženika Fond Grada Zagreba za vodoprivredu, promet, stambeno i komunalno gospodarstvo u svojstvu prodavatelja, sklopili ugovor o prodaji stana u Z., da je predmetni stan bio konfisciran, da je tužiteljima povodom njihovog zahtjeva za povrat oduzete imovine iza pokojnog prednika M.P. sukladno odredbama Zakona ... vlasništvo pojedini stanovi u određenom suvlasničkom omjeru, dok je VI.tužitelj I.P. u 12/36 dijela utvrđen ovlaštenikom novčane naknade za pojedine stanove, odnosno u tom dijelu vraćen mu je u vlasništvo jedan stan, da je upravno tijelo zaključkom od 27. srpnja 2009. godine prekinulo taj postupak do pravomoćnog
potrebno u demokratskom društvu budući da je imalo zakonski opravdan cilj i bilo je razmjerno tom cilju.
Glede prava na otkupstana, Sud je zauzeo stav da je pravo podnositeljice zahtjeva na otkupstana bio „zahtjev“, a ne „stvarno vlasništvo“. Nadalje, Sud ističe da sukladno sudskoj praksi Vrhovnog suda ... njezin suprug nisu nikada podnijeli zahtjev za otkupomstana i da je zakonski rok za podnošenje takvog zahtjeva istekao dana 31. prosinca 1995. godine. Iz ... 1997. godine.
Stoga, u trenutku kada je Konvencije stupila na snagu u odnosu na Hrvatsku, podnositeljica nije imala zahtjev za otkupom predmetnog stana
da bi se zahtjev za otkupstana od 18. ožujka 1992. mogao smatrati zahtjevom u smislu navedene odredbe obzirom da je isti trebao biti predan Fondu a ne ... odredbi članka 4. toga zakona mogli podnijeti zahtjeve za otkupstana. Nesporno je da je tužitelj zajedno sa svojom suprugom podnio zahtjev za otkup u zakonskom roku Gradu Zagrebu odnosno GSKG a da u smislu odredbe članka 3. navedenog zakona predmet otkupa mogu biti i nacionalizirani stanovi. Stupanjem na ... i Grada Zagreba trebali biti dostavljeni Fonu u roku od 30 dana (članak 5.). Dakle po ocijeni ovoga suda zahtjev za otkupstana u trenutku podnošenja
„ Tužiteljica, međutim ničim, osim prijavom prebivališta koja ne može biti jedini dokaz, nije dokazala da je bila član porodičnog domaćinstva svoje majke u posljednje dvije godine prije njene smrti, odnosno da je s njom zajedno stanovala u predmetnom stanu (članak 12. Zakona o stambenim odnosima – „Narodne novine“, broj: 51/85 do 70/93 koji se primjenjuje na temelju članka 33. u svezi s člankom 30. Zakona o najmu stanova).
Suprotno tome, iz priloženog zahtjeva za otkupstana pok. V. M. od 27. ožujka 1997. proizlazi da ista nije imala članove porodičnog domaćinstva u tom stanu».
„Imajući u vidu sve navedeno proizlazi da je tužiteljica ostvarila pravo na obnovu stambenog objekta kao član obitelji sina Ž. F. te da stoga sukladno odredbi članka 37. stavak 1. podstavak 6. citiranog Zakona ne može ostvariti pravo na dodjelu stana odnosno otkup navedenog stana u K.“.
, kojim upravljaju suvlasnici zgrade, te koji je s otkupomstanova u zgradi postao suvlasništvo vlasnika pojedinih etažnih dijelova u smislu čl. 66. i 67 ... čini samostalnu uporabnu cjelinu prikladnu za samostalno izvršavanje suvlasnikovih ovlasti, kao što je stan ili druga samostalna prostorija, dok je ... protivi isključivoj uporabi u korist određenoga posebnoga dijela.
U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je, da je sporni stan nastao na način da ... dana 9. listopada 1989. donio rješenje, kojim utvrđuje da su ispunjeni uvjeti za prenamjenu zajedničke prostorije u stan u stambenoj zgradi u Z. i to
2.) ili ukoliko stanar nije u zakonskom roku podnio zahtjev za otkup sklapanje ugovora o prodaji stana, odnosno ako mu je pravomoćnom odlukom suda odbijen tužbeni zahtjev za otkupstana (članak 26. stavak 1. i 2.).
Iz cjeline odredaba Zakona o naknadi, kojima je uređeno pitanje naknade za oduzete ... o prodaji stana, ili mu je pravomoćnom odlukom suda odbijen tužbeni zahtjev za otkupstana, daje u vlasništvo prijašnjem vlasniku, neovisno o tome da li je ... za otkupstana)“.
podnositeljev tužbeni zahtjev za otkupstana u Z., K. 50, kao nasljedniku osobe koja je bila nositelj stanarskog prava na predmetnom stanu. 1.2.Podnositelj smatra ... ., 47/94., 58/95., 11/96., 11/97. i 68/98., u daljnjem tekstu: ZPS) za otkupstana u Z., K. 50, na III. katu desno, površine 43,19 m2, vlasniku stana ... , prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev podnositelja, utvrdivši da podnositelj nije aktivno legitimiran za podnošenje tužbenog zahtjeva za otkupstana jer je nositelj stanarskog prava bio njegov pok. otac, koji je umro prije pokretanja parnice. Kako je pravo na otkupstana koje se izvodi iz stanarskog prava strogo
tužbeni zahtjev podnositelja (tužitelja u parničnom postupku) i suđeno je da presuda u cijelosti nadomješta ugovor o otkupustana sklopljenog između ... za otkupstana, a time ima pravo i na davanje suglasnosti članu domaćinstva (podnositelju) za otkupstana. Podnositelj smatra da drugostupanjski sud za svoje ... činjenica što je Z. D. vlasnik useljive kuće u gradu Z. prepreka za priznavanje Đ. D. prava na otkup spornog stana, a time i prava na davanje suglasnosti na otkup spornog stana članu svojeg obiteljskog domaćinstva, konkretno ovdje tužitelju. U obrazloženju drugostupne presude kojom je odbijen tužbeni zahtjev
), kojim je od tuženika X1 zahtijevao sklapanje ugovora o otkupustana u Z. 2. Podnositelj smatra da su mu osporenom presudom povrijeđena ustavna prava ... za otkupstana neposredno ovlaštenom tijelu X1 , no rečeno mu je da je stan u kojemu stanuje u privatnom vlasništvu. Stoga, smatra da se zbog te informacije treba uzeti da je njegov zahtjev za otkupstana pravodobno podnesen i da mu se treba omogućiti otkup spornog stana u kojemu stanuje. Ustavna tužba nije ... stana. Naime, sud je povjerovao iskaz podnositelja i saslušanih svjedoka prema kojem je podnositelj nekoliko puta pokušao podnijeti zahtjev za otkupstana
je da je podnositelj u travnju 1992. godine podnio zahtjev za otkupstana od I.-r. S. U ožujku 1993. godine podnositelj je napustio Republiku Hrvatsku ... tužena stupila na mjesto podnositelja kao tužitelja u sporu oko otkupastana. Presudom Općinskog suda u Sisku broj: P-987/93 od 21. siječnja 1994. (koja je ... stana, s kojim je odbijen. Prema mišljenju Ustavnog suda time što je odbijen sa zahtjevom za otkupstana podnositelj nije izgubio stanarsko pravo, jer odbijanje zahtjeva za otkupstana nije zakonom predviđeno kao pravni temelj za prestanak stanarskog prava, već je odredbom članka 26. Zakona propisano da
zahtjev podnositelja ustavne tužbe (tužitelja u parničnom postupku radi otkupa tzv. državnog stana). 2. Podnositelj ustavne tužbe smatra da su mu osporenom ... , tužitelj je propustio zakonski rok za podnošenje zahtjeva za otkup državnog stana (30. lipnja 1999.). Podnositelj ustavne tužbe posebno napominje da je ... podnositelja Š. D. iz P. u istoj pravnoj stvari (otkup tzv. državnog stana), koja je predmet ovog ustavnosudskog postupka. Njome je ukinuo presudu Županijskog ... postupak, u kojemu se odlučivalo o pravu podnositelja ustavne tužbe (tužitelja u parničnom postupku) na otkup tzv. državnog stana, bile su sljedeće: 4.1. U
podnositeljice, utvrdivši da pok. bivši suprug podnositeljice nije za života u zakonom propisanom roku podnio zahtjev za otkup spornog stana te da nije u zakonskom ... prava na predmetnom stanu prestala su sva prava na podnošenje zahtjeva za otkupstana prema odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko ... za podnošenje zahtjeva za otkupstana, koji nije predmet nasljeđivanja." Drugostupanjski sud odbio je žalbu podnositeljice i potvrdio prvostupanjsku presudu. U ... stanova na kojima postoji stanarsko pravo ... propisano je, da se zahtjev za otkupstana podnosi do 31. prosinca 1995. godine. (...) ... rok za podnošenje
/97. i 68/98.; u daljnjem tekstu: ZPS), za otkupstana u A1 , na I. katu, površine 82,24 m2, vlasniku stana Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike ... iseljenjem iz stana i napuštanjem istog. Stoga po mišljenju suda ne postoje zapreke za otkupstana, odnosno za udovoljenje tužbenom zahtjevu, jer je podnositelj zahtjeva za otkup K. S. bio stanar samo na jednom stanu i to na onom u A2 , za koji stan je pravodobno podnio zahtjev za otkup. Na njegovoj strani ... obiteljskog domaćinstva svog sada pokojnog oca koji je bio stanar u prijepornom stanu, te je tuženiku podnio zahtjev za otkupstana, koji je otklonjen, a potom
mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za otkupstana. 2.1. Prvostupanjskom presudom usvojen je tužbeni zahtjev te je između ostalog istaknuto: "Sud smatra da ... predmetni ugovor o prodaji stana kao njegov punomoćnik sud zaključuje da je predmetni ugovor ništav. S obzirom da je pravo na otkupstana u smislu Zakona ... . F. prestalo je postojati njegovo pravo na otkupstana, a s time u vezi i ovlaštenje tuženice da temeljem izdane punomoći od strane Č. F. kao ... drugo, pa se predmetni ugovor o prodaji stana budući je protivan prisilnim propisima koji uređuju pravo na otkupstana na kojem je postojalo stanarsko
temeljem kojeg je on stekao pravo na otkupstana nije relevantna, jer onoga trenutka kada je po važećem Zakonu podnositelj stekao pravo na otkup, kasniji ... podnositelj stječe pravo na otkupstana sukladno odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo ("Narodne novine", broj 43/92., 69/92., 25 ... oslobođenom području, podnositelj stječe pravo na otkupstana sukladno odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, - podnositelj je od ... podnositelj je podnio O. O. 14. listopada 1998. godine, a Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje 8. lipnja 1999. godine, - zahtjev za otkupstana podnesen je
, podnositeljica ističe da u tom roku nije ni objektivno mogla podnijeti zahtjev za otkup spornog stanajer nije bila utvrđena nositeljicom stanarskog prava na ... zahtjeva za otkup državnih stanova, protekom kojega bi stanar izgubio pravo na otkupstana. Stoga, podnositeljica predlaže da Ustavni sud ukine presudu ... podnositeljica tuženiku podnijela zahtjev za otkupstana 24. lipnja 1997. godine. Budući da tuženik nije odlučio o njenom zahtjevu, podnositeljica je podnijela ... sporno da su se kod podnositeljice stekli svi zakonski uvjeti za otkupstana prema Zakonu o prodaji stanova na kojma postoji stanarsko pravo ("Narodne
su prema sadržaju tužbe bili sunositelji stanarskog prava) nisu uopće tuženiku podnosili zahtjev za otkupstana sve do časa kad ga je tužiteljica ... imala nikakav rok u kojem bi trebala podnijeti zahtjev za otkupstan i zbog čega to nije niti učinila, jer to u činjeničnim navodima ne navodi, posebno ... navesti da se u tim odlukama izražavalo stanovište u kojem se u određenim konkretnim slučajevima određenoj stranci priznavalo pravo na otkupstana (po konkretnoj odluci Ustavnog suda), iako nije podnijet zahtjev za otkupstana do 31. prosinca 1995. zbog određenih situacija (zbog toga što do tog datuma nisu
stanova na kojima postoji stanarsko pravo (u daljnjem tesktu: ZIDZPS). Ovo stoga, jer da nakon donošenja navedene odluke Ustavnog suda rok za otkup ... , ni ona sa svojim pridruženim zahtjevom za otkupstana od 31. svibnja 2002. godine, a niti njen pok. suprug koji je zahtjev za otkupstana podnio 8 ... smrti svoga supruga dana 31. svibnja 2002. godine, a po svojem punomoćniku, pridružila suprugovom zahtjevu za otkup predmetnog stana, i to nakon ... podnositeljica podnijela zahtjev za otkupstana u zakonskom roku. Općinski sud u Splitu u svojoj presudi o navedenoj pravno relevantnoj činjenici navodi: "Obzirom
su od tužene Republike Hrvatske s naslova nerealiziranog otkupastana na kojem je nositeljica stanarskog prava bila pokojna majka kao prednica ... utvrđenje da je njihova prednica (pok. majka) za života stekla pravo otkupastana u A1 (površine 67,55 m2). 2. Podnositelji smatraju da su im osporenom ... na otkupstana u A1 , a što nije uspjela ostvariti iz razloga pogrešno evidentirane oznake stana kao "stana za službene potrebe". Podredno podnositelji ... je tužbeni zahtjev podnositelja u odnosu na traženo utvrđenje da je prednica podnositelja za života stekla pravo otkupa predmetnog stana (točka
tužbeni zahtjevi podnositelja (tužitelja u parničnom postupku) na utvrđenje da podnositelj ima pravo na otkupstana broj 11, ulaz I., koji se nalazi u ... pravo na otkupstana u Plitvičkim jezerima, u mjestu Mukinje, te da presuda zamjeni ugovor o kupoprodaji stana između njega kao kupca i tuženika kao ... utvrdio da je podnositelj zahtjev za otkupstana podnio 14. svibnja 2001., međutim, tu činjenicu prvostupanjski sud nije smatrao odlučnom jer prema ... propisanom roku zahtjevom za otkup predmetnog stana obratio tuženom, prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude objasnio je sljedećim: "U dokaznom
/96., 11/97. i 68/98.; u daljnjem tekstu: ZPS), za otkupstana u A1 , prizemno, površine 45,33 m2, Ministarstvu obrane Republike Hrvatske (tuženiku ... . P. podnijela zahtjev za otkupstana na kojem je imala stanarsko pravo, kao i da tuženik nije u roku određenom člankom 9. stavkom 1. Zakona o prodaji ... 13. studenog 1995. godine podnijela tuženiku zahtjev za otkup predmetnog stana te da je tuženik dopisom izvijestio istu da se zaključenje ugovora ... sud jer iz stanja spisa proizlazi da je D. P. podnijela zahtjev za otkupstana 13. studenog 1995. godine slijedom čega u to vrijeme nisu postojali
, onemogućen otkup tog stana, na koji, kao zaštićeni najmoprimci, imaju pravo. Tužbeni zahtjev za donošenje presude, kojom se nadomješta ugovor o kupoprodaji stana, odbijen je isključivo zbog stajališta sudova da su podnositelji propustili rok za podnošenje zahtjeva za otkupstana. Pogrešnim smatraju ... konkretnom slučaju. Stajalište je sudova da se propuštanjem podnošenja zahtjeva za kupnju stana gubi pravo na otkupstana. 5. Imajući u vidu izloženo, Ustavni ... . rujna 2003. usmeno, a 20. veljače 2004. i pisanim putem obratila tuženiku, Fondu za naknadu oduzete imovine za otkup 2/3 dijela stana, ali je tuženik
podnositeljica podnijela tuženiku zahtjev za otkupstana prvi put 30. prosinca 2010., i to ne za stan na kojem joj je vraćeno stanarsko pravo, već za sporni stan; - da je podnositeljica tužbenim zahtjevom tražila od suda donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o kupoprodaji (otkupu) spornog stana. 3.2. Prvostupanjski sud usvojio je tužbeni zahtjev podnositeljice ocijenivši da je propustila u prekluzivnom roku podnijeti zahtjev za otkupstana u skladu s člankom 4 ... stanarskog prava. Stoga je tek pravomoćnošću presude broj: P-22/04, stekla pravnu osnovu za kupnju (otkup) stana, kada se i obratila tuženiku zahtjevom
(stjecanja statusa najmoprimca s pravom na otkupstana) i donošenje presude koja nadomješta ugovor o prodaji stana u A1 . 1.1.Podnositeljica u ustavnoj tužbi ... dana 15.05.2007. g.; - da tužiteljica nije podnijela zahtjev za otkup stanarskog prava u zakonskom roku iz Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (...)" Smatrajući da podnositeljica "nije podnijela zahtjev za otkupstana unutar roka propisanog člankom 4. stavkom 2. ZPS", prvostupanjski ... najmoprimca nije osnovan jer tužbenim zahtjevom tužiteljica traži, između ostalog, da se utvrdi da je ona 'stekla status najmoprimca s pravom na otkupstana
daljnjem tekstu: ZPS). Podnositeljica u tužbi navodi da je njezin prednik G. M. podnosio zahtjeve za otkupstana G. Z. i GSKG u zakonskom roku, ali ne i u ... ; - podnositeljica je podnijela zahtjev za otkup spornog stana 23. travnja 1992. sukladno odredbama ZPS-a; - u to vrijeme stan je bio pod zabranom prodaje na temelju ... /01., 80/02. i 81/02., u daljnjem tekstu: ZON), 1. siječnja 1997., dana je mogućnost otkupa nacionaliziranih stanova; - podnositeljica nije u roku propisanom člankom 24. stavkom 1. ZON-a (od 1. siječnja 1997. do 1. travnja 1997.) podnijela zahtjev za otkup spornog stana zbog čega su sudovi njezin tužbeni
stan u R., na adresi A. B. 3b. Pojašnjava da je otkup tog stana bio zahtijevan i od njega i od njegove bivše supruge, a kako je stan bio dodijeljen tuženoj (bivšoj supruzi), kao radnici poduzeća "B.", podnositelj joj je dao suglasnost za otkupstana. Navodi da je točno da je tužena pozajmicom od svoga ... za otkup tog stana tuženici dao tijekom 1993. godine, kada je njihova bračna zajednica bila trajno prekinuta već više godina, sud je zaključio da je podnositelj prepustio tuženici da pravo otkupa tog stana ostvari u svoju korist. Županijski sud je ocijenio da je sud prvog stupnja i u tom dijelu pravilno
pravo i status zaštićenog najmoprimca na spornom stanu u Dubrovniku sve do svoje smrti 1. travnja 2001. (do kada nije realizirao pravo na otkupstana ... .g.), kao jedini nositelj stanarskog prava podnio zahtjev za otkupstana dana 29. lipnja 1994.g. te da je dana 21.02.1997.g. Općinskom fondu ... obiteljskog domaćinstva. (...) Stoga, kako je u ovom postupku utvrđeno da je prednik tužiteljice pok. R. J. M. podnio zahtjev za otkupstana 29. lipnja 1994.g ... . za života nije realizirao svoje pravo na otkup predmetnog stana. Pravo na otkupstana je strogo osobno pravo, koje je neprenosivo i nenaslijedivo. Zbog toga
) za donošenjem presude kojom se nadomješta ugovor o otkupustana opisanog u izreci presude, te je naloženo podnositeljima (kao tužiteljima) naknaditi tuženoj ... Hrvatske za donošenje presude kojom se zamjenjuje ugovor o otkupustana koji se nalazi u stambenoj zgradi u A1 , sagrađenoj na kčbr. 741 k.o. Klara, na 2 ... za stambene poslove očitovalo se punomoćnicima podnositelja u povodu zahtjeva prednika podnositelja za otkupstana navodeći: "Zakonom o izmjenama i dopunama ... i I. podnositeljicu da nije moguće udovoljiti njihovu zahtjevu za mirno rješenje spora jer je zahtjev za otkupstana predan izvan zakonskog roka. Nesporno je da se u
1995. godine, podnositeljica ističe da u tom roku nije ni objektivno mogla podnijeti zahtjev za otkup spornog stana, jer nije bila utvrđena nositeljem ... državnih stanova protekom kojega bi stanar izgubio pravo na otkup. Zbog svega navedenog predlaže da Ustavni sud ukine presudu Županijskog suda u Splitu kao ... za otkup spornog stana u S. u rujnu 1996. godine. U postupku je ostalo sporno je li podnositeljica podnijela zahtjev za otkupstana u zakonskom roku ... može podnijeti zahtjev za otkupstana. Naime, ukinute zakonske odredbe načelno prestaju važiti danom objave odluke Ustavnog suda u "Narodnim novinama
podnositelj ima pravo na otkupstana te da presuda zamijeni ugovor o kupoprodaji stana između podnositelja i tuženika. 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da ... ., 94/01., 78/02.; u daljnjem tekstu: ZPS) utvrdi njegovo pravo na otkupstana u Plitvičkim jezerima, u mjestu Mukinje, te da presuda zamjeni ugovor ... , slijedom čega podnositelj ima pravo na otkupstana na temelju ZPS-a. Nadalje je utvrđeno da je podnositelj zahtjev za otkupstana podnio 16. listopada 2015 ... prvostupanjski sud usvaja tužbeni zahtjev podnositelja i donosi presudu kojom utvrđuje da podnositelj ima pravo na otkupstana. 6. Tuženik je protiv prvostupanjske
ugovor o prodaji spornog stana između I. tuženika i II. tuženice nije sklopljen u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva II. tuženice za otkup ... ). II. tuženica je podnijela zahtjev za otkup spornog stana 13. ožujka 1997. godine. II. tuženičin zahtjev za sklapanje ugovora o prodaji stana nije ... za otkupstana podnosi se Fondu u roku od 3 mjeseca od dana stupanja na snagu Zakona o naknadi. Prema odredbi stavka 2. istog članka, Fond kao prodavatelj i stanar kao kupac zaključuju ugovor o prodaji stana (...) u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za otkupstana. Prema odredbi članka 25. stavka
: prvostupanjski sud) broj: P-2193/11. II. ČINJENICE I OKOLNOSTI SLUČAJA 6. Nositelji stanarskog prava na stanu radi otkupa kojeg je vođen postupak koji je prethodio ... položaj zaštićenog najmoprimca u stanu koji se nalazi u zgradi sagrađenoj u Karlovcu, I. K. 13a. (...) II. Zahtjev za otkupstana tužitelj je podnio tek ... podnijeti zahtjev za otkup do sada, a obzirom da je bio sporan njegov status, kako je to navedeno pod točkom I. i II. tužbe. Naime, iako je živio u stanu od ... prava i temeljnih sloboda." Tužbi je priložen podnositeljev zahtjev za otkup spornog stana datiran s 4. listopadom 2010. i dopis Ministarstva obrane
njihovim protekom stavljala bi, ističe podnositelj, nositelje stanarskog prava u pogledu pravovremene predaje zahtjeva za otkupstanova, u odnosu na iste ... podnijele zahtjev za otkupstana, sklopi ugovore o najmu stana. Članak 5. Ministarstvo će u roku od 30 dana od dana stupanja na snagu ove Uredbe pozvati osobe ... stanarskih prava, u pogledu otkupastana, uređena Zakonom o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo. Konkretno, odredbom članka 4. predviđen je rok u kojem nositelj stanarskog prava mora podnijeti zahtjev za otkup svog stana. Upravo iz razloga što je 1991. godine izvršena oružana agresija na Republiku
) na utvrđenje da imaju pravo na otkupstana te da presuda zamijeni ugovor o kupoprodaji stana između podnositelja i tuženika. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda kojom je utvrđeno da podnositelji imaju pravo na otkupstana te je presudom nadomješten ugovor o otkupustana opisanog u izreci presude, te je naloženo tuženiku naknaditi podnositeljima trošak parničnog postupka. 1.1. Podnositelji u ustavnoj ... /98., 163/98., 22/99., 96/99., 120/00., 94/01., 78/02.; u daljnjem tekstu: ZPS) utvrdi njihovo pravo na otkupstana na Plitvičkim jezerima, u naselju
1959. godine kao član obitelji (sin) prethodnog nositelja stanarskog prava, pokojnog oca K. P. ; - zahtjev za otkup spornog stana prvi puta podnio je 23 ... zahtjev za otkupstana unutar prekluzivnog roka propisanog člankom 4. stavkom 2. Zakonu o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo ("Narodne novine ... i za druge nositelje stanarskog prava koji su otkupljivali stanove prema tom Zakonu, a krajnji rok za otkupstanova prema odredbama ZPS bio je upravo 31. prosinca 1995. godine, kako je to pravilno utvrdio sud prvog stupnja. Stoga je i drugostupanjski sud mišljenja da je tužitelj svoj zahtjev za otkupstana
suda da utvrdi da joj pripada pravo na otkupstana u V., koji je u vlasništvu Republike Hrvatske, a koji je podnositeljica koristila na temelju ugovora ... kada je odbio njen tužbeni zahtjev ocijenivši da je propustila zakonski rok za podnošenje zahtjeva za otkup državnog stana, koji je prema stajalištu tog ... zaštićene najamnine. Sud je nadalje utvrdio da je podnositeljica 29. ožujka 1997. godine podnijela zahtjev za otkup predmetnog stana s osnove stanarskog prava ... o izmjenama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo ("Narodne novine" broj 44/94.), kojim je propisano da se zahtjev za otkupstana podnosi
posjedu predmetnog stana u vrijeme u kojemu je po Zakonu bila dužna podnijeti zahtjev za otkupstana, kao niti činjenica što, kako tvrdi, nije mogla doći do ... ugovora o otkupustana u svojstvu zaštićenog najmoprimca. Stoga je, i po mišljenju ovoga suda, pravilno odlučio prvostupanjski sud kada je tužbeni zahtjev tužiteljice odbio kada je utvrdio da je tužiteljica propustila rok u kojem je trebala podnijeti zahtjev za otkupstana kao nositelj stanarskog prava, jer iz ... o prekluzivnom roku. Ističe da nije bila u mogućnosti podnijeti zahtjev za otkupstana do 31. prosinca 1995. jer su se u navedeni stan bespravno uselile treće
za podnošenje zahtjeva za otkupstana ... Tužiteljica ... je mogla podnijeti zahtjev i otkupiti stan bez obzira na to da li je u tom trenutku stan bio useljiv ili ... posljedično nije ni bila ovlaštena zahtijevati otkupstana niti podnošenjem zahtjeva niti to pravo ostvariti u sudskom postupku." Podnositelj smatra da mu je ... . zahtjev za otkup spornog stana, koji je podnositelj odbio 19. rujna 2006. Nadalje, prednici tužitelja bilo je onemogućeno useljenje u sporni stan, jer je u ... , ne utječe na njezino pravo na otkupstana (...) tuženik svojim ponašanjem onemogućava tužitelja u njegovom pravu na otkupstana bez opravdanog razloga
(i sunositeljem) stanarskog prava stekla pravo zaštićenog najmoprimca, odnosno osobe kojoj pripada pravo na otkup. U članku 4. stavku 1. Zakona o prodaji stanova na ... može nastaviti niti kao nasljednik, a niti kao osoba koja je bila član obiteljskog domaćinstva ranijeg stanara (svog djeda). Pravo na otkupstana koje ... ustavnoj tužbi ističe: "Podnositelj smatra da mu je osporavanom odlukom drugostupanjskog suda onemogućeno nastavljanje postupka za otkup predmetnog stana ... status nositelja stanarskog prava, odnosno zaštićenog najmoprimca, pa je samim time stekao i izvorno pravo na otkup predmetnog stana. Dakle, podnositelj
za otkupstana do 31.12.1995.g. Polazeći od ustavnosudske prakse sadržane u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-344/2002 od 8. prosinca 2002.g ... . godine tužena je navela, a s obzirom na iskaz tužitelja, da tužena nije bila dužna donijeti posebnu odluku o otkupustanova na ovom području jer je otkup ... zahtjeva za otkupstanova na oslobođenim područjima produljen do 31. prosinca 1996. godine, a tužitelj u tom roku nije podnio pisani zahtjev za otkupstana ... iz čl. 4. st. 2. Zakona rok za podnošenje zahtjeva za otkupstanova na oslobođenim područjima produljen je do 31. prosinca 1996. godine, podnio zahtjev
Zakona koji je bio na snazi do donošenja Zakona čije su odredbe ukinute, a koje su propisivale rok za otkupstana, dakle primjenjuju se odredba čl. 1 ZOZPS ... . za podnošenje zahtjeva za otkupstana". Također je u obrazloženju presude navedeno da "iz sadržaja tužbe vidljivo je da tužiteljica nije podnosila zahtjev za otkupstana sve do 2. ožujka 2001." Županijski sud u Zagrebu - u odnosu na odluke Ustavnog suda - u obrazloženju presude ističe sljedeće: "... stajalište Ustavnog suda u svim odlukama u kojima se je određenoj osobi priznavalo pravo na otkupstana, unatoč toga što zahtjev nije podnesen do 31. prosinca 1995
i podnositeljica kao umješač, podnijeli su protutužbu protiv Republike Hrvatske radi otkupa predmetnog stana. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, broj: P-977/95-35 ... predmet spora preostao protutužbeni zahtjev (R. M. i M. M. H. te podnositeljice kao umješača), za otkupstana. U postupku je utvrđeno da je nositelj ... podnositeljici suglasnost za otkup predmetnog stana, podnositeljica je (u svoje ime) podnijela zahtjev za otkupstana, koji je odbijen. Prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja za otkup predmetnog stana zauzevši stajalište da oni nisu ovlašteni na otkupstana jer su se (dajući suglasnost podnositeljici
