Općinski sud u Rijeci u predmetnom parničnom postupku nije nadležan utvrđivati tko su nasljednici iza pok. III-tuženika D. Š. , odnosno nepoznatimnasljednicima imenovati skrbnika za poseban slučaj, podnositelj prepoznaje negativan sukob nadležnosti. Zahtjev nije dopušten. 2. Ustavni sud će rješenjem ... adrese nasljednika preminulog D. Š. . Podredno, ukoliko Centru za socijalnu skrb Rijeka nisu poznati nasljednici imenovanog, podnositelj je zatražio od ... . i 5.11.2001.), Centar za socijalnu skrb Rijeka obavijestio je sud da ne može za potrebe sudskog postupka (u kojem nije stranka u postupku) utvrđivati tko su
. ožujka 2001. i 31. kolovoza 2001. podnositelji su predložili da se nepoznatimnasljednicimanepoznatog boravišta postavi privremeni zastupnik. Rješenjem ... rad o postavljanju staratelja za poseban slučaj tuženiku, jer je isti nepoznatog prebivališta. Sud je dopisom od 25. ožujka 1998. zatražio od Policijske ... o postavljenom staratelju. Podneskom od 30. kolovoza 1999. podnositelji su obavijestili sud da je tuženi umro i da je jedini nasljednik tuženika njegov brat, pa je on označen kao tuženik. Na ročištu održanom 5. studenoga 1999. tuženi je dao odgovor na tužbu te izjavio da njegov pok. brat ima nasljednike, djecu
dobitnik nema nasljednika ili su nasljednici nepoznati, nagrada se predaje pravnim ili fizičkim osobama koje su dale prijedlog za pokretanje postupka ... nasljednika ili su nasljednici nepoznati, nagrada se predaje pravnim ili fizičkim osobama koje su dale prijedlog za pokretanje postupka za dodjelu nagrade ... dobitnik nema nasljednika ili su nasljednici nepoznati, nagrada se predaje pravnim ili fizičkim osobama koje su dale prijedlog za pokretanje postupka ... nagrada dodjeljuje posmrtno, novčani iznos nagrade predat će se nasljednicima dobitnika prema Zakonu o nasljeđivanju, a medalja i diploma uručit će se
nasljednicima prvotuženika, koje je odmah postalo pravomoćno, - podneskom od 26. travnja 1994. tužitelji su izvijestili Sud da je nasljednica prvotuženika Lj. Š., te su predložili nastavak postupka, - na ročištu 9. svibnja 1994. tužitelji izjavljuju da ima i drugih nasljednika pok. prvotuženika, te traže rok za dostavu podataka o njima, - podneskom od 21. prosinca 1999. tužitelji izvješćuju Sud o imenima nasljednika, dostavljaju rješenje o nasljeđivanju, te naznačuju adresu jednog od nasljednika, dok za drugog, koji je nepoznata boravišta u SAD, predlažu postaviti privremenog zastupnika, - podneskom od 20. rujna
(tužitelja) na uređenje tužbe, označavanjem nasljednika umrlih tuženika, - dana 16. travnja 1998. sud je rješenjem tuženici I. V., nepoznatog boravišta, postavio privremenog zastupnika, - dana 29. studenoga 2000. sud je rješenjem pozvao punomoćnika podnositelja da označi nasljednike tuženika koji su umrli ... predmeta doprinosi i činjenica da su neki o tuženika umrli tijekom postupka pa su postupak preuzeli nasljednici, a jednom tuženiku sud je zbog nepoznatog ... parničnom postupku, je pridonio duljini postupka jer u dva navrata nije postupio po nalogu prvostupanjskog suda i označio nasljednike umrlih tuženika. 4.4
nepoznatog boravišta), radi ispravka uknjižbe. Ujedno je podnio prijedlog za postavljanje privremenog zastupnika svim tuženicima. Po primitku uplatnice ... za socijalnu skrb Split, Podružnica Vis izvijestio je sud da su tuženici ad. 1-11, ad. 14, 15, 18 i 20 umrli te je iza njih naveo nasljednike, dok su preostali ... protiv tuženika V. J. i dr. (ukupno 21 tuženika, svi nepoznatog boravišta), radi ispravka uknjižbe. Ujedno je podnio prijedlog za postavljanje privremenog ... u parničnom postupku svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda pridonio je duljini sudskog postupka, jer je označio tužene kao žive s nepoznatim
. prosinca 2016. Prvostupanjski sud je dopisom od 22. ožujka 2017. pozvao podnositeljicu da dostavi adrese svih nasljednika ostaviteljice. Podnositeljica je podneskom od 5. travnja 2017. obavijestila sud da nema podatke o adresama preostalih nasljednika i da ih nije u mogućnosti saznati jer je Ministarstvo unutrašnjih poslova Republike Srpske u Banja Luci odbilo dati podatke o 2. i 3. nasljednici zbog tajnosti podataka. Predlaže da se putem međunarodne pravne ... ročište održano 16. siječnja 2018. nije pristupio nitko od nasljednika niti su pribavljene adrese 2. i 3. nasljednice te je dana uputa da na iduće ročište
oglasom od 17. listopada 2018. postavio privremenog zastupnika nasljednicima koji su odsutni i nepoznata boravka. Rješenjem predsjednice prvostupanjskog ... . dostavila je adrese drugih nasljednika, dok je podnescima od 24. prosinca 2009., 19. siječnja i 5. svibnja 2011. požurila postupanje suda. Podneskom od 14 ... zakazano za 27. siječnja 2012. nasljednicima koji žive u Bosni i Hercegovini i Srbiji. Na ročište održano 27. siječnja 2012. pristupio je podnositelj, te je ... postupanje suda. Dana 16. svibnja 2012. nasljednik R. T. je dostavio nasljedničku izjavu. Podneskom od 16. svibnja 2012. nasljednica O. M. je dostavila
ostavinski postupak pod brojem O-49/71. Do 5. studenoga 1997. održano je devet ročišta na kojima je sud uzeo nasljedničke izjave nasljednika u vezi usmene ... ostavitelja pa je podnositeljima naložio da u roku od 30 dana sud obavijeste o svim poznatim nasljednicima, nakon čega će biti određeno novo ročište. Podneskom od 22. srpnja 1998. podnositelji dostavljaju popis zakonskih nasljednika. Podneskom od 7. svibnja 2003. podnositelji dostavljaju detaljan popis svih nasljednika ostavitelja, njih ukupno pedeset i jedan (51). Rješenjem od 17. srpnja 2003. sud je postavio privremenog zastupnika zakonskim nasljednicima
prijedlog za provedbu ostavinskog postupka iza pokojne A. Š. koji se je vodio pod poslovnim brojem: O-451/01. Do 5. studenoga 1997. jedan od nasljednika, D. Š., upućen je u parnicu. Ročište zakazano za 17. rujna 1999. otkazano je zbog nedolaska nasljednika D. Š. Tužbom D. Š. radi poništenja ugovora o doživotnom ... ustavne tužbe vratila s naznakom "nepoznata". Dana 14. studenoga 2001. sud traži od PU zagrebačke podatak o adresi podnositeljice ustavne tužbe. Dana 12 ... za socijalnu skrbi u Zadru zatražiti postavljanje skrbnika za posebni slučaj, budući da je podnositeljica nepoznatog boravišta. Dana 11. rujna 2002. dostavlja se
prisutne nasljednike da u roku od sedam dana dostave sudu adrese zakonskih nasljednika. Sud je dopisima od 11. ožujka 1993. i 26. travnja 1993. pozvao nasljednike I. B., I. M. i A. B., da postupe po raspravnom rješenju od 11. veljače 1993. Podneskom iz svibnja 1993. A. B. je obavijestio sud da nije ... postavi privremenog zastupnika, odnosno staratelja za poseban slučaj onim nasljednicima kojima se ne može saznati adresa. Dana 22. listopada 1999. održano je ročište, te je riješeno da će se sljedeće ročište zakazati nakon dostave adresa svih zakonskih nasljednika. Podnositelj je podneskom od 12
održao dva ročišta i donio rješenje o nasljeđivanju broj: O-1016/93 od 10. kolovoza 1994. Rješenje o nasljeđivanju otpremljeno je nasljednicima 31. kolovoza 1994. Dana 7. prosinca 1994. Općinski sud u Šibeniku zaprimio je žalbu nasljednika A. D. protiv rješenja o nasljeđivanju. Dopisom od 25. siječnja ... Hrvatske obavijestilo je Općinski sud u Šibeniku da pismeno nije bilo moguće uručiti M. B. iz S. zbog nepoznate adrese njezinog boravišta. Dopisom od 21. ožujka 2006. Općinski sud u Šibeniku pozvao je nasljednicu I. D. iz T. da obavijesti sud o adresi M. B. Dana 23. travnja 2007. ponovno je otpremljena žalba
. donio rješenje kojim je drugo, treće, šesto i sedmotuženiku postavio privremenog zastupnika jer su nepoznatog boravišta; - na raspravi 14. rujna 2004. sud ... tuženicima nepoznatog boravišta postavio privremenog zastupnika (4. lipnja 2004.). Na ročištu 14. rujna 2004. sud je donio rješenje kojim se utvrđuje prekid ... . lipnja 2004. (do donošenja rješenja kojim se tuženicima nepoznatog boravišta postavlja privremeni zastupnik), što iznosi pet (5) godina, šest (6) mjeseci ... , nije pridonijela duljini sudskog postupka. 4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iako okolnosti konkretnog slučaja (nepoznato boravište nekoliko tuženika
., 31. siječnja 2000., 9. ožujka 2000., 25. travnja 2000. i 28. studenoga 2000. zatražio od podnositelja da se izjasni tko su nasljednici dužnice A. V ... za izvršenje, a što je podneskom od 8. svibnja 2001. potvrdio. Podneskom od 3. srpnja 2001. podnositelj je obavijestio sud tko su nasljednici iza smrti A. V. Na ročište 25. travnja 2002. od 18 vjerovnika većina je pristupila, dok je za dužnika G. R. konstatirano da je umro, a da su njegovi nasljednici supruga i djeca, koji žive u Republici Italiji na nepoznatoj adresi. Na prijedlog podnositelja, a uz suglasnost prisutnih dužnika sud je naložio podnositelju da do
sudu dostavljene adrese za nasljednike s nepoznatom adresom. Ročišta zakazana za 17. svibnja 2010. i 27. svibnja 2010. odgođena su zbog nedolaska ... . nasljedničku izjavu jednog od nasljednika. Ročište je održano 22. studenoga 1999. Prvostupanjski sud zaprimio je 9. prosinca 1999. izjavu M. M. o nepriznavanju ... održana 9. siječnja 2003. te 14. ožujka 2003. Ročište zakazano za 28. svibnja 2008. otkazano je zbog nedolaska nasljednika te je utvrđeno da nema dokaza ... održanom 13. listopada 2009. doneseno je rješenje o ponovnom pozivanju odvjetnice uz dostavu adresa za preostale nasljednike te druge nasljednike kojima je
. rujna 2016. treće do petotuženicima se zbog nepoznatog boravišta postavlja privremeni zastupnik u parničnom postupku. Rješenjem prvostupanjskog suda od 16 ... . utvrđuje se prekid parničnog postupka jer je prvotuženik preminuo. Određeno je da će se postupak nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavine preuzme ... iza prvotuženika i pozvati nasljednike da preuzmu postupak. Rješenjem prvostupanjskog suda od 18. listopada 2022. u ostavinskom postupku iza prvotuženika određeno je da se neće provoditi ostavinska rasprava zbog nedostatnih podataka o ostavini i zakonskim nasljednicima. Podneskom od 29. svibnja 2023
2. lipnja 1999. izvijestio Gradsko poglavarstvo G. K. o vođenju ostavinskog postupka i o činjenici da su ostaviteljevi nasljednici nepoznati, tražeći ... sačinjava pravo vlasništva na stanu u A1 (pobliže opisanog u izreci rješenja od 17. prosinca 2001.) te da se njegovim nasljednikom proglašava G. K. , budući da ostavitelj nema nasljednika (ošasna imovina). U rješenju je navedeno i da se "do zaključenja ostavinskog postupka izvjesni D. J. ... legitimirao kao ... zakonskih nasljednika u skladu s odredbom čl. 9 ZON-a". Stoga je ostavinski sud utvrdio da podnositelj nije stranka u ostavinskom postupku te da svoja prava
utvrđena ostavinska imovina. 10. studenoga 1997. godine zatražena je od PU Brodsko-posavske adresa nasljednika I. B. i A. B. (podnositelja ustavne tužbe). Ročišta zakazana za 6. veljače 1998., 28. travnja 2000. i 5. ožujka 2003. odgođena su na prijedlog podnositelja radi postizanja sporazuma između nasljednika ... . Dopis od 10. siječnja 2006. godine upućen T. B., vraća se s napomenom "nepoznat". Dostava je ponovno pokušana 2. veljače 2006. i 22. veljače 2006. 1 ... . godine) želeći postići sporazum između nasljednika, ipak nisu u znatnoj mjeri pridonijeli ukupnoj duljini trajanja navedenog ostavinskog postupka od preko
i trećetužiteljica nepoznatog boravišta. Rješenjem od 23. siječnja 2018. određeno je razdvajanje postupka u odnosu na utvrđenje ništetnim ugovora o kupoprodaji ... . podnositeljica je požurila postupanje suda. Rješenjem od 18. veljače 2021. nasljednici su pozvani na preuzimanje postupka. Podneskom od 20. prosinca 2021 ... jer neki od tuženika žive u inozemstvu. Nadalje, zbog smrti prvotuženika postupak je do preuzimanja od strane nasljednika bio u prekidu. Međutim
krije D. V. J. , tadašnji šef operativnih poslova HRT-a), i s njih slao eksplicitne fotografije Despotove i nepoznatog muškarca. Osim što je utvrđeno da je sporne poruke slao upravo Krmpotić, ustanovljeno je i da su eksplicitne fotografije snimljene u njegovom stanu te da je nepoznati muškarac na ... započeo je još 2001. godine kao savjetnik ... G. F. . L. J. , Fižulićev nasljednik, ga je potjerao ... ali se u državne institucije vraća ... kao ... nasljednik, ga je potjerao ... ali se u državne institucije vraća ... kao predstojnik famoznog Vladinog ureda za koordinaciju sustava procjene učinka propisa
upisane u zk. ul. 866, 877, 1620, 731, 1070, 1483, 1573 k.o. Primošten, te su, kao njezini nasljednici, proglašeni suprug B. J. te kćeri N. J. , S. J ... utvrđena ostavinska imovina sukladno rješenju o nasljeđivanju prvostupanjskog suda broj: O-187/80 od 10. travnja 1980. Nasljednicima iza pok. B. J ... prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Rješenjem prvostupanjskog suda određeno je održavanje ročišta za 24. studenoga 2017. te da će se pozvati nasljednici ... . odbijena i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje. Prvo ročište održano je 24. studenoga 2017. na koje je pristupila zamjenica punomoćnika podnositeljice te
. Podnositelji su Općinskom sudu u Sisku, dana 3. studenoga 1982. godine podnijeli tužbu protiv V. D., Ž. Š., D. D., K. Š. i S. R., kao nasljednika E. i I. D., a ... "nepoznat". Podneskom od 4. travnja 2000. godine podnositelji su dostavili adresu za tužene. Podneskom od 25. svibnja 2000. godine podnositelji su predložili ... . SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o relativno složenom predmetu u kojem je bilo potrebno utvrditi tko su nasljednici iza sada
ostavine ne traži ništa jer je podmirena za ostaviteljeva života. Unuka podnositelja B. B. zbog nepoznate adrese nije bila pozvana na raspravu. Slijedom ... je da je J. P. preminula 8. siječnja 1984. te da su njezini zakonski nasljednici podnositelji ustavne tužbe sinovi I. P. i P. P. . Nasljednica B. B. je ... da stranke tj. sad pok. J. P. , odnosno njezini univerzalni nasljednici nisu pokrenuli parnicu, to je, a sukladno članku 225. stavak 4. Zakona ... navedeni prigovor. Pok. J. P. , međutim, nije pokrenula parnični postupak, niti su to učinili podnositelji kao njezini nasljednici, a navedenu okolnost nisu
proturječi javnom poretku Republike Hrvatske. (3) Ako je osoba iz stavka 1. ovoga članka umrla, reviziju mogu izjaviti njezini nasljednici po zakonskom redu. Ako su nasljednici nepoznati, reviziju mogu izjaviti udruge za zaštitu ljudskih prava sa sjedištem u Republici Hrvatskoj. (...)" "Članak 570.d (1
na njegovoj kući podmetanjem eksplozivne naprave od nepoznatog počinitelja. Tijekom trajanja postupka V. S. je umro, a parnicu su preuzele voditi ... kojim je odlučio zatražiti spis PU-zadarsko -kninske broj: KU-720/92, u kojem se nalazi kaznena prijava protiv nepoznatog počinitelja kaznenog djela ... postupka sud je donio 1. prosinca 2003. godine. Podneskom od 22. prosinca 2004. punomoćnik podnositeljica izvješćuje sud da je tužitelj V. S. preminuo, te da
drugotuženoj je zbog nepoznatog boravišta postavljen staratelj za poseban slučaj. Do 5. studenoga 1997. godine održano je sedam ročišta (3. travnja 1985., 23 ... podnositeljica je zbog smrti prvotuženog tužbu proširila na njegove nasljednike, L. D., V. D., D. V. i T. P. Podnescima od 8. srpnja 1998. i 18. prosinca 1998
, te je zatražio donošenje rješenja o odvajanju ostavine iz imovine nasljednika i postavljanju staratelja koji će brinuti o odvojenoj imovini. Bio je ... ., međutim, ostavinski postupak je obustavljen rješenjem od 22. prosinca 2004. jer nasljednici nisu dostavili podatke o imovini ostaviteljice. Podneskom od 29. prosinca 2004., u kojem je naveo kako smatra da zakonski nasljednici (sinovi B. i Z. Š.) izbjegavaju plaćanje duga, ponovo je predložio provesti ostavinski ... javnobilježničkom uredu K. M. provedena je ostavinska rasprava u nazočnosti punomoćnice zakonskih nasljednika, odvjetnice B. Š. U. je da je prethodno ostavinski
nasljednikom tužene proglašen D. R. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike ... je njegovo boravište nepoznato, a tuženik nema punomoćnika ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko
. rujna 1938. bilježi dosuđenje cjeline prava vlasništva na predmetnim nekretninama, a na temelju zaključka br. I.199/38-18 ovog suda, ali se iz nepoznatih ... njegova ostavina tako što su predmetne nekretnine raspoređene njegovim nasljednicima - prednicima tuženika. 35. Dakle, iz navedenog jasno proizlazi da ostavitelj Miho Brautović u trenutku svoje smrti nije bio vlasnik predmetnih nekretnina pa stoga nisu niti mogle prijeći na njegove nasljednike odnosno nije niti postojao valjani pravni osnov za prijelaz prava vlasništva na nasljednike pok. Brautović Miha pok. Iva, usprkos njihovom naknadnom formalnom upisu u
: Zakon o naknadi). Taj je zakon stupio na snagu 1. siječnja 1997. U obnovljenom upravnom postupku riješeno je da je u prethodno provedenom upravnom ... : O-1797/63 od 25. veljače 1964. određeno je da su njegovi nasljednici brat I. Ž. i sestra V. Š. r. Ž. , svaki u 1/2 ostaviteljeva dijela, dok je O. Ž. ostao ... . Ž. (supruga; nasljednica I. Ž. ), i - V. Ž. (sin; nasljednik I. Ž. ). Ti su nasljednici ujedno i podnositelji ustavne tužbe u ovom ustavnosudskom ... Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu; u daljnjem tekstu: ODO Zagreb). 13. U rješenju o povratu/1998 utvrđeno je "uvidom u rodne listove" da su
dostavljena diplomatskim putem. Prvo ročište zakazano za 13. ožujka 2007. odgođeno je zbog bolesti tužitelja. Budući da je trećetuženik odselio na nepoznatu ... prvotužitelja te je ujedno nastavljen postupak u odnosu na njegove nasljednike. Trećetuženik je navedeni dopis zaprimio 13. listopada 2011. Predmet je dobio novi
(nepoznat na adresi navedenog prebivališta). Naredna ročišta od 2. lipnja 2003. i 17. listopada 2003. godine odgođena su iz razloga što je preminula II. tužiteljica i tužiteljima je dodijeljen rok za uređenje tužbenog zahtjeva u pravcu navođenja nasljednika iza pok. II. tužiteljice. Podnescima tužitelja od 22
zapaljena od strane nepoznate osobe 31. siječnja 1992., pri čemu je došlo do znatnog oštećenja objekta. Tužitelj je tužbu podnio kad je saznao za štetni događaj, 4. listopada 1996. Nakon smrti tužitelja Đ. B. , kao njegovi nasljednici spor su nastavili voditi L. B. i S. M. (podnositelji ustavne tužbe ... osiguranjem, pa kako je sporna šteta prouzročena detonacijom eksploziva ubačenog u ugostiteljski objekt od strane nepoznatog (nepoznatih) počinitelja, to je
tekstu: SAD), za sebe i kao nasljednika pok. A. T. P. r. D. i pok. M. D. u. P. r. K. , obje također iz SAD-a, te je preinačena presuda Općinskog suda u ... i diobom sa ostalim nasljednicima, što je evidentirano u katastru u posjedovnom listu broj 9 za k.o. A1 ". Prodavatelji su priznali tužbeni zahtjev te je ... . travnja 2004. četvero nasljednika M. D. u. P. r. K. (dvije kćerke i dva sina, svi s prebivalištem u SAD-u), koja je preminula u SAD-u 15. veljače B1 2 ... . travnja 2004. Podneskom od 14. svibnja 2004. punomoćnica zakonskih nasljednika pok. M. D. u. P. r. K. - Antone Tonice Plišić, M. M. V. , I. J. D. i J. J. D
' (...) (...) ... u dostavljenom izvješću PP u Ivanić Gradu ... se navodi kako je tužitelj prijavio da su ga u ugostiteljskom objektu 'Bumerang' pretukli nepoznati ... samog štetnog događaja, dok ne postoji solidarna odgovornost sada pokojnog tuženika H. Z. u odnosu na kojeg je tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen, sada
u postupku pokrenutom po tužbi Marine Kršić, kao i iz službene zabilješke o obavljenom razgovoru s M. K. koja je navela da se iza nasljednika pok. T. Š. , još uvijek vodi postupak, ali da je stan u međuvremenu upisan na njima nepoznatu osobu D. B. . (...) Kako istraga još nije dovršena, jer je ... osumnjičenici pričinili štetu ne samo nasljednicima pok. T. Š. , već i kupcu stana koji im je isplatio kupoprodajnu cijenu za isti, a ne može stupiti u posjed
prebivalište nepoznato, te im je poseban skrbnik postavljen rješenjem Centra za socijalnu skrb Vukovar od 12. veljače 2003. Rješenjem prvostupanjskog suda od 21 ... da o ovrsi obavijesti nasljednika ovršenika P. R. , te da nastavi s ovršnim postupkom. Rješenjem prvostupanjskog suda od 29. srpnja 2010. nastavljen je
nasljednika pok. B. P. , oca tuženika, koji na niti jedan način od konca 30-ih godina prošlog stoljeća pa sve do svoje pogibije 1992. godine nije opozvao ... izbrisana iz javnih knjiga. Kako su predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama bile upisane kao vlasništvo pok. F. P. , a kasnije njezinih nasljednika, sada ... osporena presuda temelji nije pravilno) postavio pitanje: 'Može li posjed između članova obitelji (3 brata i 1 sestre te njihovih nasljednika) biti savjestan ... . godine, koju mu je bila poznata odnosno nije mu mogla biti nepoznata, s obzirom da su svi živjeli u zajednici (i pod istim krovom), da su zajedno uživali
podnesku od 9. svibnja 2011. kojim je prednik tužitelja postavio i obvezno pravni zahtjev, pa ni u podnesku od 27. svibnja 2013. kada su zbog smrti A. K ... je posjednik druga osoba nepoznata boravišta u Italiji. Stoga tuženica, pa i bez obzira što je srušila kuću prednika tužitelja, ne samo da nije
nasljednika) radi utvrđenja da je ostaviteljica sačinila pisanu oporuku pred svjedocima (koja je naknadno uništena) i kojom je svoje nekretnine u Zagrebu ... podnositeljice te je utvrdio da je postojala pisana oporuka pred svjedocima koju je sastavila O. B. u jesen 1960., kojom je za nasljednika imenovala podnositeljicu ... ., miniranjem zgrade mitropolije i muzeja Srpske pravoslavne crkve u Hrvatskoj u Zagrebu, od strane nepoznatog počinitelja. 2.4. U povodu podnesene žalbe tuženog ... . i vlastoručno potpisala, uz tri istodobno nazočna svjedoka, kojom je za nasljednika imenovala podnositeljicu i ostavila joj u nasljedstvo stan u Zagrebu, a koja
). Na ročištu održanom 31. ožujka 2015. utvrđena je ostavinska imovina te da su nasljednici pokojnog I. Š. podnositeljica i njezin brat M. Š., čije je boravište nepoznato. Nakon što je podnositeljica dala nasljedničku izjavu kojom prihvaća nasljedstvo, doneseno je rješenje kojim je određeno da će se od
na propuste u pogledu neuređenosti tužbenog zahtjeva, legitimacije stranaka i njihova zastupanja. 7.2. U ponovnom postupku u parnicu su, kao tužitelji, stupili J. Š. i M. T. , djeca i nasljednici u međuvremenu preminule tužiteljice J. Š. , te, kao tuženik, Ž. Z. , sin i nasljednik preminule tuženice J. Z ... podnositelj kao njihov nasljednik. Županijski sud u Dubrovniku, rješenjem broj: Gž-471/03 od 22. rujna 2005. ukinuo je navedenu prvostupanjsku presudu ukazujući ... u radovima na kući) i nisu im, s obzirom na položaj kuće i veličinu naselja, mogli ostati nepoznati, kao i utvrđenu činjenicu da nije bilo niti jednog
prekinut rješenjem od 1. travnja 2021., te se pozivaju nasljednici iza pok. treće ovrhovoditeljice da preuzmu postupak. Dostava predmetnog rješenja drugoj podnositeljici vraćena je dva puta uz naznaku nepoznata na adresi prijavljenog prebivališta, dok je dostava za trećeg podnositelja i četvrtu podnositeljicu vraćana s naznakom "obaviješteni, nisu podigli pošiljku". Podneskom od 4. ožujka 2022. nasljednici iza pok. druge ovrhovoditeljice navode da preuzimaju ovršni
podnositeljice (njezinog pok. supruga) nije prestao s navedenim datumom (točka I. izreke), te je naloženo tuženiku da podnositeljici, kao zakonskoj nasljednici ... pok. D. Z. nije mogla ostati nepoznata, s obzirom na nespornu činjenicu da je znao kako je i njegova supruga tom prilikom regulirala svoj radni status
javnu dražbu zbog duga njemu potpuno nepoznate osobe i to u izvršnom (ovršnom) postupku, za kojeg nije znao niti je mogao znati, a koji vode njemu nepoznati ovrhovoditelji već 22 godine tj. od 1994. Zbog rigidnog, formalističkog postupka Županijski sud u Zagrebu propustio je ocijeniti sve specifične ... treba li podnositelj ove ustavne tužbe trpjeti da se iz njegove imovine, koju je savjesno i pošteno stekao, naplati dug njemu potpuno nepoznatog A. R ... , sazna da mu stan ide na javnu dražbu za dug njemu nepoznate osobe i to u ovršnom postupku koji vode njemu nepoznati ovrhovoditelji. U životnom svjetlu
tuženicima." 8. Tijekom parničnog postupka utvrđeno je da su preminuli: - M. S. 9. veljače 2004., čiji su nasljednici O. S. , F. S. i G. S. , - M. Z. 27. travnja 2004., čiji nasljednici nisu utvrđeni tijekom trajanja parničnog postupka, - P. S. 9. studenoga 2005., čiji su nasljednici: F. M. , M. K. , Edoardo ... da je on bio još od njezinog djeda i da je to sve prešlo na sve nasljednike. Tuženik Pavao M. Z. r. S. je iskazao da malo zna o spornom vrtu te da je ... su vlasnici, pa im se zato propust da izvrše uvid u zemljišne knjige ne može stavljati na teret, u smislu da im nije moglo ostati nepoznato da su
Grada Zagreba. Ako je vlasnik nepoznat sredstva iz stavka 1. ovoga članka izdvajaju se na rok od godinu dana na posebnu poziciju proračuna općine ili ... dana ne podigne sredstva od zakupnine. Ako je vlasnik nepoznat, u roku od godine dana gubi pravo na zakupninu. SDF nadalje ističe da se člancima 15. i 16 ... nakon uplate (15 dana), a ako je vlasnik nepoznat sredstva se izdvajaju na rok od godine dana na posebnu poziciju proračuna općine ili grada. Po isteku ... zemljišta, - rok do kojeg se zakupnina izdvaja na posebnu poziciju proračuna općine ili grada, ako je riječ o nepoznatom vlasniku, - mjera prenamjene
, odnosno adresu koju sam saznao iz upravnog spisa, no međutim, dostava mi se vraćala sa naznakom da je ista nepoznata na naznačenoj adresi. Ističem da tužitelja uopće ne poznajem, i nije mi poznato da bi isti bio nasljednik i vlasnik predmetnog stana. Također ističem da sam K. I. vidio svega jedanput i to ... spornog stana, međutim pisma su se vraćala s naznakom 'nepoznat' na adresi Zvonimirova 31, Zagreb, a svaki puta kada bi došao pred ulazna vrata zgrade nisu ... podnositeljev nasljednik, on, kao i sam podnositelj, vjerojatno neće biti u mogućnosti za života koristiti svoj stan (vidi stavak 115. ove presude). (...) 134
ili nepoznatim činjenicama za koje se ili nije znalo, ili se znalo ali se nisu mogli pribaviti, te time niti upotrijebiti u postupku. Isto tako, da bi ... . F. B. , umrlog 15. siječnja 2019., da je osporeno rješenje tuženik trebao donijeti u odnosu na zakonske nasljednike F. B. , budući je u osporenom
pravodobna i dopuštena. II. Č. I. O. 7. Više tužitelja, nasljednika pok. P. B. iz Arbanije (odnosno u kasnijem tijeku postupka nasljednika njezinih nasljednika ... da tužitelji smatraju kako vlasništvo nisu stekli dosjelošću, već kao nasljednici P. B. koja je vlasništvo stekla razrješenjem agrarnih odnosa. Tijekom ... zna da su članovi obitelji M. M. u Žednom, da se nikada nisu Palmini nasljednici između sebe podijelili u pogledu predmetnog zemljišta da bi se znalo ... udaljenosti cca 2 km od mjesta Žedno, a da je tužio dominikance. Navodi da ne zna kako su se između sebe nasljednici u pogledu predmetnog zemljišta podijelili
