zahtjeva (subjektivna kumulacija).
Tuženik revizijom pobija dosuđujući dio presude od 184.250,00 kn, pa je za ocjenu dopuštenostirevizije mjerodavne ... pa revizija tuženika nije dopuštena.“
drugostupanjska presuda nije donesena prema odredbama u čl. 373.a i 373.b. ZPP, dopuštenostrevizije ocjenjuje se prema vrijednosti predmeta spora od 5.000.000,00 ... Republike Hrvatske dopuštenostrevizije procjenjuje se prema Zakonu o parničnom postupku koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja tužbe. U to vrijeme na dan ... u reviziji samoinicijativno povisio vrijednost predmeta spora na iznos od 600.000,00 kuna, što nije relevantno, jer se vrijednost predmeta spora ... revizija dopuštena ako je vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude 3.000.000,00 HRD.
U ovom postupku vrijednost predmeta spora je
novčanog zahtjeva.
Budući da vrijednost predmeta spora revizijom pobijanog dosuđujućeg dijela presude u ovom predmetu ne prelazi 100.000,00 kn to je reviziju tuženika valjalo odbaciti kao nedopuštenu.“
konkretnom slučaju, revizija protiv drugostupanjske odluke se može podnijeti ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kuna, a što ovdje nije slučaj, pa je stoga revizija tužitelja u odnosu na protutužbeni zahtjev nedopuštena.
Suprotno navodima tužene, revizija tužitelja je ... ne radi se o djeljivoj obvezi da se vrijednost predmeta spora može dijeliti na dva tužitelja. Stoga je u odnosu na tužbeni zahtjev tužitelja revizija
je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.
Iznimno od st. 1. ovog članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ... su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku. U ovom predmetu reviziju je podnio V. U., pravni zastupnik Saveza samostalnih sindikata Hrvatske, Povjereništvo Zadar, a nije
„U konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi 200.000,00 kn, pa nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a. Naime, po svojoj pravnoj prirodi protutužba je samostalna tužba, pa se pitanje dopuštenostirevizije protiv presude kojom je odlučeno o tužbenom i protutužbenom zahtjevu ocjenjuje samostalno u odnosu na svaki od tih zahtjeva.“
potrebno za ocjenu dopuštenosti te revizije u smislu odredaba čl. 382. st. 2. ZPP, pa nije dopuštena.
... „Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi st. 1. ovog članka, stranke mogu podnijeti reviziju ... primjene zakona i ravnopravnosti građana.
Odredbom čl. 382. st. 3. ZPP propisano je da u reviziji iz st. 2. ovog članka stranka treba određeno naznačiti ... građana.
U konkretnom slučaju revident u reviziji ne navodi određeno pravno pitanje zbog kojeg podnosi reviziju, niti razloge zbog kojih smatra da bi neko
spora za dopuštenostrevizije treba odvojeno uzimati vrijednost pobijanog dijela pravomoćne presude svakog od tužitelja. U konkretnom slučaju vrijednost ... izreci svoje presude nije odredio da je revizija protiv nje dopuštena, to je reviziju tužitelja valjalo temeljem odredbe čl. 392. b st. 1. ZPP odbaciti kao
postupka na koje upire revident, ono samo po sebi ne bi predstavljalo razlog za dopuštenostrevizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP, jer u reviziji se u vezi s time niti ne obrazlažu daljnje pretpostavke za dopuštenostrevizije u smislu citiranih zakonskih odredaba, jer se ne navodi postupovno pravno ... Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog ... je da u reviziji podnesenoj po odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je podnijela reviziju i izložiti
„U konkretnom slučaju tužiteljica, osim što se u reviziji formalno poziva na odredbu čl. 382. st. 2. t. 3. ZPP i navodi da je drugostupanjska presuda ... kojeg izjavljuje reviziju.
Da bi neko pitanje bilo određeno naznačeno potrebno je da bude individualizirano, tako da ne ostavlja dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ u okviru određenog pravnog instituta ili zakonske odredbe, a što u predmetnoj reviziji nije učinjeno. Naime, u konkretnom slučaju tužiteljica u reviziji ponavlja činjenice isticane tijekom postupka i upućuje na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP i na
U ovom predmetu drugostupanjska presuda donijeta je 22. siječnja 2009., te se glede postupanja sa revizijom u smislu odredbe čl. 52. st. 1. Zakona ... “ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 – dalje: ZPP).
Odredbom čl. 389. st. 4. ZPP propisano je: Revizija je nedopuštena kad ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije ili osoba koja je odustala od revizije ili ako osoba koja je podnijela reviziju nema pravni interes za podnošenje revizije.
Odredbom čl. 91. a. ZPP propisano je: Stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik
„U ovoj pravnoj stvari tužitelj je podnio tužbu 25. travnja 1997. radi isplate iznosa od 31.166,20 DEM u protuvrijednosti u kunama. Kada je za dopuštenostrevizije mjerodavna kunska protuvrijednost strane valute, ona se utvrđuje prema tečaju na dan podnošenja tužbe. U konkretnom slučaju na dan ... 97.062,73 kn. Budući da vrijednost pobijanog dijela presude ne prelazi 100.000,00 kn, to revizija u tom dijelu nije dopuštena te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo reviziju I-tuženika odbaciti i odlučiti kao u izreci.“
„Kako ni ZZK niti pravna pravila paragrafa bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku ne predviđaju reviziju kao izvanredni pravni lijek, to je valjalo primijeniti odredbe ZPP-a. Prema odredbi čl. 338.stav.2. ZPP-a prvostupanjski sud kojemu je revizija podnesena ispitat će samo je li pravovremena i ako utvrdi da nije, rješenjem će je odbaciti.
Niti jedna daljnja odredba ZPP-a ne daje ovlaštenje prvostupanjskom sudu da rješenjem odbacuje nedopuštenu reviziju, kao što je to učinio prvostupanjski sud pobijanim rješenjem. Obzirom da prvostupanjski sud nije ovlašten ispitivati dopuštenostrevizije
iznosi 58.639,14 kn).
Konačno podnesena revizija nema pretpostavke ni za dopuštenost tzv. izvanredne revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP.
... „Prema odredbi čl. 382.s t. 1. t. 2. ZPP na koju se tužiteljica poziva stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske odluke ako je presuda ... odnosa. U konkretnom slučaju nije riječ o takvom radnom sporu u kojem je revizija uvijek dopuštena, već se radi o sporu radi isplate razlike plaće (naknade ... utvrđenja nedopuštenosti ugovora o radu u kojem je revizija dopuštena. Naime, riječ o dvjema odvojenim parnicama koje je uzgred rečeno na takav način
-a za dopuštenostrevizije mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi.
Tužitelj je u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora u jednom iznosu, i to na 101.000,00 kn, i ta se vrijednost tijekom postupka nije mijenjala. Kada je za dopuštenostrevizije mjerodavna vrijednost ... . st. 2. ZPP-a, određuje prema vrijednosti predmeta spora svakog pojedinog zahtjeva.
Za dopuštenostrevizije je prema toj odredbi, a obzirom na u ... zbrajanja vrijednosti zahtjeva radi određivanja vrijednosti predmeta spora relevantne za ocjenu dopuštenostirevizije), mjerodavna vrijednost predmeta spora
„Tužitelj je u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 148.000,00 kn. Međutim, budući je za dopuštenostrevizije mjerodavna vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude, a to je u ovom konkretnom predmetu 70.214,00 kn, a taj iznos sastoji se od odbijajućeg dijela tužbenog zahtjeva sa osnova nematerijalne štete u iznosu od 35.800,00 kn, zatim iznosa od 1.414,00 kn na ime naknade materijalne štete, iznosa od 15.000,00 kn utvrđenog temeljem odredbe čl. 36. ZPP (3.000,00 x 5), dakle ne prelazi iznos od 100.000,00 kn, revizija koju je tužitelj podnio nije dopuštena i takvu je valjalo
i ravnopravnosti građana i s time u vezi dopuštenostirevizije, potrebno da revizija sadrži sljedeća tri elementa: određeno navedeno pravno pitanje, da je riječ ... revident smatra da bi se neko pravno pitanje trebalo u konkretnom predmetu smatrati važnim u smislu čl. 382. st. 2. ZPP nije dovoljno za dopuštenostrevizije, jer zbog nedovoljne određenosti revizijski sud nije u mogućnosti niti ocijeniti je li ispunjena pretpostavka za dopuštenostrevizije u tom smislu. Naime ... „Odredbom čl. 382. st. 3. ZPP je propisano da u reviziji iz st. 2. ovog članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je
„Ispitujući pitanje dopuštenosti predmetne revizije u skladu s tom odredbom ovaj sud je ocijenio da pravno pitanje zbog kojeg je revizija izjavljena nije važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana jer je o tom pitanju ovaj sud zauzeo shvaćanje u sjednici Građanskog odjela ... takvom zemljištu. Budući da pravno pitanje zbog kojeg je revizija izjavljena nije važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, na temelju odredbe čl. 392. st. 2. ZPP reviziju je valjalo odbaciti.“
„Tužitelj je u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 101.000,00 kn. Tužba sadrži dva tužbenopravna zahtjeva i to stvarnopravni zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva, i obveznopravni radi izdavanja tabularne isprave. S obzirom na naprijed navedeno, dopuštenostrevizije ocjenjuje se prema vrijednosti svakog od tih zahtjeva, a ne prema njihovom zbroju. S obzirom da je vrijednost predmeta spora 101.000,00 kn, vrijednost svakog zahtjeva iznosi 50.500,00 kn, to je revizija tužitelja nedopuštena.“
niti uz reviziju nije priložen izvornik ili preslika potvrde o položenom pravosudnom ispitu za punomoćnika koji je u ime tužitelja podnio predmetnu reviziju. Prema tome, nisu ispunjeni uvjeti za dopuštenostrevizije u smislu odredaba čl. 91.a/ ZPP, pa je na temelju čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u ... „Prema odredbama čl. 91.a/ ZPP stranka može podnijeti reviziju preko punomoćnika koji je odvjetnik, a iznimno od toga za nju može reviziju podnijeti ... pravosudni ispit. U tom slučaju stranka, odnosno njezin punomoćnik, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu
protuvrijednost tog iznosa mjerodavna za dopuštenostrevizije u ovom slučaju određuje prema tečaju na dan podnošenja tužbe – ne prelazi 100.000,00 kn, pa slijedom toga revizija tuženika protiv dijela presude kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev nije dopuštena.“
... „Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP, koji se primjenjuje u ovom predmetu na temelju čl. 54. st. 2. ZID ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju ... dopustivost revizije ocjenjuje se prema vrijednosti svakog od tih zahtjeva, a ne po njihovu zbroju.
Odredbom čl. 37. st. 2. ZPP propisano je da kada pojedine
„Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) revizija je dopušteno protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kuna i ako je presuda donesena u sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja ... revizija I-tužitelja nedopuštena, slijedom čega je reviziju tog tužitelja valjalo odbaciti kao nedopuštenu.“
„Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/05, 84/08, 96/08 i 123/08- dalje: ZPP) koja se primjenjuje u ovom predmetu sukladno čl. 52. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 84/08 – dalje: ZIDZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi iznos od 100.000,00 kn.
Drugostupanjskom presudom odlučeno je o nenovčanim zahtjevima radi utvrđenja prava vlasništva i radi izdavanja
suvlasnici upisani tuženici.
Dakle, zahtjevi su istaknuti protiv različitih tuženika, pa je za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije iz čl. 382. st. 1 ... vrijednost predmeta spora dijeli na tri tuženika, pa stoga vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi graničnu vrijednost dopuštenostirevizije od 100.000,00 kn, zaključiti je da revizija nije dopuštena.“
., Stalne službe u V. i Županijskog suda u V.“.
U revizije se predlaže da pobijano drugostupanjsko rješenje bude preinačeno na način da se potvrdi prvostupanjsko rješenje i tuženika obveže na naknadu troškova revizijskog postupka u iznosu od 1.165,00 kn.
Ispitujući pitanje dopuštenosti predmetne revizije u skladu s tom odredbom ovaj sud je ocijenio da pravno pitanje zbog kojeg je revizija izjavljena nije važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona ... „Protiv tog drugostupanjskog rješenja tuženik je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92
ispunjen minimum uvjeta propisanih čl. 382. st. 2. i 3. ZPP za dopuštenost izvanredne revizije.
... „Ujedno tužitelj navodi da je pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, a posebice iz razloga što je riječ o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova te dostavlja u prilog revizije odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-_/00 od 11. rujna 2001. i tvrdi da je u gotovo istovrsnoj pravnoj situaciji različito primijenjena odredba čl. 17. ZOO.
Imajući na umu sadržaj odredbe
„Međutim za dopuštenost izvanredne revizije u takvom slučaju nije dovoljno samo navesti da se zbog toga što revident ima različito pravno shvaćanje od onoga koje je zauzeto u pobijanoj presudi može očekivati različita praksa drugostupanjskih sudova o određenom pravnom pitanju.
Naprotiv, u reviziji se moraju iznijeti argumenti za tezu da je riječ o pitanjima o kojima bi praksa drugostupanjskih sudova mogla biti različita i to takvi koji će ... zauzeto moglo biti jedno od njih.
Naprotiv, ako su u izvanrednoj reviziji izloženi razlozi u kojima revidentica iznosi samo svoje prosudbe o potrebi
sukladno odredbi čl. 382. st. 2. ZPP-a revizija dopuštena ako vrijednost predmeta spora prelazi 100.000,00 kuna. Sukladno članku 37. st.2. Zakona o parničnom ... dopuštenosti iz članka 382. st. 2. ZPP-a.“
prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Iz citirane odredbe proizlazi da o dopuštenostirevizije odlučuje isključivo drugostupanjski sud i to ako ... , 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. istog zakona i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena. Drugostupanjski sud može tako ... podnošenje izvanredne revizije, odnosno o takvom prijedlogu drugostupanjski sud nije dužan odlučivati.“
130.335,57 kuna što znači da se radi o imovinskopravnom sporu u kojem se pitanje dopuštenostirevizije ocjenjuje po vrijednosnom kriteriju u smislu odredbe čl ... 100.000,00 kuna to revizija zbog tih razloga nije dopuštena.“
snagu ZID ZPP/08.
Prema tome, Odluka Ustavnog suda RH ni na koji način ne utječe na pitanje dopuštenostirevizije. Do 1. listopada 2008. bila je u ... drugostupanjska odluka prije stupanja na snagu toga Zakona.
U konkretnom slučaju drugostupanjska presuda je donesena 2. veljače 2000., pa se dopuštenostrevizije ... koja je potrebna za ulaganje revizije iznosi 100.000,00 kn, kao i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske (dalje: Ustavnog suda RH) od 20. prosinca 2006. („Narodne novine“ broj 2/07), kojom su ukinute odredbe čl. 382. i čl. 497. u odnosu na vrijednost predmeta spora za ulaganje revizije. Tužitelj u
spora prema kojoj se ocjenjuje dopuštenostrevizije utvrđuje po pravilima koja vrijede za postupke pred trgovačkim sudovima, stoga što se u konkretnom ... ("Narodne novine" broj 112/99.), pa su za ocjenu dopuštenostirevizije mjerodavne odredbe tog Zakona. Budući da su obje stranke pravne osobe, Vrhovni sud u ... , pored odredaba ZPP-a kojima su utvrđeni kriteriji za dopuštenostrevizije, imao u vidu i odredbe članka 499. stavka 1. i članka 500. točke 2. ZPP-a koje ... Hrvatske, ocjenjujući dopuštenostrevizije u konkretnom slučaju, ispustio iz vida odlučnu činjenicu za ocjenu dopuštenostirevizije u konkretnom slučaju - da
o povredi ustavnog prava. 5. Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je da revizija podnositeljice nije dopuštena jer je za dopuštenostrevizije u konkretnom ... na snagu ZIDZPP, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenostrevizije protiv odluke o kamatama, jer nisu kumulativno ispunjene dvije pretpostavke, tj. dopuštenostrevizije protiv odluke o glavnoj stvari i ta da visina spornih kamata mora prelaziti vrijednost mjerodavnu za izjavljivanje ... kao nedopuštena revizija podnositeljice izjavljena protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gžn-249/02 od 9. srpnja 2002. godine. Tom presudom
zahtjev odnosi na potraživanje u stranoj valuti (DEM) te da je za dopuštenostrevizije mjerodavna protuvrijednost strane valute u tadašnjim hrvatskim ... podnesenoj 14. veljače 1978. godine, podnositelj je tražio isplatu iznosa od 48.600 DEM. Odlučujući o dopuštenostirevizije u konkretnom slučaju, Vrhovni sud ... . Ustavni sud ocjenjuje da takav način utvrđivanja vrijednosti predmeta spora prema kojemu se ocjenjuje dopuštenostrevizije, dovodi u pitanje osiguranje ... propisan za dopuštenostrevizije), utvrđuje prema nominalnom iznosu domaće valute (a koja je uslijed denominacije potpuno obezvrijeđena), a ne prema realnoj
reviziju temeljem odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ... Podnesena revizija ne ispunjava pretpostavke za dopuštenostrevizije u smislu ... pretpostavke za dopuštenostrevizije prema tumačenju Vrhovnog suda RH bi trebale biti ispunjene. Dopuštenost izvanredne revizije temeljem čl. 382 st. 2 ZPP-a ... sud se u rješenju broj: Rev-1621/10-2 od 29. rujna 2011. bavio pitanjem dopuštenosti izvanredne revizije, zauzevši sljedeće pravno stajalište: "... da ... dopuštenostirevizije, potrebno je da revizija sadrži određeno navedeno pravno pitanje, da je riječ o pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu
odredbom članka 489. točke 1. ZPP-a, za dopuštenostrevizije u sporovima u kojima su obje stranke društveno-političke zajednice, poduzeća ili druge pravne ... za dopuštenostrevizije, u konkretnom slučaju, ispustio iz vida činjenicu da se čitav postupak (do odluke po reviziji) vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu ... 500.000,00 kn, kad se cijeli postupak pred nižestupanjskim sudovima vodio po pravilima redovnog parničnog postupka, a s druge strane dopuštenostrevizije ... . siječnja 2008., kojim je odbačena podnositeljeva (tuženikova) revizija, izjavljena protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-3145/04-2 od 25
i 373.b ZPP-a. Stoga dopuštenostrevizije ovisi o vrijednosnom kriteriju. Predmetni tužbeni zahtjev ne odnosi se na novčanu svotu, pa je mjerodavna ... utvrđuje vrijednost predmeta spora za svakog tuženika (3), a budući da tako izračunati iznos ne prelazi graničnu vrijednost dopuštenostirevizije od ... o utvrđenju prava vlasništva u odnosu na suvlasnički dio svakog od tuženika, za ocjenu dopuštenostirevizije mjerodavna je vrijednost predmeta spora koja se ... čl. 40. st. 2. ZPP-a za dopuštenostrevizije mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju su tužitelji naznačili u tužbi. Tužitelji su u tužbi
pretpostavke za dopuštenost tzv. redovne revizije iz članka 382. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01 ... o sudovima i 89/14. - odluka USRH broj: U-I-885/2013; u daljnjem tekstu: ZPP), te da podnesena revizija ne ispunjava niti pretpostavke za dopuštenost tzv ... pobijane presude nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 382. st. 1. toč. 1. i 3. ZPP-a za dopuštenost tzv. redovne revizije. (...) U podnesenoj reviziji tužitelj ... propise o dopuštenostirevizije, prije svega u pogledu ocjene o neispunjenom vrijednosnom kriteriju za dopuštenost tzv. redovne revizije, a potom i u
('Narodne novine' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11 i 25/13) koja se u ovom postupku u pogledu dopuštenostirevizije primjenjuje ... za dopuštenostrevizije od 200.000,00 kn, a i s obzirom da se u ovom predmetu ne radi se o sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o postojanju ugovora o radu ... , Vrhovni sud odbacio je kao nedopuštenu reviziju podnositelja jer je utvrdio da vrijednost glavnog zahtjeva ne prelazi vrijednosni kriterij za dopuštenost ... obrazloženje osporenog rješenja Vrhovnog suda ustavnopravno neprihvatljivim i arbitrarnim. To iz razloga jer je Vrhovni sud ocjenu o dopuštenostirevizije
. ZPP. U konkretnom slučaju dopuštenostrevizije ocjenjuje se prema vrijednosnom kriteriju u smislu odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP obzirom da je ... . Sudska praksa 7. Vrhovni sud se u rješenju broj: Rev 1405/10-2 od 27. rujna 2011. bavio pitanjem dopuštenostirevizije iz članka 382. stavka 2. ZPP-a, pri ... o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana i s time u vezi dopuštenostirevizije, potrebno da revizija sadrži ... 26. ožujka 2013., u kojoj je Vrhovni sud zauzeo drugačije stajalište u pogledu dopuštenostirevizije. Uvidom u navedenu odluku Vrhovnog suda, točno je
i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni pri čemu je za dopuštenost izvanredne revizije potrebno da su kumulativno ispunjene pretpostavke propisane člankom 382 ... za dopuštenost ove izvanredne revizije potrebno kumulativno ispunjenje sljedećih pretpostavki: da revizija sadrži određeno navedeno pravno pitanje, da su uz ... PODNOSITELJICE 3. Podnositeljica smatra da je osporenim rješenjem odlučeno samo o dopuštenostirevizije na temelju članka 382. stavka 2. ZPP-a, a da je Vrhovni sud propustio odlučiti o dopuštenostirevizije podnesene pozivom na članak 382. stavak 1. točku 3. ZPP-a, čime nalazi povrijeđenim ustavno pravo na jednakost pred
odredbe o dopuštenostirevizije, te se pritom pozvao na zakonske odredbe koje nisu mjerodavne, jer nisu ni u kakvoj svezi s predmetom odlučivanja u ... člankom 276. istog Zakona) nije propisano ništa što bi utjecalo na utvrđenje dopuštenostirevizije u konkretnom slučaju. S druge strane, nije neutemeljeno ... odredaba, od onih o stvarnoj nadležnosti do onih o dopuštenostirevizije. 6. U ustavnoj tužbi podnositelj je naznačio povredu ustavnog prava na pravično ... , odbačena revizija podnositelja, izjavljena protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž-5438/02 od 20. travnja 2004. Tim je rješenjem
podnositeljica navodi da je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, kojim je izmijenjena vrijednost spora i drugi uvjeti za dopuštenostrevizije ... . studenoga 1999.), kojim su izmijenjeni uvjeti za dopuštenostrevizije. Rješavajući o reviziji, Vrhovni sud je zanemario gore navedenu odredbu članka 10 ... . i potvrđeno je to rješenje. Rješenjem Vrhovnog suda od 31. svibnja 2000., revizija podnositeljice ustavne tužbe odbačena je kao nedopuštena, temeljem odredbe članka 382. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92 i 112/99), s obrazloženjem da revizija nije dopuštena u
podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku... Podnesena revizija ne ispunjava pretpostavke za dopuštenostrevizije u ... rečenici, navedeno da izvanredna Revizija ne ispunjava pretpostavke za dopuštenost u smislu čl. 382/3. Zakona... Navedeno je obrazloženje odluke, koje to i nije, tužitelju pravno neispitljivo jer iz njega nije razvidno koje to pretpostavke za dopuštenostrevizije tužitelj nije ispunio... (...) Kada naslovni ... takvo rješenje (...)" 10.Vrhovni sud se u rješenju broj: Rev 1621/10-2 od 29. rujna 2011. bavio pitanjem dopuštenosti izvanredne revizije, zauzevši
i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u točkama 1. do 3. tog stavka. (...) Odlučujući o dopuštenostirevizije drugotuženice ... pretpostavke za dopuštenost izvanredne revizije u smislu odredbi čl. 382. st. 2. i st. 3. ZPP." III. PRIGOVORI PODNOSITELJICE 3. Podnositeljica smatra da je ... pitanjem dopuštenostirevizije iz članka 382. stavka 2. ZPP-a, pri čemu je zauzeo sljedeće pravno stajalište: "... iz sadržaja ... odredaba ZPP jasno ... time u vezi dopuštenostirevizije, potrebno da revizija sadrži slijedeća tri elementa: određeno navedeno pravno pitanje, da je riječ o pitanju o čijem
materijalnopravnih pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenostrevizije u smislu članka 382. stavka 3. ZPP-a slijedom čega je na temelju članka 392.b ... dopuštenosti izvanredne revizije, zauzevši sljedeće pravno stajalište: "... da bi se moglo pristupiti ocjeni je li riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana i s tim u vezi dopuštenostirevizije, potrebno je da revizija sadrži određeno navedeno pravno pitanje, da ... je Vrhovni sud u slučaju podnositeljice pogrešno ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenostrevizije u smislu članka 382. stavka 2. ZPP-a
PRED USTAVNIM SUDOM 1. Smatrajući da su mu pojedinačnim aktom tijela sudbene vlasti kojim je odlučeno o dopuštenostirevizije, povrijeđena ljudska prava ... nije ispunjen vrijednosni kriterij za dopuštenostrevizije, te revizija tužitelja nije dopuštena." III. PRIGOVORI PODNOSITELJA 5. U ustavnoj tužbi ... vrijednost predmeta spora 50.000,00 kuna zbog čega ovdje nije ispunjen vrijednosni kriterij za dopuštenostrevizije, te revizija nije dopuštena ... . odbačena je kao nedopuštena revizija podnositelja izjavljena u vezi s parničnim postupkom koji se vodio radi utvrđivanja ništetnosti, a koji je pravomoćno
iznos od 200.000,00 kn koji je vrijednosni kriterij za dopuštenostrevizije određen citiranom odredbom čl. 382. st.1. točl. 1. ZPP, to je reviziju ... visini od 110.000,00 kn. Člankom 29. ZID-a ZPP-a/11 izmijenjeni su vrijednosni kriteriji za dopuštenostrevizije, dok je člankom 53. stavkom 6. istog ... zakonom izmijenjene vrijednosne kriterije za dopuštenostrevizije, podnijela 17. svibnja 2012. reviziju i u istoj je još jednom odredila vrijednost predmeta ... odbačena je kao nedopuštena revizija podnositeljice (tužiteljice u parničnom postupku) podnesena protiv drugostupanjske presude. Drugostupanjskom presudom je
