„Visina stope zateznekamate koju je odredio sud prvog stupnja na dosuđeni trošak određena je odredbom čl.29. st.2. ZOO/05 na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osoba javnog prava, što je pogrešno jer je nastali trošak posljedica vođenje sudskog spora.“
"Zateznekamatena svotu troškova izvršnog postupka tužitelju nije bilo moguće dosuditi iz ovih razloga. Naime, nakon što je tuženik, kao dužnik ... odredbe čl. 20a. Zakona o izvršnom postupku (Narodne novine broj 53/91 i 91/92) proizlazi da se kamatena izvršne troškove priznaju od dana donošenja izvršne isprave.
U konkretnom slučaju, izvršna isprava je presuda od 25. listopada 1994. godine, stoga bi tužitelju pripadale zateznekamate od datuma presude, a ne od datuma rješenja o izvršenju, koga više nema, jer je stavljeno izvan snage. Nadalje, parničnitrošak se dosuđuje po tarifi koja je bila na
„U prilog takvom stajalištu govori i zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova koji je održan 2. lipnja 2017. u Zagrebu, a u kojem je jasno navedeno da zateznakamatana dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Kod toga nije od odlučnog značaja činjenica da se konkretni zaključak odnosi na presudu kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, jer je stajalište o početku tijeka zateznihkamata primjenjivo na sve presude kojima se završava postupak pred sudom, a u kojima se donosi odluka o troškovima.“
„…U odnosu na početak tijeka zateznihkamatana naplaćene parnične troškove u iznosu od 208.754,26 kn, prvostupanjski sud ukazuje na odredbu čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona iz koje proizlazi da, u slučaju da plaćanje zateznihkamatana troškove postupka nije određeno već u ovršnoj ispravi, sud će, na ... . Nadalje, paricijski rok u kojem stranka može dobrovoljno postupiti po sudskoj odluci kojom joj je naloženo plaćanje parničnihtroškova ne znači da kamatena ... odredbu čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona, prema kojoj ako plaćanje zateznekamatena troškove postupka nije određeno već u ovršnoj ispravi, sud će, na
„Odštetni zahtjev podnesen tuženiku prije podnošenja tužbe trošak je nastao u povodu ovog parničnog postupka te je i po ocjeni ovog suda potreban za vođenje parnice u smislu čl.155. ZPP-a, posebno imajući u vidu i odredbu čl.11. i 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ali i odredbu čl.1103. ZOO-a prema kojima oštećena osoba ima pravo nazateznekamatena neimovinsku štetu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. O pravu oštećene osobe natrošak odštetnog zahtjeva svoje stajalište već je zauzeo ovaj sud u više svojih odluka (npr. Gž-30/11 od 07. ožujka 2011.), ali i Vrhovni sud Republike Hrvatske
Predmet tužbenog zahtjeva je naknada za štetu u iznosu od 2.726.709,87 EUR uvećanom za pripadajuće zateznekamate. Tuženici su prema tužiteljevom ... naknadi jedan ukupni iznos troškova ili ukupni iznos troškova dijeliti na jednake dijelove. U ovom slučaju, prvostupanjski sud je trećetuženiku odmjerio parnične troškove tako što je ukupnu vrijednost predmeta spora dijelio na tri jednaka dijela. Drugim riječima, prvostupanjski sud je kod odluke o naknadi parničnihtroškova trećetuženiku, uzeo u obzir da vrijednost predmeta spora iznosi 6.907.665,00 kn umjesto 20.722.995,00 kn. Takvim postupanjem
"5. Sud prvog stupnja odbio je zahtjev tužitelja za naknadu parničnogtroška jer smatra da je dosudom iznosa od 120.000,00 kuna iscrpljena svota osiguranja. 6. Ovako izrečeno utvrđenje suda prvog stupnja ne može se prihvatiti kao pravilno. 7. Osnovano tužitelj u žalbi ističe da se zateznekamate i parničnitroškovi dosuđuju u postupku bez obzira na limit osiguranja. 8. Kako je zbog pogrešnog pravnog pristupa sud prvog stupnja propustio utvrditi odlučno činjenično stanje, to je valjalo ukinuti prvostupanjsku presudu jer je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka
sa zakonskom zateznomkamatom tekućom od 9. rujna 2002. godine do isplate (točka I. izreke). Tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju parničnitrošak u ... ), ovrhovoditelj u ovršnom postupku ima osnovano pravo zahtijevati plaćanje zateznihkamatanatrošak ovršnog postupka od dana donošenja rješenja o ovrsi do ... naloženo platiti tužitelju iznos od 2.927,14 EUR-a sa zateznomkamatom koju daje Privredna banka d.d. Zagreb na devizne štedne uloge po viđenju za EUR ... . godine, kojim je, između ostalog, odlučeno o trošku ovršnog postupka u iznosu od 2.002,20 kn sa zakonskom zateznomkamatom od 9. rujna 2002. godine do
sud upravo i donio pobijano rješenje kojim je naložio tužiteljici da tuženiku nadoknadi parničnitrošak, a nju odbio sa zahtjevom za naknadu parničnogtroška pozivom na odredbu čl. 157. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 148/11- pročišćeni tekst - dalje: ZPP).
Suprotno žalbenim navodima tužiteljice po ocjeni ovoga suda, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev tužiteljice za naknadu parničnogtroška, a ... neimovinske štete od 103.000,00 kn zajedno sa zateznimkamatama te imovinske štete u iznosu od 5.400,00 kn sa zateznimkamatama. Kako prilikom donošenja te
„U odnosu na žalbeno osporavanje odluke o zateznojkamati (početak tijeka zateznekamate) na dosuđeni parničnitrošak tužiteljici valja navesti da je prvostupanjski sud pravilno obvezao tuženika na plaćanje zakonske zateznekamatena dosuđeni iznos troškova postupka tužiteljici od donošenja prvostupanjske presude primjenom odredbe čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN.112/12, 25/13 i 93/14 - dalje: OZ), koja odredba se prema općeprihvaćenom stajalištu sudske prakse primjenjuje u parničnom postupku, što potvrđuju i mnogobrojne odluke Vrhovnog suda RH (npr. Rev-1334/11 od 18. prosinca 2014. g., Revx-25/15 od 24
smislu odredbe čl. 151. st. 2. ZPP-a predstavlja sastavni dio parničnihtroškova, slijedom čega tužitelju pripada pravo nazateznukamatuna dosuđeni iznos ... „Osnovana je žalba tuženika jedino u odnosu na odluku o zateznoj kamati natrošak postupka u iznosu od 2.400,00 kn, koji se odnosi natrošak vještačenja za koji je prvostupanjski sud prema sadržaju obrazloženja dosudio kamatu od dana plaćanja. Prema odredbi čl. 151. ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka, a parničnitroškovi obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba kojima zakon priznaje pravo na
iz fonda plati zakonsku zateznukamatuna iznos od 994.552,49 kn za razdoblje od 28. rujna 1992. do osnivanja fonda ograničene odgovornosti brodara 18 ... protupredlagatelj ima pravo na naplatu zateznihkamatana glavnu tražbinu u iznosu od 994.552,49 kn, za razdoblje od osnivanja fonda ograničene odgovornosti brodara ... („Narodne novine“ broj 17/94). Ako je odredbama tog Zakona u pogledu tijeka zakonskih zateznihkamatana prijavljenu tražbinu nešto propisano, odredbe ZPUP-a ... fonda ograničene odgovornosti brodara kojega je osnovao predlagatelj JADROLINIJA d.d. Rijeka, isplati iznos zakonskih zateznihkamata za razdoblje od
Ovrhovoditelj je tražio i prisilnu naplatu zakonskih zateznihkamatana dosuđeni parničnitrošak. O tom dijelu ovršnog prijedloga, pobijano rješenje ... članka 27. stavak 2. OZ-a propisano da, ako plaćanje zateznekamatena troškove postupka nije određeno već u ovršnoj ispravi, sud će na ovrhovoditeljev ... kamatana iznos novčane tražbine postojala, ona mora biti obuhvaćena ovršnom ispravom. Međutim, sud može odrediti prisilnu naplatu zateznihkamatanaparničnitrošak i onda kada te kamate nisu posebno određene u ovršnoj ispravi.
. izreke riješio da su tužitelji dužni tuženiku na ime naknade parničnihtroškova solidarno isplatiti novčani iznos od 118.143,75 kn, s pripadajućim zateznimkamatama. Zahtjevi stranaka za naknadu parničnogtroška predstavljaju sporedni zahtjev materijalnopravne naravi o kojemu sud odlučuje temeljem posebno postavljenog zahtjeva stranaka u postupku, pa odredbe Glave dvadesete cit. ZPP-a, u regulaciji instituta naknade parničnihtroškova imaju materijalnopravni ... solidarnu isplatu nastalih parničnihtroškova.”
zateznimkamatamana ime daljnjih troškova liječenja i bolovanja osiguranika tužitelja V. F. nastalih nakon podnošenja tužbe (tužiteljev podnesak od 17 ... o zateznimkamatama, od dana nastale štete. S obzirom na to da je šteta nastala isplatom svakog pojedinog davanja za troškove liječenja zdravstvenoj ustanovi ... članka 123. stavak 2. točka 3. kasnijeg Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju), tužitelj ima pravo nazateznukamatu koja teče od dana isplate tog ... zakonskim odredbama nije od utjecaja na početak tijeka zateznihkamata temeljeno na odredbama članka 131. stavak 3. ranijeg Zakona o obveznom zdravstvenom
tužitelju isplatiti iz tog depozita pravomoćno dosuđeni iznos, a na žiro – račun njegovog punomoćnika isplatiti trošakparničnog postupka s kamatama od ... . Zato je u konkretnom slučaju pravilno postupiti na način da se od iznosa parničnihtroškova pravomoćno dosuđenog tužitelju, oduzme iznos parničnih ... i njemu pravomoćno dosuđen iznos na ime naknade parničnihtroškova, nema zapreke da se prilikom određivanja namirenja iz jamčevine (uplaćene s namjenom ... , tužitelj je pokrenuo parnični postupak pod poslovnim brojem P-1302/99.
Na temelju pravomoćne i ovršne presude prvostupanjskog suda poslovni broj P-1302/99
. 9/3 i Tbr. 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: OT) pripada pravo na naknadu troška pristupa na ročište za objavu presude 26. ožujka 2021. u svoti od 625,00 kn, sa zateznimkamatama od 29. ožujka 2021. do dana plaćanja. 10. Ocjenjuje se ... , riječ je o trošku koji je bio potreban za vođenje parnice, tim više, jer je pristupanje na ročište povodom objave presude zakonodavac propisao i kao način ... “9. Članak 335. stavak 7. i 8. ZPP-a propisuju način dostave presude onoj stranci, koja je uredno obaviještena na ročištu na kojem se presuda
obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka nadoknadi drugoj i umješaču razmjeran dio troškova. Dakle ... o naknadi troškovaparničnog postupka. U primjeni te odredbe Ustavni sud Republike Hrvatske zauzeo je shvaćanje da se svrha pravila iz članka 154. stavka 2 ... zateznihkamata, koje čak niti u po njoj nespornom dijelu nije platila prilikom isplate glavnice i (5.) da tužena zbog činjenice što je podnositelj postavio ... kao opravdan razlog da se troškovi postupka dosude tuženici i to u iznosu koji višestruko premašuje sam iznos plaćene glavnice i dosuđenih kamata
obračunanih zateznihkamata po čl. 277. Zakona o obveznim odnosima u ukupnom iznosu od 160,11 kn. Nije dvojbeno da je nakon podnošenja tužbe sudu tuženi uplatio ... obračunanih procesnih kamata te izmijenio tužbeni zahtjev i potražuje 160,11 kn na ime glavnog duga, te procesne kamate od 8. studenoga 1992. Pogrešna je ocjena suda da tužitelju i dalje pripada glavnica, jer da glavnica nije plaćena uplatom tuženog od 7. prosinca 1992. Kad dužnik duguje kamatu i kamatunakamatu, vjerovnik, nije ovlašten obavljati uračunavanje na način da se primljenim iznosom koristi za namirenje kamatee nakamatu. Kada se radi o konkurenciji između
„Sukladno odredbi čl. 164. st. 4. ZPP-a o zahtjevu za naknadu troškova sud će odlučiti u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred sudom, slijedom čega u konkretnom slučaju ni zakonska zateznakamatana troškove ovršnog postupka ne može teći prije odluke o (jedinstvenim) parničnimtroškovima te ... zateznukamatuna troškove ovršnog postupka tekuće od dana donošenja rješenja o ovrsi. Osim toga, na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s ... vjerodostojne isprave već se o tome odlučuje zajedno sa ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku.“
odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu natrošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zateznakamatana dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".
... „S tim u vezi ukazuje se na zauzeto stajalište na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela svih županijskih
„Naime, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu natrošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zateznakamatana dosuđeni trošak teče od donošenja ... ) način te je tuženiku naloženo da tužitelju plati ukupan trošak od 3.004,00 kn zajedno s zakonskim zateznimkamatama koje teku od dana donošenja
pogledu dijela zateznihkamata, što nije od utjecaja na predlagateljev uspjeh s prijedlogom za osiguranje (arg. iz članka 35. ZPP-a). 10. S obzirom na vrijednost predmeta postupka osiguranja od 52.173,34 eura, predlagatelju osiguranja u cijelosti pripada zatraženi trošak sastavljanja prijedloga za osiguranje ... , predlagatelju osiguranja pripada i trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju u zatraženom iznosu od 331,80 eura pa ukupni troškovi ... “9. Osnovanost zahtjeva predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka osiguranja proizlazi iz odredbe članka 14. stavka 4. OZ-a prema kojoj
„Međutim u odnosu na zatraženu i dosuđenu odštetu za trošak privatnog vještačenja obavljenog prije podnošenja tužbe prvostupanjski je sud pogrešno primijenio materijalno pravo, jer se isplaćeni trošak vještačenja ne može smatrati štetom nastalom tužitelju u vezi štetnog događaja, radi čega je djelomičnim prihvaćanjem kao osnovane žalbe tuženika valjalo temeljem čl. 373. toč.3. ZPP-a preinačiti prvostupanjsku presudu i tužitelja odbiti sa zahtjevom za naknadu štete u iznosu od 900.00 kn sa zatraženom zateznomkamatom.“
za kanistar) te da mu plati iznos od 19,250.000,00 EUR sa zakonskim zateznimkamatama i naknadi parnične troškove (točka II. izreke). O parničnomtrošku ... kamatama i naknadi parničnitrošak (točka I. njene izreke); odbijen je protutuž-beni zahtjev da tužitelj tuženiku preda stvari (alat za Geokorton sprej ... donošenja pobijane međupresude počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju ovaj sud ... .
Protutužbeni zahtjev glasi na isplatu iznosa od 19.250,00 EUR s kamatama i na predaju alata i to: alat za Geokorton sprej, alat za zatvarač za folu, alat
. ZOO trebalo ga obvezati na platež zakonskih zateznihkamata od dana presuđenja 22. listopada 2021., do isplate."
... oštećenici dosudio naknadu u iznosu od ½ vrijednosti predmetnog vozila, sa zakonskom zateznomkamatom te pravilno obvezao tuženika da joj naknadi prouzročeni parničnitrošak, pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 154. st. 1. u svezi čl. 155. ZID ZPP, uz pravilnu primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15). 17. Međutim, na naknadu nenovčane imovinske štete, o kakvoj je ovdje
slučaju zateznihkamata i troškovaparničnog postupka koje tužitelj-protutuženik potražuje tužbenim zahtjevom.
Prema tome, sud prvog stupnja ne može umjesto navođenja zateznihkamata i troškova postupka navesti izraz „spp“ što je u konkretnom slučaju točkom I. izreke prvostupanjske presude učinio, već u ... kojim je tužitelj-protutuženik zatražio od suda da obveže tuženika-protutužitelja da u roku od 15 dana isplati tužitelju-protutuženiku spp“ na iznos od 308.730,15 kn (dio točke I. izreke prvostupanjske presude), ovaj sud nalazi da je presuda u tom dijelu obuhvaćena bitnom povredom odredaba parničnog postupka
Pobijanom presudom prvostupanjski je sud naložio tuženiku da tužitelju plati 101.400,00 kn sa zakonskom zateznomkamatom tekućom od 19. svibnja 1998. godine do isplate (točka I izreke), odbijen je tužbeni zahtjev za isplatu 256.100,00 kn sa zakonskom zateznomkamatom (točka II izreke), te je naloženo tužitelju da tuženiku nadoknadi parničnitrošak u iznosu od 25.270,00 kn, a tuženiku da tužitelju nadoknadi parničnitrošak u iznosu od 6.850,00 kn (točke III ... osnovi odredbe čl. 220. st. 4. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" br. 111/93, 34/99 i 52/00, dalje ZTD). Odluka o parničnomtrošku temelji se
zateznimkamatama od 5. ožujka 2002. godine do isplate vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu.“.
Prema obrazloženju navedenog rješenja ono je doneseno na temelju prijedloga tužitelja-predlagatelja osiguranja za dopunu rješenja o određivanju privremene mjere jer u njoj bije bio označen tijek kamatana označenu ... stoga, ukidanje pobijanog rješenja uz naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 3.050,00 kn. (…)
Dalje, osnovano navodi tuženik-protivnik osiguranja ... 347. Zakona o parničnom postupku, jer se ne radi o dijelu zahtjeva o kojem je prvostupanjski sud propustio odlučiti već se radi o novom zahtjevu kojeg
primjene materijalnog prava i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnom navodi da ukupan iznos presuđenog dijela, sa zateznimkamatama i troškovima postupka iznosi 1,726.655,51 kn. Od toga nepodmireni saldo 219.599,77 kn, zateznekamate 1,465.0030,74 kn, te troškovi postupka 42.025,00 kn. (…)
Na temelju ... obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva. Vrijednost sporednih potraživanja (kamate, troškovi) na koje se tuženik poziva po Zakonu ne uzimaju se u obzir kao vrijednost predmeta spora.
Pobijano rješenje donijeto je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu Zakona o parničnom
U tijeku parničnog postupka tužitelj je podneskom od 13. kolovoza 2003. (list 15. spisa) preinačio tužbu povećanjem zahtjeva na iznos od 14.375,46 kn. Podneskom od 10. rujna 2003. tužitelj je zahtjev smanjio na iznos od 13.623,36 kn. Konačno podneskom od 30. lipnja 2004. (list 47. spisa) tužitelj je ... kn.
Sud je zahtjev djelomično prihvatio u iznosu od 8.880,85 kn sa zakonskom zateznomkamatom, ali je „višak zahtjeva odbio“. U dijelu izreke presude ... iznos tužbenog zahtjeva sud navodi samo u dijelu u kojem obrazlaže odluku u troškovima postupka, ali ne i u dijelu u kojem obrazlaže odluku o glavnom
iznosu 1.827.208,50 kn sa zateznimkamatama i troškovima postupka, i dio rješenja kojim je određeno izvršenje radi namirenja tog potraživanja, što je samo ... je Ovršni zakon („Narodne novine" broj 57/96) stupio na snagu dana 11. kolovoza 1996. godine.
Prema odredbi članka 55a. stavak 2. ZlP-a, ako se ... naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.
Ove odredbe o postupku povodom prigovora protiv rješenja na temelju ... i odlučuje po pravilima Zakona o parničnom postupku.
Prvostupanjski sud je bez donošenja takvog rješenje nastavio postupak kao parnični postupak, premda je
građana, sud je našao da nije bio podložan bankarskom sustavu. Odluku o troškovima postupka sud je utemeljio na odredbi čl. 154 st. 1. Zakona o parničnom ... prvostupanjskog suda da je tuženik bez ograničenja ugovarao kamatu i da se rukovodio cijenom kapitala na slobodnom tržištu.
Nejasan je i zaključak prvostupanjskog ... stope za redovne kamate od 66% godišnje, odnosno zajedno sa zateznomkamatom po istoj stopi od ukupno 132% godišnje, tipičan primjer zelenaških kamata ... kamate, s obzirom na to da nema posebnog propisa koji bi to ograničavao.
Niti ovaj sud se ne može složiti s ocjenom prvostupanjskog suda da je s obzirom
579.689,99 kn zajedno sa zakonskim zateznimkamatama, te u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati trošak ovrhe koji je odredio javni bilježnik u iznosu od 6.325,00 kn zajedno sa zakonskim zateznimkamatama, primjenom čl. 443. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15). Neosnovano ... Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud, rješenjem od 23. kolovoza 2013., na tuženikov prijedlog, prekinuo ovaj postupak radi isplate iznosa od ... rješenja prvostupanjskog suda kojim je odobreno sklapanje predstečajne nagodbe s tuženikom i u odnosu na ovdje utuženu tražbinu. Zato ima mjesta analognoj
26.721,62 kn sa zakonskom zateznomkamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate te da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 617,00 kn sa zakonskom zateznomkamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
Tim dijelom rješenja odlučeno je o tužbenom zahtjevu. Istim rješenjem odlučeno je ... U pobijanoj presudi izreka presude ne sadrži odluku o predmetu spora iako se u obrazloženju presude navodi da je sud meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu. Postupak je počeo prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-1290/04 od 29. studenoga 2004
. Tuženik je tijekom postupka istaknuo prigovor radi prebijanja svoje tražbine prema tužitelju na ime troškovaparničnog postupka koji se vodio pred ... platiti tuženiku iznos od 7.945,00 kn sa zateznimkamatama te naknaditi troškove postupka u iznosu od 6.446,00 kn. Protiv te presude tužitelj je podnio ... („Narodne novine“ broj 73/91) o uračunavanju ispunjenja, prema kojima se prvo namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica. Kako je tuženik svoju ... Predmet spora nakon povećanja tužbenog zahtjeva je isplata iznosa od 16.802,23 kn na ime povrata dijela tuženikove tražbine prema tužitelju, za koji
zateznihkamata je od dana donošenja presude kojom se i trebalo odlučiti o troškovima postupka."
... prvostupanjski sud priznao troškove tužitelju. Tuženik osporava samo trošak koji je na ime financijskog vještačenja prvostupanjski sud priznao tužitelju u iznosu ... ., 107/15., dalje: Tarifa) i s obzirom na uspjeh stranaka u postupku je tužitelju priznat i trošak tog vještačena i naloženo je tuženiku taj trošak platiti ... poslovni broj: Gž-9./2018-4 od 20. veljače 2020. samo u dijelu odluke o troškovima postupka. Nakon toga prvostupanjski sud donosi sada pobijano rješenje
naknaditi tužiteljima trošakparničnog postupka u iznosu od 22.464,00 kn u roku od 8 dana.
Iz obrazloženja presude proizlazi da je sud utvrdio ništavom citiranu odredbu ugovora između parničnih stranaka jer je navedenom odredbom ugovorena zateznakamata od 3% mjesečno odnosno 36% godišnje stoje protivno prisilnom propisu odnosno Zakonu o zateznimkamatama („Narodne novine" br. 28/96). Citirani zakon o zateznimkamatama u članku 2. stavku 1. određuje da dužnik ... stranke ugovorile zateznukamatu to je takva ugovorna odredba ništava na temelju odredbe čl. 103. st. l. u svezi s čl. 105. st. 1. Zakona o obveznim
nadoknaditi štetu u iznosu od 35.000,00 kn sa zakonskom zateznomkamatomna mjesečne iznose od 2.500,00 kn počevši od listopada pa do studenog 2001. godine dok je tužbeni zahtjev za naknadu štete odbijen u dijelu u kojem tužitelj traži naplatu 20.000,00 kn sa zakonskim zateznimkamatamana pojedine mjesečne iznose od 2.500,00 kn za period od veljače 2000. godine do rujna 2000. godine. Tuženiku je naloženo platiti i trošakparničnog postupka u iznosu od kn ... stjecanje punopravnog vlasništva pozivom na odredbu čl. 277. st. 5. Ovršnog zakona.
I prvostupanjski sud se u obrazloženju presude poziva na odredbe čl. 161
zateznomkamatom tekućom od 19. listopada 2004., kao i da namiri ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka. Radi ostvarenja tražbine određena je ovrha na ... , a to utvrđenje činjenica ni sam žalitelj nije doveo u pitanje.
Trgovački sud u Zadru donio je 27. listopada 2004. rješenje o ovrsi na temelju ... dostavljaču, sud je pravilno zaključio da je prigovor podnesen izvan zakonskog roka u kojemu je ovršenik mogao podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Rok za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je osam dana, a u mjeničnim i čekovnim
stupnja pod toč. II. izreke dosudio ovrhovoditelju zatraženi ovršni trošak u iznosu od 406,25 kn zajedno s zateznimkamatama. 7. Sud prvog stupnja je pravilno pod toč. II. izreke osporenog rješenja ocijenio kao osnovanim trošak ovrhovoditelja jer je ovršenik ispunio obvezu 18. lipnja 2021., odnosno nakon ... . točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP), na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP u vezi čl. 21. st
2024. kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 5.976,91 EUR-a, zajedno s pripadajućim zateznimkamatama (točka I. izreke), kao i naknaditi mu trošakparničnog postupka u iznosu od 4.040,19 EUR-a, zajedno s pripadajućim zateznimkamatama (točka II. izreke), a protiv kojeg je tuženik podnio ... 2024. kojim je naloženo tuženiku platiti sudsku pristojbu na žalbu protiv presude u iznosu od 150,14 EUR-a te sudsku pristojbu na prijedlog za dopuštenje ... predlaže da se rješenje o pristojbi ukine, - da je prvostupanjski sud zatim donio predmetno rješenje. 6. S obzirom na to da je iznos sudske pristojbe na
osiguranja naplate izdala tužitelju običnu zadužnicu na iznos od 200.000,00 kn, sa zateznimkamatama i troškovima i svoj potpis na običnoj zadužnici ovjerila ... zadužnica kao osnov za plaćanje po čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 67/18) brisana iz Očevidnika redoslijeda ... - dalje: OZ). Okolnost da vjerovnik raspolaže ispravom na kojoj je javno ovjerovljen potpis sudužnika (jamca platca), kojim ovaj daje suglasnost da se radi
tuženiku na ime prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka dosuđen ukupan iznos od 4.000,00 kuna, s time što zateznekamatena iznos od 3.250,00 kuna (troškovi prvostupanjskog postupka) teku od 25. studenog 2021. (donošenja prvostupanjske odluke) do isplate, a na iznos od 750,00 kuna (trošak ovog žalbenog ... cjelokupni parniči troška, dok tužitelju isti ne pripada jer je izgubio parnicu. 11.1. Tuženiku zastupanom po punomoćniku u osobi odvjetnika pripada na temelju ... zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka valjalo odbiti i pobijanu odluku u tom dijelu preinačiti na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, kao
„Prije svega valja navesti kako je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu, na temelju zadužnice, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 35.544,41 kn sa zakonskom zateznomkamatom te troškova ovršnog postupka i to, pod a) na plaći ovršenice i pod b) na pokretninama ovršenice. Prema odredbi čl. 183. OZ-a dužnik može ispravom na kojoj je javno ovjerovljen njegov potpis dati suglasnost da se radi naplate tražbine određenog vjerovnika zaplijene svi ... . 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a) u svezi čl. 183. OZ-a, a na koju povredu upućuje i ovrhovoditelj sadržajem žalbe, sukladno čemu je
od dana podnošenja tužbe.
U konkretnom slučaju je razvidno iz obračuna kamata da je tužitelj utužio zateznekamate za više glavnih potraživanja, na ... za isplatu iznosa 31.360,71 kn po osnovi dospjele obračunate zateznekamate utužene u apsolutnom iznosu, kao posljedica zakašnjelog ispunjenja određenih ... potraživanja, pa kad zastari glavno potraživanje, zastarjela su i sporedna potraživanja, kao što su potraživanja kamata, plodova, troškova, ugovorne kazne (arg ... obrazloženju pobijane presude dati razloge je li zastarjelo tužiteljevo potraživanje zateznihkamata koje su dospjele do 27. lipnja 2002. godine, odnosno, je li
predlaže odrediti ovrhu na nekretnini ovršenika prelazi 40.000,00 kn i to bez zateznihkamata dosuđenih ovršnom ispravom i troškova ovog ovršnog postupka ... isplatiti iznos od 40.000,00 kn kao i iznos od 14.636,15 kn. Iako se dosuđeni iznos od 14.636,15 kn odnosi naparnične troškove u tom parničnom postupku u ... za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 40.000,00 kn, osim ako je prijedlog podnesen radi ... svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U nastavku postupka prvostupanjski sud dužan je ponovno
"Predmet spora je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 307.961,28 kn sa zateznomkamatom od 28. travnja 2014. Tužitelj svoj zahtjev temelji na ... Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-352/2008 od 5. ožujka 2009. naloženo tužitelju da tuženiku naknadi trošakparničnog postupka; da je tuženik podnio prijedlog za ovrhu na temelju pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-352/2008 od 5. ožujka 2009. radi naplate parničnogtroška te da ... kao ovrhovoditelj radi namirenja parničnogtroškana temelju naprijed navedenih pravnih osnova. Te pravne osnove prestale su donošenjem rješenja
banke d.d. Zagreb, a sve radi naplate novčanog potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od 394.360,74 kn s pripadajućim zakonskim zateznimkamatama i parničnimtroškom u iznosu od 25.000,00 kn.
Žalbu je izjavio ovršenik tvrdeći da je ovrha nedopuštena, bez navođenja kojeg od žalbenih razloga propisanih ... račun tamo ovrhovoditelj a Erste&Steiermarkische bank d.d. isplaćen iznos od 247.894,33 kn na ime troška ovršnog postupka, dok je iznos od 247.105,67 kn ... Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-978/06 od 2. listopada 2006. određena je ovrha na temelju ovršne isprave
1. ovoga članka. Ovlast parničnog suda je diskrecijska ovlast te sud nije obvezan pribavljati ispravu kojom bi se dokazivalo korištenje prava na ... na odbitak pretporeza po utuženim računima, to bi za vođenje ovog parničnog postupka bilo nesvrsishodno čekanje takve isprave i takvo postupanje ... sudionici parničnog postupka moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova. Tim više što zakon ne propisuje rok u kojem su državna tijela (Porezna uprava) dužna dostaviti isprave niti pravne posljedice propusta da dostave isprave na zahtjev parničnog suda
