. ZOO-a, ugovor kao i drugi pravni posao može se poduzeti i preko zastupnika. Ovlaštenje za zastupanje temelji se na zakonu, statutu ili drugom općem aktu ... Ako nema jedne od tih osnova za zastupanje, a zastupani niti naknadno ne odobri radnje što ih je neovlaštena osoba poduzela u njegovo ime, pravni posao na temelju takvog zastupanja nije sklopljen.
Nadalje, prvostupanjski sud temelji osnovanost tužbenog zahtjeva isključivo na utvrđenju da je M. Š. u ... u ime i za račun tuženice, pa da bi iz tog razloga tu-ženica bila u obvezi prema tužitelju.
Ovaj sud ističe da je činjenica zastupanja tuženice od
potrebno ovlaštenje za vođenje parnice ili za pojedine radnje u postupku-žalbu može izjaviti samo stranka koje se ti nedostaci tiču. 7. Kako dakle, nedostatke vezane za zastupanje određene osobe u žalbenom postupku može isticati samo stranka koje se ti nedostaci tiču (čl. 354. st. 3. u vezi s čl. 381. ZPP), to tužiteljica ne može isticati žalbene navode kojima se ukazuje na moguće nedostatke zastupanja tuženika, sve da isti i postoje."
„Točno je da u smislu odredbe čl. 434a. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) osoba koja je u radnom odnosu u sindikatu čiji je radnik član ili u udruzi sindikata u koju je udružen sindikat čiji je on član, može kao punomoćnik zastupati radnika u postupku u parnicama iz radnog odnosa, pri čemu se takvo ovlaštenje sindikata odnosi samo na navedenu vrstu postupka, pa ovrhovoditelja u postupku ovrhe ne može zastupati sindikat, već samo ... ovrhovoditelj samostalno nastupa u ovom postupku kao stranka, zbog čega su prigovori ovršenika na nepravilno zastupanje ovrhovoditelja, postali bespredmetni.“
ovlaštenje B.A. za zastupanje, dakle ovlaštenje u usmenom obliku je u konkretnom slučaju bilo dovoljno da njegova radnja otkazivanja Ugovora o suradnji ... jer su B.A., ovlastili da u njihovo ime otkaže predmetni Ugovor, sukladno odredbi čl. 308. ZOO-a kojim je uređena mogućnost zastupanja na način da se
„ 8. Nadalje, a u odnosu na propuste u zastupanju tužitelja ovaj sud ukazuje na odredbu čl. 354. st. 3. ZPP-a koja određuje da to što stranku koja je pravna osoba nije zastupala ovlaštena osoba, ili to što punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice ili za pojedine radnje u postupku - žalbu može izjaviti samo stranka koje se ti nedostaci tiču, odnosno te žalbene razloge u odnosu na propust u njegovom zastupanju mogao bi isticati samo tužitelj, a ne i tuženik....“
„ 18. U odnosu na žalbene navode glede ovlaštenja odvjetnika iz Odvjetničkog društva G.K.K. d.o.o. kao punomoćnika umješača na strani tuženika za zastupanje umješača u predmetnom postupku, ovaj sud ukazuje da sukladno odredbi članka 354. stavka 3. ZPP-a ukoliko stranku koja je pravna osoba nije zastupala ovlaštena osoba ili zato što parnično nesposobnu stranku nije zastupao zakonski zastupnik, ili ako zakonski zastupnik, odnosno punomoćnik stranke nije imao posebno ovlaštenje za vođenje parnice ili za pojedine radnje u postupku, žalbu može izjaviti samo stranka koju se taj nedostatak tiče. Stoga tužitelj u ovom
zakonska odredba primjenjuje se u slučaju lažnog zastupanja kada nikakvo ovlaštenje za zastupanje nije bilo dano, a ne i u slučaju kada je ovlaštenje ... svom punomoćniku postojeću punomoć, tj. slučajeve u kojima je riječ o vremenskom prekoračenju postojećih (danih) ovlaštenja na zastupanje, do kojeg je ... .
Polazeći od činjenice da je ovlaštenje (punomoć) za sklapanje ugovora o prodaji stana bila stvarno dana, a nakon toga je bila opozvana, i da je ugovor ... propisano da ugovor što ga neka osoba sklopi kao punomoćnik u ime drugoga bez njegova ovlaštenja obvezuje neovlašteno zastupanog samo ako on ugovor naknadno
. stavak 1. ZPP-a. Međutim, što se tiče troška zastupanja tužiteljice, valja istaći da tužiteljica nije za zastupanje ovlastila odvjetnika, u kojem slučaju ... Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Maksimir od ….. Istim rješenjem su propisana ovlaštenja skrbnika, između ostalog i ovlaštenje za podnošenje ... na zahtjev skrbnika, određuje i isplaćuje nadležni centar za socijalnu skrb. To znači da o troškovima zastupanja odvjetnika u parničnom postupku u
. ZPP-a.
Prema citiranoj odredbi, kad sud utvrdi da zakonski zastupnik stranke nema posebno ovlaštenje kada je ono potrebno sud će poduzeti mjere u svrhu otklanjanja nedostataka u zastupanju stranke koja je parnično nesposobna, što u konkretnom sudu znači da je dužan naložiti tužitelju (posebnim
„ 12. U odnosu na žalbene navode tuženika koji se sadržajno odnose na nedostatke u zastupanju - nedostatka ovlaštenja punomoćnika, odvjetnika M.J. za vođenje parnice, kao i da jednog od tužitelja - društvo P.C. d.o.o. u stečaju nije zastupala ovlaštena osoba, ovaj sud ističe da ti navodi sadržajno predstavljaju žalbeni razlog bitne povrede odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP-a. Po toj osnovi (da stranku koja je pravna osoba nije zastupala ovlaštena osoba, odnosno zato što punomoćnik nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice) žalbu može izjaviti samo ona stranka koje se ti nedostaci tiču
„11. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako su na temelju citiranih odredbi čl. 41. st. 3. i čl. 49. ZTD-a članovi uprave ograničeni u svojoj ovlasti za zastupanje pa bez posebne ovlasti društva kojom se ovlašćuju na sklapanje točno određenog pravnog posla, ne mogu djelovati tako ... da je za sklapanje tog ugovora imala posebno ovlaštenje društva za sklapanje točno određenog ugovora. Ova ograničenja vrijede i u slučaju kad društvo ... osobe može sklopiti određeni ugovor samo uz ovlaštenje te pravne osobe, ako ovlaštenje nije dano smatra se da ugovor nije sklopljen pa nije riječ
granicama određenim ovim Zakonikom i drugim propisima, ima javna ovlaštenja na brodu i zastupa kompaniju.
Značenje pojma „kompanija“ određeno je čl. 5. t. 34
ovrhovoditelj navodi da je uz ovršni prijedlog dostavio punomoć za zastupanje koja je u skladu s čl. 95. Zakona o parničnom postupku. Točno je da je uz ovršni
Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da je prvostupanjski sud propustio „utvrditi činjenicu“ da je prigovor protiv javnobilježničkog rješenja o ovrsi u ime ovršenika podnijela osoba koja nije ovlaštena za zastupanje ovršenika, „direktor P.-a“ koji nije priložio urednu punomoć za zastupanje ovršenika. Nadalje, ističe da su navodi iz prigovora paušalni te da je ... zastupnik, odnosno punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice (postupka) ili za pojedine radnje u postupku, žalbu može izjaviti samo
„Pravovremeni prigovor protiv rješenja o ovrsi ovršenik podnosi uz priloženu punomoć kojom kao član Sindikata zaposlenik u hrvatskom školstvu „P.“ opunomoćuje SZHĐ P., odnosno osobu koju taj sindikat ovlasti za zastupanje u postupku koji se vodi pod brojem Ovrv. __/10, s time da sam prigovor potpisuje M.R ... uloženom prigovoru na rješenje o ovrsi bio dužan postupiti sukladno čl. 90. st. 1. ZPP-a, i rečenoj osobi uskratiti daljnje zastupanje te o tome obavijestiti ... sindikata „p.“ uskraćuje zastupanje ovršenice, o tome obavijestiti samu stranku te temeljem čl. 109. i čl. 106. st. 2. ZPP-a u svezi čl. 351. st. 1. i čl. 381
odvjetniku S. i time ga ovlasti za zastupanje.
Iz spisa nije moguće ispitati je li nadzorni odbor tuženika donio odluku da društvo u ovom sporu zastupa odvjetnik S., te je li član uprave tuženika Z. H. imao ovlaštenje nadzornog odbora da u ime društva opunomoći navedenog odvjetnika za zastupanje u ovom
ispita koji je zamjenjivao odvjetnika kod kojeg je zaposlen, sud tom odvjetničkom vježbeniku ne smije uskratiti pravo zastupanja. Tužitelj je ovlastio odvjetnike S. P, G. G. i V. D., u Rijeci, za zastupanje u ovoj pravnoj stvari. U ovom sporu male vrijednosti (čl. 502. st. 1. ZPP-a), na prvo ročište za glavnu ... društva H. i P. u Zagrebu, da ih zamijene u zastupanju tužitelja u ovoj parnici. Prvostupanjski sud je u zapisniku s ročišta od 24. listopada 2005., utvrdio ... kn, nije odrazilo na pravilnost i zakonitost tužiteljevog zastupanja (čl. 91. ZPP-a). Drugim riječima, prvostupanjski sud je pogrešnom primjenom
za zastupanje punomoćniku, u konkretnom slučaju odvjetniku D. R. koji je u ime tuženika izjavio žalbu, ta parnična radnja (opoziv punomoći) mora biti podnesena od ... odredbi članka 267. Zakona o trgovačkim društvima morao donijeti odluku o opozivu punomoći za zastupanje odvjetniku R., a zatim i odluku kojom ovlašćuje ... spisu odluke nadzornog odbora o opozivu punomoći i o ovlaštenju predsjedniku nadzornog odbora da opozove izdanu punomoć odvjetniku R..
Kako u konkretnom
pobijati presudu pozivom na to da punomoćnik tužitelja nije imao valjano ovlaštenje za vođenje parnice.
Nadalje, bitna povreda u svezi odredbe čl. 91. ZPP-a (u vidu zastupanja po punomoćniku bez pravosudnog ispita) ne spada u apsolutno bitne povrede iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP-a, već u relativno ... utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude.
Svrha odredbe čl. 91. ZPP-a je da se osigura što stručnije zastupanje pravnih osoba. Slijedom iznijetog
ovlaštena osoba za zastupanje prvotuženika, a ako nije, je li ovlaštena osoba za zastupanje prvotuženika naknadno odobrila sklapanje tog ugovora, kada je ... punomoćnik u ime drugoga bez njegova ovlaštenja obvezuje neovlašteno zastupanog samo ako on ugovor naknadno odobri. 17. Među strankama je prijeporno jesu li, drugotuženik i trećetuženik kao osobe ovlaštene za zastupanje prvotuženika, a pri čemu je drugotuženik cijelo vrijeme bio osoba ovlaštena za zastupanje, a ... vjerodostojnost potpisa ovlaštene osobe za zastupanje prvotuženika na izjavama o prijeboju na stranici 278. do 288. spisa, potpisanih u razdoblju od 23. srpnja 1999
U ovom parničnom postupku je sporno je li punomoćnica B. S. K. imala punomoć tužitelja za sklapanje ugovora o zalogu tužiteljevih nekretnina s tuženikom (koji je sadržan u ugovoru o kreditu) te sukladno tome je li ugovor o zalogu zbog toga ništav budući da ugovor ne obvezuje neovlašteno zastupanu osobu.
Odredbom članka 88. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da ugovor što ga neka osoba sklopi kao punomoćnik u ime drugoga bez njegova ovlaštenja obvezuje neovlašteno zastupanog samo ako on ugovor naknadno odobri.
Iz izjave tužitelja potpisane pred javnim bilježnikom pod brojem Ov-6360/97 3
"Prema odredbi čl. 672. Pomorskog zakonika (NN br. 17/94 od 7. 03. 1994. godine), ugovor o zakupu broda mora biti zaključen u pismenom obliku. Tuženici čitavo vrijeme poriču da je Z. Z. bio ovlašten zastupati tuženika, međutim prema odredbi čl. 88. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 53/91, 73/91, 7/96, 91/96, 112/99), ugovor što ga neka osoba sklopi kao punomoćnik u ime drugoga bez njegova ovlaštenja obvezuje neovlašteno zastupanog samo ako on ugovor naknadno odobri. Međutim ugovor što ga je neka osoba sklopila kao punomoćnik u ime drugoga bez njegove ovlasti, može se naknadno
i dobio sva ovlaštenja za zastupanje tuženog.
Osim toga kako to ispravno tuženi navodi u odgovoru na tužbu upis M.I. kao direktora društva izvršen je još ... osoba koja za to nije imala zakonsko ovlaštenje iz razloga što je direktor koji je i donio pobijanu odluku imenovan po neovlaštenom organu, Nadzornom ... upisa u sudski registar to ni ovaj sud nema ovlaštenja ispitivati da li je upis uprave tuženoga u osobi I.M. u sudski registar Trgovačkog suda u V ... kako je pobijanu odluku o otkazu ugovora o radu donio jedini član uprave tuženog čija ovlaštenja kao takvog su i upisana u javnu knjigu – sudski registar
punomoćniku koji nije odvjetnik je za priznanje tužbenog zahtjeva potrebno izričito ovlaštenje stranke koju zastupa. Međutim, iz u spisu priložene tuženikove punomoći (list 21) vidljivo je da ista u okviru ovlasti za zastupanje ne sadrži izričito ovlaštenje punomoćniku tuženika za priznanje tužbenog zahtjeva.
Kraj utvrđenja da tuženikov punomoćnik koji nije odvjetnik nije imao izričito ovlaštenje za priznanje tužbenog zahtjeva, a niti je kraj sadržaja
„Sukladno odredbi čl. 354. st. 3. ZPP zato što stranku koja je pravna osoba nije zastupala ovlaštena osoba, ili zato što parnično nesposobnu stranku nije zastupao zakonski zastupnik, ili zato što zakonski zastupnik, odnosno punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice, ili za pojedine radnje u postupku, žalbu može izjaviti samo stranka koje se ti nedostaci tiču, pa žalbeni navod I-tuženika da je tužitelja zastupao odvjetnički vježbenik bez položenog pravosudnog ispita, nije razlog zbog kojeg žalbu može izjaviti ovaj tuženik, radi čega niti ovaj žalbeni navod žalitelja nije osnovan.“
postupka tužitelja zastupala kao punomoćnik odvjetnička vježbenica koja nije imala potrebno ovlaštenje za zastupanje i nije mogla zastupati tužitelja u ... o ovlaštenju za zastupanje, nego o strogoj zakonskoj odredbi koja kaže da osoba bez pravosudnog ispita ne može zastupati. Stoga radnje takve osobe stranka ne ... zastupanja prvostupanjski sud je u prvostupanjskoj presudi naveo: "Vezano za naprijed navedeni prigovor neurednog zastupanja tužitelja treba naglasiti da je odredbom čl.354.st.3. ZPP-a propisano da zato što punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice ili za pojedine radnje u postupku
. Ustavnoj tužbi nije bila priložena punomoć za zastupanje, zbog čega je temeljem članaka 25, 55. i 58. zatraženo od podnositeljeva punomoćnika da dostavi ... ovlaštenje punomoćnika mora se temeljiti na posebnoj punomoći. Također je određen i rok u kojem punomoć valja dostaviti, no punomoć nije dostavljena. Prema
da je ovlašten za zastupanje političke stranke - Hrvatske stranke umirovljenika. 3. Žalitelj u žalbi ističe: "1. Statut Hrvatske stranke umirovljenika ... ima status županijske organizacije), uručeno je pisano ovlaštenje/ punomoć potpisano od strane predsjednika HSU na državnoj razini gosp. V. G. , kojim se potvrđuje moja ovlast za vođenje predizbornih pregovora i potpisivanje koalicijskih sporazuma u ime HSU Grada Zagreba. 2. Navedeno ovlaštenje nikada ... ovlaštenim podnositeljem prigovora. Temeljem loga, moje ovlaštenje odnosno punomoć podneseni prigovor čini pravovaljanim. 4. Državno izborno povjerenstvo u
ovlaštena za predstavljanje i zastupanje stranke, ni za podnošenje prigovora, u smislu odredbe članka 56. stavka 1. Zakona o izboru članova predstavničkih ... , za predstavljanje i zastupanje stranke ovlašten predsjednik stranke. Članak 56. pročišćenog teksta Zakona o lokalnim izborima je članak 10. Zakona o izmjenama ... : Ministarstvo) klasa: UP/I-006-01/03-01/41, ur. broj: 514-09-02-03-3 od 30. listopada 2003. godine, kao osoba ovlaštena za predstavljanje i zastupanje Jadranske
stranke, kao niti punomoć ili drugi dokument temeljem kojega bi imao ovlaštenje za zastupanje stranke. Žalitelj također nije bio kandidat na kandidacijskoj
produljenja danog roka nije u cijelosti dopunila ustavnu tužbu odnosno nije dostavila posebnu punomoć potrebnu za zastupanje pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske, to ne postoje pretpostavke za odlučivanje o biti stvari. Naime, za zastupanje pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske nije dostatna generalna punomoć na koju se punomoćnik pozvao, već se u skladu s odredbom članka 30. stavak 2. Poslovnika Suda, ovlaštenje punomoćnika mora temeljiti na posebnoj
seljačke stranke Osječko-baranjske županije, a utvrđeno je da ovlaštenje za podnošenje prigovora zbog nepravilnosti u postupku kandidiranja i izbora članova ... članka 10. stavka 1. alineje 3. Zakona o političkim strankama ("Narodne novine", broj 76/93, 111/96, 164/98 i 36/01), odredbe o predstavljanju i zastupanju
2003. godine, za predstavljanje i zastupanje političke stranke Jadranski sabor sa sjedištem u A1 , ovlašten Z. S. , predsjednik stranke. Provjerom ... za zastupanje te političke stranke niti je od ovlaštene osobe imala za to valjanu punomoć, a uvažavajući činjenicu da je Z. S. osoba koja je i nadalje upisana u
pravne radnje, a ovlašten je i na zastupanje poduzeća pred sudovima i drugim organima s tim da se Statutom poduzeća može ograničiti ovlaštenje zastupnika ... . odlukom tužitelja od 6. rujna 1996. izabrana je za v.d. direktora tužitelja; - u sudskom registru nisu upisana nikakva ograničenja glede zastupanja ... zastupanja poduzeća, nižestupanjski sudovi prihvatili su tužbeni zahtjev prema tuženiku "R." d.o.o., s obzirom da je disco club "S." koji je prodan tom ... navedene nekretnine, pa je riječ o jedinstvenoj poslovnoj odluci, tako da je za ocjenu ovlaštenja odlučivanja o tome mjerodavna ukupna vrijednost objekata
promjene imena osobe ovlaštene za predstavljnje i zastupanje. Presudom Upravnog suda Us-4014/94 od 21. srpnja 1994. godtne, odbijena je tužba D. P. jer je ... za predstavljanje i zastupanje u roku od petnaest dana od dana izvršene promjene. Toj prijavi dužne su stranke - što je Hrvatska stranka prava i učinila priložiti u ... -01/93-01/6 kojim se odobrava upis promjene osobe za predstavljanje i zastupanje, budući da je u pogledu tog rješenja donesena pravomoćna odluka ... nakon promjene osobe ovlaštene za predstavljanje i zastupanje Hrvatske stranke prava, D. P. nema ovlasti u ime Hrvatske stranke prava podnositi tužbu
evidentiran na temelju ovlaštenja koje su mu stranke predlagatelji dale za zastupanje tih stranaka u izbornim procedurama na području Grada Rovinja (kao ... . U nastavku pojašnjava da se ovlaštenje iz članka 128. ZoLI-ja vezuje uz status kandidata dok se riječi "jedinice u kojoj se provode izbori" odnose samo na ovlaštenje birača da podnese prigovor, a ne na ovlaštenje kandidata. Žalbu zaključuje tvrdnjom da je Ž. B. bio kandidat na održanim izborima
zaključak Županijskog izbornog povjerenstva po kojem se termin 'predaja stranačkih lista' tumači kao ovlaštenje za predlaganje kandidacijske liste odnosno ... i kandidature. Za zastupanje navedenih političkih stranaka ovlašteni su predsjednici stranaka, kako proizlazi iz podataka u registru političkih stranaka ... 'imenuje opunomoćenika HSP dr. A. S. za općine i gradove na području Šibensko-kninske županije', pa je, sukladno tom ovlaštenju, F. Ž. opunomoćio D. Ž. iz ... prenijeti ovlasti iz punomoći kada ga je na to u punomoći izrijekom ovlastila osoba ovlaštena za zastupanje političke stranke. (...)" 4. Člankom 15. stavkom 4
predsjedniku H. s. u. istekao četverogodišnji mandat, zbog čega više nije ovlašten za zastupanje i predstavljanje stranke i za potpisivanje ovlaštenja ... , navodi da je V. J. istekao mandat 31. ožujka 2005. godine, a da je on opunomoćio D. Š. za zastupanje Hrvatske stranke umirovljenika - HSU na izborima ... , kao osoba ovlaštena za predstavljanje i zastupanje Hrvatske stranke umirovljenika - HSU naveden predsjednik stranke, V. J. . Nadalje, iz preslike Registra političkih stranaka, koja ima nadnevak 12. travnja 2005., utvrđeno je da je u tom Registru pod brojem 32. kao osoba ovlaštena za zastupanje Hrvatske
zakonita. U tom smislu pozivaju se na stranačke interne akte (Statut) i ističu da je N. H. trebao zatražiti za svoju kandidaturu ovlaštenje Glavnog odbora ... statutarnim pravilima (...). 16. Podnositelji ove žalbe, pojedinačno i kolektivno žele istaći kako se pravo na zastupanje može temeljiti kako na zakonu internom ... novine" broj 106/15.), koji je potpisao N. H. kao osoba ovlaštena za zastupanje Bošnjačke demokratske stranke Hrvatske. U obrazloženju DIP-a, u odnosu na ... . , upisan u registru političkih stranaka kao predsjednik stranke i kao osoba ovlaštena za predstavljanje i zastupanje stranke." U obrazloženju DIP-a, u odnosu
novine" broj 117/08., 74/09. i 153/09.) te ovlaštenja guvernera HNB-a od 23. svibnja 2011. izvršen je nadzor nad poslovanjem C. B. d. d. Split. 3.1.Zbog ... predmetu ovog Suda pod brojem: Us-12976/2011. Bivša Uprava nema ovlaštenje za pokretanje upravnog spora protiv rješenja Hrvatske narodne banke o oduzimanju ... punomoć iskazanom punomoćniku za zastupanje u ovim sporovima, za što nisu ovlašteni ni tužitelji Š. L. i M. M. . Slijedom svega navedenog, ovaj Sud nalazi ... upravnog postupka imala aktivnu legitimaciju i ovlaštenje u tom svom svojstvu pokrenuti i pred Upravni sudom ocjenu zakonitosti Rješenja Z.br. 1813/2011
zastupanja stranaka u upravnom sporu ustavno je ovlaštenje zakonodavca, utemeljeno na članku 2. stavku 4. točki 1. Ustava. Stoga mogućnost nekog alternativnog ... nesuglasnim s člancima 3., 5. stavkom 1., 27. i 29. stavkom 1. Ustava. Smatra da ta norma predstavlja "neosnovano onemogućavanje odvjetnicima zastupanje pravnih ... isključiti odvjetnike u potpunosti od mogućnosti zastupanja pravnih osoba s javnim ovlastima u upravnim sporovima." Prijedlog nije osnovan. 4. Sukladno članku ... je stoga ustavnopravno dopušteno pitanje pružanja pravne pomoći, uključujući i pitanje zastupanja javnopravnih tijela, uređivati i drugim zakonima
. Š. kao ovlaštenoj osobi u trgovačkom društvu R. d.o.o. i V. B. ovlaštenoj osobi u trgovačkom društvu K. d.o.o. Ovlaštena osoba za zastupanje ... je punomoćnica T. B. G. morala imati posebnu punomoć i posebna ovlaštenja za sklapanje Sporazuma, a što nije imala, te da nije pravno valjana punomoć ... ovlaštenja. Ovaj sud u ponovljenom postupku smatra da te činjenice nisu niti sporne, no smatra da citirana punomoć prvenstveno nije izdana za postupak pod br ... , a što sud smatra nužno potrebnim nikakva decidirana ovlaštenja navedenog punomoćnika već samo paušalno je izdana radi uknjižbe hipoteke na nekretnini
svoje ovlaštenje na odredbi članka 171. stavka 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 162/98, dalje: OB), a propis se primjenjuje od 1. srpnja 1999 ... , temeljem ovlaštenja iz članka 18. i 19. Zakona o odvjetništvu i Tbr. 49. Tarife, a potom i na osnovi članka 13. Odluke o izmjenama i dopunama Tarife od 16 ... . Tarife, u točki 3. Tbr. 48., uređen je slučaj kada sud ili drugi organ odlučuje o naknadi troškova zastupanja na teret protivne stranke. Pri tome je rečeno ... ministar je ovlaštenje za njegovo donošenje temeljio na odredbi članka 171. stavka 2. OB-a, kojom je određeno da će ministar nadležan za poslove socijalne
: predlagatelj) kojeg zastupa Š. P. , osoba ovlaštena za zastupanje, podnio je 15. srpnja 2021. Ustavnom sudu prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ... upravljanja nekretninama i planira se baviti tom djelatnosti, sukladno svojoj misiji i viziji te planu rada.Podnositelju zahtjeva nije razvidno ovlaštenje
pričuve te za takvo zastupanje ne mora imati posebno ovlaštenje (punomoć) svakog pojedinog suvlasnika. Navedeno stajalište sukladno je pravnom stavu ... zajedničke pričuve te za takvo zastupanje ne mora imati posebno ovlaštenje (punomoć) svakog pojedinog suvlasnika. Navedeno stajalište sukladno je pravnom stavu ... vlasnici posebnih dijelova predmetne stambene zgrade (stanova, garaža i podruma) suvlasnici predmetne stambene zgrade u A1 . 9. Ovlaštenje Gradskog stambenog ... i zastupanje pred sudom ili drugim tijelima državne vlasti u postupku koji proizlazi iz upravljanja zgradom, što je sukladno odredbi 378. st. 5. ZVDSP, prema
posebnih punomoći koje su joj dali oba podnositelja. Nakon prestanka njezinog radnog odnosa kod D. d.d. S., zastupanje za tog podnositelja preuzela je radnica tog tuženika A. M., a Poljoprivredna zadruga P. nije imenovanu opunomoćio za zastupanje, niti je prvostupanjski sud taj nedostatak otklonio na održanim ročištima sve do zaključenja glavne rasprave. U žalbenom postupku zastupanje Poljoprivredne zadruge preuzeo je punomoćnik koji je zastupa i u ... za svako daljnje zastupanje. Međutim, prema stajalištu podnositelja P. z. P. d.d. S. nije moglo dati punomoć u ime navedene Poljoprivredne zadruge
da se postavlja pitanje stvarne nadležnosti, sastava suda, vrste postupka, prava na izjavljivanje revizije, ovlaštenja na zastupanje ili prava na ... , sastava suda, vrste postupka, prava na izjavljivanje revizije, ovlaštenja na zastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, sud će, po službenoj ... . istog članka je propisano da kad stvarna nadležnost, sastav suda, vrsta postupka, pravo na izjavljivanje revizije, ovlaštenje na zastupanje ili pravo na
da je Ugovor potpisan od strane osobe koja nije imala ovlaštenje podnositeljice za zastupanje, prvostupanjski sud je istaknuo: "Tužitelj je uz tužbu ... za zastupanje upisan dipl. ekonomista N. V. , v.d. glavnog direktora, S obzirom da je rješenje br. Fi.814/90 donijeto 22.02.1990. godine, a predmetni Ugovor ... . godine) ne može utvrditi tko je bio ovlašten za zastupanje J. d.d. A1 na dan 26.10.1992. godine. Slijedom navedenog sud ocijenjuje da tužitelj nije ... za zastupanje filijale jer se radi o podacima iz rješenja o upisu u sudski registar od 22. veljače 1990. Naime, tuženik je mogao osnovano osporiti podatke iz
Hrvatsku seljačku stranku zastupa gosp. D. S. , a da nije evidentirano pravo zastupanja gđi Š. S. . Isto tako Sud je uvidom u Statut Hrvatske seljaćke stranke od 25. svibnja 1991. godine utvrdio da ne sadrži odredbe koje bi sadržavale ovlaštenje ograncima stranke da predlažu kandidate za zastupnike
