proizlaze iz žiga 20. prosinca 1993. godine, a daje tužba podnijeta 7. travnja 2004. godine, pa imajući u vidu rokove iz Zakona o žigu i ZTD-a (članak 31. stavak 2.), proizlazi osnovanim prigovor zastare tužitelja u odnosu na predmetnu tužbu. Dakle, tužitelj u neprekinutom razdoblju od 13 godina svjesno trpi ... tužitelja s tužbenim zahtjevom i prijedlogom za određivanjem privremene mjere prihvaćajući prigovor da je nastupila zastara, jer da su prošli rokovi iz Zakona ... vremenu od 13 godina svjesno trpi upotrebu svoga imena u tvrtci tuženika, a budući je tužitelj podnio tužbu 7. travnja 2004. godine, prvostupanjski sud je
„11. Svaki nositelj knjižnog prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe, može brisovnom tužbom radi zaštite svog prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja bi ga vrijeđala i može tom tužbom tražiti uspostavu prijašnjeg zemljišno knjižnog stanja, a zastarni rok za podnošenje tužbe prema trećem poštenom stjecatelju ograničen je na tri godine od ostvarene uknjižbe. 12. Treba istaknuti kako brisovna tužba ne zastarijeva prema osobi ... je upis njezina prednika bio nevaljan. 13. Kako u pogledu roka za podnošenje brisovne tužbe (koji ne teče od istoga dana jednako za sve tuženike
ovršnog postupka 30. svibnja 2008. godine nije protekao rok zastare iz čl. 371. ZOO-a.
Stoga je primjenom odredbe čl. 392. st. 5. u vezi čl. 388. ZOO-a
iznose, iznose iznad onih koji su navedeni u tužbi od 29. listopada 2002. godine, nastupila zastara.
Kod toga tuženik pravilno ukazuje da se kod povišenja zahtjeva radi o preinaci tužbe, što jasno proizlazi i iz odredbe čl. 191. st. 1. ZPP-a prema kojoj preinaka tužbe jest promjena istovjetnosti zahtjeva ... protiviti.
No, neovisno o tome, valja istaći da je podnošenjem tužbe u ovom predmetu došlo do prekida zastare u smislu odredbe čl. 388. ranije važećeg ... koje je zatražila u tužbi.
Stoga prigovor tuženika da je za povišene iznose nematerijalne štete nastupila zastara ovaj sud ne smatra osnovanim.“
. ZPP-a i potvrdio prvostupanjsku presudu tj. otklonio prigovor zastare. Naime, odlučne činjenice su da je tužba podnesena 1. prosinca 2016., da je štetni ... temelji i tužba. U takvoj situaciji po stajalištu ovoga suda podnošenjem tužbe došlo je do prekida zastare i u odnosu na ovaj dio tužbenog traženja ... tužbi pa je do prekida zastare došlo podnošenje same tužbe. Takvo pravno shvaćanje zauzeo je Vrhovni sud u svojoj odluci broj Rev-231/04-2 od 10. ožujka ... "21. U pravu je žalitelj kada navodi da se sud nije očitovao o njegovom prigovoru zastare. 22. Prigovor zastare tuženik je istaknuo na ročištu
odnosima (NN broj 35/05 i 41/08 - u daljnjem tekstu: ZOO/05). Naime, odredbom čl.242.st.1. ZOO/05 je propisano da prekid zastare nastao podnošenjem tužbe ili ... , propisano je da se isto tako smatra da prekida zastare nije bilo ako vjerovnikova tužba ili zahtjev bude odbijen ili odbačen, ili ako određena mjera ... /96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - u daljnjem tekstu: OZ), a zbog žalbenog razloga zastare (čl.46.st.1.t.11. OZ-a) istaknutog u izjavljenoj žalbi protiv rješenja o ovrsi, jer je prije pokretanja ovrhe u predmetu Ovr-705/2011 protekao rok zastare od deset godina propisan odredbom čl.379
"Glede pitanja zastare, Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi i rješenju poslovni broj Rev-2245/17-2 od 20. ožujka 2018. zauzeo je stav da pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju odredbe čl. 241. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., u daljnjem tekstu: ZOO), te da zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. Tužba za zaštitu kolektivnih interesa u predmetu P-1401/2012 podnesena je 4
"Suprotno navodima žalbe pravilan je stav prvostupanjskog suda da nije nastupila zastara tražbine tužitelja obzirom da ona počinje teći od dana pravomoćnosti odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/13-4 od dana 13. lipnja 2014. godine, a kako je tužba podnesena dana 2. studenog 2015. godine, da zastara nije nastupila. Prije svega, treba reći da ZZP ne daje definiciju što je to kolektivni interes. To je opći interes ... nepoštena poslovna praksa izričito je zabranjena kongentnim odredbama članka 108. ZZP/09, a zaštita kolektivnog interesa sastoji se u podnošenju tužbi
. godine, a tužba je bila podnesena kod Trgovačkog suda u Zagrebu u 1995. godini, to očito nije došlo do zastare tih tražbina.
Kako je na temelju isprava u ... "Ispravno prvostupanjski sud ističe da se prema članku 389. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (ZOO) smatra da nije bilo prekida zastare ako vjerovnikova tužba ili zahtjev bude odbačen ili odbijen, ili ako privremena mjera ili izvršenje osiguranja bude poništena. Međutim, prema članku 390. stavak 1. ZOO-a, ako je tužba odbačena zbog nenadležnosti ili kojeg drugog uzroka koji se ne tiče biti stvari, pa vjerovnik podigne ponovno tužbu u roku od 3
“20.. Suprotno žalbenim navodima pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je otklonio tuženikov prigovor zastare. Ovo iz razloga, jer tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava predstavlja tužbu iz čl. 241. ZOO koja ima učinak prekida zastare pa zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi broj Rev-2245/2017, Rev-3142/2018 i Rev-1404/2018). Stoga, zastara prava potraživanja po pojedinačnim
„Tužba tužiteljice je predana sudu 30. travnja 2009. godine, dakle u vrijeme kada još nije istekao apsolutni zastarni rok od šest godina za naplatu utvrđenog poreznog duga. U vrijeme pokretanja parničnog postupka je, dakle, tužiteljica imala dospjelu novčanu tražbinu za isplatu. No, međutim zbog nastupa apsolutne zastare za navedenu tražbinu, a po odredbama OPZ-a tijekom ovog parničnog postupka 1. siječnja 2011. godine, koja zastara je nastupila neovisno o pokrenutom parničnom postupku, izostao je jedan od kumulativnih uvjeta za pobijanje dužnikovih pravnih radnji upravo zbog činjenice nastupa zastare prava na
su nagodbe sklopljene za vrijeme trajanja sudskih postupaka, a podnošenjem tužbezastara se prekida u smislu čl. 388. ranije važećeg Zakona o obveznim ... tužitelja (Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje) okolnost da su nakon sklapanja nagodbi tužbe povučene ne može imati bitnog utjecaja na ocjenu osnovanosti prigovora zastare, bez obzira na činjenicu da se u smislu odredbe čl. 389. st. 1. ranije važećeg ZOO smatra da prekid zastarijevanja izvršen podizanjem tužbe pred sudom ili drugim nadležnim organom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja potraživanja, nije nastupio ako vjerovnik odustane od
„Ujedno je prvostupanjski sud odbio prigovor zastare potraživanja, pozivom na odredbu čl. 377. st. 1. ZOO-a, kod čega utvrđuje da od počinjenja kaznenog djela do podnošenja tužbe (26. veljače 2004.g.), nije protekao rok od 10 godina. Za kazneno djelo iz čl. 224. st. 4. KZ-a, zapriječena je kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, pa apsolutna zastara kaznenog progona za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora do 5 godina, sukladno odredbi čl ... razdoblju od 1996.g. do travnja 1999.g., to od počinjenja kaznenog djela do podnošenja tužbe dana 26. veljače 2004.g., nije protekao zastarni rok od 10 godina
., prihvativši osnovanim prigovor zastare za sve iznose dospjele više od tri godine do dana podnošenja tužbe, odnosno postavljanja konačnog tužbenog zahtjeva, koje ... podnošenja tužbe (tako i VSRH Revr.189/2009).
Obzirom na vrijeme podnošenja tužbe (18. studenog 2005. g.) prvostupanjski sud je utvrdio, rukovodeći se
„Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio neosnovanim prigovor zastare tražbine, zaključivši da je podnošenjem tužbe za zaštitu kolektivnih interesa ... zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe…“. Nema dvojbe da do trenutka podnošenja tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, 4. travnja 2012., zastara predmetnih tražbina nije nastupila, a pravomoćnošću odluke u tom sporu 13. lipnja 2014. zastara je počela teći iznova pa, kako je predmetna tužba podnesena 15. srpnja 2015., nije nastupila niti
je trebalo platiti pristojbu. Kako su tužbe podnesene 2010. očito je da je nastupila zastara naplate sudske pristojbe na tužbe (jer je protekao rok od ... „Činjenica da je tužiteljica u podnesenim tužbama zatražila oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi ne utječe na zastarni rok za naplatu pristojbe. Odredbom čl. 10. st. 4. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13, 110/15) propisano je da zastara u svakom slučaju nastupa po isteku 5 godina od dana kada je prvi puta počela teći. Odredbom čl. 8. sada važećeg Zakona o sudskim
vještačenja preinačiti tužbu. Međutim, to što je dopuštena preinaka ne znači da isto nije od utjecaja na zastaru, obzirom se pitanje zastare preinačenog dijela tužbe ocjenjuje samostalno i za ocjenu nastupanja zastare odlučan je dan kada je tužba preinačena a ne kada je podnesena (npr. Revx-848/14, Revx-249/2009 ... „Prvostupanjski sud je pravilno dopustio preinaku tužbe iz podneska od 25. svibnja 2021. kojim je povišen tužbeni zahtjev nakon provedenog vještačenja, obzirom za to postoji uporište u čl. 190. st. 2. ZPP-a koji propisuje da tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez
„U sudskoj praksi izraženo je stajalište da se pitanje zastare preinačenog dijela tužbe ocjenjuje samostalno i da je za ocjenu nastupanja zastare odlučan dan kada je tužba preinačena a ne kada je podnesena (npr. Revx-848/14, Revx-249/2009, Rev-21/2010). Povišenje tužbenog zahtjeva smatra se preinakom tužbe u smislu čl. 191. st. 1. ZPP-a, pa je za ocjenu prigovora zastare na preinačenu tužbu u podnesku od 23. ožujka 2021. bitno je li pretekao opći ... tužiteljice za koje je preinačena tužba povišenjem pojedinačnih mjesečnih iznosa u podnesku od 23. ožujka 2021.“
uračunati u tijek zastare. Dakle, kako je predmetna tužba podnesena 20. svibnja 2019., a Zakon za stjecanje bez osnova nije odredio neki drugi rok zastare, to ... "Sud prvog stupnja valjano je otklonio istaknuti prigovor zastare. Naime, pozivom na odredbu članka 245. stavak 1. a u svezi s stavkom 3. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, u daljnjem tekstu ZOO) podnošenjem kolektivne tužbe Trgovačkom sudu u Zagrebu, navedenom sporu za zaštitu kolektivnih prava prekinut je tijek zastare, dok je pravomoćnim okončanjem spora za zaštitu kolektivnih prava pred visokim
„Osnovani su i daljnji navodi kojima tuženica osporava stajalište prvostupanjskog suda da se zastara na preinačenu tužbu ne računa od dana kada je ... “. Naime, u brojnoj sudskoj praksi izraženo je stajalište da se pitanje zastare preinačenog dijela tužbe ocjenjuje samostalno i da je za ocjenu nastupanja zastare odlučan dan kada je tužba preinačena a ne kada je podnesena (npr. Revx-848/14, Revx-249/2009, Rev-21/2010). Povišenje tužbenog zahtjeva smatra se preinakom tužbe u smislu čl. 191. st. 1. ZPP-a, pa je za ocjenu prigovora zastare na preinačenu tužbu tužiteljice u podnesku od 28. svibnja 2020. bitno je li
. st. 2. ZPP-a taj dan smatra danom predaje tužbe prvostupanjskom sudu. Podnošenjem tužbe prvostupanjskom sudu došlo je do prekida zastare u smislu ... (podnošenjem tužbe), ocjena je i ovoga suda da nije nastupila zastara potraživanja tužitelja, slijedom čega je prvostupanjski sud, bez obzira na razloge navedene ... prvostupanjskog suda da je podnošenjem zahtjeva za mirno rješenje spora došlo do prekida zastare jer je zahtjev tužitelja podnesen nakon stupanja na snagu Zakona ... i ovaj postupak je pokrenut nakon stupanja na snagu tog zakona.
Pojam zastoja zastare podrazumijeva okolnosti koje sprječavaju zastaru ili u početku
„U odnosu na prigovor zastare potraživanja tužiteljice, po utvrđenju ovoga suda došlo je do prekida zastare podnošenjem kolektivne tužbe Hrvatskog ... povodom izvanredne revizije odlučivao povodom postavljenog pravnog pitanja da li tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava iz čl. 131. Zakona o zaštiti potrošača predstavlja tužbu definiranu čl. 241. ZOO-a kao radnju vjerovnika zbog koje se prekida trajanje zastare. Vrhovni sud Republike Hrvatske u toj odluci ... zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe, dakle od 13
zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđenja ... upućen na građansku parnicu, pa je stoga za pitanje nastupa zastare odlučna odredba čl.243. st.1. ZOO-a koja propisuje:“Ako je tužba protiv dužnika ... pravomoćnosti odluke o odbacivanju tužbe, smatra se da je zastara prekinuta prvom tužbom.“, a prema stavku drugom isto vrijedi i za pozivanje na zaštitu ... zastare nastali podnošenjem imovinskopravnog zahtjeva u kaznenom postupku, morao podnijeti tužbu protiv tuženika u roku tri mjeseca od dana dostave odluke
za sva potraživanja tužitelja po osnovi stečenog bez osnove a po kojem osnovu tužitelj i postavlja tužbeni zahtjev, tek tada počeo teći tijek zastare, a sud zbog pogrešnog pravnog stava o nastupu zastare uopće ne analizira i ne ocjenjuje provedene dokaze na okolnost visine doprinosa u stjecanju bračne stečevine parničnih stranaka.
Obzirom da je prvostupanjski sud zbog svog pogrešnog pravnog stava o tome da je nastupila zastara potraživanja tužitelja ... tužbe sudu su parnične stranke i nadalje bile u braku i bez obzira na činjenicu što brak parničnih stranaka eventualno i sada još nije razveden, da se ne
tužbu kojom traži utvrđenje svojeg prava vlasništva na predmetnoj nekretnini. Da li je predmetna nekretnina bračna stečevina kakvom je utvrđuje ... stekao na temelju samog Zakona i to čl.249. st.1. Obiteljskog zakona. Pravo vlasništva ne zastarijeva kao ni mogućnost da se ono štiti tužbom, a Zakon ... i 81/15 - pročišćeni tekst - dalje u tekstu: ZV) prihvatio je načelo nezastarjelosti vlasničke tužbe.
Valja navesti i da je tužitelj podnio tužbu na utvrđenje u smislu čl.187. st.1. ZPP-a, a takva tužba se sukladno st.2. istog članka može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima
- dalje ZOO), kada je zaključio da pokretanjem ovršnog postupka protiv tuženika nije došlo do prekida zastare. Kod toga nije sporno da je prvi anuitet ... povlačenja ovršnog prijedloga došlo je jedino iz razloga što je predmetnu tražbinu valjalo namiriti u parničnom postupku, tužbom kakva je i podnesena u ovom predmetu, a ne direktno u ovršnom postupku. Stoga se ne može smatrati da je tužitelj odustao od tužbe, odnosno ovršnog prijedloga u smislu čl. 242. sada važećeg ZOO-a (NN 35/05 i NN 41/08), gdje su propisane radnje koje ne dovode do prekida zastare. Po mišljenju ovoga suda, sud prvog stupnja je pravilno
„U vezi navedenog valja dodati da podnošenje odštetnog zahtjeva datiranog s 30. srpnja 2015. nije dovelo do prekida zastare jer se prema čl. 241. ZOO/06 zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, u što ne ulazi podnošenje odštetnog zahtjeva osiguratelju.“
„Po ocjeni ovoga suda pravilno u žalbi tužitelj navodi, kao i prije u sporu, da se ne može ograničiti pravo tužitelja, odnosno pravnog prednika tužitelja, da se uspostavi ranije zemljišnoknjižno stanje pokretanjem tužbe protiv osobe koja se upisala na nekretnine ako se dokaže da je taj upis bio neistinit i nevaljan.
Takovi zahtjevi, a koji su utemeljeni na pravnim posljedicama ništavog pravnog posla ne zastarijevaju i isticanje takvog zahtjeva nije vremenski ograničeno.“
„No, međutim, pravilno je prvostupanjski sud s tim u vezi u detaljnom obrazloženju naveo da je prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz presude Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. godine pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo do prekida zastare na temelju čl. 241. ZOO-a te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe, a to je 13. lipnja 2014. godine. Kada je tužba podnesena 10. prosinca 2015. godine podnesena je, dakle, u svakom slučaju unutar
„Odredbom čl. 214. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/2015, 29/18 - dalje ZOO) propisano je da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze, a ona nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze (st. 2.). Nadalje, odredbom čl. 241. ZOO-a određeno je da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv ... dolazi do prekida zastarnih rokova s učinkom da zastara ne teče kada je ovršni postupak u tijeku.“
„Osnovane su žalbene tvrdnje tuženika da je pogrešan pravni stav suda prvog stupnja da preinačena tužba nema karakter novog zahtjeva u pogledu početka i tijeka roka zastare. Iz odredbi čl. 191. st. 1. i 2. ZPP-a jasno proizlazi da se u slučaju povećanja postojećeg zahtjeva radi o preinaci tužbe, a zastara u takvom slučaju u odnosu na povećani dio tužbenog zahtjeva počinje teći od dana kada je tužba preinačena (tako u Rev-x 526/2018, Revr-1797/10-2 i Rev-x 424/11-2).“
„Potpuno je neutemeljena žalbena tvrdnja tuženika da je nastupila apsolutna zastara regresnog potraživanja tužitelja, jer tuženik pogrešno smatra da navedeno potraživanje zastarijeva u roku od 3 godine od dana nastanka štetnog događaja, budući da zastarni rok za regresno potraživanje počinje teći prvog ... tužbu prvostupanjskom sudu podnio 17. siječnja 2008.g., to je očigledno da do dana podnošenja tužbe nije protekao zastarni rok, zbog čega su žalbeni navodi tuženika kojima osporava pravilnost stajališta prvostupanjskog suda o neosnovanosti prigovora zastare potraživanja tužitelja, potpuno neosnovani.“
“Osim toga kako u pogledu djela tužbenog zahtjeva za isplatu s osnova stjecanja bez osnove prvostupanjski sud uopće ne daje nikakve razloge u pogledu tijeka zastare, fokusirajući se očito samo na dio tužbenog zahtjeva vezanog uz predaju u posjed, a posve je nelogično i nerazumljivo da bi se i dio tužbenog zahtjeva vezanog uz isplatu u pogledu zastare procjenjivao kroz činjenicu kada je tuženik stupio u posjed svoje nekretnine u kojoj se nalaze sporne pokretnine, s obzirom da iz činjeničnog supstrata tužbe proizlazi da tužiteljica potražuje isplatu s osnova ulaganja u sporni objekt pa zastara može početi
„Posebno valja naglasiti da je i prvostupanjski sud (a i ovaj sud u svojoj ranijoj odluci (broj Gž-4472/13-2 od 27. siječnja 2014.g.) jasno izrazio svoje stajalište prema kojemu je žalbena interpretacija tuženika o otpočetku tijeka zastarnog roka od pet godina za potraživanje naknade za uskraćeno uzdržavanje pogrešna obzirom da je tužitelj pravo na uzdržavanje od tuženika stekao danom svog rođenja te da se zastara od pet godina računa unatrag od podnošenja tužbe kao što to nedvosmisleno proizlazi iz prethodno citirane odredbe OBZ-a.
Naime, samo pravo na uzdržavanje, suprotno žalbenom stajalištu
u tom iznosu zastarjela prije podnošenja kolektivne tužbe i da zastara za to potraživanje (koja je nastupila) nije mogla biti prekinuta kolektivnom tužbom. Pravomoćnošću odluke u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača od 13. lipnja 2014. zastara je počela teći iznova, pa kako je tužba u ... „U konkretnom slučaju za vrijeme potrebno za zastaru primjenjuje se opći zastarni rok propisan čl. 225. ZOO-a. Tražbina tužitelja odnosi na obveze dospjele od 12. ožujka 2007. do 10. travnja 2013. Pokretanjem postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača 4. travnja 2012. zastara je prekinuta u
„Neosnovani su navodi žalbe da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te pogrešno primijenio materijalno pravo odlučujući o prigovoru zastare. Naime, polazeći od činjeničnog supstrata tužbe na kojem tužiteljica temelji svoj zahtjev, suprotno žalbenim navodima tuženika, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se radi o stjecanju bez osnove jer i prema stavu ovog suda korištenje tužiteljičinim stanom bez plaćanja naknade u smislu odredbe čl. 1120. ZOO-a (a kojom je propisano da kad je netko tuđu stvar uporabio u svoju korist, vlasnik može zahtijevati, nezavisno od prava na
„Naime, prvostupanjski sud je prigovor zastare ocijenio neosnovanim utvrdivši da se u konkretnom slučaju radi o stjecanju bez osnove izdatkom za drugoga u smislu odredbe čl. 1119. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05; 41/08; 125/11 – dalje: ZOO), pa takva tražbina zastarijeva u općem zastarnom roku ... prvostupanjski sud pravilno prigovor zastare istaknut od strane tuženika ocijenio neosnovanim, budući da je zastara počela teći 01. siječnja 2006. g., pa do podnošenja tužbe (27. prosinca 2010. g.) nije protekao petogodišnji zastarni rok.
da je tuženiku prije podnošenja tužbe poslao račune za najam za tri prethodne godine) pa se u konkretnom slučaju u pogledu zastare primjenjuje odredba ... o utuženoj tražbini tužitelja jer je zastara tražbine s osnova najamnine tri godine počevši od dospijeća svakog naznačenog iznosa, pa kako je tužba podnijeta ... „Nadalje, iako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo ocijenivši osnovanim prigovor zastare tuženika primjenom odredbe čl. 230. st. 1. u svezi s čl. 1086. ZOO-a smatrajući da se potraživanje tužitelja odnosi na naknadu štete-gubitak zarade od najamnine, iako tužitelj u tužbi
vremenskom periodu koji su obuhvaćeni kolektivnom tužbom (iz kojeg vremena potječe i konkretni Ugovor), te kako je zastara ponovo počela teći od pravomoćnosti ... „Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe o zastari u odnosu na početak tijeka zastare konkretnog tužbenog zahtjeva kao restitucijskog zahtjeva i vrijeme zastare od 5 godina. Isto tako, prihvaća se stav prvostupanjskog suda, a koji je sukladan važećoj sudskoj praksi i pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske da je podnošenjem kolektivne tužbe za zaštitu interesa potrošača pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod brojem P-1401
zastare.
Takva radnja, prema mišljenju ovoga suda, ima značaj poziva vjerovnika na ispunjenje obveze, ali prema izričitoj odredbi čl. 391. ZOO/91 ... . ZOO/91, prekida podizanjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim organom radi utvrđenja ... organom).
Dakle, u konkretnom slučaju zastara je prekinuta tek podnošenjem prijedloga za ovrhu 31. srpnja 2002., pa je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da nisu u zastari samo potraživanja koja se odnose na razdoblje od svibnja 2001. do svibnja 2002. Naime, tužitelj potražuje naknadu za isporučenu
odlučujući o prigovoru zastare. Naime, polazeći od nesporne činjenice da je tuženik podigao novac sa tužiteljevog računa dana 18. siječnja 2012., prvostupanjski sud je utvrdio početak tijeka zastare sa prvim sljedećim danom te zaključio da je do dana podnošenja tužbe (2. svibnja 2017.) protekao zastarni rok ... supruge u smislu odredbe čl. 240. st. 1. i 2. ZOO-a ne mogu smatrati radnjama dužnika kojima se prekida tijek zastare. Protivno navodima žalbe, i prema ... postojanje duga), a koji stav je i u skladu sa ustaljenom sudskom praskom da priznanje duga u smislu odredbe čl. 240. ZOO-a, kojim se prekida zastara, uvijek
„Što se tiče prigovora zastare prvostupanjski sud pogrešno svoju ocjenu neosnovanosti tog prigovora temelji na odredbi čl. 230. st. 1. ZOO. Naime ... radi o potraživanju oštećenika s osnove naknade štete nego ispunitelja tražbine vlasnika oštećenog vozila, pa je u pogledu zastare mjerodavna odredba čl. 225. ZOO kojom je propisan opći zastarni rok od pet godina. Prema odredbi čl. 215. st. 1. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je ... ugovorne subrogacije nastaje ispunjenjem, sukladno odredbi čl. 90. st. 3. ZOO, pa je za početak zastare bitan trenutak ispunjenja tražbine vjerovnika, a iz
proizvode pravne učinke. Obveza ne prestaje zastarom već suglasnošću sudionika u obveznom odnosu, ispunjenjem i u drugim zakonom određenim slučajevima, primjerice propisanim odredbom čl. 195. - 213. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO). Zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Zbog toga je tužitelj bio ovlašten podnijeti tužbu s takvim tužbenim zahtjevom, ali taj zahtjev je neosnovan, a ... trebao prihvatiti višekratne preinake tužbe koje je prvostupanjski sud pravilno odbio. Nejasno je zbog čega bi dopuštenje preinake bilo svrsishodno među
„Pravilno je sud prvog stupnja ocijenio da je nastupila zastara tražbine tužitelja, ali ne temeljem ZOO-a. Naime, Zakon o financiranju vodnoga gospodarstva („Narodne novine“ br. 153/09, 90/11, 56/13, 154/14, 119/15 i 120/16 - dalje: ZFVG), kao lex specialis, u čl. 74. propisuje da se na zastaru obračuna ... za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći. Člankom 94. st. 4. OPZ-a propisano je da zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ... poreznu obvezu, kamate i troškove. Kako je zastara potraživanja za obveze plaćanja naknade za uređenje voda za 2009. godinu počela teći 1. siječnja 2010
/99, 88/01 - dalje: ZOO/91) odnosno čl.233. st.1 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 - dalje: ZOO/05) prigovor zastare nije osnovan.
Opći porezni zakon (NN 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15- dalje: OPZ) koji propisuje rokove zastare poreznih tražbina u čl. 94-96, između ostalog u čl. 94. st. 12 određuje da u koliko tim Zakonom nije određeno drugačije da se na poreznu zastaru primjenjuje ZOO.
Kako OPZ ne propisuje rokove zastare tražbine po osnovu poreza i drugih javnih tražbina koji su utvrđeni pravomoćnom odlukom nadležnog tijela javne vlasti, što je svakako i Porezna
i za visinu štete i za osobu koja je štetu pričinila to je sukladno odredbi čl.376. st.1 ZOO-a zahtjev tužitelja u zastari. Ovaj sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju nije došlo do zastare potraživanja tužitelja prema tuženiku. Prije svega tužiteljeva tužba nije utemeljena na Zakonu ... osiguranju (NN 1/97) pa se primjenjuju i rokovi zastare kako je to određeno odredbama Zakona o obveznim odnosima (NN 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96 ... . st.1 Zakona o zdravstvenom osiguranju glede zastare potraživanja naknade štete u smislu tog Zakona upućuje na rokove zastare određene ZOO. Kako je
tuženika da bi za primjenu zastare potraživanja trebalo primijeniti rokove koji se odnose na zastaru potraživanja iz radnih odnosa, u smislu primjene čl. 131 ... i tuženika početak tijeka zastare, u smislu odredbe čl. 361. st. 1. ZOO-a, u vezi čl. 210. st. 1. i 3. ZOO-a, određuje vrijeme kada je otpala osnova već ... otkazu ugovora o radu (listopad 2004.), pa do podnošenja tužbe u ovom predmetu, radi povrata stečenog bez osnove (10. listopada 2007.) nije protekao
„Tuženica je u odgovoru na tužbu istaknula prigovor zastare, kojeg je prvostupanjski sud zakonito prihvatio. Naime, tužbeni zahtjev za izdavanje tabularne isprave je obveznopravni zahtjev koji zastarijeva u općem zastarom roku od 5 godina sukladno čl. 225. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine Republike Hrvatske broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15.). Isto je bilo propisano i čl. 371. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine Republike Hrvatske broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15.) važećeg u vrijeme zaključenja ugovora o kupoprodaji od 16. rujna 2005. Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 25
„Kako tužitelj i sam tužbom na ime stjecanja bez osnove potražuje od tuženice iznos od 7.197,61, stavljajući i zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate na utuženi iznos, koja teče za svaki pojedini iznos od dana dospijeća pa do isplate, a razdoblje dospijeća naznačeno je od lipnja 2010. do siječnja ... naknade tuženici od strane tužitelja, dakle u periodu od lipnja 2010. do siječnja 2011., osnovan je prigovor zastare tuženice, s obzirom da sukladno odredbi čl. 225. st. 1. ZOO-a zahtjevi koji se temelje na stjecanju bez osnove zastarijevaju u općem zastarnom roku od 5 godina, a tužitelj je tužbu protiv
