radi utvrđivanja i/ili naplate poreza, kojima je prekidalo relativni zastarni rok, nakon proteka šest godina od kada je zastara prvi puta počela teći, nastupala bi apsolutna zastara i više nije bilo moguće utvrditi niti naplatiti porez, a zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći ... jasnu namjeru - pravo poreznog tijela na naplatu porezne obveze apsolutno zastarijeva protekom roka od šest godina od dana kada je zastara počela prvi put teći. 19. Prema OPZ-u/08 apsolutna zastara prava poreznog tijela na naplatu poreza nastupa za šest godina računajući od dana kada je zastara počela prvi
za plaćanje sudske pristojbe na tužbu, prvostupanjsku presudu i žalbu protiv presude, jer pravo na naplatu sudske pristojbe zastarijeva za 5 godina po isteku godine u kojoj je trebalo platiti pristojbu. 10. Uslijed navedenog žalbeni navodi tužitelja da pravo na naplatu pristojbe zastarijeva za 2 godine po isteku ... člankom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama i u kojem je propisan zastarni rok, odnosno da pravo na naplatu pristojbe zastarijeva
„Pogrešno je prvostupanjski sud zastaru prava na naplatu pristojbe prosuđivao primjenom odredbe čl. 32. ZID ZSP/13, budući ta odredba regulira ... isti stupio na snagu, a što je inače normirano u Glavi III. Utvrđivanje vrijednosti radi naplate pristojbe i Glavi IV. Postupak radi naplate neplaćene pristojbe, ali ne i pitanje zastare koje je uređeno Općim dijelom Zakona o sudskim pristojbama i to u čl.10. za koji nije propisana iznimka u primjeni. Stoga se po stajalištu ovog suda na zastarunaplate sudske pristojbe primjenjuje ZSP/12, koji je bio na snazi u vrijeme nastanka obveze plaćanja pristojbe, a
„Točno je da je rješenjem od 30. srpnja 2008. godine tužitelju utvrđena djelomična zastara prava na naplatu poreznog duga o čemu je Porezna uprava, Područni ured S., Ispostava I. donijela odgovarajuće rješenje, ali je isto tako tim rješenjem odbijen zahtjev za utvrđivanje nastupa zastare prava na naplatu poreza i to poreza na dodanu vrijednost i ostalih poreza detaljno navedeno u citiranom rješenju“.
„Zahtjev tužiteljice bio je da se utvrdi nastupanje apsolutne zastare prava na naplatu glavnice i kamata, te kako je prvostupanjsko tijelo pravilno zaključilo da je nastupila apsolutna zastara prava na naplatu kamata, tako je trebalo utvrditi da je nastupila i apsolutna zastara prava na naplatu glavnice“.
„Što se tiče prigovora zastare tuženo tijelo je pravilno isti odbilo, jer tužitelj u žalbi nije naveo za koje iznose smatra da je nastupila zastaranaplate, a s obzirom na datume pojedinih rješenja kojima je utvrđena porezna obveza tužitelja kao i odredbe o zastari Općeg poreznog zakona koje tuženo tijelo pravilno u obrazloženju osporenog rješenja navodi, te s obzirom na činjenicu da je prvostupanjsko rješenje doneseno 8. rujna 2006. godine to je drugostupanjsko tijelo pravilno odbilo istaknuti prigovor zastare“.
„Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je tužitelj u razdoblju od 5. ožujka 2004. do 24. ožujka 2005. godine vršio naplatu svojeg potraživanja putem Zadužnice od 14. ožujka 2003. godine, kojom se tuženik suglasio da se radi naplate tražbine tužitelja temeljem ugovorene proizvodnje ratarskih ... na taj način naplatio dio svojih potraživanja u iznosu od 91.980,00 kn te je taj iznos, kao i iznos naplaćen putem kompenzacije, vještak uračunala u umanjenje ukupnog tuženikovog duga.
U odnosu na tužiteljeve pokušaje naplate potraživanja u postupku izvansudske ovrhe na temelju Zadužnice od 14. ožujka
„Suprotno navodima tužitelja, prva radnja koju je porezna uprava poduzela, a koja je dana na znanje poreznom obvezniku je opomena od 18. kolovoza 2004. godine, a ne osiguranje naplate od 18. siječnja 2007. godine, te je prvostupanjski sud pravilno obrazložio kada nastupa relativna, odnosno apsolutna zastara prava na naplatu, odnosno iz kojih razloga ista nije nastupila“.
jer je, imajući u vidu odredbe Općeg poreznog zakona koje regulira pitanje zastare i odredbe Zakona o doprinosima za obvezna osiguranja („Narodne novine“ broj: 147/02., 175/03. i 177/04.) prvostupanjski sud pravilno u obrazloženju osporene odluke utvrdio kada je počela teći zastara prava na naplatu doprinosa za mirovinsko osiguranje za pojedine godine. Stoga je prvostupanjski sud pravilno obrazložio kada nastupa relativna, odnosno apsolutna zastara prava na naplatu, odnosno iz kojih razloga ista nije nastupila, pa takvo obrazloženje prihvaća u cijelosti i ovaj sud“.
„Obzirom da se kod tužitelja radi o utvrđivanju zastare prava na naplatu doprinosa od dohotka, dobiti ili plaće koju je bio dužan Hrvatskoj obrtničkoj komori za 2002. godinu, pravilno je tužitelju prvostupanjsko tijelo odbilo zahtjev za utvrđivanje zastare, jer je rok za zastaru počeo teći 1. siječnja 2003. i prekidan je radnjama poreznog tijela datim na znanje tužitelju 15. lipnja 2004., 4. studenoga 2004. i 11. siječnja 2007., pa u trenutku donošenja rješenja odnosno podnošenja zahtjeva nije nastupio niti relativni niti apsolutni zastarni rok, radi čega je u tom dijelu pravilno odlučilo
„Međutim, za ostale naprijed navedene godine nije nastupila niti relativna niti apsolutna zastara, budući je za najranije dugovanje utvrđeno u 1997. godini zastara prava na naplatu počela teći 1. siječnja 1998., te danom donošenja prvostupanjskog rješenja nije nastupila niti relativna niti apsolutna zastara prava na naplatu navedenih obveza, jer je prvostupanjsko porezno tijelo službenim radnjama prekidalo tijek zastare, a te radnje date su na znanje poreznom obvezniku, što je navedeno u obrazloženju prvostupanjskog rješenja, te je stoga pravilno odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanje zastare prava
„Obzirom da je odredbom članka 82. Zakona o doprinosima za obvezna osiguranja (Narodne novine, broj 147/02. i 177/04.) propisano da je relativni rok zastare pet godina, a apsolutni rok zastare deset godina, to s obzirom na rješenja donesena od strane Općinskog suda u Z. i Općinskog državnog odvjetništva u Z. na dan podnošenja zahtjeva nije protekao zastarni rok propisan naprijed navedenom odredbom, a niti odredbom članka 233. Zakona o obveznim odnosima, radi čega je prigovore u tužbi kao neosnovane valjalo odbiti“.
„Prvostupanjsko porezno tijelo je u obrazloženju svog rješenja tužitelju valjano obrazložilo iz kojih razloga nije nastupila zastara prava na naplatu doprinosa za svaku godinu pojedinačno, te tako za 1999. godinu zastara na naplatu počinje teći 1. siječnja 2000., prekidana je radnjama poreznog tijela datim na znanje tužitelju, te s obzirom na naprijed citirane odredbe Zakona o doprinosima za obvezna osiguranja ista nije nastupila na dan kada je tužitelj podnio svoj zahtjev u 2007. godini“.
„Prema ocjeni ovog Suda, prvostupanjski sud nije povrijedio zakon na štetu tužiteljice primjenjujući odredbe ranijeg Općeg poreznog zakona, uz činjenicu da je nesporno utvrđeno kako za dio poreznih obveza utvrđenih točkom III. izreke prvostupanjskog poreznog rješenja nije nastupila zastara prava na naplatu doprinosa“.
„Iz podataka spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjskog poreznog rješenja proizlazi da je naplata glavnica obveza s osnove doprinosa za koje je u konkretnom slučaju utvrđivana zastara prava na naplatu osigurana upisom založnog prava na nekretninama tužiteljice i to temeljem rješenje Općinskog suda u K., broj: Ovr-60/08 od 6. veljače 2018. u kojem slučaju se porezno tijelo i nakon proteka vremena zastare može namiriti iz opterećene stvari, budući je njegov pravo upisano u javnoj knjizi".
„Slijedom navedenog, primjenjujući zakonsku odredbu članka 108. Općeg poreznog zakona pravilno je zaključio prvostupanjski sud da od 1. siječnja 2015. kada je počeo teći zastarni rok za naplatu obveze doprinosa za 2014. godinu do dana podnošenja zahtjeva nije protekao rok od šest godina za nastup apsolutne zastare prava na naplatu duga“.
„S obzirom na činjenicu da se radi o glavnici duga i da je založno pravo u korist tuženika za predmetno dugovanje upisano u zemljišne knjige pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je zakonito rješenje tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja. Prigovor tužitelja da je založno pravo zasnovano nakon proteka zastare pravilno je otklonio prvostupanjski sud pozivajući se na već izraženo pravno shvaćanje ovog Suda zauzetom u istovrsnom predmetu".
više ne može s uspjehom isticati prigovor zastare prava na naplatu, niti u tom slučaju postoji osnova za otpis toga duga zbog zastare, jer porezno tijelo taj dug može naplatiti iz osigurane stvari iako je proteklo vrijeme zastare“.
... „Dakle, kako iz podataka u spisu proizlazi da je naplata glavnice obveza s osnove doprinosa osigurana upisom založnog prava na nekretnini tužitelja, pravilno ukazuje prvostupanjski sud da sukladno odredbi članka 94. stavka 8. Općeg poreznog zakona (''Narodne novine'', 147/08. i 18/11.) u situaciji kada je
uspjehom isticati prigovor zastare prava na naplatu, niti u tom slučaju postoji osnova za otpis toga duga zbog zastare, jer porezno tijelo taj dug može naplatiti iz osigurane stvari i ako je proteklo vrijeme zastare".
... „Polazeći od utvrđenja, koje tužitelj uopće ne osporava, da je naplata predmetnog poreznog duga s osnove poreza na promet nekretnina osigurana uknjižbom založnog prava na nekretninama tužitelja upisanim u zk. ul. br. 1852 k. o. D. u korist Ministarstva financija-Porezne uprave, pravilno ukazuje
Business kartice broj 111-12-V/2008 dana kao instrument osiguranja naplate njegove tražbine iz tog Ugovora. Da bi se utvrdio početak tijeka zastare te ... tražbinu, tj. od kojeg trenutka taj rok počinje teći, kada završava i je li zastara prekinuta podnošenjem zadužnice poslovni broj OV-4745/08 na naplatu ... , pa tako ni je li podnošenjem zadužnice na naplatu došlo do prekida zastare, jer se i ukupan iznos podnesen na naplatu Financijskoj agenciji odnosi na ... iznose/tražbine, tuženik nije dokazao da je došlo do prekida zastare njegove tražbine podnošenjem zadužnica na naplatu Financijskoj agenciji, odnosno da
propisano je da pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo na pokretanje postupka naplate poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo ... zastare prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te prava poreznog obveznika na povrat poreza ... komunalnog doprinosa, postala izvršna još tijekom 2009. godine, proizlazi da je zastara prava na naplatu poreza počela teći 1. siječnja 2010., pa je apsolutna ... sud je, u pogledu tužiteljevog prigovora zastare, primijenio odredbu čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08
„Slijedom navedenoga, proizlazi da je navedenim ovršnim rješenjem porezna obveza utvrđena, pa je protekom godine u kojoj je utvrđena počeo teći rok zastare prava na naplatu poreznog duga, odnosno od 1. siječnja 2013. No, porezno je tijelo, prije nego što bi nastupila relativna zastara iz članka 94. stavka 1. i 4. OPZ-a, odnosno apsolutna zastara iz članka 96. OPZ-a prava na naplatu poreznog duga, donijelo rješenje o ovrsi klasa: UP/I-415-02/2015-001 ... za nastupanje relativne i apsolutne zastare prava na naplatu bitno je li zastara nastupila u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi, a što nije, pa slijedom toga ni u
„Budući da iz spisa predmeta nesporno proizlazi da je tužiteljeve zahtjeve za utvrđivanje zastara poreznog duga i doprinosa porezno tijelo riješilo i o tome donijelo rješenja te je utvrdilo djelomičnu zastaru, a za dio je odbilo zahtjev budući da je naplata duga osigurana založnim pravom na nekretninama to više ne postoje pretpostavke za vođenje postupka".
„Što se tiče prigovora zastare isti je također neosnovan jer je odredbom članka 82. Zakona o doprinosima za obvezna osiguranja (Narodne novine, broj 147/02.) propisano da isti zastarijevaju za pet odnosno u apsolutnom roku za deset godina te kako se u konkretnom slučaju radi o utvrđivanju doprinosa za obvezna osiguranja za 2003., 2004. i 2005. godinu sa spoznajom da je osporeno rješenje doneseno 17. veljače 2010. godine to nije nastupila apsolutna zastaranaplate poreznog duga te je ovaj prigovor iznijet u tužbi kao neosnovan valjalo odbiti“.
„Obzirom da je prema navodima tužbe, a i prema stanju spisa, visina dugovanja tužitelja utvrđena zaključno s mjesecom listopadom 2005. godine, što znači da je zastarni rok od 6 godina počeo teći 1. siječnja 2006. godine, a osporeno rješenje tuženog tijela doneseno 26. svibnja 2009. godine, razvidno je da nije nastupila apsolutna zastara kao što tužitelj tvrdi jer od 1. siječnja 2006. godine do 26. svibnja 2009. godine nije protekao apsolutni rok od 6 godina temeljem kojeg proteka bi nastupila apsolutna zastara po sili zakona“.
„Prigovori u tužbi nisu osnovani jer tužitelj tijekom postupka nije isticao prigovor zastare. U žalbi koju je uložio protiv prvostupanjskog rješenja naveo je da traži da se „izvrši revizija zadruge te da se vidi kuda je nastao toliki novac, kada već sudbena vlast ne funkcionira, i sve se to gura u nekakvu zastaru, a da bi on trebao biti dežurni krivac“, misleći na poslovanje zadruge „P.“ u kojoj je ranije bio zaposlen.„
„Kako je dakle donošenjem rješenja 26. ožujka 2009. godine tužiteljici konačno utvrđena visina porezne obveze poreza na promet nekretnina, a koji nije platila u zakonom propisanom roku, to su se stekli uvjeti da prvostupanjsko tijelo rješenjem od 30. listopada 2009. godine pokrene postupak prisilne naplate te je stoga prigovore iznijete u tužbi glede nastupa apsolutne zastare kao neosnovane valjalo odbiti“.
„Tuženo tijelo u osporenom rješenju nije riješilo prigovore tužitelja, nego samo citiralo propise općeg poreznog zakona, te se ovakvo rješenje nije moglo niti ispitati.
Tuženo tijelo nije se osvrnulo niti na prigovor zastare za pojedina potraživanja, niti za ostale navode žalbe, te je stoga Sud uvažio prigovore iznijete u tužbi i istu uvažio primjenom odredbe članka 39. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 53/91., 9/92. i 77/92.) i članka 90. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10.)“.
„Naime, potraživanje tužitelja odnosi se na ugovorne kazne i opomene, jer je tuženik kao korisnik javnih parkirališta u Zagrebu počinio povredu ugovora o parkiranju u smislu odredbe čl. 12 toč. a) i c) Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 5/95), ne istaknuvši parkirnu kartu na vjetrobanskom staklu vozila, te prekoračivši dopušteno vrijeme parkiranja.
Kako se potraživanje tužitelja koje je predmet tužbenog zahtjeva ne može smatrati niti jednim od potraživanja izričito navedenih u odredbi čl. 378 st. 1 ZOO-a, koja zastarijevaju za jednu godinu, to je
„Prema podacima u spisu predmeta razvidno je da je tužitelj 16. ožujka 2004. godine podnio zahtjev za utvrđivanje nastupa zastare prava na naplatu poreznog duga, kojem zahtjevu je tijelo prvog stupnja djelomično udovoljilo u dijelu koji se odnosi na naplatu kamata na porez na promet proizvoda i usluga ... zahtjev tužitelja za utvrđivanje nastupa zastare prava na naplatu poreza na promet proizvoda i usluga, kamata s osnova poreza na dohodak, poreza na tvrtku ... zastare stvarno došlo a time i do gubitka prava na naplatu poreza.“
ovoga Zakona (stavak 2.). U konkretnom slučaju ne odlučuje se o prigovoru zastare istaknutom u tijeku postupka utvrđenja ili naplate porezne obveze, a ... i apsolutnu zastaru, već propisuje samo zastarni rok od šest godina (članak 108.). Budući da je porezna obveza izvršno utvrđena 29. rujna 2014., zastaranaplate ... porezne obveze i naplate obveze dvije etape porezno-pravnog odnosa te se suprotno mišljenju tužitelja razlikuje početak tijeka zastare kod utvrđivanje ... zastarni rok od šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći. Budući da je porezna obveza izvršno utvrđena 29. rujna 2014., zastaranaplate
Upravnim sudom u Zagrebu podnositelj je na raspravi održanoj 12. veljače 2020. istaknuo prigovor zastarenaplate poreznog duga koji je predmet postupka ... (članak 95. stavak 1. OPZ-a), jasno je da do donošenja rješenja o ovrsi (7. veljače 2014.) nije nastupila zastara prava na pokretanje postupka naplate ... naplate predmetnog poreznog duga jer se prvostupanjski sud o istome uopće nije očitovao, dok se drugostupanjski sud ograničio na ocjenu o relativnoj zastari ... za podnošenje prijedloga). 6.5. Osim navedenog, podnositelj u ustavnoj tužbi tvrdi da sudovi nisu odgovarajuće ispitali istaknuti prigovor zastarenaplate
teći 01.01.2010. godine. Slijedom iznesenog dana 01.01.2016. godine nastupila je zastara prava na naplatu duga zbog čega je sukladno članku 46. stavku 5 ... Carinski zakon, a tek potom Opći porezni zakon. Slijedom toga carinsko tijelo ispravno je utvrdilo da je nastupila zastara prava na naplatu predmetnog duga ... nedonošenja rješenja o utvrđenju zastare utvrđenja poreznog/carinskog duga od strane prvostupanjskog tijela (u naslovu je pogrešno navedeno 'zastarenaplate' a ... /I-415-02/09-01/41, URBROJ: 513-02-52/98-09-7 od 13.7.2009. godine te traži odgodu izvršenja navedenog rješenja i utvrđene zastarenaplate carinskog duga
rješenjem odbijena je žalba podnositeljice te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje. Podnositeljica je protiv tog rješenja podnijela tužbu Upravnom sudu smatrajući da je nastupila zastaranaplate potraživanja jer je od dospijeća zadnjeg neplaćenog iznosa do dana donošenja drugostupanjskog rješenja prošlo više ... prigovor zastarenaplate potraživanja taj sud naveo je: "Kraj takvog stanja stvari, imajući u vidu prigovor zastare koji je tužitelj isticao kako tijekom ... Upravnog suda i Visokog upravnog suda zastara prvi puta prekinuta donošenjem rješenja o ovrsi (koje je nesporno radnja nadležnog tijela usmjerena na naplatu
riječima, da je već u trenutku odlučivanja o žalbi nastupila apsolutna zastaranaplate komunalnog doprinosa. Tijekom upravnog spora podnositelj je sudu ... žalbom protiv rješenja o ovrsi donesenom na temelju ovršne isprave ne može pobijati zakonitost te ovršne isprave. U odnosu na prigovor zastarenaplate ... upravnih tijela smatrajući da je nastupila zastaranaplate komunalnog doprinosa. Smatra da je zastara počela teći 1. siječnja 2000. sukladno članku 90 ... o komunalnom doprinosu ... propisano je da se izvršno rješenje o komunalnom doprinosu izvršava u postupku i na način određen propisima o prisilnoj naplati poreza
o ovrsi donesenom na temelju ovršne isprave ne može pobijati zakonitost te ovršne isprave. U odnosu na prigovor zastarenaplate potraživanja prvostupanjski ... zastaranaplate komunalnog doprinosa. Smatra da je zastara počela teći 1. siječnja 2000. sukladno članku 90. stavku 4. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj 127/00., u daljnjem tekstu: OPZ/00) te da je rok za naplatu istekao 1. siječnja 2007. (list 2 prvostupanjske presude), drugim riječima, da je već u trenutku odlučivanja o žalbi nastupila apsolutna zastaranaplate komunalnog doprinosa. Tijekom upravnog spora podnositelj je sudu dostavio
upravnog postupka valjalo je voditi računa o zastari kako utvrđivanja porezne obveze tako i naplate porezne obveze, pri čemu je relativna nastupila 1 ... : OPZ) glase: "Zastara Članak 94. (1) Pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo na pokretanje postupka naplate poreza, kamata ... zastarijeva za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći. Stavkom 6. istoga članka OPZ-a propisano je da zastara prava na naplatu kamata ... utvrdilo obvezu, kamate i troškove ovrhe. Odredbom članka 95. stavka 1. OPZ-a propisano je da se tijek zastare prava na utvrđivanje, odnosno prava na naplatu
i obrazložene razloge eventualne povrede određenog ustavnog prava. 7. U konkretnom slučaju odbijen je zahtjev podnositeljice za utvrđivanje zastarenaplate ... zastaraprava na naplatu predmetnih poreza jer ako se radi naplate poreza, kamata i troškova ovrhe vodi postupak pred sudom, za vrijeme tog postupka zastara ne teče. Stoga je stav poreznih tijela, da za vrijeme vođenja sudskog postupka koji je usmjeren na naplatu poreznog duga zastara ne teče, odnosno, da je sudski spor vezan uz naplatu poreza zakonski razlog za zastoj zastare, nakon kojeg proteka zastara nastavlja teći, od strane upravnih sudova
zakonitost te ovršne isprave. U odnosu na prigovor zastarenaplate potraživanja prvostupanjski sud se pozvao na shvaćanje ovoga Suda izraženo u presudi ... zastaranaplate komunalnog doprinosa. Smatra da je zastara počela teći 1. siječnja 2000. sukladno članku 90. stavku 4. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj 127/00., u daljnjem tekstu: OPZ/00) te da je rok za naplatu istekao 18. rujna 2007., drugim riječima, da je već u trenutku odlučivanja o žalbi nastupila apsolutna zastaranaplate komunalnog doprinosa. Tijekom upravnog spora podnositelj je sudu dostavio zaključak Visokog upravnog suda od 23. prosinca
toga porezno tijelo stječe pravo na naplatu utvrđene porezne obveze i počinje teći zastaranaplate (članak 94. stavak 6. OPZ-a). U konkretnom slučaju ... porezna obveza izvršno utvrđena, a nakon toga se stječe pravo na naplatu utvrđene porezne obveze i počinje teći zastaranaplate iz članka 94. stavka 6. OPZ ... , slijedom čega je relevantan samo nastup zastare prava poreznog tijela na utvrđenje porezne obveze, a ne i zastare prava na naplatu porezne obveze. Porezna ... nastupa zastare. 1.1. Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da su mu osporenim presudama povrijeđene temeljne slobode i ljudska prava zajamčena Ustavom
rješenje). Podnositelj je tužbom podnesenom Upravnom sudu u Zagrebu osporavao zakonitost rješenja upravnih tijela smatrajući da je nastupila zastaranaplate ... žalitelja u tom dijelu neosnovani. Žalitelj tvrdi da je radi nastupa zastarenaplate, rješenje o ovrsi ništavo, te da treba primijeniti članak 267. stavak 1 ... rješenje o ovrsi moglo proglasiti ništavim, a pod koje se razloge ne može podvesti niti žalbeni razlog da se u konkretnom slučaju radi o naplati potraživanja ... donošenja rješenja o ovrsi nije prestalo pravo nadležnog tijela na izvršenje odnosno prisilnu naplatu dužnih iznosa komunalnog doprinosa. Prema tome, prema
nadležnim poreznim tijelima i Upravnim sudom u Osijeku zahtjev podnositelja za utvrđivanje nastupa zastarenaplate duga ocijenjen neosnovanim. Ustavni sud ... i potvrđena presuda Upravnog suda u Osijeku broj: 2 UsI-1173/17-12 od 17. travnja 2018. u pravnoj stvari radi utvrđivanja zastare prava na naplatu poreznog duga ... podnositelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja kojim je djelomično uvažen zahtjev podnositelja za utvrđivanje zastare prava na naplatu duga doprinosa ... Suda, na koje se pravilno pozvao i prvostupanjski sud, upisom založnog prava na nekretnini tužitelja porezno je tijelo steklo pravo da naplati predmetno
da apsolutna zastara prava na naplatu poreza na promet nekretnina nije nastupila do dana donošenja drugostupanjskog rješenja 24. studenoga 2017. 4 ... rješenja, kao i donošenje rješenja o nastupu zastare prava na utvrđivanje porezne obveze, kamata i prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te ... utvrđivanja porezne obveze i s tim u svezi nije odlučno saznanje za poreznu obvezu već o ovršnom postupku, slijedom čega se i razlikuje početak tijeka zastare kod utvrđivanja porezne obveze i kod zastarenaplate porezne obveze. Od dana utvrđivanja poreznog duga od strane poreznog tijela ovisi računanje početka
žalbom protiv rješenja o ovrsi donesenom na temelju ovršne isprave ne može pobijati zakonitost te ovršne isprave. U odnosu na prigovor zastarenaplate ... upravnih tijela smatrajući da je nastupila zastaranaplate komunalnog doprinosa. Smatra da je zastara počela teći 18. rujna 2002. sukladno članku 90. stavku ... o komunalnom doprinosu ... propisano je da se izvršno rješenje o komunalnom doprinosu izvršava u postupku i na način određen propisima o prisilnoj naplati poreza ... rješenja o ovrsi na naplatu nego držanjem u ladici, Grad Zagreb je zapravo zaradio na kamatama koje su u vrijeme naplate, trinaest godina nakon izvršnosti
zakonitost te ovršne isprave. U odnosu na prigovor zastarenaplate potraživanja prvostupanjski sud se pozvao na shvaćanje ovoga Suda izraženo u presudi ... zastaranaplate komunalnog doprinosa sukladno članku 92. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj 127/00.; u daljnjem tekstu: OPZ/00). Smatra da je zastara počela teći 1. siječnja 2000. sukladno članku 90. stavku 4. OPZ-a/00 te da je rok za naplatu istekao 1. siječnja 2007., te da je u trenutku ... suda iznesen u odluci U-III-1104/2017. (...) Nepodnošenjem rješenja o ovrsi na naplatu nego držanjem u ladici, Grad Zagreb je zapravo zaradio na kamatama
postupcima pred nadležnim poreznim tijelima i Upravnim sudom u Osijeku zahtjev podnositelja za utvrđivanje nastupa zastarenaplate duga ocijenjen neosnovanim ... i potvrđena presuda Upravnog suda u Osijeku broj: 2 UsI-1175/17-6 od 13. ožujka 2018. u pravnoj stvari radi utvrđivanja zastare prava na naplatu poreznog duga ... podnositelja za utvrđivanje zastare prava na naplatu poreznog duga u ukupnom iznosu od 139.701,84 kn, dok je u odnosu na preostali dug u iznosu od 84.265,34 kn ... . II. ČINJENICE I OKOLNOSTI PREDMETA 2. Podnositelj je 26. veljače 2013. podnio zahtjev za utvrđivanje zastare prava na naplatu poreznog duga koji se
naplatu nastupila zastara otpisuje se. (...)" "Članak 86. (1) Pitanja postupka utvrđivanja doprinosa i inspekcijskog nadzora zakonitosti obračunavanja ... plaćenih bez pravne osnove, otpisa nenaplativih doprinosa, prodaje duga, zastare, odgode naplate i jamstva te postupke u vezi s ostalim pitanjima koja nisu ... -150/02 i podredno ZOO:35/05-29/18 u pogledu prava poreznog tijela na naplatu dugovanih doprinosa nakon nastupa zastare i zahtjeva podnositeljice ... podnositeljice za utvrđivanje nastupa zastare prava na naplatu poreznog duga, točkom II. izreke utvrđeno je da je nastupila zastara prava na naplatu kamata u
doprinosa, iznos dugovanja za čiju je naplatu nastupila zastara otpisuje se. (...)" "Članak 86. (1) Pitanja postupka utvrđivanja doprinosa i inspekcijskog ... doprinosa i doprinosa plaćenih bez pravne osnove, otpisa nenaplativih doprinosa, prodaje duga, zastare, odgode naplate te jamstva i ostala pitanja koja nisu ... uplaćenih doprinosa i doprinosa plaćenih bez pravne osnove, otpisa nenaplativih doprinosa, prodaje duga, zastare, odgode naplate i jamstva te postupke u vezi ... konkretnom slučaju mjerodavan OPZ:127/00-150/02 i podredno ZOO:35/05-29/18 u pogledu prava poreznog tijela na naplatu dugovanih doprinosa nakon nastupa zastare
