zemljišnuknjigu.
Učinak zabilježbespora nalazi se u činjenici da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbuspora stigao zemljišnoknjižnom sudu (čl. 81. st. 2. ZZK). Dakle, i u slučaju provedbe prijavnog lista, te ... . ___ k.o. V. (u osnivanju) zabilježen spor pod brojem Rz. __/04 i Rz. __/08, pri čemu je prvostupanjski sud odbio provedbu prijavnog lista pozivajući se na ... utjecala navedena promjena. Kod toga zabilježbaspora nije upis knjižnog prava, već činjenje vidljivim osobnog odnosa ili pravne činjenice koja proizvodi
odredaba zemljišnoknjižnog postupka.
Naime, već je rečeno da je zabilježba upis kojim se čini vidljivim osobni odnosi odnosno pravne činjenice relevantne za pravni promet, odnosno kojom se osnivaju pravni učinci određeni ZZK ili nekim drugim zakonom.
Stoga taj upis niti ne može glasiti u ime određene osobe, već je učinak zabilježbespora izričito propisan u čl. 81. st. 2. ZZK. Isto tako činjenica da je sud odredio upis zabilježbespora, a ne dopustio ili ... „Glede pak tvrdnje da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 65. st. 4. Poslovnika, odnosno čl. 65. st. 5. i čl. 67. Poslovnika, niti u
moraju biti označeni zemljišnoknjižni uložak u kojem će se provesti upis i njezina adresa, vrsta upisa (uknjižba, predbilježba, zabilježba), predmet glede kojega će se provesti, isprave na kojima se upis temelji, pravo koje treba upisati s njegovim bitnim sadržajem, kao i nalog da se uzemljišnojknjizi provede upis točno određenog sadržaja.
Suprotno ocijeni prvostupanjskog suda predmetna nekretnina obzirom na stanje zemljišneknjige i bez obzira na ... . Naime, obzirom da prijedlog za upis zabilježbespora sadrži podatke o broju katastarske čestice i zemljišnoknjižnog uloška, a radi se o samo jednoj
postupaju s povjerenjem uzemljišneknjige.
Kako čkbr. ____/6 i čkbr. ___/10 nisu predmetom sporau postupku koji se vodi u predmetu tog suda broj P. __/97 povodom kojeg su predlagatelji i zatražili upis zabilježbespora i na tim nekretninama, već je predmetom sporau tom postupku samo čkbr. ___/11, pa imajući u vidu da se u smislu čl. 81. ZZK zabilježbomspora čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ... postupio brisanjem zabilježbespora upisanog rješenjem toga suda broj Rz. __/05 od 30.06.07.g., kao pogreškom u upisu, koju je opazion nakon njegovog
„U ovom zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljica traži zabilježbuspora, koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Z. pod brojem P-___/13. Po uvidu u dostavljenu nepravomoćnu presudu prvostupanjski sud zaključuje da, i u slučaju da postane pravomoćna, ona ne može utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje prava koja su upisana uzemljišnuknjigu. Naime, utvrđenje da određena punomoć nije istinita ne utječe na knjižna prava upisanog vlasnika.“
takvim upisom može upisati uzemljišnuknjigu, a da bi to imalo temelja u odredbama zemljišnoknjižnog prava (Zakon o zemljišnimknjigama), a isto tako ... upis proizvodi po odredbama toga ili drugih zakona (zabilježba prvenstvenog reda, otpisa zemljišta, zajedničke hipoteke, otkaza hipotekarnih tražbina, spora, prisilne dražbe, zabrane otuđenja ili opterećenja, obveza zahtijevanja brisanja hipoteke, pridržaja prvenstvenog reda, zabilježbe određene po
„Naime, prema odredbi čl. 81. st. 1. Zakona o zemljišnimknjigama (dalje: ZZK), zabilježbaspora je upis kojim se čini vidljivim da se glede ... da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe uzemljišnojknjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ... službenoj dužnosti odrediti zabilježbu ovrhe uzemljišnimknjigama (čl. 79. OZ-a) a tek potom poduzimati radnje radi procjene i prodaje nekretnine te ... usporu, čiju zabilježbu traže vodi postupak glede zemljišno-knjižnog prava, već se naprotiv radi o prisilnoj naplati potraživanja koje predlagatelji
glede predmetnih nekretnina, što je dovoljna osnova za određenje zatraženog upisa zabilježbesporauzemljišnimknjigama, obzirom da je odredbom čl. 30. st. 4 u vezi čl. 70. st. 1, te čl. 81. ZZK-a,
propisan zemljišnoknjižni upis zabilježbespora, kao upisa koji čini vidljivim da se glede knjižnog ... „Dakle, bez obzira na navedene manjkavosti u određenju predmeta spora i obrazloženju osnove eventualno kumuliranog zahtjeva, prihvaćeno je u pravnoj teoriji i praksi da postavljanje eventualno kumuliranog zahtjeva znači pokretanje parničnog postupka i u tom dijelu, dakle, ovaj sud prihvaća osnovanom
“7. Naime, pravilno sud prvog stupnja citira odredbe sukladno kojima se određuje zabilježbasporauzemljišnimknjigama; međutim isti je zanemario da je rješenjem Općinskog suda u P.-P. poslovni broj P-8./2022-2 od 21. prosinca 2022. već određena zabilježba predmetnog sporauzemljišnimknjigama i to ... već određenu zabilježbuspora rješenjem Općinskog suda u P.-P. poslovni broj P-8./2022-2 od 21. prosinca 2022., a kojom je upravo taj spor zabilježen ... ./2022 (Općinskog suda u P.-P.) za koji je već određena zabilježba predmetnog spora, koji nije pravomoćno okončan, pa nije bilo osnove ponovno vršiti
bude odbijen pravomoćnom odlukom, odredit će se brisanje zabilježbesporauzemljišnimknjigama (na prijedlog nositelja knjižnoga prava protiv kojega je ... „Prema odredbi čl. 82. st. 1. ZZK-a, zabilježbuspora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz čl. 81. st. 1. tog Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima za to pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Međutim, predmetne odredbe valja tumačiti u kontekstu odredbe ... tužbeni zahtjev, ne može osnovano zahtijevati upis zabilježbespora, te je odbijanjem prijedloga materijalno pravo pravilno primijenjeno.“
prava, pa doista kada bi sud i donio presudu kojom bio usvojen tužbeni zahtjev, donesena presuda ne bi bila podobna za promjene uzemljišnojknjizi budući je ista deklaratornog karaktera (odlučuje se samo je li sporna ovrha dopuštena ili ne), dok je kod instituta zabilježbespora bitno da li će odluka donesena u postupku čija se zabilježba predlaže predstavljati ispravu podobnu za promjenu uzemljišnojknjizi. Prema pravilnom zaključku prvostupanjskog suda ... i prvostupanjski sud, spor radi nedopuštenosti ovrhe na nekretninama nije sporu pogledu knjižnog prava pa ne postoje zakonske pretpostavke za zabilježbu takvog
„Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno dozvolio upis zabilježbespora na temelju tužbe kojom se utvrđuje da je ugovor o doživotnom uzdržavanju, a na temelju čije provedbe se protustranka upisala kao vlasnica predmetne nekretnine uzemljišnojknjizi ništetan te da se poništavaju svi učinci ... uknjižba prava vlasništva na određenoj nekretnini i kada je taj ugovor pravna osnova za upis knjižnog prava uzemljišnuknjigu, da bi ishod takvog postupka mogao utjecati na postojanje knjižnog prava, zbog čega se i u takvim situacijama može izvršiti zabilježbaspora sukladno odredbi čl. 81. st. 1. ZZK-a
„Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da upravni postupak koji se vodi pred Državnom geodetskom upravom ne predstavlja spor o knjižnom pravu u smislu čl. 31. st. 1. ZZK-a i da ishod tog postupka ne može utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava temeljem kojeg bi se mogao dopustiti upis uzemljišnojknjizi primjenom čl. 82. ZZK-a sa svrhom propisanog učinka iz čl. 81. st. 2. ZZK-a.“
„Obzirom se i kod upisa zabilježbe primjenjuje čl. 45. ZZK-a koji propisuje da su upisi uzemljišnuknjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnojknjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik), a da u konkretnom slučaju nije ispunjena navedena materijalnopravna pretpostavka o knjižnom predniku za dopustivost upisa, to je prvostupanjski sud pogrešnom primjenom materijalnog prava dopustio zahtijevani upis. „
„Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je prijedlog predlagatelja neosnovan, pozivajući se na čl. 81. i 83. Zakona o zemljišnimknjigama.
Navodi da se postupak koji se vodi po ustavnoj tužbi ne može zabilježiti uzemljišnojknjizi.
Zbog toga je odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.
Ovaj sud u cijelosti prihvaća obrazloženje prvostupanjskog suda, pa sukladno čl. 375. st. 5. Zakona o zemljišnimknjigama nije potrebno dodatno obrazloženje.“
„Suprotno stajalištu predlagatelja, ovaj sud u cijelosti prihvaća pravno stajalište izraženo u odluci zemljišnoknjižnog suda, da i kod zabilježbespora, kao vrste upisa uzemljišnuknjigu, valja primijeniti odredbu čl. 40. ZZK-a, kojom je normirano pravilo o knjižnom predniku, a prema kojoj su upisi uzemljišnuknjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u času podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnojknjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojega se upis zahtijeva ili koja bar istodobno budu kao takva uknjižena ili predbilježena (knjižni prednik).“
„Učinak zabilježbespora je da pravomoćna presuda koja je donesena povodom tužbe djeluje protiv onih osoba koje su stekle zemljišnoknjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbuspora već stigao zemljišnoknjižnom sudu, pa u slučaju ako tužitelj uspije u tom sporu, isti ima pravo tražiti svoj upis u prvenstvenom redu koji mu je bio osiguran zabilježbomspora i ima pravo tražiti brisanje svih upisa koji su izvršeni uzemljišnojknjizi nakon toga, ako su u suprotnosti s tim novim upisom. Stoga proizlazi da zabilježbaspora ne sprječava niti jedan upis koji bi došao poslije nje.“
„Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da postupak koji su pokrenuli prvo do trećepredlagatelji radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe ne predstavlja spor o knjižnom pravu u smislu čl. 31. st. 1. ZZK-a, za koju bi se mogao dopustiti upis uzemljišnojknjizi primjenom čl. 82. ZZK-a sa svrhom propisanog učinka iz čl. 81. st. 2. ZZK-a, kao što je i pravilno utvrdio da obzirom na sadržaj prijedloga predlagatelja od 24. srpnja 2015. kojim zahtijevaju upis zabilježbesporau smislu 100. st. 1. ZZK-a nije bilo mjesta odlučivanja o vrsti upisa koja nije zatražena.“
, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.
Zemljišnoknjižni sud mora dozvoliti zabilježbuspora ako iz tužbe proizlazi da se postupak vodi glede knjižnog prava, a prijedlog za zabilježbuspora mora biti sastavljen tako da se vidi na koju se nekretninu zabilježbaspora odnosi.
Odluka o zabilježbispora ne ovisi o tome hoće li se presuda koja bude donesena u parničnom postupku moći provesti uzemljišnojknjizi ili se ista neće moći provesti zbog nekih nedostataka u izreci presude.“
„Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da postupak koji se vodi radi utvrđenja prava vlasništva dijela nekretnine upisane u zk.ul.br. __ k.o. B., čkbr. ___/29 šuma površine ___ m2 na suvlasničkom dijelu protustranke od ____/109381 dijela predstavlja spor o knjižnom pravu u smislu čl. 31. st. 1. ZZK-a, za koji bi se mogao dopustiti upis uzemljišnojknjizi primjenom čl. 82. ZZK-a sa svrhom propisanog učinka iz čl. 81. st. 2. ZZK-a i da upisani suvlasnici na predmetnoj nekretnini ne predstavljaju jedinstvene i nužne suparničare jer svaki suvlasnik može samostalno raspolagati svojim suvlasničkim
„Prema odredbi čl. 84. st. 1. i 3. Ovršnog zakona po donošenju rješenja o ovrsi ovršni sud po službenoj dužnosti treba zatražiti da se uzemljišnojknjizi upiše zabilježba ovrhe, a nakon te zabilježbe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugog stvarnog prava utemeljen na raspoložbi ovršenika. Prema st. 4. istog članka promjena vlasnika nekretnina tijekom ovršnog postupka ne sprječava da se taj postupak nastavi protiv novog vlasnika ... prvostupanjskog suda, da u konkretnim procesno pravnim odnosima ishod parničnog postupka ne može utjecati na tijek i rezultate ovršnog postupka, zbog kojeg
„Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da postupak koji se vodi radi isplate iznosa od 412.881,40 kn ne predstavlja spor o knjižnom pravu u smislu čl. 31. st. 1. ZZK-a, za koje bi se mogao dopustiti upis uzemljišnojknjizi primjenom čl. 82. ZZK-a sa svrhom propisanog učinka iz čl. 81. st. 2. ZZK-a, te ovakvu primjenu materijalnog prava prihvaća i ovaj sud, zbog čega temeljem odredbe čl. 375. st. 5. ZPP-a u svezi čl. 91. st. 1. ZZK-a neće ... predbilježbom založnog prava ne može upisati zabilježbaspora, već bi se temeljem priložene isprave mogla upisati samo zabilježba pokretanja postupka propisana
prava na toj nekretnini ona ne utječe na knjižna prava, već tek kada bude donesena i upisana uzemljišnuknjigu ona ima učinak koji predviđa citirana odredba članka 345. stavak 5. OZ-a, a to nije učinak koji propisuje odredba članka 86. stavak 1. ZZK-a za zabilježbuspora. Naime, takva privremena mjera ne ... je vlasništvo stekao nakon što je privremena mjere donesena i upisana uzemljišnojknjizi s time da je upis uzemljišnuknjigu moguć tek nakon što ... takve privremene mjere pa iz tog razloga nije bilo mjesta upisu zabilježbespora kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud, a predlagatelj nije
zabilježbuspora zatražio na temelju tužbe radi isplate, to u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke iz naprijed navedene zakonske odredbe za upis zabilježbespora. Ovo stoga jer nije riječ o postupku koji bi se vodio glede knjižnoga prava, a niti o postupku čiji bi ishod mogao utjecati na upisana knjižna prava uzemljišnojknjizi. 7. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe ... “5. Prema odredbi čl. 86. st.1. ZZK zabilježbaspora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim
kao stvarnog prava na nekretnini upisanog uzemljišnojknjizi pod brojem: Z-___/08.
Slijedom iznesenog spor između stranaka vodi se pred sudom (P ... propisane pretpostavke za zahtijevanu zabilježbuspora na nekretninama predlagateljice upisanim u zk.ul.br. __ k.o C. T.“
... Točno je da u slučaju da se naprijed navedene isprave - Ugovor o jednokratnom kreditu račun broj ___ na iznos od 37.500,00 € i Očitovanje o osiguranju novčane tražbine upisom založnog prava - hipoteke u korist protustranke za iznos od 37.500,00 € osnovom kojih je i upisano založno pravo na
i stanja zemljišneknjige zaključio da za upis zabilježbespora nisu ispunjene pretpostavke u smislu odredbi čl. 81. - 83. ZZK. Jasno je da je svrha zabilježbespora da se osigura mjesto u prvenstvenom redu ukoliko se u zabilježenom sporu donese odluka po kojoj stranci pripada neko pravo. Stoga se i zabilježbaspora može dopustiti samo u slučaju kad se pred sudom (ili drugim nadležnim tijelom) glede zemljišnoknjižnog prava vodi postupak čiji ishod bi mogao ... pravilno odbio prijedlog predlagateljice jer nisu ispunjene pretpostavke za zabilježbu takvog sporauzemljišnojknjizi.“
promjene upisa uzemljišnojknjizi, to je prvostupanjski sud pravilno dopustio zabilježbuspora sukladno odredbama čl. 81. i 82. ZZK-a.“
... dopuštena zabilježbaspora s pozivom na odredbu čl. 81. i 82. Zakona o zemljišnimknjigama („Narodne novine“, br. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04 ... i prijedlog za zabilježbuspora na nekretninama iz zk.ul.br. __ i zk.ul.br. ___ k.o. S. B.. Prvostupanjski sud je odlučujući o prijedlogu za zabilježbuspora donio pobijano rješenje kojim je dopustio zabilježbuspora utvrdivši da je tužba podnesena radi ispravka pogrešnog upisa na nekretninama označenim u tužbi
, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava. Zemljišnoknjižni sud mora dozvoliti zabilježbuspora ako iz tužbe proizlazi da se postupak vodi glede knjižnog prava, a prijedlog za zabilježbuspora mora biti sastavljen tako da se vidi na koju se nekretninu zabilježbaspora odnosi. Odluka o zabilježbispora ne ovisi o tome hoće li se presuda koja bude donesena u parničnom postupku moći provesti uzemljišnojknjizi ili se ista neće moći provesti zbog nekih nedostataka u izreci presude. U konkretnom slučaju, i iz tužbe, a i iz prijedloga za zabilježbuspora jasno je određeno da se spor vodi oko
poslovni udjeli u trgovačkim društvima, iz kojih razloga je pravilno sud zaključio da nisu ispunjeni uvjeti za zabilježbu tog sporauzemljišnimknjigamau ... „Sud utvrđuje da se tužbeni zahtjev ne odnosi na upis bilo kojeg knjižnog prava predlagateljice uzemljišnojknjizi, jer se spor vodi o poslovnim ... kojeg zemljišnoknjižnog prava, te pravomoćna presuda koja bude donesena u tom sporu neće se provoditi uzemljišnimknjigama, kako je to pravilno zaključio ... . Zaključak je suda da se spor ne vodi radi knjižnog prava, iz kojeg razloga nisu ispunjeni uvjeti za zabilježbuspora, te se sud pri tom poziva na odredbu čl
nekretnini protustranke upisanog uzemljišnojknjizi pod brojem Z-___/05.
Također je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da za zabilježbuspora nije nužno ... „U smislu odredbe čl. 81. st. 1. ZZK-a zabilježbaspora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim ... . st. 2. ZZK-a propisano da zabilježbuspora kojom se čini vidljivim da se pred drugim nadležnim tijelom vodi postupak iz čl. 81. st. 1. ovoga Zakona može zahtijevati svaki sudionik postupka koji za to ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi.
Predlagateljica je Općinskom sudu u V
"8. Isto tako, pobijano rješenje nije rezultat pogrešne primjene materijalnog (zemljišnoknjižnog) prava na što se ukazuje u žalbi jer je uz tužbu priložen zemljišnoknjižni izvadak iz kojeg proizlazi da je uzemljišnojknjizi na prijepornim nekretninama tuženik upisan kao titular prava samovlasništva. 9. Nadalje, iz tog propisa slijedi da je jedna od pretpostavki pod kojima i parnični sud može dopustiti zabilježbuspora je da se dokaže da se između stranaka ... zabilježbesporau smislu citirane materijalno-pravne odredbe pa je slijedom navedenog valjalo odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem čl
„U konkretnom slučaju predlagatelj svoj zemljišnoknjižni prijedlog za zabilježbuspora temelji na priloženom presliku prijedloga radi utvrđenja prava ... prikladnim za upis prava uzemljišnuknjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se upis odnosi.
Prema odredbi čl. 10. st. 2. ZZK odluke ... općini u kojoj leže, onako kako su ti podaci označeni uzemljišnojknjizi.
No nejasno je stajalište prvostupanjskog suda da je pretpostavka dopustivosti zabilježbespora – prikladnost za uknjižbu odluke koja će biti donijeta povodom prijedloga predlagatelja usporu kojeg se zabilježba predlaže jer navedeno ne
uopće opstanak upisanog knjižnog prava. Zabilježbomspora čini se vidljivim, prema svi trećim osobama, da se u odnosu na upisano knjižno pravo vodi neki postupak pred sudom i drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi promjena nositelja knjižnog prava, jer se nakon što se uzemljišnojknjizi provede ... odluke u predmetnom postupku, jer za zabilježbuspora nije relevantna osnovanost tužbenog zahtjeva. "
... "Neosnovani su žalbeni navodi tuženika da u konkretnom slučaju nije riječ o sporu koji se vodi glede knjižnog prava čl. 81. st. 1. ZZK-a. Naime
njihovu uknjižbu na istoj uzemljišnojknjizi po prije spomenutom prijavnom listu. Isto tako je zatražena izmjena upisa vlasništva uzemljišnimknjigama s ... što je također tuženik dužan trpjeti upisom uzemljišnuknjigu.
Tužbenim zahtjevom je također zatraženo da se utvrdi da su tužitelji samo vlasnici ... prijedlogom predlagatelji traže upis zabilježbespora – parničnog postupka.
Točno je i to da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju dao razloge ... predlagatelja kao prijedloga za zabilježbuspora, nego je u obrazloženju dao razloge odbijanju istoga, ali kao prijedloga za uknjižbu navedenog prava. Čl. 82. ZZK
„S obzirom na žalbene navode predlagatelja koji se odnose na mogućnost zabilježbespora kada se spor vodi o ništetnosti pravnog posla temeljem kojeg je dopuštena uknjižba uzemljišnimknjigama, potrebno je reći da je pogrešan pravni stav suda prvog stupnja da se temeljem tužbe kojom bi se tražilo utvrđenje ništetnosti ugovora temeljem kojeg je izvršena uknjižba uzemljišnimknjigama ne bi bilo moguće dopustiti zabilježbuspora jer se zabilježbaspora može dopustiti i u slučaju kada se vodi spor o valjanosti pravnog posla na temelju kojeg je provedena uknjižba, koji pravni stav je zauzeo i Vrhovni sud
„Navodima žalbe žaliteljica ne osporava utvrđenje zemljišnoknjižnog suda da je tužbeni zahtjev iz tužbe (koja je predana sudu 2. listopada 2015.) na kojoj temelji prijedlog za zabilježbuspora (isključivo) usmjeren na proglašenje nedopuštenim ovrhe u ovršnom predmetu Općinskog suda u S., poslovni broj: Ovr-___/2011. Posljedično, pravilan je zaključak zemljišnoknjižnog suda, kojeg prihvaća i ovaj sud da takav tužbeni zahtjev nije usmjeren na niti jednu vrstu upisa uzemljišnuknjigu (uknjižbu, zabilježbu, predbilježbu), pa eventualni uspjeh u parnici ne bi bio provediv uzemljišnimknjigama s obzirom na
„S obzirom na zahtjev tužitelja za predaju montažne kuće tužitelju u posjed, prvostupanjski sud je utvrdio da takav spor ne predstavlja spor zbog kojeg se temeljem odredbe čl. 81. Zakona o zemljišnimknjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/08, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 - dalje: ZZK) može tražiti zabilježbaspora, jer predaja u posjed nije spor koji bi utjecao na uknjižbu prava vlasništva, a osim toga montažna kuća nije niti upisana uzemljišneknjige, dok sama nekretnina na kojoj se montažna kuća nalazi i to čkbr. ___/29 iz zk.ul. __ k.o. Č. nije uopće
sadašnjem stanju, ne utječe na sadržaj predlagateljičinih vlasničkih prava na predmetnim nekretninama, dakle, ne utječe na stanje upisa u listu B zemljišneknjige (vlasničkom listu), niti predlagateljica sadržajem prijedloga,
uz poziv na ukinuto upravno rješenje, ukazuje da bi eventualne promjene u listu A zemljišneknjige za predmetne nekretnine (koja prava je ovlaštena štititi u nadležnom upravnom postupku kod nadležnog Ureda za katastar) mogle utjecati na ... „Po ocjeni ovog suda, žalitelj sadržajem žalbenih navoda nije doveo u sumnju zakonitost prvostupanjskih rješenja temeljem kojih je odbijen prijedlog
“5. Naime, prema odredbi članka 86. stavak 1. Zakona o zemljišnimknjigama (Narodne novine 63/19, 128/22, dalje: ZZK) zabilježbaspora je upis kojim ... u ovoj fazi postupka sud nije u mogućnosti raspravljati o osnovanosti tako istaknutih žalbenih navoda. 7. Pravilno sud prvog stupnja naglašava da vjerojatnost uspjeha tužitelja u parnici ne utječe na dopustivost zabilježbespora, već je od značaja sadržaj tužbenog zahtjeva što je pravilno ocijenio sud prvog stupnja. 8. Poradi svega iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci pozivom na odredbu članka 149. stavak 3. Zakona o zemljišnimknjigama.“
prava.
Iz prethodno navedenoga jasno proizlazi da je nužna pretpostavka osnovanosti i dopustivosti zabilježbespora da upravo stranka koja predlaže zabilježiti neki sporuzemljišnuknjigu pretendira na određenom zemljišnoknjižnom pravu – drugim riječima da bi se izvršila zabilježbaspora mora između ... dikcija odredbe čl. 81. Zakona o zemljišnimknjigama prema kojoj je zabilježbaspora upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi ... sud, jer ima uporište u materijalno-pravnim odredbama ZZK koje normiraju institut zabilježbespora.“
predlagateljica predlaže zabilježbuspora, koja uzemljišnojknjizi dolazi upisana kao vlasništvo pok. V.Š. Prednje iz razloga što tamo tužiteljica tvrdi da je ona ... „Iz podataka u spisu slijedi da je predlagateljica zatražila upis zabilježbespora, parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Z ... jasno zatražila zabilježbuspora koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Z. pod br. P. ___/05, u kojem se između ostalog tužbom traži utvrditi da ... predlaže zabilježbaspora ne ulazi u ostavinsku imovinu ostavitelja čije zakonske nasljednice su stranke u tom parničnom postupku, što je potpuno jasno
opterećenje toga prava.
Iz prethodno navedenog jasno proizlazi da je nužna pretpostavka osnovanosti i dopustivosti zabilježbespora da upravo stranka koja predlaže zabilježiti neki sporuzemljišnuknjigu pretendira na određenom zemljišnoknjižnom pravu - drugim riječima da bi se izvršila zabilježbaspora mora ... ništetnosti pravnog posla, pa evidentno zabilježba takvog spora nema značaj kakav iziskuje dikcija odredbe čl.81. Zakona o zemljišnimknjigama (dalje: ZZK - NN 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07 i 152/08) prema kojoj je zabilježbaspora upis kojim se čini vidljivim da se glede
„Žalbeni navodi kojima ukazuje da je predmetnu nekretninu stekla s povjerenjem uzemljišneknjige nisu odlučni za predmetni zemljišnoknjižni postupak te je takve činjenice kao i dokaze na te činjenice protustranka ovlaštena iznositi u parničnom postupku budući zemljišno knjižni sud ne ispituje osnovanost tužbenog zahtjeva iz tužbe već samo utvrđuje postojanje pretpostavki za zatraženi upis zabilježbespora. S tim u vezi pravilno se prvostupanjski sud poziva i na članak 100. ZZK kojim je propisano da zemljišnoknjižni sud odlučuje bez rasprave i saslušanja stranaka osim u slučajevima kada je tim Zakonom
„Kako nije sporno da predlagateljice zabilježbuspora traže na temelju tužbe radi proglašenja ovrhe nedopuštenom to je imajući u vidu sadržaj odredbe čl. 86. st. 1. ZZK prvostupanjski sud pravilno zaključio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za zahtijevani upis jer presuda i u slučaju usvajanja tužbenog zahtjeva ne bi bila podobna za upis uzemljišnuknjigu.“
„Kako se zabilježbaspora ne može upisati u slučaju pokretanja ovršnog postupka, ali bi se provođenjem ovršnog postupka mogao odrediti upis koji bi utjecao na stvarna prava upisana uzemljišnimknjigama, prvostupanjski sud je utvrdio da se upravo odredbom čl. 84.a ZZK-a propisuje mogućnost zabilježbe pokretanja ovršnog postupka. Ovakvu primjenu materijalnog prava prihvaća i ovaj sud.“
„Međutim, budući da je zabilježbaspora odredbom čl. 86. st. 1. ZZK-a definirana kao upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, a da protustranka nije upisana kao nositelj knjižnog prava uzemljišnimknjigama, to niti za ovaj sud nema dvojbe da prihvaćanje postavljenog tužbenog zahtjeva kojim bi se eventualno raskinuo ugovor o doživotnom uzdržavanju u konkretnim činjeničnim okolnostima ne može utjecati na knjižna prava na
„Prema stanju spisa predlagatelj kao tužitelj protiv protustranke kao tuženice podnio je tužbu radi utvrđenja svoga prava vlasništva i uknjižbe toga prava uzemljišnimknjigama pa se radi o sporu čiji bi ishod mogao utjecati na knjižno pravo čime su ispunjene pretpostavke za zabilježbuspora iz čl. 81. ZZK. Navodi protustranke o nemogućnosti stjecanja vlasničkih prava na pomorskom dobru tiču se merituma stvari o kojem odlučuje parnični sud i nisu relevantni za predmetni zemljišnoknjižni postupak.“
„Kako iz stanja spisa proizlazi da su predlagateljice protiv protustranke podnijele tužbu kod Općinskog suda u Š. zaprimljenu pod poslovnim brojem P-__/2018 kojom traže utvrđenje svog prava vlasništva na realnim dijelovima kčbr. __/2 opisanim u predloženoj izreci presude, te da je protustranka uzemljišnimknjigama upisana kao vlasnica predmetne nekretnine, to je pravilno prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 86. ZZK-a dopustivši zabilježbuspora zaključivši da se radi o sporu čiji bi ishod mogao utjecati na opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava glede navedenih nekretnina, te ovakvu primjenu
„Kako iz priložene tužbe, zaprimljene dana 4. svibnja 2018. na Općinskom sudu u R. pod poslovnim brojem P-__/2018 proizlazi da predlagatelji kao tužitelji tužbenim zahtjevom zahtijevaju utvrđenje postojanja prava stvarne služnosti puta odnosno prava staze i kolnika preko kčbr. __/4 u vlasništvu protustranke kao tuženika kao poslužnog dobra i trpljenje upisa uknjižbe prava stvarne služnosti uzemljišneknjige, a pravo služnosti je u smislu odredbe čl. 31. st. 1. ZZK-a knjižno pravo, to su ostvarene pretpostavke propisane odredbom čl. 81. st. 1. ZZK-a za zahtijevanu zabilježbuspora na nekretnini upisanoj
