„ 10. Činjenica da je obrt drugotuženice prestao s radom prijeutuženja je neodlučna zato jer za obveze obrta odgovaraju vlasnici obrta svojom cjelokupnom imovinom sukladno odredbi članka 36. stavka 1. Zakona o obrtu („Narodne novine“ broj: 143/13, 127/19 i 41/20)...“
vlasnikaobrta izjasnio i Vrhovni sud RH u odluci Rev-3./21. U citiranoj odluci Vrhovni sud odgovarajući na pitanja je li čl. 102. ZOO-a primjenjiv i na slučaj prijenosa obrta na novog vlasnikazbog odlaska u mirovinu, odnosno da li raniji vlasnikobrta koji je prenio obrt na novog vlasnikazbog odlaska u mirovinu solidarno odgovara sa sadašnjim vlasnikomobrta za obveze nastale u poslovanju obrta do dana prijenosa obrta, odgovorio pozitivno. Vrhovni je sud ... prvog stupnja pritom pozvao na Zakon o obrtu/2013, međutim kada se govori o odgovornosti tuženice kao vlasnice obrta u primjeni bi bila odredba čl. 21. st
računa koji se odnose na isporučeni građevinski materijal tuženicima (vlasnicima zajedničkog obrta T.) za koje tvrdi da ih tuženici nisu platiti. Nije prijeporno da su tuženici bili vlasnici zajedničkog obrta koji je ugašen 31. svibnja 2007. pa to što je zajednički obrt prestao nije od utjecaja na postojanje i utuživost novčane obveze koju tužitelj ima prema njima kao nositeljima tog zajedničkog obrta u razdoblju do kraja travnja 2007., odnosno ne dovodi do ... zbog kojih je prvostupanjski sud u odnosu na drugotuženika odbio tužbeni zahtjev. S obzirom na to da vlasnici zajedničkog obrta za obveze nastale u obrtu
vlasnikobrta. Punomoćnik tužitelja je s tim u vezi odgovorio da je podnositelj priznao dug kao fizička osoba te da stoga nije relevantno je li podnositelj ... sačinio tekst predmetne izjave. Meni tuženik nikada nije nudio nikakve poslove kao vlasnikobrta." 7.4. Podnositelj je prilikom saslušanja izjavio sljedeće: "Ja sam u vrijeme predmetnog ugovornog odnosa bio vlasnikobrta ' E. J. ' ta sam ja od tužitelja naručio uslugu isporuke i ugradnje aluminijske ... gdje smo dogovorili količinu, cijenu i vrijeme isporuke, a ja sam navedeno ugovorio kao vlasnik spomenutog obrta, te sam u ime obrta i plaćao račun. Ja
14. (...) (3) Vozila iz stavka 1. ovoga članka u vlasništvu pravnih osoba, odnosno vlasnikaobrta imaju pravo na neograničen broj putovanja dnevno na ... s kopnomili s drugim otokom, dok pravne osobe ili vlasnici obrta sa sjedištem na otoku imaju pravo za vozila koja su u njihovom vlasništvu a ... u javnom pomorskom prometu kako traži podnositelj Prijedloga dovelo bi iste u povlašteni položaj u odnosu na pravne osobe i vlasnikeobrta na kopnu ... odnosno vlasnikaobrta' brišu se." 5.1. Iz navedenog slijedi da je osporeni dio članka 14. stavka 3. Pravilnika/14 koji glasi: "taj otok", nakon donošenja
da je podnositelj porezni jamac dužnika J. R. iz Bjelovara (vlasnikaobrta " T. " Bjelovar) - naložena uplata poreznog duga. 2. Podnositelj smatra da ... , ur.broj: 513-10-08-03-MP-GJ/99-1 od 26. travnja 1999., u predmetu kontrole za 1997. godinu, naložena je uplata J. R. , vlasnikuobrta " T. " iz A1 ... inspekcijskom nadzoru kod poreznog obveznika: J. R. (JMBG: B1 ) A2 , vlasnikaobrta " T. " Bjelovar, Masarykova 13, u predmetu (inspekcijskog) nadzora. Prema ... postupku utvrđeno je da je podnositelj "porezni jamac poreznog dužnika J. R. iz A4 , vlasnikaobrta ' T. ' iz A1 , u iznosu od 2.708.511,65 kn, te mu je
(tužba podnesena 31. svibnja 2001.) kojim je od tuženog Z. H. (prednika I. tužene R. V. i podnositelja kao II., III. i IV. tuženih) kao vlasnikaobrta H ... pokrenutom protiv Z. H. kaovlasnikaobrta ' H. ', i to isključivo kao vlasnika rečenog obrta, odnosno da Z. H. osobno, dakle izvan tog svojstva vlasnika ... i ovdje pobijanog rješenja više je nego razvidno da žalitelji nisu nasljednici obrta, odnosno pok Z. H. kao vlasnikaobrta ' H. '. Naime, iz rješenja ... vlasnica obrta ' H. ', dok Z. H. , D. H. i G. H. uopće ne dolaze kao nasljednici pok. kao vlasnikaobrta. Ponavljamo, prvobitno tuženi je bio Z. H. i to
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac B. B. , predsjednik Vijeća, te suci A. A. , M. J. , L. K. , J. L. i G. S. , članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo M. B. , vlasnikobrta S. p. i. , Dugo Selo, kojeg zastupa P. M ... /99., 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. B. , vlasnikuobrta S. p. i. , Dugo Selo određuje se primjerena naknada zbog ... e n j e o d l u k e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. M. B. , vlasnikobrta S. p. i. , Dugo Selo (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg u postupku
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-6846/10-3 od 08. prosinca 2010., kojim je odbijena kao neosnovana njegova žalba i potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu, broj: P-1639/98 od 7. lipnja 2010., a kojim je rješenjem odbijen kao neosnovan prijedlog podnositelja kao tuženika za ispravak presude, broj: P-1639/98 u dijelu koji se odnosi na naziv tuženika tako da se umjesto I. N., vlasnikobrta B. N., M., kao tuženik označi B. N. M. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za rješavanje pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac I. M. , predsjednik Vijeća, te sutkinje S. B. i D. Š. , članice Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo T. M. , vlasnikaobrta M. , Turčin, na sjednici održanoj 18. studenoga 2014. jednoglasno je donio R J E Š E N J E Ustavna tužba se odbacuje. O b r a z l o ž e n j e 1.Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: II-4 Kr-46/14-3 od 01. srpnja 2014., kojim je odbijen kao neosnovan njegov prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti
priložene spisu predmeta (list 35) razvidno je da je poziv s tužbom upućen podnositelju kao vlasnikuobrta i na adresu sjedišta njegova obrta te uručen 31 ... slučaju, dostave tužbe i poziva za pripremno ročište obavljena podnositelju kao vlasnikuobrta i na adresu sjedišta njegovog obrta, te da je dostavnicu ... : P-175/2015. II. ČINJENICE I OKOLNOSTI SLUČAJA 7. Županijska uprava za ceste Varaždinske županije je 3. studenoga 2014. podnijela prvostupanjskom sudu tužbu protiv podnositelja kao vlasnikaobrta "Gigo" Uslužne i zabavne djelatnosti sa sjedištem u Lepoglavi, Hrvatskih pavlina 101 radi naplate duga s
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu, broj: P-205/2008 od 28. veljače 2011., kojim je provedba rješenja o privremenoj mjeri Trgovačkog suda u Splitu, broj: IV P-205/2008 od 28. siječnja 2011., radi predaje u posjed, predlagateljima osiguranja N. M., vlasnikuobrta za brodogradnju i ugostiteljstvo F. iz S. i L. d.d., u stečaju, luke posebne namjene - luke za gradnju i popravak brodova i brodica u S., a koju čine nekretnine označene kao čest.zem. 1430, 1431, 1428/1, 1409/2, 2772/2 i 1353/1 k.o. S., onako kako ga je podnositelj kao protivnik osiguranja preuzeo sukladno zapisniku
1. Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-1462/04-2 od 13. travnja 2004. godine, kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, broj: St-56/03 od 10. veljače 2004. godine. Tim rješenjem otvoren je stečajni postupak nad imovinom podnositelja (dužnika pojedinca) vlasnikaobrta "Z.-f. r." iz G. 2. Podnositelj smatra da su osporenim rješenjem, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ... zakona ("Narodne novine", broj 44/96., 29/99., 129/00. i 123/03.) i Zakona o obrtu ("Narodne novine, broj 49/03.), otvorio stečajni postupak nad imovinom
i odbacio podnositeljev prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika F. T., vlasnikaobrta - ugostiteljskog objekta "Z." iz K. 2 ... postupak. Ustavna tužba je osnovana. 3. Ovršni postupak koji je prethodio ustavnosudskom postupku pokrenuo je podnositelj prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika F. T., vlasnikaobrta "Z." u K., radi naplate iznosa od 7.055,16 kn sa zakonskim zateznim kamatama na ime neplaćene slivne
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za rješavanje pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac I. M. , predsjednik Vijeća, te sutkinje S. B. i D. Š. , članice Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo M. B. , vlasnikobrta "MB" iz Kostrene, kojeg zastupa B. L. , odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 27. siječnja 2015. jednoglasno je donio R J E Š E N J E Ustavna tužba se odbacuje. O b r a z l o ž e n j e 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv presude Upravnog suda u Rijeci, broj: 3 UsI-1493/13-19 od 07. studenoga 2014., kojom je odbijena njegova tužba protiv
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za rješavanje pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac M. A. , predsjednik Vijeća, te suci M. J. i M. Š. , članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo A. J. iz Zagreba, vlasnikobrta T. M. T. , Zagreb, kojeg zastupa A. I. , odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 8. lipnja 2021. jednoglasno je donio R J E Š E N J E Ustavna tužba se odbacuje. O b r a z l o ž e n j e 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu u povodu rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: 52. Povrv-1196/20 od 1. travnja 2021., kojim je u točki
odredbu iz čl. 395. st. 2. ZPP." 4.2. I. tužitelj je bio vlasnikobrta T. iz Bjelovara, koji se bavio građevinarstvom - niskogradnjom (iskop kanala ... rješenja koja su poništena povrijedila zakon na štetu I. tužitelja kao vlasnikaobrta T. , posljedica čega je bila blokada računa kasnije osnovanog ... obrta 1. tužitelja Telemon nije došlo zbog postupanja tijela tuženice, u smislu zabrane raspolaganja novčanim sredstvima obrta, već zbog osnivanja 2 ... je raspraviti da li bi tužitelj, bez obzira na zabranu raspolaganja sredstvima na računu obrta, ovaj obrt otkazao kako bi mogao poslovati preko
i doznačena suobrtu, a ne podnositelju kao fizičkoj osobi i vlasnikuobrta. U odnosu na ugovor o zajmu sklopljen između oca podnositelja i S. B. prvostupanjsko ... vlasnikobrta te je po osnovi obavljanja djelatnosti obrta porezni obveznik. Kao vlasnikobrta obveznik je poreza na dobit, te je u ovom slučaju obveznik ... iz kojih će biti vidljivo iz kojih su sredstava financirane pozajmice u iznosu od 1.455.475,00 kuna koje je dao svom obrtu P. D. 4.1. Podnositelj je kao izvore sredstava za dane pozajmice naveo svoju ušteđevinu i ušteđevinu od oca. Na poziv poreznog tijela dostavio je ugovore o dugoročnom kreditu
., sa sjedištem u A2 , B. J. , vlasnikobrta 'Jambrošić tours', sa sjedištem u A3 i Ž. J. , vlasnikobrta A. p. '. ', sa sjedištem u A4 , sklopili ... -kaznene mjere: - P. G. d.o.o. u iznosu od 1.009.000,00 kuna, - Rudi-expressu u iznosu od 98.000,00 kuna, - B. J. , vlasnikuobrta 'Jambrošić tours', u ... iznosu od 82.000,00 kuna; - B. J. , vlasnikuobrta "Jambrošić tours", u iznosu od 44.000,00 kuna; - Ž. J. , vlasnikuobrta A. p. ". ", u iznosu od ... o prijevozu u cestovnom prometu, odabrala poduzetnike Rudi-express i B. J. , vlasnikaobrta 'Jambrošić tours', za sklapanje ugovora o podvozarstvu, te
trošarinski obveznik, te je stoga dužan platiti trošarinu za duhan u listu s kojim je nezakonito postupao. Podnositelj je vlasnik autoprijevozničkog obrta čijim ... da bi od tvrtke Felca Tobacco d.o.o. kupio robu- duhan u listu da bi isto preprodao (...) (...) Drago Mišić, vlasnikobrta AUTOPRIJEVOZNIK, Rakitje je ... trošarinskih proizvoda u RH mora prethodno imati najavu Carinskoj upravi RH. Iz izjava svjedoka te ostale dokumentacije razvidno je da je vlasnikobrta ... Praskozorje j.d.o.o. Hrvatska Dubica te trošarinski obveznik Patrick Horvat se nisu očitovali a u svom očitovanju trošarinski obveznik Drago Mišić vlasnikobrta
konkretan pravni spor proizlazi iz međusobnog trgovačkog odnosa (izvođenja zemljanih radova po konačnoj situaciji broj: 1/8/97 od 12. kolovoza 1997.) tužiteljice kao vlasnikaobrta i trgovačkog društva (pravne osobe) i u njemu se, prema odredbama članka 489a, u vezi s člankom 489. Zakona o parničnom postupku ... trgovačkog odnosa tužiteljice kao vlasnikaobrta i trgovačkog društva (pravne osobe), te da se u njemu, prema odredbama članka 489a., u vezi s člankom 489. ZPP ... društvima i člankom 1. stavkom 1. Zakona o obrtu. - po pravomoćnosti navedenog rješenja postupak se nastavio pred Općinskim sudom u Šibeniku, koji 21
1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, broj: Gž-1215/03 od 20. listopada 2003. godine. Osporenom presudom odbijena je žalba podnositelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, broj: P-38/03 od 18. lipnja 2003. godine. Tom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja ustavne tužbe, kojim je tražio da mu tuženik Z. M., vlasnikobrta "G.", isplati na ime razlike plaće i odrađenih prekovremenih sati iznos od 7.587,75 kn s pripadajućom zateznom kamatom, kao i naknadi trošak postupka u iznosu od 1.616,00 kn. 2. Tijekom parničnog postupka sud prvog
. i podnositelj kao daroprimatelj bez pravnog učinka prema stečajnoj masi stečajnog dužnika P. M., vlasnikaobrta P. L.; točkom II. izreke naloženo je ... uknjižba prava vlasništva darovanog stana (183. etaža 0/0). 6. Protiv P. M., vlasnikaobrta P. L., kao dužnika pojedinca, podnesen je 23. ožujka 2012 ... tuženika da u vrijeme kada je sklopljen Ugovor o darovanju predmetna nekretnina nije bila imovina kojom je P. M., vlasnikobrta P. L., odgovarao za obveze koje su proistekle iz obavljanja djelatnosti obrta, a time nije mogla niti činiti stečajnu masu, jer se je stečaj vodio nad P. M., kaovlasnikomobrta
PREDMETA 2.Predmet spora, u postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku, bio je zahtjev tužitelja ( D. H. , vlasnikaobrta D. P. , poljoprivredno-uslužni obrt) da mu podnositelj (tuženik, kao vlasnik PG PINTAR) isplati iznos od 90.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom. U prvostupanjskom postupku ... , predmet spora potraživanje koje proizlazi iz djelatnosti obrtnika odnosno trgovaca pojedinaca); - da podnositelj nije u navedenom odgovoru na tužbu dostavio dokaz koji bi upućivao na njegov status vlasnikaobrta, već je navedeni dokaz dostavio uz žalbu na prvostupanjski presudu; - da je tužitelj već prethodno
1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-2227/04 od 25. svibnja 2004. godine, kojom je odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: P-4495/2001 od 30. prosinca 2003. godine. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja, vlasnikaobrta "I. E. T." iz S. K. Z., kojim je zatražio od tuženika, "K. G." d.o.o. iz K., da mu na ime izvršenih elektroinstalaterskih radova (određenih ugovorom od 1. srpnja 1999. godine, sklopljenim između podnositelja i tuženika) na stambenoj zgradi za stradalnike Domovinskog
) - donijela osporeno rješenje čija izreka glasi: "I. Utvrđuje se da su poduzetnici P. G. d.o.o., sa sjedištem u A1 , R. d.o.o., sa sjedištem u A2 , B. J. , vlasnikobrta 'Jambrošić tours', sa sjedištem u A3 i Ž. J. , vlasnikobrta A. p. '. ', sa sjedištem u A4 , sklopili Sporazum o poslovnoj suradnji, od 1 ... . G. d.o.o. u iznosu od 1.009.000,00 kuna, - Rudi-expressu u iznosu od 98.000,00 kuna, - B. J. , vlasnikuobrta 'Jambrošić tours', u iznosu od 80.000,00 kuna, - Ž. J. , vlasnikuobrta A. p. '. ', u iznosu od 67.000,00 kuna. Rok izvršenja: 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja. IV. Izreka
. , L. K. , J. L. i G. S. , članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Z. L. , vlasnikobrta As u Ludbregu, kojeg zastupa T. K ... e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Z. L. iz Ludbrega, vlasnikobrta As (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa T. K. , odvjetnik u Varaždinu, podnio je ... cestu, u razdoblju od siječnja 2010. pa do lipnja 2014. 2.1. U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je: - da je podnositelj vlasnik ugostiteljskog ... županijsku cestu te da ne postoji nikakva potreba da za poslovanje obrta zakupljuje parkirno mjesto u dvorištu i koristi ga. Iskaz tuženika Z. L. potvrdila je
, te suci M. A. , S. B. , D. M. , R. M. i M. Š. , članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo I. B. , vlasnikobrta "A.Y.C." iz Pule, na sjednici održanoj 28. rujna 2016. jednoglasno je donio O D L U K U Ustavna tužba se odbija. O b r a z l o ž e n j e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1.Ustavnu tužbu podnio je I. B. , vlasnikobrta "A.Y.C." iz Pule (u daljnjem tekstu: podnositelj). Ustavna tužba je pravodobna i dopuštena. Podnositelj u ustavnoj ... ., 106/96., 164/98., 105/99., 54/00., 73/00., 127/00., 48/04., 82/04. i 90/05.; u daljnjem tekstu: ZoPDV) jer obrt podnositelja nije bio registriran
. G. d.o.o., sa sjedištem u A2 , R. d.o.o., sa sjedištem u A3 , B. J. , vlasnikobrta 'Jambrošić tours', sa sjedištem u A4 i Ž. J. , vlasnikobrta A. p ... . Poduzetnicima iz točke I. izreke ovog rješenja izriču se sljedeće upravno-kaznene mjere: - P. G. d.o.o. u iznosu od 1.009.000,00 kuna, - Rudi-expressu u iznosu od 98.000,00 kuna, - B. J. , vlasnikuobrta 'Jambrošić tours', u iznosu od 80.000,00 kuna, - Ž. J. , vlasnikuobrta A. p. '. ',u iznosu od 67.000,00 kuna Rok
) kojom je podnositelj proglašen krivim jer je 8. studenoga 2018., kao vlasnikobrta "Gospodarski ribolov R. R. S.P.", plovilom oznake 14-IZ, naziva " Z ... ribolova, koji se obavlja u okviru djelatnostiobrta, odnosno u ime i za račun obrta, odgovoran vlasnikobrta, neovisno o tome je li se u tom trenutku ... takve djelatnosti u teritorijalnom moru Republike Hrvatske, a bez propisane povlastice, odgovara isključivo okrivljenik kao vlasnikobrta, neovisno o tome ... da je za zakonitost obavljanja gospodarskog ribolova, koji se obavlja u okviru djelatnostiobrta, odnosno u ime i za račun obrta, odgovoran vlasnik
. M. , G. S. i M. Š. , u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo I. P. iz Krka, vlasnikobrta za ugostiteljstvo, proizvodnju, usluge i trgovinu A1 ... . O b r a z l o ž e n j e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu podnio je I. P. iz Krka, vlasnikobrta za ugostiteljstvo ... kriminalističke policije, Služba gospodarskog kriminaliteta dostavila poreznim tijelima podatke/baze podataka iz fiskalne blagajne 'Frankopan' (tužiteljevog ugostiteljskog obrta). Naime, PU primorsko-goranska dostavila je Poreznoj upravi, Područnom uredu Rijeka pregled računa navedenog obrta za razdoblje od 9. lipnja
, te suci S. B. , J. L. , D. M. , R. M. i M. Š. , članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo D. M. iz Novske, vlasnikobrta Š. T ... e n j e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. D. M. iz Novske, vlasnikobrta Š. T. , Jasenovac (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je ustavnu tužbu u ... za istraživanje mineralnih sirovina - novčane naknade za površinu istražnog prostora građevnog pijeska i šljunka " T. " iz Registra koncesija; - Ministarstvo gospodarstva, poduzetništva i obrta je u očitovanju klasa: 310-01/18-03/139, urbroj: 526-03-03-01-02/1-18-2 od 27. ožujka 2018. (u daljnjem tekstu: očitovanje
naznačena ' K. N. ', iz čega sud ne može nedvojbeno zaključiti radi li se o dobavljaču pravnoj osobi ili dobavljaču fizičkoj osobi koja je vlasnikobrta ... da na dan 28. travnja 2016. tuženik kao dužnik duguje tužiteljičinom ocu S. M. , kao tadašnjem vlasnikuobrta ' K. N. ' iznos od 82.161,40 kn. Tuženik
, bez pravnog učinka prema stečajnoj masi stečajnog dužnika P. M., vlasnikaobrta P. L.; točkom II. izreke naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog ... istaknuti prigovor tuženika da u vrijeme kada je sklopljen pobijani Ugovor o darovanju predmetne nekretnine nisu činile imovinu kojom je P. M., vlasnikobrta ... P. M., kaovlasnikomobrta, vezano za obveze koje su nastale djelovanjem obrta, valja ukazati na sljedeće. Odredba čl. 20. st. 1. Zakona o obrtu ... stečajnog postupka. Stoga je nadalje utvrđeno da je pobijani Ugovor o darovanju bez pravnog učinka prema stečajnoj masi stečajnog dužnika ..., vlasnikaobrta
Vozilićima, kao vlasnikobrta 'Lavanda', u cilju da za svoj obrt pribavi nepripadajuću materijalnu korist, a nakon što je D. V., vlasnikuobrta za izradu ... je upravo optuženik dana 24. kolovoza 2011. kao vlasnikobrta 'Lavanda' sklopio Ugovor o prodaji s D. V. kao vlasnikomobrta 'Alutrade', na temelju ... obećavao da će to učiniti, nije vratio isporučenu PVC stolariju a niti se temeljem izdane bjanko zadužnice mogla obaviti naplata jer na računu obrta nije bilo novčanih sredstava a niti se naplata izvršila u ovršnom postupku zbog nedostatka imovine, čime je na štetu obrta D. V., pribavio nepripadnu
tekstu: drugostupanjska presuda), kojom je usvojena žalba tuženika J. R., vlasnika Trgovačkog obrta "L." iz G. S., protiv presude Općinskog suda u Karlovcu ... . Prvostupanjskom presudom (točka I. izreke) usvojen je podnositeljičin tužbeni zahtjev kojim je od tuženika, J. R., vlasnika Trgovačkog obrta "L." iz G. S ... obrtnik je fizička osoba koja je vlasnikobrta te je osobno odgovoran za obveze nastale u obavljanju obrta, i to svojom cjelokupnom imovinom, što ... . naložio tuženiku J. R., vlasniku trgovačkog obrta "L.", da podnositeljici/tužiteljici isplati iznos od 80.256,25 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama, na
od 6. svibnja 1994. podnositelju je kao vlasnikuobrta Š. t. i. utvrđena obveza plaćanja poreza na promet u iznosu od 431.625,70 kn te je navedeni ... žalbe. Podnositelj je 24. siječnja 1996. podnio zahtjev za zatvaranje obrta zbog otvaranja društva Š. p. d.o.o. na kojeg je prenio prava i obveze obrta ... , posebice imajući u vidu činjenicu da je tužitelj odmah nakon zatvaranja obrta nastavio obavljati gotovo isti posao putem pravne osobe - društva s ograničenom ... prodaje tužiteljeva obrta. Lošiji uvjeti nabave i kraći rokovi naplate svakako su mogli utjecati na poslovanje obrta, međutim sud ne može zaključiti da bi
je dao odgovor na tužbu, istaknuvši prigovor promašene pasivne legitimacije. Podneskom od 20. listopada 1998. podnositelj je proširio tužbu na J. H., vlasnikaobrta "T." iz P. Podnescima od 2. prosinca 1998. i 11. siječnja 1999. podnositelj požuruje zakazivanje ročišta. Ročište zakazano za 13. travnja 1999
osporenu presudu broj: K-154/11-16 kojom je podnositelja proglasio krivim što je u vremenskom razdoblju od 6. studenoga 2007. do 2. veljače 2009. u Slavonskom Brodu, kao vlasnikobrta J. T. , obrt za prijevoz i građevinske usluge, a kako bi ishodio manji razred propisanih tereta davanja, u poslovnim knjigama svoga obrta knjižio lažne račune obrta IKS-P vlasništvo I. P. i trgovačkog društva C. P. d. o. o. i to račune pobliže navedene u izreci iste presude
. 4.1.U tužbi Upravnom sudu u Osijeku, u bitnome je iznio sljedeće: - podnositelj je bio vlasnikobrta upisanog u registar od 6. veljače 1997. pod nazivom ... su sporni računi omaškom bili naslovljeni na tužitelja kao bivšeg ortaka u obrtu te da je za isti porez trebalo teretiti vlasnikaobrta (Eugena A. N. a ... 4. rujna 2008. izvršena je odjava obrta " E. "; - 12. rujna 2008. Služba za gospodarstvo rješenjem vrši upis novog obrta za uzgoj usjeva i uzgoj stoke ... o ortakluku od 11. rujna 2008., utvrđeno je da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za istup podnositelja iz Zajedničkog obrta " A. N. " iz Županje; - potom njegov
tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 16. svibnja 2014. predlagatelji: Darko Movrić, kao vlasnikobrta Š. T. iz Jasenovaca, M. d.o.o. u likvidaciji iz Novske, B. S. , kao vlasnica obrtaSakupljanje i primarna prerada sekundarnih sirovina iz A1 , kao vlasnikobrta A. iz Slavonskog Broda i H. d.o.o iz Siska ... njezinu osobitu zaštitu. Zakonom se određuje način na koji dobra od interesa za Republiku Hrvatsku mogu upotrebljavati ili iskorištavati ovlaštenici prava
, te suci M. A. , S. B. , D. M. , R. M. i M. Š. , članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo N. Č. , vlasnik odjavljenog obrta "NEC ... U Ustavna tužba se odbija. O b r a z l o ž e n j e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. N. Č. , vlasnik odjavljenog obrta "NEC" (u daljnjem tekstu ... I OKOLNOSTI PREDMETA 3. Tužitelj je 27. prosinca 2012. pokrenuo parnični postupak protiv podnositelja kao vlasnikaobrta "Ugostiteljstvo, trgovina i usluge 'Nec ... , utvrđuje se sklapanjem ugovora između vlasnika objekta i nadležnog subjekta, a prije početka radova na priključku." 10. Mjerodavne odredbe Pravilnika
okrivljenika s računa društva F. d.o.o. valja analizirati iskaz svjedoka M. B. vlasnikaobrta D. iz Dubrovnika. (...) Analizirajući iskaz svjedoka M. B. te ... je kojim novcem je trgovačko društvo F. d.o.o. predmete kupilo, kraj nedvojbenog utvrđenja da to nije učinjeno kupnjom od obrta E. I. vlasnika G. M ... proizlazi da bi ta uplata doista bila izvršena ni gotovinom niti putem žiro računa trgovačkog društva F. d.o.o., već i iz iskaza vlasnikaobrta E. I. G. M ... sljedeće. Tako vještak R. P. navodi da se u spisu nalazi račun obrta D. (...) Radi se o iznosu od 147.541,00 kuna plus PDV od 32.459,00 kuna za kupnju auta A
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac B. B. , predsjednik Vijeća, te suci A. A. , M. J. , L. K. , J. L. i G. S. , članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo M. K. , vlasnikobrta A. K. iz Nove Gradiške, kojeg zastupaju V. A. B. , I. D. i L. W. V. , odvjetnici iz Odvjetničkog društva B. D. V. , sa sjedištem u Zagrebu, na sjednici održanoj 15. svibnja 2024. jednoglasno je donio O D L U K U Ustavna tužba se odbija. O b r a z l o ž e n j e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. M. K. , vlasnikobrta A. K. iz Nove Gradiške (u
kao vlasnikobrta za obavljanje pogrebnih usluga sa svojom ponudom slobodno javio na Javni natječaj raspisan od strane tuženika. Nadalje, dana ... vlasnikobrta za obavljanje pogrebnih usluga sa svojom ponudom javio se na Javni natječaj raspisan od strane tuženika, dana 09.01.2003 godine tužitelj je ... parničnog postupka koji je prethodio ovom ustavnosudskom postupku bio je zahtjev podnositeljice da joj se isplati novčani iznos na ime naknade štete. Ovo stoga što joj je, kao imatelju obrta registriranog za djelatnost pogrebnih usluga, tuženik onemogućio prodaju pogrebne opreme i obavljanje pogrebnih
podmiriti sve obveze koje nastanu u kreditnim odnosima tužiteljice i korisnika kredita M. J. , vlasnikaobrta P. i trgovina iz Varaždina (za što je izdala
sam se bavio svojim obrtom odnosno do tada sam bio vlasnikobrta. (...)" Na iste okolnosti, na ročištu održanom 24. veljače 2010. saslušana svjedokinja ... znatne novčane iznose, da je u to vrijeme tuženik bio vlasnikobrta za prijevozničku djelatnost, da su živjele u zajedničkom domaćinstvu s roditeljima ... upravo tuženik bio osnivač tog društva, a obzirom na utvrđenu kronologiju osnivanja obrta i njegova prestanka te osnivanja trgovačkog društva, sud utvrđuje ... njemu imao udio, za koji navodno nije znao. Utvrđujući kronologiju poslovanja obrta tuženika, koji je prestao s radom 1995.g., prvostupanjski sud je
a z l o ž e n j e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu podnio je Željko Garić iz Slavonskog Broda, vlasnikobrta ... ., 2017., 2018. i 2019., porezna uprava utvrdila je niz nepravilnosti u nadziranom razdoblju poslovanja obrta podnositelja u vidu iskazivanja izdataka za koje je utvrđeno da nisu nastali u poslovne svrhe, već da se radilo o privatnim potrebama podnositelja kao vlasnikaobrta. Nadalje, utvrđene su
uprave društva B. d.o.o. izvršili prijenos imovine na sljedeće pravne i fizičke osobe: Ivana B. a, vlasnikaobrta "Baguduć" prijevoz i trgovina, Željka B ... međusobnih obveza i potraživanja (kompenzacijama). U odnosu na podnositelja je utvrđeno da prema poslovnoj dokumentaciji Ivana B. a, vlasnikaobrta B. prijevoz ... . (od 1. ožujka 2010. M. d.o.o.), društva B. d.o.o. i obrta B. prijevoz i trgovina u vlasništvu Ivana B. a. Tom provjerom je utvrđeno da je društvo B. d.o.o. u 2009. i 2010. godini prodalo dugotrajnu imovinu članu uprave Snježani B. , obrtu B. prijevoz i trgovina u vlasništvu Ivana B. a koji je bio član
postupku podnijeli su trgovačko društvo C. t. d.o.o. (predmet broj: U-I-1153/2020) 18. ožujka 2020., koje zastupa S. A. Š. , odvjetnica u Splitu, te S. C. i M. C. , vlasnici obrta za proizvodnju nakita, trgovinu i usluge "Dijamant" (predmet broj: U-I-2322/2022) 15. travnja 2022. (u daljnjem tekstu ... . d.o.o. predlaže ukidanje osporenog članka te donošenje privremene mjere i odgode primjene osporenog članka pozivajući se na članak 45. Ustavnogzakona. 7 ... obrtnici zlatarske struke i u poslovnom prostoru u A1 , koji je danas u vlasništvu Republike Hrvatske, posluju od osnutka obrta 1979 dok je prednik stranaka
