potvrđena presudu Općinskog suda u S., Stalne službe u G. poslovni broj Ps-2./2018-29 od 6. ožujka 2020. podnijela ustavnutužbu. 10. I po stajalištu ovog ... podnošenje ustavnetužbeUstavnom sudu Republike Hrvatske protiv pravomoćne presude koja predstavlja ovršnu ispravu u ovome predmetu, valja reći da Ustavnatužba, kao što to govori sam njezin naziv, predstavlja tužbu sui generis, koja se može podnijeti isključivo sukladno odredbama Ustavnog zakona Ustavnom sudu Republike Hrvatske, zbog čega Ustavnatužbe nije ni redovni ni izvanredni pravni lijek. 12. Slijedom navedenog nisu ispunjene kumulativno određene
, podnijela ustavnutužbuUstavnom sudu Republike Hrvatske zbog povrede njezinih ustavom zajamčenih prava iz članka 29. i članka 34. Ustava Republike Hrvatske ... Republike Hrvatske, te da je Ustavni sud Republike Hrvatske odlukom broj U-III-4./2020 od 24. veljače 2021. godine odbio ustavnutužbu ovršenice. 3.3. Kraj ... pred Ustavnim sudom po njenoj ustavnojtužbi, jer je ta tužba naprijed navedenom odlukom Ustavnog suda odbijena. 3.4. Međutim, sve i da nije odlučeno o ustavnojtužbi ovršenice, ne postoje uvjeti za odgodu ovrhe u smislu članka 65. stavka 1. OZ, jer podnošenje ustavnetužbe protiv rješenja o ovrsi te
Ustavnatužba podnesena je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-501/04-2 od 17. siječnja 2007. godine, kojom je odbijena ... . stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. U ustavnojtužbi u bitnome navodi kako nije dužna naknaditi spornu štetu jer je istu uzrokovao pripadnik Hrvatske ... ocijenjeno kao ustavnopravno prihvatljivo tumačenje i primjena mjerodavnog materijalnog prava. Ustavnatužba nije dopuštena. Članak 68. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske propisuje da će Ustavni sud rješenjem odbaciti ustavnutužbu: ako nije nadležan; ako je ustavnatužba nepravodobna
“10. Nasljednica N. K. P. u svojoj žalbi navodi da je protiv drugostupanjske presude Županijskog suda u V. poslovni broj Gž-1./20222 od 29. rujna 2022. podnijela ustavnutužbu, a razlog podnošenja ustavnetužbe je povreda prava na pošteno suđenje i povreda nepovredivosti vlasništva nasljednice ... sud prekine ovaj ostavinski postupak iza ostavitelja do donošenja odluke Ustavnog suda RH. 11. Ustavnatužba po svojim obilježjima ne predstavlja ni ... ustavnopravni postupak pruža posebno ustavno tijelo (Ustavni sud RH), pa okolnost da je nasljednica N. K. P. podnijela ustavnutužbu nije od utjecaja na
Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-III-868/2008 od 25. veljače 2010., donesena je povodom ustavnetužbe, koja je podnesena protiv presude Županijskog suda u Zadru broj: Kž-44/07 od 31. siječnja 2008. godine. U toj ustavnojtužbi podnositelj je naveo da su mu osporenim pojedinačnim ... , odnosno sjednica Ustavnog suda ispituje samo one povrede ustavnih prava koje su istaknute u ustavnojtužbi te da se ustavnatužba neće uzeti u razmatranje u slučaju kad se ne radi o povredi ustavnog prava. Nadalje, člankom 32. Ustavnog zakona propisano je da će Ustavni sud rješenjem odbaciti (...) ustavnutužbu
Europskom sudu, podnositelj je podnio ustavnutužbu koja je odbačena jer je u tijeku ustavno-sudskog postupka donesena odluka radi koje je podnesena tužba. U ... sredstvo, Sud je utvrdio da je podnositelj mogao očekivati da će Ustavni sud sadržajno riješiti njegovu tužbu, što nije učinio. Iako je podnositelj podnio svoju tužbu dok je postupak još trajao, nakon njegovog završetka Ustavni sud je odbacio tužbu kao nedopuštenu, bez ispitivanje njegove duljine do tog časa ... utvrđena povreda u tom smislu. Međutim, Sud je zaključio da to utvrđenje ne dovodi u pitanje djelotvornost ustavnetužbe kao takve, ili obvezu podnošenja
pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske. Podnositelj je 1992. godine podnio tužbu protiv Republike Hrvatske pred Općinskim sudom u Z., tražeći useljenje u ... potom podnio zahtjev za revizijom. Vrhovni sud RH odlučio je o reviziji 2000. godine. Podnositelj je potom podnio ustavnutužbu. Ustavni sud odbio je tužbu 2005. godine. Vlada je tvrdila da je postupak radi kojeg podnositelj prigovara u cjelini bio složen. Posebice je bio složen postupak pred Ustavnim sudom, jer je Ustavni sud, prije odlučivanja o osnovanosti ustavnetužbe podnositelja morao najprije odlučiti o osnovanosti prijedloga za ocjenu
u S. 2003. godine usvojio je protutužbeni zahtjev. Podnositelj je podnio žalbu protiv te presude. Također, podnositelj je podnio ustavnutužbuUstavnom sudu zbog prekomjerne dužine postupka. Ustavni sud odbacio je njegovu tužbu jer je u obzir uzeo samo razdoblje nakon podnošenja žalbe na ... domaćih pravnih sredstava, ustvrdivši da je Ustavni sud, radi usklađivanja svoje prakse s praksom Europskog suda, u međuvremenu promijenio svoju praksu, te da podnositelj može ponovo podnijeti ustavnutužbu. U tom smislu, Vlada je zatražila od Europskog suda da odstupi od svog pravila prema kojem se
Vlada je tvrdila da podnositelj nije iskoristio domaća pravna sredstva jer nije podnio ustavnutužbu radi povrede prava na suđenje u razumnom roku. Europski sud je, ispitujući prigovor Vlade, analizirao praksu Ustavnog suda te utvrdio da on, kada odlučuje o ustavnimtužbama podnesenim radi prekomjernog ... razlikuje od njegove prakse jer ne pokriva sve stadije postupka, pa se stoga ustavnatužba ne može smatrati učinkovitim pravnim sredstvom kada je riječ ... podnio žalbu. Nakon što drugostupanjsko tijelo nije donijelo odluku o žalbi, podnositelj je podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske zbog nedonošenja
Odlukom broj U-III-1729/2008 od 9. svibnja 2012., Ustavni sud usvojio je ustavnutužbu te ukinuo presudu Županijskog suda u Bjelovaru i predmet vratio tom sudu na ponovni postupak.
Podnositelj u ustavnojtužbi tvrdi da su mu presudama Županijskog suda u Bjelovaru od 21. veljače 2008 ... (podnositelj ustavnetužbe) doista ima pravo služnosti puta preko nekretnina koje su predmet ovog postupka te on te nekretnine nije posjedovao kao vlasnik već ... knjigama, ovlašten jedino nositelj tog prava, a kako nije sporno da to nije bio tužitelj (podnositelj ustavnetužbe), sud prvog stupnja donio je zakonitu
U odluci broj U-III-203/2007 od 12. svibnja 2010. Ustavni sud Republike Hrvatske usvojio je tužbu koju je podnositelj podnio protiv presude ... presuda Općinskog suda u P. broj: P-1159/00-15 od 27. veljače 2001. na način da se odbija tužbeni zahtjev podnositelja ustavnetužbe (tužitelja u parničnom postupku radi otkupa tzv. državnog stana).
Podnositelj ustavnetužbe smatra da su mu osporenom presudom Županijskog suda u P. povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., člankom 29. stavkom 1. i člankom 35. Ustava Republike Hrvatske.
U ustavnojtužbi ističe da je Ustavni sud odlukom broj: U
podnositelja zbog toga što je Vrhovni upravni sud odbacio njegovu tužbu kao nedopuštenu i u predmetu Běleš i drugi protiv Češke Republike (presuda, 12. studenoga ... zbog toga što su postupovna pravila, vezana uz dopustivost tužbe, bila »konstruirana na takav način da spriječe da podnositeljeva tužba bude ispitana u meritumu«, u skladu s odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske izražene u odluci broj: U-III-1/2009 od 3. studenoga 2010., drugostupanjski sud smatra da je ... sud morao je biti svjestan posljedica odbačaja tužbe i da je praktično svojim rješenjem u slučaju da to rješenje postane pravomoćno bio prva
/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 43/13-Odluka Ustavnog suda, dalje: ZPP), u slučaju ... zakonskom odredbom propisano je poučavanje (neuke) stranke ali je isto ograničeno na formalne nedostatke podneska, konkretno tužbe, ali po stavu ovog ... odredbe čl.109. ZPP-a o dopuni tužbe. Prema stavu ovog drugostupanjskog suda u formalnom smislu, odnosno u smislu odredbe čl.106. st.2. ZPP-a, tužba ... izjave i potpis podnosioca, nije neuredan (nerazumljiv) podnesak. Osim svega ista ima naznačenu vrijednost predmeta spora, tužbi su priloženi
Povodom ustavnetužbe podnositelja koji tvrdi da su mu presudom Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-8223/08-2 od 4. svibnja 2010. povrijeđena ljudska prava i temeljne slobode zajamčene Ustavom Republike Hrvatske, Ustavni sud RH donio je odluku broj U-III-3695/2010 od 10. studenoga 2011., kojom je ustavnutužbu usvojio, ukinuo navedenu presudu Županijskog suda u Zagrebu i presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-3413/04 od 29. listopada ... ustavnom odlukom.
Podnositelj u ustavnojtužbi navodi da je upravitelj u upravljanju nekretninom ovlašten u ime svih suvlasnika nekretnine voditi postupke
Odlukom broj U-III-1496/2008 od 1. lipnja 2011. Ustavni sud usvojio je ustavnutužbu podnesenu protiv presude Upravnog suda RH od 19. prosinca 2007., kojom je odbijena tužba podnositelja podnesena protiv presude Višeg vojnostegovnog suda Ministarstva obrane RH od 14. svibnja 2007. Drugostupanjskom ... . Ustava RH. U ustavnojtužbi navodi kako nikada nije od strane nadležnog suda osuđen za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret u stegovnom postupku, nego ... donošenja osporavanih presuda Vojnostegovnih sudova RH i Upravnog suda (kao i u vrijeme odlučivanja o ustavnojtužbi podnositelja) još uvijek nije okončan
“11. Već iz same tužbe jasno se vidjelo da se tužitelj smatra da potraživanje tuženika nije osnovano i da svoj zahtjev nije u stanju jasno i razumljivo artikulirati. To je posebno došlo do izražaja kada je tužitelj postupio po nalogu suda i „nadopunio“ svoju tužbu, tako da ista nije bila ništa pogodnija za raspravljanje, jer očito tužitelj nema adekvatno pravno znanje da postupi po rješenju suda, a sud više nema ovlast da ispravlja i uređuje tužbu i tužbeni zahtjev. 12. Stoga drugostupanjski sud smatra da je u cilju inkorporacija Ustavne odredbe o Pravu na pravični postupak, prvostupanjski sud trebao
"6. Pretpostavka dopuštenosti tužbe u parničnom postupku radi proglašenja ovrhe nedopuštenom je podnošenje žalbe u ovršnom postupku iz nekog od ... upućeni na podnošenje tužbe radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz nekog od prethodno navedenih žalbenih razloga, a nije sporno da su Zaključkom suda od ... . godine i to pozivanjem istih na podnošenje tužbe za proglašenje ovrhe nedopuštenom, u kojoj će sebe označiti kao tužitelja i C. b. d.d. u stečaju, kao tuženika, ili da podnesu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao ni da su tužitelji podnijeli predmetnu tužbu parničnom sudu
suvlasnika zgrade, osim što proizlazi iz citiranih zakonskih odredbi stav je i koji je u svojim odlukama izrazio i Ustavni sud Republike Hrvatske (odluke br. U-III-3671/2003 i U-III-752/2007), ali i u odnosu na ugovorno zastupanje (br. U-III-4318/2005). Kako je odredbom čl.31. st.1. Ustavnog zakona o ustavnom sudu (pročišćeni tekst NN br. 49/02), propisano da odluke i rješenja Ustavnog suda obvezatni su i dužna ih je poštovati svaka fizička i pravna osoba, sva tijela državne vlasti i lokalne područne (regionalne) samouprave dužna su u okviru svoga ustavnog i zakonskog djelokruga provoditi odluke i rješenja
„Prvostupanjski sud je, stoga, na utvrđeno činjenično stanje prema kojem je uredno pozvani punomoćnik tužitelja neopravdano izostao s pripremnog ročišta, a prisutni punomoćnik tuženika se nije htio upustiti u raspravljanje, pravilno primijenio odredbu čl. 291. st. 4. ZPP-a kada je utvrdio presumirano povlačenje tužbe, obzirom da u takvoj činjeničnoj i procesnoj situaciji nema mjesta održavanju pripremnog ročišta (sud zapravo ne bi imao s kim raspravljati ... (sud zapravo ne bi imao s kime raspravljati), jer je došlo do presumiranog povlačenja tužbe u smislu odredbe čl. 295. st. 2. ZPP, a što je sud dužan
„Navedeno rješenje je postalo pravomoćno, no prema pravnom shvaćanju ovog suda, a što potvrđuje i Ustavni sud u svojoj citiranoj odluci U-III-1751/2009, ne primjenjuje se odredba čl. 195. ZPP-a, budući subjektivne preinake (kako tužbe, dakle i ovršnog prijedloga) nema kod statusnih promjena društva i takovoj promjeni se stranke ne mogu protiviti budući je prema čl. 522. st. 3. ZTD-a propisano da je društvo preuzimatelj sveopći pravni slijednik pripojenog društva te time stupa u sve pravne odnose pripojenog društva. Zbog toga da ta sukcesija po samom zakonu dovodi do procesno-pravne sukcesije, dakle, u ovoj
“5. Nasuprot žalbenim navodima s obzirom da privatni tužitelj nije u danom mu roku ispravio privatnu tužbu podnesenu dana 18. rujna 2020. sukladno uputama suda, pravilno je prvostupanjski sud odbacio njegov podnesak naslovljen kao "privatna tužba" od 30. svibnja 2023. kao nerazumljiv. Naime, ispravljena privatna tužba ne sadrži sve potrebne sastojke da bi se po njoj moglo postupati i to: mjesto i datum počinjenja djela, a ni činjenični opis djela. Pored toga u tužbi je pogrešno navedeno i ime optuženice, jer na Županijskom sudu u S. nije zaposlena osoba po imenu B. E.. Točne osobne podatke je
platni nalog i odredio nastavljanje postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ni nakon zaprimanja odgovora na tužbu i poziva za pripremno ... . ZPP). 9. Sukladno navedenom, neutemeljeno tužitelj u žalbi ističe prigovor - da nije bilo mjesta donošenju odluke o povlačenju tužbe jer je tuženik ... pobijano rješenje, jer se zbog ispunjenja pretpostavki propisanih odredbom 291. st. 4. u vezi čl. 456. st. 1. ZPP povlačenje tužbe u ovom slučaju presumira, slijedom čega se i platni nalog ukida, neovisno o prigovoru tuženice mjesnoj nenadležnosti o kojem sud do povlačenja tužbe nije odlučio, budući da tužitelj
"U konkretnom je slučaju tužitelj podnio tužbu tzv. glavnog miješanja zahtijevajući utvrđenje da je on vlasnik nekretnine k. č. ./2 g upisane u zk ... Ž. J. te tuženika B. A. i Ž. J., tako da su tužbom tzv. glavnog miješanja obuhvaćene stranke tog postupka te stranke u postupku Općinskog suda u R., Stalne službe u K. poslovni broj: P-./2017 u pogledu nekretnine k. č. ./1 g k. o. S., ali predmet aktualne tužbe nije ta nekretnina a ostali tuženici navedeni su kao sljednici G. L. pokojnog M. odnosno L. L., A., koja je također upisana kao suvlasnica na k. č. ./2 g k. o. S.. Predmet tužbe tzv. glavnog
nezakonitim odlukama suda nanesena šteta, ili da su trebale podnijeti ustavnutužbu. (…)
Iz sadržaja spisa razvidno je kako podnesenom tužbom u ovom predmetu ... Pobijanim rješenjem tužba u ovom predmetu odbačena je kao nedopuštena, a tužiteljice su obvezane tuženiku naknaditi troškove postupka u iznosu od 915,00 kn.
Prema obrazloženju navedenog rješenja tužiteljice predmetnom tužbom traže utvrđenje ništavom treće javne dražbe provedene u ovršnom postupku ... kojoj su prodane njihove nekretnine. (…)
Tužba na utvrđenje može se podnijeti samo u zakonom određenim slučajevima, a to su slučajevi propisani odredbom
tužitelj ukazuje da Vrhovni sud svoje pravno shvaćanje temelji na odluci koja je ukinuta odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, a radi tužitelja se napominje da postoje i kasnije odluke Ustavnog suda u kojem je stav navedenog suda da je rok za podnošenje tužbe radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ... "U ovom predmetu podnesena je tužba radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
Suprotno žalbenim navodima tužitelja, prvostupanjski sud je uz pravilnu ... je rok za podnošenje tužbe za proglašenje ovrhe nedopuštenom prekluzivni rok, te po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nije pogriješio ni kada je u
/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), utvrđeno je da je ... prvostupanjski sud i donio pobijano rješenje, proizlazi da je pročitana privatna tužba, pa je prema tome prvostupanjski sud započeo s raspravom (članak 415. stavak 1. ZKP/08). U tom slučaju, dakle kada je prvostupanjski sud započeo s raspravom, više ne može odbaciti privatnu tužbu, već mora odgovarajućom presudom riješiti predmet optužbe. Odbačaj privatne tužbe je moguć samo po zaprimanju privatne tužbe kada je sud u pripremi za raspravu, analogno primjenjujući članak
tužitelji neopravdano izostali s ročišta glavne rasprave od 17. travnja 2023., a tuženik odbio se upustiti u raspravljanje, donosi rješenje o povlačenju tužbe ... rješenje, jer se zbog ispunjenja pretpostavki propisanih odredbom čl. 295. st. 2. ZPP povlačenje tužbe u ovom slučaju presumira.“
Ustavnog suda u Narodnim novinama. Iz činjeničnog supstrata tužbe i rezultata cjelokupnog postupka, proizlazi da tužiteljica nije podnijela niti tužbu ... „Međutim, po mišljenju ovoga suda, sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo i to odredbu čl. 55. st. 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu. Naime, citiranom Odlukom Ustavnog suda U-I-764/04 i dr. od 21. ožujka 2007.g., ukinuta je odredba čl. 1. Zakona o izmjeni i dopuni Zakona o plaćama ... staža, a najviše za 20%. Ustavni sud RH je u citiranoj Odluci ukinuo navedenu odredbu, što znači da je isti kod donošenja svoje odluke primijenio odredbu
U-IIIA-430/2003 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnimtužbama, u sastavu sudac M. V. , predsjednik Vijeća, te suci I. M. i J. O. , članovi Vijeća, rješavajući u povodu ustavnetužbe Ž. P. iz Č.-T., BiH, zastupanog od punomoćnika N. M. iz Z., na sjednici Vijeća održanoj dana 13. lipnja 2003. godine, jednoglasno je donio R J E Š E N J E I. Ustavnatužba se odbacuje. II. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama". O b r a z l o ž e n j e 1. Ustavnatužba podnijeta je temeljem odredbe članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne
. , odlučujući o ustavnojtužbi Ž. Z. iz Zagreba na sjednici održanoj dana 26. listopada 1994. godine donio je, R J E Š E N J E 1. Odbacuje se ustavnatužba. 2. Ovo će se rješenje objaviti u "Narodnim novinama". O b r a z l o ž e n j e Želimir Zemljić je podnio ustavnutužbu u povodu rješenja Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-92/1993 od 15. lipnja 1993. godine. Ustavnatužba nije dopuštena. Iz sadržaja ustavnetužbe proizlazi da se ona odnosi na rješenje ovog Suda kojim je zbog nedopuštenosti odbačena ustavnatužba u povodu rješenja Ustavnog suda broj U-VII-49/1993 od 12. veljače 1993. godine, kojim
. , M. V. i M. Ž. u povodu ustavnetužbe mr. D. V. iz D., L. R. 4, na sjednici održanoj dana 29. svibnja 1996. godine, donio je slijedeće R J E Š E N J E Ustavnatužba se odbacuje. O b r a z l o ž e n j e Mr. D. V. je podnio ustavnutužbu u svezi s odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-73/94 od 13. prosinca 1995. godine, jer smatra da je tom odlukom povrijeđena ustavna odredba iz članka 19. stavak l. Ustava. Ustavnatužba nije dopuštena. Iz sadžaja ustavnetužbe proizlazi da se ona odnosi na odluku ovog Suda kojom je zbog neosnovanosti odbijena ustavnatužba mr. D. V., podnesena u povodu
U-IIIB-2495/2003 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnimtužbama, u sastavu sudac M. V. , predsjednik Vijeća, te suci I. M. i J. O. , članovi Vijeća, rješavajući o ustavnojtužbi M. D. iz Jagodnjaka, kojeg zastupa G. P., odvjetnica iz O., na sjednici održanoj dana 17. listopada 2003. godine, jednoglasno je donio R J E Š E N J E I. Ustavnatužba se odbacuje. II. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama". O b r a z l o ž e n j e 1. Ustavnatužba podnijeta je temeljem odredbe članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne
U-III-816/1999 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnimtužbama sastavljenom od dopredsjednika Suda Jurice Malčića, kao predsjednika Vijeća te sudaca mr. sc. I. M. i M. V. , dr. iur., kao članova Vijeća, u postupku povodom ustavnetužbe D. Č. i V. V. iz M., V. O.-B ... E Š E N J E I. Ustavnatužba se odbacuje. II. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama". O b r a z l o ž e n j e U konkretnom slučaju podnositelji su podnijeli ustavnutužbu u svezi s presudama Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-951/1998 od 26. svibnja 1999., broj: Rev-832/1999 od 5
. Ž. , kao članova Vijeća u postupku povodom ustavnetužbe Z. M. iz S., na sjednici održanoj dana 27. studenog 1996. godine, jednoglasno je donio slijedeće R J E Š E N J E 1. Ustavnatužba se odbacuje. 2. Ovo rješenje će se objaviti u "Narodnim novinama". O b r a z l o ž e n j e Z. M. iz S., N. P. 2a, podnio je ustavnutužbu u povodu: "- rješenja o nasljeđu Općinskog suda u Sisku, broj: O-117/89 od 4. travnja 1989., - presude Okružnog suda Sisak, broj ... : 1., 3., 5., 14., 18., 19., 35., 93., 4., 48., 49., 49., 125. i 126." Ustavnatužba je dijelom nepravodobna, a dijelom nedopuštena. U dijelu kojim se
1. Ustavnatužba podnijeta je temeljem odredbe članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 49/02 - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon). Ustavnatužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Osijeku, broj: Gž-3419/02-2 od 20. ožujka ... , broj: P-684/98-9 od 27. rujna 2002. godine. 2. Podnositelj u ustavnojtužbi ističe da je protiv drugostupanjske presude dozvoljeno izjaviti reviziju, ali da ustavnutužbu podnosi prije no što je iscrpljen pravni put dopušten u ovom pravnom slučaju, jer smatra da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka
U-III-236/1993 Ustavni sud Republike Hrvatske, odlučujuću o ustavnojtužbi M. M. iz S. B., na sjednici održanoj 5.siječnja 1994.godine, donio je ovo R J E Š E N J E 1. Odbacuje se ustavnatužba. 2. Ovo rješenje objaviti će se u "Narodnim novinama". O b r a z l o ž e n j e M. M. iz S. B. podnio je ovom Sudu ustavnutužbu u kojoj navodi da su mu povrijeđena ustavna prava iz članka 3., 14., 48., 49. i 54. Ustava Republike Hrvatske rješenjem Općinskog ... obavijesti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske Gt 96/92 od 16. travnja 1992.godine. Ustavnatužba, u ovom slučaju nije dopuštena niti pravodobna. Ustavni
U-III-1172/2003 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnimtužbama, u sastavu sudac M. V. , predsjednik Vijeća, te suci I. M. i J. O. , članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnomtužbom D. Č., K. Č. i S. A., svi iz P., na sjednici održanoj 17. listopada 2003., jednoglasno je donio R J E Š E N J E I. Ustavnatužba se odbacuje. II. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama". O b r a z l o ž e n j e 1. Podnositelji su podnijeli ustavnutužbu protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, broj: P-557/94-18 od 3. lipnja 1997. Ustavnatužba nije potpuna. 2. Tijekom
U-III-1379/2003 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnimtužbama, u sastavu sudac M. V. , predsjednik Vijeća, te suci I. M. i J. O. , članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnomtužbom dr. A. Z. iz Š., na sjednici održanoj dana 23. rujna 2003. godine, jednoglasno je donio R J E Š E N J E I. Ustavnatužba se odbacuje. II. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama". O b r a z l o ž e n j e 1. Podnositelj je podnio ustavnutužbu protiv presude Županijskog suda u Šibeniku, broj: Gž-811/2002 od 13. siječnja 2003. godine. Ustavnatužba nije pravodobna. 2. Odredba
. , D. Š. i M. Š. , u postupku koji je ustavnomtužbom pokrenuo G. B. na Moru, kojeg zastupa M. B. , odvjetnik u Zadru, na sjednici održanoj 15. listopada 2014. donio je R J E Š E N J E Ustavnatužba se odbacuje. O b r a z l o ž e n j e 1.Ustavnatužba podnesena je 12. travnja 2012. povodom presude Vrhovnog ... Hrvatske." Ustavnatužba nije dopuštena. 2.U ovom je postupku trebalo ispitati je li podnositelj ovlašten podnijeti ustavnutužbu na temelju članka 62 ... zakon), koji glasi: "Članak 62. (1) Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnutužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela
1. Ustavnatužba podnesena je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-501/04-2 od 17. siječnja 2007. godine, kojom je odbijena ... . Ustava Republike Hrvatske. U ustavnojtužbi u bitnome navodi kako nije dužna naknaditi spornu štetu jer je istu uzrokovao pripadnik Hrvatske vojske ... ocijenjeno kao ustavnopravno prihvatljivo tumačenje i primjena mjerodavnog materijalnog prava. Ustavnatužba nije dopuštena. 3. Članak 72. Ustavnog zakona ... rješenjem odbaciti ustavnutužbu: ako nije nadležan; ako je ustavnatužba nepravodobna, nepotpuna, nerazumljiva ili nedopuštena. Tužba je nedopuštena
Ustavnatužba: U-III-5067/2011 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnimtužbama, u sastavu sutkinja S. B. , predsjednica Vijeća, te suci M. A. , D. K. , I. M. , D. Š. i M. Š. , članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnomtužbom pokrenuo J. M. iz Č. (B. i H.), kojeg zastupa M. K., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 11. travnja 2013. jednoglasno je donio O D L U K U I. Ustavnatužba se usvaja. II. Ukida se presuda ... . O b r a z l o ž e n j e 1. Ustavnatužba podnesena je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Upravni sud) broj: Us-1224
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za rješavanje pretpostavki za odlučivanje o ustavnimtužbama, u sastavu sudac M. A. , predsjednik Vijeća, te suci M. J. i M. Š. , članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnomtužbom pokrenula M. B. iz Zagreba, na sjednici održanoj 28. listopada 2021. jednoglasno je donio R J E Š E N J E Ustavnatužba se odbacuje. O b r a z l o ž e n j e 1. Podnositeljica je podnijela ustavnutužbu u povodu presude Županijskog suda u Splitu, broj: Gž-2047/18-2 od 11. listopada 2019. Ustavnatužba nije pravodobna. 2. Članak 64. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
i M. Ž. , u povodu ustavnetužbe M. R. iz Z., na sjednici održanoj 8. ožujka 1995. godine, donio je slijedeće R J E Š E N J E 1. Ustavnatužba se odbacuje. 2. Ovo će se rješenje objaviti u "Narodnim novinama". O b r a z l o ž e n j e Podnositeljica ustavnetužbe smatra da su joj povrijeđena prava u svezi s korištenjem stana u Z., U. G. D. 63. Ustavnatužba odbačena je kao nepotpuna. Prema odredbama članka 51. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94) ustavnatužba mora sadržavati, osim podatka o podnositelju tužbe i njegova potpisa, oznaku odluke kojom je
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Trećem vijeću za rješavanje pretpostavki za odlučivanje o ustavnimtužbama, u sastavu sudac M. A. , predsjednik Vijeća, te suci D. Š. i M. Š. , članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnomtužbom pokrenuo NK "M." iz S., na sjednici održanoj 3. travnja 2014. jednoglasno je donio R J E Š E N J E Ustavnatužba se odbacuje. O b r a z l o ž e n j e 1.Ustavnatužba podnesena je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) broj: Gž 12/13-2 od 3. srpnja 2013. 2.U ustavnojtužbi navodi se da su osporenim aktom podnositelju povrijeđena
. M. , G. S. i M. Š. , rješavajući o ustavnojtužbi koju je podnio A. G. iz Splita, na sjednici održanoj 8. listopada 2024. jednoglasno je donio R J E Š E N J E Ustavnatužba se odbacuje. O b r a z l o ž e n j e 1. Ustavnatužba podnesena je na temelju odredbe članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona ... 1. Ustavnog zakona propisano je da će Ustavni sud pokrenuti postupak po ustavnojtužbi i prije no što je iscrpljen pravni put u slučaju kad o pravima ... vrijeđaju ustavna prava, a potpuno je razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavnetužbe mogle nastati teške i nepopravljive
. , I. M. S. i M. Ž. , odlučujući o ustavnojtužbi M. N. iz Z., zastupanog od odvjetnika K. K., V. D. - L. i M. K., na sjednici održanoj dana 26. ožujka 1997. godine, donio je R J E Š E N J E 1. Ustavnatužba se odbacuje. 2. Ovo će se rješenje objaviti u "Narodnim novinama". O b r a z l o ž e n j e Ustavnatužba ... Zagrebu donio je odlučujući o žalbi okrivljenika, koji je i podnositelj ustavnetužbe, protiv rješenja Županijskog suda u Gradu Zagrebu, Istražnog odjela ... kao neosnovana. Podnositelj ustavnetužbe smatra da su mu time povrijeđena prava iz odredaba članaka 3., 5., 14., 29., i 115. Ustava Republike Hrvatske
1. Ustavnatužba je podnesena protiv O. Z. doma Hrvatskog državnog sabora o razrješenju predsjednika i članova Nacionalnog vijeća za visoku naobrazbu ... obrazloženja. Predlaže ukidanje osporavane Odluke. Ustavnatužba nije dopuštena. 2. Razmatrajući podnesenu ustavnutužbu i osporavanu Odluku, Ustavni sud ... , člankom 59. stavcima 1. i 2. Ustavnog zakona propisano je da svaka fizička i pravna osoba može podnijeti Ustavnom sudu ustavnutužbu ako smatra da joj je ... prava dopušten drugi pravni put, ustavnatužba može se podnijeti tek nakon što je taj pravni put iscrpljen. Odredbom članka 66. Zakona o upravnim
1. Podnositelj je podnio ustavnutužbu na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 99 ... tužbenog zahtjeva tužitelja za isplatu iznosa od 397.815,72 kn sa zakonskim zateznim kamatama. Podnositelj predlaže usvajanje ustavnetužbe, ukidanje ... temelju članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona, predlaže odgodu ovrhe osporenog pravorijeka do donošenja odluke o ustavnojtužbi. Ustavnatužba nije dopuštena. 2. Članak 63. stavak 1. Ustavnog zakona propisuje: Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnojtužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u
postupku koji je ustavnomtužbom pokrenuo Grad Omiš, kojeg zastupaju V. L. i Ž. V. , odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda u Splitu, na sjednici održanoj 4. ožujka 2015. donio je R J E Š E N J E Ustavnatužba se odbacuje. O b r a z l o ž e n j e 1.Ustavnatužba podnesena je protiv presude Županijskog ... materijalne štete iznos od 10.042,20 kuna sa zakonskom zateznom kamatom. Ustavnatužba nije dopuštena. 2.U ovom je postupku najprije trebalo ispitati može li Grad Omiš biti nositelj prava na ustavnosudsku zaštitu i podnijeti ustavnutužbu na temelju članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za rješavanje pretpostavki za odlučivanje o ustavnimtužbama, u sastavu sudac M. A. , predsjednik Vijeća, te suci M. J. i J. L. , članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnomtužbom pokrenuo Ž. R. iz Zagreba, kojeg zastupa F. B. , odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj 16. veljače 2023. jednoglasno je donio R J E Š E N J E Ustavnatužba se odbacuje. O b r a z l o ž e n j e 1. Podnositelj je podnio ustavnu ... građanskog suda u Zagrebu broj: P-5432/20. Ustavnatužba nije pravodobna. 3. Članak 64. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine
