„Umješač nije stranka već se radi o osobi koja ima određeni pravni interes da stranka kojoj se pridružio uspije u sporu, a njegove parnične radnje imaju za stranku kojoj se pridružio pravni učinak ako nisu u suprotnosti sa radnjama stranke. Pravni interes umješača H. za osiguranje na strani tuženika ... pa postoji mogućnost regresnog zahtjeva tuženika protiv umješača. Međutim, imajući u vidu da umješač nije stranka u postupku i da slijedi sudbinu stranke kojoj se pridružio to činjenica da je sudska nagodba sklopljena na ročištu o kojem umješač nije obaviješten nema značaj bitne povrede odredaba
„Slijedom navedenog, žalitelj je u ovom postupku dao izjavu kojom stupa u parnicu kao umješač ističući svoj poseban interes (stjecanje prava vlasništva na nekretnini čkbr. __ k.o.), a ne interes da u parnici uspije tuženica kao stranka na čijoj bi se strani umiješao u postupak, dok u postupku P-__/04 nije izjavio žalbu u postupku gdje mu je odbijen zahtjev za subjektivnu preinaku proširenjem tužbe i protiv ovdje tužiteljice kao ni protiv odluke ... ne može priznati svojstvo umješača u ovom postupku jer je sukladno čl. 198. ZPP-a svoje pravo (a ne pravo tuženice) mogao ostvariti u postupku P-__/04.“
tog razloga i sa svrhom zaštite svog prava ili pravnog interesa u ovršnom postupku poduzimaju radnje u svoju korist. Umješač iz čl. 206. st. 1. ZPP-a je osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama uspije jedna od stranaka. Već iz same zakonske definicije umješača kojemu je interes da uspije stranka u sporu na čiju stranu se miješa pa iz tog razloga i poduzima radnje s pravnim učinkom za stranku kojoj se pridružio, ali i pravne ... „Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da u ovršnom postupku osim stranaka mogu sudjelovati i osobe koje čl. 2. st. 1. toč. 7. OZ-a definira kao
„Naime, ova povreda počinjena je ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom. Prema čl. 209.a. ZPP-a odredbe ovoga Zakona o stranačkoj i parničnoj sposobnosti te zastupanju stranaka, kao i o podnescima stranaka i dostavi strankama na odgovarajući se način primjenjuju i na umješača. To u ovom slučaju znači da je sud prvog stupnja imao obvezu umješaču na strani tuženika dostaviti nalaz i mišljenje kojim je utvrdio visinu naknade štete i dinamiku nastanka štetnog događaja (list 116-122), a tako nije postupio i umješač na
stranci, pa je dakle umješač osoba koja ima interes da jedna od stranakauspije u parnici i upravo se zbog toga pridružuje toj stranci.
Nadalje, u žalbi se ... Pobijajući navedeno rješenje umješači citiraju odredbu čl. 17. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (NN. br. 85/08; dalje: ZSD), prema kojem se kao umješač na strani tužitelja diskriminacije može pridružiti tijelo, organizacija, ustanova ili udruga ili druga osoba koja se u okviru svoje djelatnosti bavi zaštitom prava na jednako postupanje u odnosu na skupine o čijim se pravima odlučuje u postupku, a da iz odredbe Statuta umješača proizlazi da
priznati svojstvo umješača u parnici osobi koja ne ističe interes da u parnici uspije jedna od stranaka na čijoj bi se strani trebala umiješati u parnici već ... „No, iz spisa predmeta, te samih dispozicija A. Š., a posebno njegovog podneska od 2.10.2018. proizlazi da isti ima pravni interes da tužitelji ne uspiju u sporu, jer da je on vlasnik čestice __ k.o. P. koja je predmet tužbenog zahtjeva I. Š. protiv Općine P. (dio čest. zem. ___/22 stare izmjere). Dosljedno tome ne može se dopustiti miješanje osobi koja tvrdi da ima interes (negativni interes) da jedna od stranaka ne uspije u sporu na strani protivne
„Člankom 208. stavak 4. ZPP-a je propisano da parnične radnje umješača imaju za stranku kojoj se pridružio pravni učinak ako nisu u suprotnosti s njezinim radnjama. Budući da je tuženica priznala tužbeni zahtjev, žalba umješačice je u suprotnosti s tuženičinom radnjom priznanja tužbenog zahtjeva te stoga umješačica nije ovlaštena za podnošenje takve žalbe i njezina žalba je nedopuštena u smislu članka 358. stavak 3. ZPP-a pa je odbačena temeljem članka 367. stavak 1. ZPP-a.“
„U ovom postupku tuženik se izričito svojim podneskom od 20. svibnja 2013.g. usprotivio i otklonio izjavljenu žalbu umješača navodeći da je ona suprotna njegovim interesima u ovom postupku. Obzirom na prethodno rečeno i odredbu čl.208. st.4 ZPP-a kojom je propisano da parnične radnje umješača imaju za stranku kojoj se pridružio pravni učinak jedino ako nisu u suprotnosti sa njezinim radnjama, a uložena žalba umješača prema svemu iznijetom jeste u suprotnosti sa radnjama tuženika zbog čega je sud valjano zaključio da je žalba umješača nedopuštena te je i odbacio (tako i VS RH br. Rev x-227/09 od 04
„Suprotno neosnovanosti žalbe tužiteljice, žalba umješača kojom oni osporavaju svoju obvezu nadoknaditi tuženicima solidarno sa tužiteljicom parnične troškove je osnovana jer je sud doista ovakvim obvezivanjem umješača počinio u žalbi istaknutu bitnu povredu iz čl. 354. st. 1. u svezi sa čl. 154. st. 1. ZPP-a. Naime čl. 154. st. 1. ZPP-a propisano je da stranka koja izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Navedenom odredbom nije propisano i suprotno pravilo da bi stranci koja uspije u parnici umješači na strani parnične stranke koja
„ 8. U konkretnoj situaciji, tuženik nije podnio žalbu, dok je umješač na strani tuženika podnio žalbu protiv presude. Činjenicom da tuženik nije podnio žalbu time je manifestirao svoju volju i držanje u parnici. Dakle, radnja umješača na strani tuženika ulaganjem pravnog lijeka je suprotna s radnjom/dispozicijom, dakle i pravnim interesom stranke kojoj se umješač pridružio. Iz navoda žalbe kao i odgovora na tužbu proizlazi da tuženik nema pravni interes ... tuženik nije imao pravni interes podnosit žalbu i radnja umješača ne može biti suprotna s pravnim interesom stranke kojoj se umješač pridružio. Stoga je
„ 10. U prvom redu ovdje valja reći da umješač nije stranka u postupku te da njegov pravni interes da sudjeluje u tuđoj parnici proizlazi od tuda što ... interes upravljen na to da jedna od stranaka - ona kojoj se namjerava pridružiti - uspije u parnici. Zakonom je određeno da umješač može stupiti u parnicu ... osporiti umješaču pravo da sudjeluje u postupku i predložiti da se umješač odbije, a sud može i bez izjašnjenja stranaka odbiti sudjelovanje umješača ako ... lijeka (čl. 206. ZPP-a), pravnog lijeka koji je podnio netko drugi. Umješač je prema odredbi čl. 206. st. 1. ZPP-a osoba koja ima pravni interes da u
je sudjelovao kao umješač prigovor i dokazni prijedlog odbijeni s obrazloženjem suda da su isti u suprotnosti s radnjama stranke kojoj se pridružio u ... da umješač ne može u odnosu na stranku kojoj se bio pridružio u prethodnom postupku tvrditi da spor, onako kako je tijekom toga postupka izložen sudu ... Zakona o obveznim odnosima: „1. Ukoliko umješaču nije omogućeno poduzimanje svih procesnih radnji, pa tako i isticanje prigovora (doprinos oštećenika zbog nekorištenja pojasa) i dokaznih prijedloga (kombinirano prometno i sudsko-medicinsko vještačenje), je li u regresnoj parnici pravilno prema umješaču (sada
zbog čega nakon što parnična stranka kojoj se umješač pridružio povuče tužbu u tom predmetu umješač više nema pravnog interesa ulagati žalbu protiv ... strane tužitelja, a koja posljedica za sobom povlači i naknadu troška tužitelja tuženiku, žalba umješača na odluku o parničom trošku postala bi radnja koja je u suprotnosti sa radnjom tužitelja kojem se umješač pridružio. Osim toga, prvostupanjskim rješenjem stvorena je obveza za tužitelja koji je dužan naknaditi troškove tuženiku zbog čega i iz tog razloga, s obzirom da se ta odluka ne odnosi na umješača, niti će u odnosu na umješača proizvesti bilo kakve
dostavlja se objema parničnim strankama, a ako je izjava umješača dana na ročištu, prijepis tog dijela zapisnika dostavit će se samo onoj stranci koja je s ročišta izostala. 10.1. Prema odredbi članka 207. ZPP-a svaka stranka može osporiti umješaču pravo da sudjeluje u postupku i predložiti da se umješač odbije, a sud može i bez izjašnjenja stranaka odbiti sudjelovanje umješača ako utvrdi da ne postoji pravni interes umješača. Do pravomoćnosti rješenja kojim ... “10. Prema odredbi članka 206. ZPP-a osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije može se
“16.1. Naime, odredbom čl. 154. st. 2. ZPP propisano je da ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje ... kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu
“14. Prema odredbi pak čl. 208.a st. 1. ZPP, umješač na može u odnosu na stranku kojoj se bio pridružio u prethodnom postupku tvrditi da spor, onako kako je tijekom toga postupka izložen sudu, nije pravilno riješen. Njegov prigovor istaknut u novoj parnici, da je stranka kojoj se bio pridružio ... i radnjama te stranke bio spriječen poduzeti radnje koje bi dovele do povoljnijeg ishoda spora, odnosno ako takve radnje, za mogućnost čijeg poduzimanja on nije znao, sama stranka nije poduzela namjerno ili iz grube nepažnje. 15. Kada je na navedeno pripremno ročište pristupio umješač na strani tužitelja
Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan prigovor umješača Z. … d.o.o. Z. protiv rješenja o pristojbi za žalbu protiv presude, jer je utvrdio da je umješač dužan platiti tu pristojbu (čl. 1. i čl. 4. ZSP-a). Za razliku od prvostupanjskog suda, ovaj sud ocjenjuje da je prigovor umješača Z. … d.o.o. Z. protiv rješenja o pristojbi za žalbu protiv presude, ipak osnovan. Naime, društvu Z. … d.o.o. Z. prvostupanjski sud je dopustio sudjelovati kao umješač na tuženikovoj strani rješenjem poslovni broj P-366/2018-39 od 6. svibnja 2019. Odluku o dopuštanju sudjelovanja umješaču
proizlazi da umješač nije stranka u postupku već treća osoba koja se pridružuje jednoj od stranaka. U konkretnom slučaju parnica je dovršena povlačenjem tužbe ... na naknadu troška u slučaju povlačenja tužbe i odnosi se isključivo na stranke u postupku. Navedeno znači da M, n. d.o.o. kao umješač ne bi imao pravo ... Ovakvo uređenje pitanja naknade troškova umješaču u parnici je određeno procesnim pravilima i odnosi se samo na situaciju kada dođe do povlačenja tužbe, te se time ne prejudiciraju pravila na temelju kojih umješač ostvaruje pravo na naknadu troškova kada do završetka postupka dođe donošenjem presude
„U predmetnoj parnici tužitelj je nakon razdavanja postupka povukao tužbu pa se o troškovima postupka odlučuje primjenom odredbe čl. 158.st.1.ZPP-a prema kojoj je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi troškove postupka što se prema ocjeni ovog suda, a suprotno stajalištu prvostupanjskog suda, odnosi i na troškove umješača, pri čemu sama činjenica da stranka kojoj se pridružio nije postavila zahtjev za naknadu troškova nema značaj gubitka prava umješača na naknadu troškova, no samo onih potrebnih za vođenje parnice u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.“
rješenja kojim se odbija sudjelovanje umješača, umješač može sudjelovati u postupku i njegove parnične, radnje ne mogu se isključiti. Protiv odluke suda kojom prihvaća sudjelovanje umješača nije, dopuštena posebna žalba. 10. Iz spisa proizlazi da prvostupanjski sud nije postupio sukladno odredbama Zakona ... da će se rješenje koje je na ročištu objavljeno dostaviti strankama u ovjerenom prijepisu ako je protiv toga rješenja dopuštena posebna žalba, što prvostupanjski sud nije učinio. Odredbom članka 345. ZPP-a propisano je da rješenje mora biti obrazloženo ako se njime odbija prijedlog stranke, što također
„ 18. U odnosu na žalbene navode glede ovlaštenja odvjetnika iz Odvjetničkog društva G.K.K. d.o.o. kao punomoćnika umješača na strani tuženika za zastupanje umješača u predmetnom postupku, ovaj sud ukazuje da sukladno odredbi članka 354. stavka 3. ZPP-a ukoliko stranku koja je pravna osoba nije zastupala ovlaštena osoba ili zato što parnično nesposobnu stranku nije zastupao zakonski zastupnik, ili ako zakonski zastupnik, odnosno punomoćnik stranke nije imao posebno ovlaštenje za vođenje parnice ili za pojedine radnje u postupku, žalbu može izjaviti samo stranka koju se taj nedostatak tiče. Stoga tužitelj u ovom
je tužitelj povukao tužbu. 5.4. Umješač nije stranka već se radi o osobi koja ima određeni pravni interes da stranka kojoj se pridružio uspije u sporu ... da umješač nije stranka u postupku i da slijedi sudbinu stranke kojoj se pridružio, to činjenica da je umješač pristupio na ročište ne utječe na ... nije stranka u ovom postupku i da umješač ne može voditi ovaj spor umjesto njega kao stranka u postupku, stoga njegovo pasivno držanje u ovom postupku ... samo umješač na strani tužitelja. 5.3. Člankom 291. stavkom 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88
Konkretno, umješač bez položaja jedinstvenog suparničara će moći poduzimati pojedine procesne radnje samo u onim rokovima koji su zadani stranici kojoj se u parnici pridužio. "Umješač na strani tuženika podnosi žalbu iz svih žalbenih razloga odredbe čl. 353. st. 1. ZPP-a te predlaže da se preinači ... žalbe tuženika i umješača na strani tuženika predložio da se žalba I. tuženika odbaci kao nedopuštena, dok žalbe II. tuženika i umješača na strani ... o parničnom trošku do je žalba umješača na strani tuženika nepravovremena. Naime, umješač na strani tuženika nema status umješača sa položajem jedinstvenog
pravnog interesa da stranka kojoj se pridružio kao umješač (tužitelj) uspije u ovom sporu, to jest eventualni uspjeh tužitelja u ovom postupku ni na koji ... Pobijanim rješenjem označenim u izreci ovog rješenja sud prvog stupnja je odbio sudjelovanje umješača na strani tužitelja u ovom predmetu (točka I. izreke rješenja) te odlučio da do pravomoćnosti točke I. izreke tog rješenja umješač može sudjelovati u postupku te se njegove parnične radnje ne mogu ... » broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03) jer je ocijenio da potencijalni umješač nema pravni interes pridružiti se tužitelju budući da je njegov odnos
„Pogrešno je žalbeno stajalište da odredbama ZSP-a, nije propisano da bi sudsku pristojbu na žalbu bio dužan platiti umješač, kod čega se žalitelj poziva na odredbu čl. 36. st. 3. tog Zakona. Naime, odredba na koju se poziva žalitelj regulira situaciju plaćanja pristojbe za pravni lijek kada ga podnose obje stranke. U konkretnom slučaju, žalbu protiv prvostupanjske presude, poslovni broj: VI P-__/16 od 19. svibnja 2016., podnio je isključivo žalitelj, pa je mjerodavna odredba čl. 3. st. 2. ZSP-a, prema kojoj pristojbu za podneske ili zapisnike koji ih zamjenjuju dužna je platiti osoba koja ih
umješač, odnosno osoba koja se u parnici što se vodi između određenih stranaka pridružila jednoj od njih jer ima interes da stranka kojoj se pridružila uspije u parnici. Umješač nije stranka, niti je samostalan subjekt u postupku, već treća osoba koja se pridružuje jednoj odstranaka u postupku pa njegova ... stranka disponira procesnim ovlaštenjima od kojih zavisi tok parnice.
Umješač može poduzimati samo one radnje koje se u načelu mogu kvalificirati kao povoljne za stranku, ukoliko ih ta stranka izričito ne otkloni. Stoga je stranka kojoj se je umješač pridružio ovlaštena da oduzme pravni učinak i onoj
osiguranja.
Umješač nije stranka, on poduzima procesne radnje u svoje ime, a ne kao zastupnik stranke kojoj se pridružio, ali se radnje koje poduzima tretiraju kao procesne radnje stranke kojoj se pridružio, osim, ako ista stranka izričito ne otkloni. Umješač može poduzimati procesne radnje koje bi za tu ... . ZPP-a određeno je, da parnične radnje umješača imaju za stranku kojoj se pridružio pravni učinak ako nisu u suprotnosti s njezinim radnjama.
Prema tome ... osporio radnju podnošenja žalbe koju je poduzeo umješač, pa ova radnja nema procesnog značaja, jer je u suprotnosti s radnjama stranke kojoj se pridružio
suprotnoj ulozi, dakle i kada je isti na strani tuženika, jer umješač nije stranka u postupku.
Stoga je samo tuženik kao stranka koja je izgubila spor dužan ... postupku od 66,67 %, a na čijoj strani su se umješači umiješali u postupak.
To stoga, što kako je već naprijed izneseno, umješači nisu stranke u postupku ... stranci. Stoga umješači ovise o uspjehu stranke u postupku kojoj su se pridružili, pa je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je umješačima dosudio ... „Što se tiče odluke o trošku postupka, valja reći da je u pravu tužitelj kada ističe da se učinak pobijane presude odnosi i na umješače, pa oni u
„U pogledu navoda općine F. da je kao vlasnik susjedne nekretnine trebala sudjelovati u postupku te da se pridružuje tužbi tužiteljice kao umješač, napominje se da prema članku 110. stavak 2. citiranog Zakona o prostornom uređenju i gradnji stranka u postupku izdavanja lokacijske dozvole je podnositelj zahtjeva, vlasnik nekretnine za koji se izdaje lokacijska dozvola i nositelj drugih stvarnih prava na toj nekretnini, vlasnik i nositelj drugih stvarnih prava na nekretnini koja neposredno graniči s nekretninom za koju se izdaje lokacijska dozvola, javna ustanova za upravljanje nacionalnih parkom i parkom
Iz spisa proizlazi da su stranke zaključile ugovor o građenju. Tužitelj je tijekom postupka tvrdio da je tuženiku platio utuženi iznos, te da je ... raspravnim rješenjem broj P-1893/00 od 25.2.2002. godine. Postupak je okončan sudskom nagodbom sklopljenom 9. rujna 2004. godine. Umješač F. M. iz Zagreba nije se protivio sudskoj nagodbi, dok je umješač S. B. predložio sudu da zaključi glavnu raspravu i odbije tužbeni zahtjev, te je zatražio naknadu parničnog troška, pa je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.
Odredbom članka 321. stavak 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu u tijeku cijelog postupka pred
u parnicu umješača kao tužitelja umjesto dotadašnjeg tužitelja potreban je pristanak obiju parničnih stranaka, a ovdje nije bilo pristanka tuženika ... Da bi treća osoba stupila u parnicu kao umješač sud mora donijeti posebno rješenje, a ne samo u obrazloženju presude navesti da je prihvatio miješanje treće osobe na strani jedne od parničnih stranaka.
Iz spisa je razvidno da je B.R.I.M. d.o.o. u tijeku postupka stupio u parnicu, ali nije jasno u ... dotadašnjeg tužitelja ili kao umješač na strani tužitelja.
Naime, u nekim stadijima postupka, postupao je i poduzimao radnje kao u svojstvu umješača, a iz
jer nije stranka u postupku radi čijeg prekida prigovara. U svojoj odluci Europski sud je analizirajući činjenice ustanovio da je podnositelj na početku
strankom kojoj se pridružio. Kako su se, dakle, i tužitelj i tuženik kao umješači, pridružili tuženiku u prethodno vođenoj parnici (i to na strani poslodavca ... postupku isticati da bi prilikom štetnog događaja postupao u nužnoj obrani. Naime, umješač ne može u odnosu na stranku kojoj se bio pridružio u prethodnom ... , potrebno je da je umješaču bilo omogućeno da u parnici poduzme sve radnje pogodne da pomognu pobjedi stranke, kao i da je ta stranka lojalno vodila parnicu ... o odlučnim činjenicama, odnosno o činjenici da bi tuženik prilikom štetnog događaja postupao u nužnoj obrani. Ovo stoga što se na tuženika, koji je kao umješač
osobu, odnosno od 2.000,00 do 20.000,00 kn pravnu osobu koja u podnesku vrijeđa sud, stranku ili drugog sudionika u postupku (čl. 110. st. 1. ZPP-a). Novčana kazna može se izreći i zastupniku stranke i umješaču ako je on odgovoran za vrijeđanje suda (st. 2.).
Iz dijelova sadržaja podneska (žalbe na ... su upućeni na postupanje i donesene odluke uredujuće sutkinje prihvatiti, jer - ako je stranka nezadovoljna postupanjem konkretnog suca u konkretnom ... zasigurno predstavljaju uvredu ne samo za konkretnu sutkinju kojoj su izrečeni, nego za sud i više su nego neprimjereni uobičajenoj komunikaciji stranaka u
: "Prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove. Dakle, u ovom slučaju ... i umješača rješenje kojim se odbacuju žalbe doneseno je pravilnom primjenom odredaba ZPP. Prema odredbi čl. 301. st. 2. ZPP ako stranka prigovori da o istom ... je prvostupanjski sud svojom presudom obvezao stranku na čijoj se strani umješač pridružio u ovom postupku da protivnoj strani naknadi troškove ... postupku propisano: Stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove. 2) U situaciji kada je
, kao i osobe kojima je posebnim propisima priznato svojstvo stranke u postupku (umješač). Stranka je dužna podnijeti zahtjev za izuzeće suca čim sazna da ... /01., u daljnjem tekstu: ZPP) tako da glasi: "Članak 73. Stranke mogu tražiti izuzeće samo suca koji sudjeluje u određenom postupku, odnosno ... predsjednik prvostupanjskog suda. Stranka je dužna podnijeti zahtjev za izuzeće suca čim sazna da postoji razlog za izuzeće, a najkasnije do završetka rasprave pred prvostupanjskim sudom; a ako nije bilo rasprave, do donošenja odluke. Zahtjev za izuzeće suca višeg suda stranka može staviti u pravnom lijeku ili
za stranku kojoj se umješač pridružio učinak samo ako nisu u suprotnosti sa radnjama te stranke, to sud žalbu umješača, a nakon odustanka tužene od žalbe protiv presude ovog suda broj: P-6436/2000-63 od 13. srpnja 2005. ocjenjuje nedopuštenom. Naime, umješač koji nije samostalna stranka u parnici, nema pravnog interesa za izjavljivanje žalbe ukoliko je stranka kojoj se umješač pridružio odustala od podnesene žalbe. Stoga sud nalazi da je žalba umješača na ... pravnoj stvari žalitelj je obični umješač, odnosno osoba koja se u parnici što se vodi između određenih stranaka pridružila jednoj od njih jer ima interes
osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije. Pritom valja naglasiti da umješač nije stranka u postupku, pa svojim procesnim ovlaštenjima ne može prijeći granice zahtjeva koje je istakla stranka kojoj se pridružio, a radnje koje poduzima umješač ... odbijen tužbeni zahtjev tužitelja R. M. i M. M. H. te podnositeljice ustavne tužbe kao umješača na strani tužitelja, kojim su tražili donošenje presude koja ... ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99, u daljnjem tekstu: ZPP) koje se tiču pravnog položaja i procesnih ovlaštenja umješača, suparničara te odredaba
da u postupku koji se vodi među drugim osobama jedna od stranaka uspije. Pritom valja naglasiti da umješač nije stranka u postupku pa svojim procesnim ovlaštenjima ne može prijeći granice zahtjeva koje je istakla stranka kojoj se pridružio, a radnje koje poduzima umješač tretiraju se kao procesne radnje stranke ... Općinskog suda u Zaboku broj: P-92/03-6 od 24. svibnja 2005. godine. Tim rješenjem odbačena je kao nedopuštena žalba podnositelja (običnog umješača na strani ... zajamčena Ustavom. 4. U postupku koji je prethodio ustavnosudskom u kojem je prihvaćeno sudjelovanje podnositelja ustavne tužbe kao (običnog) umješača na
pridružio. (...) (3) Ako umješačpodnese pravni lijek, primjerak njegova podneska dostavit će se i stranci kojoj se pridružio. (4) Parnične radnje umješača ... umješač ne može podnijeti žalbu protiv presude ukoliko žalbu nije podnijela stranka, kojoj se umješač pridružio, jer je žalba umješača u takvom slučaju u ... nedopuštene odbačene žalba i dopuna žalbe N. M. (podnositelja ustavne tužbe i umješača na strani tuženika u parničnom postupku), protiv presude Općinskog suda u ... ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 111/99. i 88/01. - u daljnjem tekstu: ZPP). Navedeno iz razloga što radnje podnositelja kao umješača nisu u suprotnosti
umješačpodnese pravni lijek, primjerak njegova podneska dostavit će se i stranci kojoj se pridružio. 4. Parnične radnje umješača imaju za stranku kojoj se ... podnositelju kao umješaču, i podnositelj je odbijen s dijelom zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 1.292,02 kn, a točkom IV. iste izreke naloženo je tuženoj ... podnositelja, kao umješača na strani tužene, protiv navedene presude Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-9346/95 od 13. veljače 2002. godine, odbačena je kao ... ", broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01. i 117/03.). Navedeno iz razloga što je podnositelj žalbu, kao umješač na strani tužene, podnio na temelju članka 208
, sud prvog stupnja nije ovlašten utvrđivati razloge zbog kojih se jedna od stranaka u postupku odrekla tužbenog zahtjeva, a 2. umješač ne navodi bilo ... . 3. ZPP-a parnične radnje umješača imaju za stranku kojoj se pridružio učinak ako nisu u suprotnosti s njezinim radnjama. Kod nesporne činjenice da ... stvari podnositelj ima položaj običnog umješača, budući da je riječ o sporu između stranaka u pogledu pravnog posla u kojem podnositelj nije bio ugovorna ... -2178/01 od 27. travnja 2007. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje), kojim je odbačena žalba podnositelja kao umješača na strani tuženika
stranka kojoj se pridružio. ... umješač ima ista prava kao i stranka kojoj se pridružio, u konkretnom slučaju tuženik, pa time i prava koja se odnose na ... otkaz podnositelju u smislu članka 188. stavka 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14.; u daljnjem tekstu ZoR). 3.1. Podnositelj je umješač na ... navedeno: "Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je umješač 27. i 30. svibnja 2016. napustio radno mjesto te njemu nadređena R. Č. tvrdi da za to nije ... samovoljno napustiti radno mjesto. (...) Na temelju navedenih činjenica, ovaj sud nalazi utvrđenim da postoji osnovana sumnja da je umješač povrijedio obveze
, 112/99 i 117/03), umješač je osoba koja ima pravni interes da u postupku koji se vodi među drugim osobama jedna od stranaka uspije. Pritom valja naglasiti da umješač nije stranka u postupku pa svojim procesnim ovlaštenjima ne može prijeći granice zahtjeva koje je istakla stranka kojoj se pridružio, a radnje koje poduzima umješač tretiraju se kao procesne radnje stranke kojoj se pridružio ako ih ta stranka ne ospori. Polazeći od navedenog, a imajući u vidu činjenicu da su se sve stranke u postupku (pa i one kojima su se podnositeljice pridružile u svojstvu umješača) protivile prijedlogu podnositeljica
teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije. Pritom valja naglasiti da umješač nije stranka u postupku, pa svojim procesnim ovlaštenjima ne može prijeći granice zahtjeva koje je istakla stranka kojoj se pridružio, a radnje koje poduzima umješač tretiraju se kao procesne radnje stranke kojoj se ... povodu rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev 842/2020-2 od 4. travnja 2023. kojom je odbijena revizija podnositeljice kao umješača (na strani ... stanje (točke I. i II. izreke ovog rješenja). III. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE 4. Podnositeljici je u predmetnom trgovačkom sporu priznat status umješača na
ravnatelja osnovne škole (u daljnjem tekstu: tužitelj diskriminacije). 3. Udrugama podnositeljicama u tom je parničnom postupku priznat status umješača na ... umješač na strani tužitelja diskriminacije pridružiti tijelo, organizacija, ustanova, udruga ili druga osoba koja se u okviru svoje djelatnosti bavi zaštitom prava na jednako postupanje u odnosu na skupine o čijim se pravima odlučuje u postupku. O sudjelovanju umješača odlučuje sud primjenjujući na odgovarajući način odredbe Zakona o parničnom postupku. (2) Sud će dopustiti sudjelovanje umješača iz stavka 1. ovoga članka samo uz pristanak tužitelja. (3
. ZPP-a stranka koja izgubi parnicu dužna naknaditi i troškove umješača protivne strane. O troškovima umješača odlučeno je i uz pravilnu primjenu odredbe ... dužan platiti umješaču u postupku s osnove prouzročenog parničnog troška. Navedenom presudom Županijskog suda u Vukovaru odbijena je žalba podnositelja ... umješaču priznati iznos parničnog troška za čije plaćanje je obvezan podnositelj, u ustavnoj tužbi se ističe da su "dosudivši umješaču navedeni parnični ... troška uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni (svrsishodni) radi vođenja parnice. Troškovi umješača uopće nisu bili potrebni i svrsishodni
daljnjem tekstu: ZPP). U svezi žalbenog navoda podnositelja da tuženik kao obični umješač nije ovlašten izjaviti žalbu, odnosno da je njegovu žalbu trebalo odbaciti, Vrhovni sud utvrđuje da takav prigovor nije osnovan jer je i običan umješač ovlašten izjaviti žalbu sukladno odredbi članka 208. ZPP, koja je u konkretnom slučaju dostavljena i tuženiku kao stranci kojoj se umješač pridružio, slijedom čega treba smatrati da se i on suglasio sa žalbom. 6. Ocjenjujući ... žalba umješača (S. I. i n. g.) na strani tuženika (R. v.. "J." d.d.) i preinačena presuda Županijskog suda u Zagrebu broj: Pnz-12/05 od 28. rujna 2005
, ovaj sud je došao do uvjerenja da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan. Među strankama nije sporno da je umješač po zanimanju odvjetnik i da ga je ... osiguravajuće kuće d. d. Zagreb zatražio isplatu s naslova naknade štete zbog propusta u zastupanju odvjetnika kao izabranog punomoćnika (umješača na strani ... cijelosti neosnovanim. Mjerodavni dio obrazloženja prvostupanjske presude glasi: "Umješač je podneskom od 8. 11. 2016. zatražio miješanje na strani tuženika ... umješača na strani tuženika. ... (...) Sud nije proveo po tužitelju predloženi dokaz financijskim vještačenjem jer, obzirom je tužbeni zahtjev valjalo odbiti
. dopušteno je sudjelovanje umješača, stranke su se očitovale te je riješeno da će se provesti dokaz saslušanjem medicinskog vještaka i naloženo je tuženima ... . II-tuženik je dostavio odgovor na tužbu. Na ročištu održanom 27. veljače 2008. stranke su se očitovale. Podneskom od 10. ožujka 2008. podnositelj se ... 15. svibnja 2008. saslušani su podnositelj i predloženi svjedoci. Na ročištu održanom 26. lipnja 2008. stranke su se očitovale te je riješeno da će se ... predujma dostavio uz podnesak od 5. rujna 2008. Očevid na licu mjesta proveden je 14. listopada 2008. uz sudjelovanje vještaka, stranke su se očitovale te je
