ima pravo zahtijevati i naknadu štete koju je uslijed toga pretrpio.
U konkretnom slučaju iz ugovora koje su stranke sklopile ne proizlazi da se tuženik obvezao tužitelju da će izvršavati miniranja 3-4 puta dnevno, pa da bi stoga povredom te ugovorne obveze tužitelju nastala šteta u vidu gomilanja ... bi, u slučaju da dokaže da je prava volja ugovornih stranaka prilikom zaključenje ugovora bila da njegova mehanizacija i ljudstvo ugovoreni posao obavljaju bez čekanja, morao dokazati i ostale pretpostavke za štetu u smislu odredbe članka 154. Zakona o obveznim odnosima, a naročito da mu je uslijed
za štetuugovorna jer je nastala zbog neispunjena njegove ugovorne obveze - predaje robe primatelju. Odredbe čl. 230. st. 1. i st. 2. ZOO-a odnose se samo na ... tražbine naknade štete po osnovi ugovorne odgovornosti za štetu uređena je odredbom čl. 230. st. 3. ZOO-a kojom je određeno da tražbina naknade štete nastale povredom ugovorne obveze zastarijeva za vrijeme određeno za zastaru te obveze. Prema navedenoj odredbi, dakle, na potraživanja naknade štete koja proističe ... "Zastara te tražbine počinje teći nastupanjem pravnih posljedica neispunjenja dužnikove ugovorne obveze. Iz obrazloženja prvostupanjske presude
to da su tužitelj i tuženik bili u ugovornom odnosu, u slučaju povrede ugovorne obveze nastupa obvezno-pravni odnos odgovornosti za štetu. Za nastanak ugovorne odgovornosti za štetu, moraju biti ispunjene sve opće pretpostavke (postojanje subjekata obvezno-pravnog odnosa i ugovora, odgovornosti za štetu ... postupanja tuženika, odnosno povrede ugovorne obveze i štete nastale za tužitelja. Neosnovano tuženik, citirajući relevantne odredbe Zakona o gradnji („Narodne ... osnovano u žalbi ukazuje tuženik. U konkretnom slučaju radi se o povredi ugovorne obveze pa, prema odredbi čl. 376. st. 3. ZOO-a, potraživanje naknade štete
samo ekskulpacija za svaku navodnu štetu tužitelja, te čak i pravo da zbog namjeravanog neispunjenja ugovorne tužiteljeve obveze i sam kao oštećeni ... opravdani razlog za prekid isporuke plina pa da stoga nije kriv za nastalu štetu već je upravo tužitelj sam uzrokovao štetu nepridržavanjem ugovornih odredbi ... i druge ugovorne strane.
Dispozitivnost u pogledu sadržaja ugovora znači da su stranke slobodne međusobne odnose urediti kako hoće (poštujući naravno ... slučaju neplaćanja.
Upravo tužitelj nije poštivao ugovorne odredbe, nije plaćao isporučeni plin napravivši pri tom dug od preko 4,000.000,00 kn, nije niti
vlasništva na istoj nekretnini u postupku povrata oduzete imovine i time mu prouzročio štetu u visini utužene svote u iznos 120.270,00 kn.
Iz takove stvarne tužbene osnove proizlazi da tužitelj traži naknadu štete po osnovi ugovorne odgovornosti za štetu, koja nastaje kad je šteta uzrokovana povredom ugovorne ... pretpostavki odštetne odgovornosti moraju postojati još dvije - postojanje ugovora, odnosno ugovorne obveze i povrede te obveze. S obzirom na utvrđenje sudova da
naknade štete izražen u stranoj valuti plativ u kunskoj protuvrijednosti. Budući da se radi o deliktnoj šteti, strana valuta po prirodi stvari nije mogla
„14. Dakle, ugovorna kazna može se ugovoriti za slučaj neispunjenja ugovorne obveze ili za slučaj dužnikovog zakašnjenja s njezinim ispunjenjem. 15. Prema odredbi čl. 353. st. 1. ZOO-a kada je kazna ugovorena za slučaj neispunjenja obveze, vjerovnik može zahtijevati ili ispunjenje obveze ili ugovornu ... obveze i ugovornu kaznu. 16. Iz sadržaja navedenih odredaba proizlazi da u situaciji kad je kazna ugovorena za slučaj neispunjenja ugovorne obveze vjerovnik ima alternativno ovlaštenje zahtijevati od dužnika ili ispunjenje ugovorne obveze ili plaćanje ugovorne kazne, a u situaciji kad je ugovorna kazna
. Na taj zahtjev primjenjuju se pravila o povlačenju tužbe. Stoga je u konkretnom slučaju tužbeni zahtjev za naknadu štete postavljen podneskom od 16. ožujka 2004. Tuženik je istaknuo prigovor zastare.
Prema odredbi članka 376. stavak 3. ZOO-a potraživanje naknade štete nastale povredom ugovorne obveze zastarijeva za vrijeme određeno za zastaru te obveze. Tako šteta nastala zbog povrede ugovora o komisionu prema odredbi članka 374. stavak 1. ZOO-a zastarijeva ... o odnosu kupoprodaje. Podneskom od 16. ožujka 2004. tužitelj je preinačio tužbeni zahtjev na način da traži utuženi iznos s naslova naknade štete. U tom
„Iz činjenične osnove tužbe proizlazi da tužitelj zahtijeva naknadu štete po osnovi ugovorne odgovornosti za štetu koja nastaje kad je šteta ... i povreda te obveze. Dužnik je u obvezi naknaditi štetu svom vjerovniku zbog povrede ugovorne obveze ako je ta povreda u uzročnoj vezi s nastalom štetom ... odredbom propisan je kriterij pretpostavljene krivnje, a ta odredba primjenjuje se i na odgovornost za štetu nastalu u okviru ugovornog odnosa, sukladno ... odgovornosti za štetu i u okviru ugovorne odgovornosti za štetu. Kako je neispunjenje ugovorne obveze tuženika u pogledu isporuke mineralnog gnojiva tužitelju
. Neosnovano se tuženik u žalbi poziva na to da tužitelju kao naručitelju nije nastala nikakva šteta, jer čak i ako bi se eventualno prihvatila kao točna takva tvrdnja, to nije od utjecaja na ugovornu kaznu, jer ugovorna kazna se duguje i kad štete nema, pa nije ovisna o tome je li naručitelju nastala šteta, nego ... „ 10. Dakle, dužnost je suda smanjiti iznos ugovorne kazne, ali samo ako se kumulativno ispune obje pretpostavke - jedna je vrijednost objekta obveze ... za konstituiranje izvođačeva prava na razmjerno sudsko smanjenje ugovorne kazne, jer zakašnjelo izvedeni radovi, ma koliko u konkretnom slučaju količinski
naknade štete povredom ugovorne obveze.“
... „U konkretnom slučaju posljedice povrede ugovorne obveze ukoliko je takva povreda uopće počinjena od strane tuženika, nastupile su pravomoćnošću prvostupanjske presude u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za naknadu štete u ukupnom iznosu od 26.795,22 kn, odnosno nakon donošenja drugostupanjskog rješenja broj:Gž-___ od 18. listopada 2012.g. kojim je djelomično prihvaćena žalba tuženika M. A. izjavljena protiv presude prvostupanjskog suda
„Međutim, sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo kada je utvrdio ništetnim članak 1. Ugovora o kreditu kojim je ugovorena visina kredita, odnosno obveza tuženika da tužitelju stavi na raspolaganje 13.336,69 CHF u protuvrijednosti kuna prema srednjem tečaju za CHF banke važećem na dan korištenja kredita. Prema pravnom shvaćanju ovog suda zauzetom na sjednici Građanskog odjela održanoj 1. ožujka 2023. ugovorna odredba kojom je ugovoren iznos kredita u kunskoj protuvrijednosti CHF prema srednjem tečaju kreditora na dan korištenja nije ništetna jer nema neravnoteže u pravima i obvezama na štetu
pretpostavke: da nije bilo posebnog pregovaranja te da suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Međutim, da bi sud po službenoj dužnosti ispitao nepoštenost spornih odredbi nekog ugovora, potrebno je da neka od stranaka tijekom
„Stoga valja ponajprije naglasiti da je ugovorna zabrana utakmice normirana odredbom čl. 100. ZR-a, svojevrsna zaštita objektivno opravdanih ... zaposlenika, nakon raskida ugovora o radu, a kojima bi isti na nedopušten način konkurirao njegovoj (poslodavčevoj) djelatnosti. Konkretna ugovorna zabrana ... slučaju takva ugovorna zabrana jest sastavni dio ugovora o radu (menadžerskog ugovora od 03.05.2004.g.) pod nazivom klauzula tajnosti i konkurentnosti, u ... od 50.000,00 EUR-a. Naime, točno jest da je ugovorna odredba o zabrani utakmice ništava ukoliko je ugovaratelj radnik koji u vrijeme ugovaranja takve
tužiteljevim žalbenim navodima, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u slučaju raskida ugovora u kojemu su stranke ugovorile ugovornu kaznu prestaje mogućnost ostvarivanja prava na ugovornu kazne. Prema odredbi čl. 368. st. 1. ZOO-a raskidom ugovora obje su strane oslobođene svojih obveza, osim obveze na naknadu štete. Naime, kad je ugovor raskinut, oslobođenje od ugovorom preuzetih obveza postoji uvijek, neovisno o tome postoji li ili ne postoji odgovornost ... raskinuti, a što je nesporno među strankama, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je prestalo tužiteljevo pravo na naplatu ugovorne kazne...“
249/2014 od 9. travnja 2015. (ops. ovog suda) jer je predmetni ugovor prestao isplatom kredita i da nema objektivnog identiteta ugovorne odredbe, valja ... /14 odnosno 131. st.1. ZZK/07 obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koju je uzrokovala tuženica, a kako je ... zapreka da tužitelj zahtjeva utvrđenje ništetnosti ugovorne odredbe kojim je ugovorena promjenjiva kamatna stopa prema odluci tuženice i vraćanje onog što je tuženica stekla na temelju ništetne ugovorne odredbe pozivajući se na utvrđenja iz pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: P
po ocjeni ovog suda primjenjuju odredbe ZOO-a objavljenog u NN 35/05 i 41/08 obzirom je ugovorni odnos parničnih stranaka (iz kojeg proizlazi predmetna ... oslobođene svojih obveza osim obveze na naknadu štete) reflektira i čl. 5.3.4. Općih uvjeta poslovanja za pretplatnika kojih je primjenu tuženica prihvatila ... troškova koji su učinjeni nakon prijave krađe) promatrati potpuno odvojeno od učinaka jednostranog raskida ugovornog odnosa od strane tuženice toviše što
Nadalje je u ovoj pravnoj stvari sporno da li je tuženik odgovoran za štetu koju je pretrpio prednik tužitelja. Odgovornost za štetu je takav obvezno-pravni odnos u kojem je jedna strana dužna popraviti prouzrokovanu štetu drugoj strani, a ta druga strana je ovlaštena zahtijevati popravak nastale štete. Osnovne pretpostavke odgovornosti za štetu su: subjekti obveznog odnosa odgovornosti za štetu (štetnik i oštećeni); štetna radnja štetnika; šteta; uzročna veza između štetne radnje ili propuštanja i nastale štete (kauzalni nek-sus) te protupravnost. Protupravnost se odnosi na samu štetnu radnju, odnosno da
svojim poslovanjem odnosno neizvršavanjem preuzetih ugovornih obveza nanesu svojim ugovornim partnerima. Država odgovara za štetu koju u smislu odredbe čl ... ugovorne obveze od strane Poljoprivredne zadruge S. kao druge ugovorne stranke, što znači da je uzrok štete tužiteljima kršenje ugovornih obveza od strane ... ", broj 35/05) za štetu odgovara ona osoba koja ju je uzrokovala. Kako je već rečeno tužiteljima je šteta nastala zbog neispunjenja ugovornih obveza od ... „Za štetu koju trpe zbog neisplate im uplaćenog novčanog iznosa tužitelji nalaze odgovornom tuženu, a čija tijela: Trgovački sud u Zagrebu, Narodna
(neplaćanje ugovornih obveza) i da tužitelju pripada pravo na naknadu štete u vidu preostalih mjesečnih naknada (do isteka ugovornog odnosa s posebnom ponudom ... jednostranog ili krivnjom pretplatnika RASKIDA UGOVORNOG ODNOSA (čl. 5.3.4.), pri čemu tužena svoje shvaćanje sadržaja odredbe čl. 5.3.4. (na kojoj ... raskida ugovornog odnosa sa obveznim trajanjem to više što tužitelj uopće ne tereti tuženicu za troškove korištenja SIM kartice nakon prijave krađe jer isti ... naknadu koju je tužena ostvarila kroz tzv. posebnu ugovornu ponudu (u konkretnom slučaju u vidu mobilnog telefonskog uređaja marke NOKIA 6170) u slučaju da
„Valja također upozoriti da postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj zahtijeva isplatu utuženih iznosa i s osnove naknade štete, a da niti iz činjenične osnove tužbe i navoda tužitelja tijekom postupka nije razvidno koje to pretpostavke za naknadu štete, bilo ugovorne, bilo vanugovorne, postoje na strani tuženika da bi tuženik bio odgovoran tužitelju za nastalu štetu, po kojim kriterijima tužitelj smatra tuženika odgovornim za štetu i u čemu nalazi ... vrsti štete radi, ugovornoj (zbog povrede ugovorne obveze), odnosno vanugovornoj (deliktnoj), to činjenična osnova tužbenog zahtjeva tužitelja, potpuno
ispuni obvezu ili zakasni s njezinim ispunjenjem, vjerovnik ima pravo zahtijevati i popravljanje štete koju je zbog toga pretrpio. Šteta koju je vjerovnik pretrpio zbog djelomičnog neispunjenja ugovorne obveze se ne odnosi na vrijednost neispunjenog dijela obveze, kako to prvostupanjski sud pogrešno smatra, već na štetu koja je vjerovniku nastala zbog toga što je dužnik samo djelomično ispunio svoju ugovornu obvezu. Iz činjenica koje je tužitelj iznio tijekom postupka ne proizlazi da mu je nastala nekakva šteta zbog toga što tuženik djelomično nije ispunio svoju ugovornu obvezu. Stoga odredba čl. 342. st. 2. ZOO-a
zbog kojih bi mogla nastati šteta bilo kojoj ugovornoj strani (čl. 20. Ugovora).
Po ocjeni ovoga suda, pravilna je tuženičina tvrdnja da je njena ... ugovorne obveze u smislu čl. 10. ZOO-a, pozicija tužitelja i tuženice je izjednačena: niti jedan niti drugi nisu pravovremeno saznali za smrt A.L
„Odmah treba reći da prigovor promašene pasivne legitimacije tužene nije osnovan jer za štetu prouzročenu opasnom stvari, a kakov je motorno vozilo u pokretu odgovara njezin imaoc, pa osoba koja je pretrpjela štetu uzrokovanu motornim vozilom u pokretu može potraživati naknadu štete kako od osobe koja je motornim vozilom upravljala ukoliko je ista odgovorna za nastalu štetu tako i od osiguratelja ili od oboje njih, jer je odnos između osiguratelja i njegovog osiguranika ugovorni odnos koji trećega ne obvezuje.
Ovo proizlazi kako iz odredbe čl. 964. st. 1. ZOO-a koja propisuje da u slučaju osiguranja od
ne može odgovarati za štetu koju je eventualno tužitelj pretrpio zbog postupka izvođača radova s kojim je bio u ugovornom odnosu, jer u njegovom ... „Obzirom da u ovom postupku, u kojem tužitelj traži naknadu štete od tuženika zbog toga što je s grobnice na kojoj ima pravo korištenja odvežen kompletan nadgrobni uređaj, kao nesporna činjenica utvrđeno da je nadgrobni uređaj demontirao i odvezao saslušani svjedok J. B., pravilan je pravni stav suda prvog stupnja da za eventualnu štetu može odgovarati isključivo J. B., a ne tuženik, koji upravlja grobljem na temelju odredbe čl. 10. st. 1. Zakona
od odgovornosti za štete prouzročene trećim osobama. Kako je osiguranik tuženika temeljem sklopljenog ugovora preuzeo neposrednu obvezu održavanja i čišćenja cesta dužan je naknaditi štetu prouzročenu neispunjavanjem ili nekvalitetnim izvršavanjem ugovornih obveza, a svoju odgovornost je osigurao policom ... organizaciju izvoditelj snosi odgovornost za štetu prouzročenu trećim osobama i naručitelju.
Istim ugovorom određeno je da izvoditelj odgovara za štetu ako bez opravdanog razloga ili neredovito obavlja poslove iz ugovora ili ne obavi nužne radove, a obvezan je osigurati se od odgovornosti za štete iz čl. 15. i 16
tuženika za regres štete u ovom predmetu i to po pravilima presumirane krivnje iz čl. 1045. st. 1. ZOO-a, a obzirom na odredbu čl. 23. st. 1. ZJC. U toj ... nije postupio u skladu s odredbom čl. 23. st. 1. ZJC, radi čega je isti odgovoran za regres štete u ovom predmetu. Valja dodati da pitanje eventualne ... skladu sa preuzetim ugovornim obvezama glede održavanja županijskih cesta ili ne.“
unesena u tipski ugovor kojeg je pripremio tuženik i o toj ugovornoj odredbi se po ocjeni ovoga suda nije pojedinačno pregovaralo zbog čega se takva odredba može smatrati nepoštenom ako uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima ili obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja kao potrošača. Posljedica da je ugovorna odredba u potrošačkom ugovoru nepoštena je ništetnost te ugovorne odredbe o prorogaciji mjesne nadležnosti u mjesto sjedišta tuženika. Međutim, čak i u slučaju da je ugovorna odredba o prorogaciji mjesne nadležnosti u mjesto sjedišta tuženika nepoštena i ništetna nadležnost za suđenje u ovom
implementirana je u hrvatski pravni sustav i dijelom ZZP-om. Tako je člankom članka 49. stavkom 1. ZZP propisano da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom, ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu ... neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. U predmetnom slučaju radi se o ugovornoj klauzuli koja nije bila posebno pregovarana, a ... , prema stavu ovog žalbenog suda navedena ugovorna klauzula, kojom su stranke prilikom zasnivanja ugovornog odnosa odredile za slučaj sporova proizašlih iz
stjecanja bez osnove, 2) iznosa od 1.104.139,00 kn sa zateznim kamatama s osnove ugovorne kazne zbog tuženikovog zakašnjenja u ispunjenju obveze, 3) iznosa od 1.895.230,94 kn sa zateznim kamatama s osnove naknade štete u vidu izmakle koristi, 4) zateznih kamata na iznos od 1.533.638,75 kn od 19. travnja 2010. do isplate te na iznos od 896.805,00 kn od 15. srpnja 2008. do isplate. U odnosu na tužiteljevu žalbu: Ugovaranje ugovorne kazne služi za osiguranje ispunjenja nenovčane obveze iz ugovornog odnosa pri čemu pravo na njezinu naplatu pripada vjerovniku ukoliko dužnik ne ispuni svoju obvezu ili ako zakasni s njezinim
naknadu štete, uz razliku kod ugovora o uskladištenju gdje postojanje mane robe (materijalnog nedostatka) rezultira oslobođenjem skladištara od odgovornosti za štetu nastalu propašću uskladištene stvari. Naime, odredbom čl. 745. ZOO-a, propisano je da se skladištar oslobađa odgovornosti za štetu ako dokaže da je šteta prouzročena višom silom, krivnjom ostavodavca, manama ili prirodnim svojstvima robe te neispravnom ambalažom. 26. U postupku pred prvostupanjskim ... uskladištena u kontroliranim uvjetima, proizlazi da sve i da je tuženik uredno ispunjavao sve svoje ugovorne obveze, odnosno da ju je držao pod ogovarajućom
pravo na sniženje naknada i na naknadu štete, a što je tuženik i učinio u parnici podnošenjem protutužbe za naknadu štete. Nadalje, u razlozima pobijane presude prvostupanjski sud je utvrdio da je nastupila zastara tog zahtjeva, jer da potraživanje naknade štete nastale povredom ugovorne obveze zastarijeva ... propisuje da potraživanje naknade štete nastale povredom ugovorne obveze zastarijeva za vrijeme određeno za zastaru te obveze, rok zastarijevanja iznosi 5 ... "U odnosu na postavljeni protutužbeni zahtjev za isplatu naknade štete u iznosu od 110.849,20 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama
da je tuženikov osiguranik odgovoran za ovu štetu. Među strankama je sporno je li tražbina tužitelja zastarjela. Tražbine iz ugovora o osiguranju zastarijevaju za pet godina (čl. . 1. PZ-a). U slučaju osiguranja odgovornosti osiguranika za štete nanesene trećim osobama iz stavka 1. čl. 756. PZ-a, oštećenik može zahtijevati neposredno od osiguratelja naknadu štete koju je pretrpio događajem za koji odgovara osiguranik, i najviše do iznosa osigurateljeve obveze (čl. . 2. PZ-a). Rok iz stavka 1. ovog članka, počinje teći od dana kad osiguranik dobije zahtjev treće osobe za naknadu štete - za tražbinu naknade
. te je s tuženikom sklopio navedeni Ugovor o preuzimanju opreme za S. d.o.o. V. i kreditnog zaduženja kojim se tuženik obvezao preuzeti dio ugovorne ... ukoliko pravodobno ne ispuni obvezu koju dužnik ima prema vjerovniku. Međutim, u konkretnom je slučaju državnim jamstvom podmirena ugovorna obveza prema ... štete s obzirom na to da tuženik kao dužnik odgovara za nepravovremeno ispunjenje obveze prema tužiteljevom vjerovniku. U predmetnom postupku, a to tužitelj potvrđuje i navodima u žalbi, predmet tužbenog zahtjeva nije naknada štete, već ispunjenje obveza prema Ugovoru koja je, međutim, ispunjena od
. studenoga 2015.) u smislu članka 12. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima, to je upravo tuženikovo neispunjenje ugovorne obveze da naručuje od tužitelja usluge prijevoza u razdoblju od 5. studenoga 2015. do 28. listopada 2016. tuženikova štetna radnja povrede njegove ugovorne obveze. 7.1. Osim toga ... ugovornom odnosu s drugom ugovornom strankom. Upravo zbog navedenog, tuženik je i u razdoblju od 5. studenoga 2015. do ugovorenog roka važenja Ugovora ... nije činio te je time povrijedio i načelo savjesnosti i poštenja iz članka 4. Zakona o obveznim odnosima, kao i načelo zabrane prouzročenja štete iz
“5. Izberiva nadležnost u sporovima za naknadu štete propisana je odredbom članka 52. ZPP-a prema kojoj je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila. 6. Dakle, imajući u vidu okolnost da tužiteljica nije sa tuženikom u nikakvom ugovornom odnosu pa da bi se na nju primjenjivale odredbe Općih uvjeti za osiguranje od odgovornosti tuženika, već se ovdje radi isključivo o izvanugovornoj odgovornosti za štetu koja je nastala na vozilu
„U konkretnom slučaju mjerodavne su odredbe ZOO-a koje reguliraju odgovornost za štetu kao i izvanugovorni obvezni odnos.
Pravilno ističe tužitelj da je odredbom čl. 1045. toč. 1. ZOO-a propisano da onaj tko drugome prouzroči štetu dužan ju je nadoknaditi ukoliko ne dokaže da je šteta bez njegove krivnje s time da temeljem čl. 1049. krivnja postoji kada je štetnik štetu prouzročio namjerno ili nepažnjom.
U ovom slučaju tužitelj tvrdi da se šteta ... nesposobnosti za rad zbog bolesti jer se ista isplaćuje na teret HZZO.
Prema tome HZZO može zahtijevati naknadu prouzročene štete od osobe koja je prouzročila
, propisano je da je za suđenje u sporovima o izvan ugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda opće mjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području ... primjenjivost navedene odredbe u predmetnom slučaju proizlazi iz toga što se ista odnosi na sporove o izvan ugovornojštetu, a što predmetni spor s obzirom na ... "9.) Naime polazeći od činjeničnog supstrata tužbe proizlazi da tužitelj od tuženika zahtjeva isplatu naknade štete na njegovom osobnom vozilu, koju štetu je pretrpio dana 25. lipnja 2021. godine u snažnom nevremenu praćenom obilnim ledom, a taj zahtjev tužitelj prema tuženiku temelji na sklopljenom
obje su strane oslobođene svojih obveza osim obveze na naknadu štete. Vjerovnik ima pravo na naknadu obične štete i izmakle koristi te pravičnu naknadu neimovinske štete, koje je dužnik u vrijeme sklapanja ugovora morao predvidjeti kao moguće posljedice povrede ugovora, a s obzirom na činjenice koje su mu tada bile poznate ili morale biti poznate (čl. 346. st. 1. ZOO-a). Obujam ugovorneštete prouzročene običnom nepažnjom dužnika svodi se stoga na tzv. predvidivu štetu. Kao kriterij predvidivosti štete trebala bi biti pažnja dobrog domaćina i dobrog gospodarstvenika. 12. Neosnovan je žalbeni navod tuženika da
povreda ugovorne obveze iz sklopljenih ugovora o kupoprodaji i dodataka tim ugovorima. Sve navedene pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene, a teret
specijalizacije, u slučaju kada odredbe ugovora o specijalizaciji nisu usklađene s čl. 11. Pravilnika, primjenjuju se na ugovorni odnos stranaka temeljem čl. 248 ... , djelomično ili u cijelosti, određuje sadržaj ugovora sastavni su dijelovi tih ugovora te ih upotpunjuju ili stupaju na mjesto ugovornih odredbi koje nisu u ... i položenog specijalističkog ispita ne smije biti ugovorena u trajanju duljem od vremena specijalizacije, pa ta odredba stupa na mjesto ugovorne odredbe (ugovor ... i doktora medicine, kako u pogledu naknade štete, tako i u pogledu obveze trajanja rada nakon završetka specijalizacije. Taj podzakonski akt je po svom
“4. Predmet spora je zahtjev tužitelja upravljen prema tuženiku na naknadu mu štete vezano za neispunjenje ugovora radi izvođenja radova na tužiteljevoj nekretnini u Z.. 5. Naknada štete koju tužitelj potražuje odnosi se na ispunjenje ugovorne obveze tuženika, zbog čega se na ovaj spor ne može primijeniti odredba čl. 52. ZPP-a koja regulira pitanje mjesne nadležnosti u sporovima o izvan ugovornoj odgovornosti za štetu.“
, kada dolazi do primjene čl. 1061. st. 2. ZOO/05, a ako se ne radi o radnom odnosu onda primjenom ostalih odredbi o izvan ugovornoj odgovornosti za štetu."
... i tužbenim zahtjevom, pa kada tužitelj potražuje naknadu neimovinske štete od tuženika, fizičkih osoba, koji su autori članaka objavljenih u tiskovinama, radi čijih sadržaja je tužitelj kako tvrdi pretrpio štetu, sud je dužan utvrditi temeljem koje pravne osnove je postavljen tužbeni zahtjev. Prema pravnoj ... štete prema nakladniku za objavljene informacije kojima je drugome pričinjena šteta.
Tužitelj tvrdi da se tužbeni zahtjev temelji na odredbi čl. 1045
materijalna šteta u ukupnom iznosu od 348.402,06 kn. Tužitelj u tužbi navodi da je za nastalu štetu odgovoran isključivo vozač motornog vozila G. K. koji je ... tužitelja, da je uslijed toga naleta tužitelj pretrpio materijalnu štetu na svom pružnom vozilu i betonskoj kućici s relejnim, napojnim i TK uređajima te da je za navedenu štetu odgovoran vozač navedenog cestovnog vozila G. K. Na ovako utvrđeno činjenično stanje pravilno je sud prvoga stupnja primijenio odredbu članka 230. stavka 1. ZOO-a, prema kojoj odredbi tražbina naknade štete zastarijeva za tri godine od kada je oštećenik doznao za štetu i za osobu
"U odnosu na navode žalbe treba istaći da po čl. 124. Zakona o obveznim odnosima koji je preuzet kao republički zakon (NN 53/91, dalje ZOO), u dvostranim ugovorima ugovor može raskinuti stranka koja je ispunila ugovor, a ne stranka koja ugovor nije ispunila. Nije sporno da je tuženik svoju ugovornu obvezu ispunio jer je platio kupljenu količinu vina, dak je tužitelj svoju obvezu samo djelomično ispunio, jer je isporučio samo dio količine prodanog vina. Pozivanje tužitelja na članak 128. ZOO-a je bez temelja, jer jedna ugovorena strana može raskinuti ugovor i zahtijevati naknadu štete kad je očito da druga
"Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja da im tuženici nadoknade štetu u iznosu od 1.100.000,00 kn, sa pripadajućim zateznim kamatama, odnosno štetu u visini tržišne vrijednosti stana koju trpe zbog ništavosti ugovora o kupoprodaji stana sa stanarskim pravom zaključenog sa ... tužiteljima ne pripada pravo na naknadu štete u visini tržišne vrijednosti stana, jer smisao odredbe čl. 108. ZOO nije novčana satisfakcija u visini naknade ... ugovorna strana ne samo vratila ono što je dala na ime ispunjenje obveze, već i tržišnu vrijednost predmeta onoga što je trebala ispuniti druga ugovorna
„...jer u slučaju kad jedna ugovorna strana skrivi raskid ugovora potpuno je neodlučno je li do raskida ugovora došlo jednostrano ili sporazumno. 13 ... ; dalje: ZOO) propisano je da raskidom ugovora obje su strane oslobođene svojih obveza, osim obveze na naknadu štete. Dakle, tužitelj ima pravo zahtijevati od tuženika i naknadu štete s osnove izmakle koristi ako su ispunjene sve pretpostavke odgovornosti za štetu. 14. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj ispunjavao svoju ugovornu obvezu, a što je utvrdio i sud prvog stupnja, da je tuženik sam prestao ispunjavati svoju ugovornu obvezu (plaćanje
navedene ugovorne obveze iz ugovora o nalogu (zastupanju), odvjetnici su dužni strankama naknaditi štetu nastalu takvom povredom, a sukladno čl. 965. st. 1. ZOO-a zajedno s njima i njihovi osiguratelji. Kako tužitelj tužbom potražuje naknadu štete zbog navodne povrede ugovorne obveze osiguranika tuženika iz ... postupku bio dužan dokazati da su ispunjene sve opće pretpostavke odgovornosti za štetu, tj.: - postojanje subjekata obveznog odnosa odgovornosti za štetu (štetnika i oštećenika), - štetnu radnju štetnika, - štetu, - uzročnu vezu između štetne radnje i štete, te - protupravnost štetne radnje (i to objektivni
. Naime, kako je prijevara ujedno i nedopuštena skrivljena radnja ugovorna strana za tu radnju odgovara i na temelju naknade štete kako je to i propisano s ... „Materijalno pravno pitanje zbog koje je dopuštena revizija je pitanje odgovornosti za štetu po kriteriju izvanugovorne-deliktne odgovornosti ... .
Nižestupanjski sudovi su odbili tužbeni zahtjev tužiteljica za naknadu štete tj. isplatu utuženog iznosa iz razloga što smatraju da time što tužiteljice a ni ... zbog kojeg ne postoji odgovornost tuženika za štetu koju tužiteljica potražuje u ovom osnovu. Gornje pravno stajalište se ne može prihvatiti.
Predmet
