„Na temelju svih provedenih dokaza prvostupanjski sud je utvrdio da su predmetne stranke zaključile ugovor o ortakluku u odnosu na predmetnu kuću i da su tim ugovorom uložili svoj rad i imovinu radi postizavanja zajedničkog cilja, a to je gradnja kuće kojom će osigurati svoje stambeno zbrinjavanje.
Ortaštvo nastalo tim ugovorom o ortakluku predstavlja zajednicu osoba i dobara bez pravne osobnosti a koju karakterizira suvlasništvo, kako to propisuje ... dogovora uložile svoja financijska sredstva i dale dio svoje imovine i po ocjeni ovoga suda takav njihov dogovor ima sve karakteristike ugovora o ortaštvu iz
toga u tom dijelu na odgovarajući način mogu primijeniti odredbe o ortaštvu. Na to upućuje odredba članka 647.a ZOO-a prema kojoj se ugovorom o ortakluku ... Ugovori koje su stranke zaključile (list 6 i 7 spisa), bez obzira na njihov naziv, sadrže elemente više obvezno pravnih odnosa, pa je tako uspostavljanje telekomunikacijskih kapaciteta regulirano člankom 3. Ugovora, zakup telekomunikacijskih kapaciteta uređen je člankom 4. i 5. Ugovora, dok je člankom 13. do 17. Ugovora uređen odnos stranaka kojim su one dogovorile način na koji će korisnik i davatelj iznajmljenog telekomunikacijskog kapaciteta
je porezno tijelo saznalo za postojanje porezne obveze, a ne po isteku godine u kojoj je sklopljen ugovor o ortaštvu (zajedničkom ulaganju) koji je ... da je ugovor o ortaštvu pravni temelj razreza poreza u ovom postupku. Ovakvo shvaćanje da zastarni rok prava na utvrđivanje porezne obveze ne može ... /00., 28/01., 76/10. i 5/14.). II. Č. I. O. 2. Podnositelj i V. V. sklopili su 11. rujna 2006. ugovor o zajedničkom ulaganju u izgradnju stambeno-poslovnih objekata, a međuvlasničkim ugovorima od 15. lipnja 2009. i 15. srpnja 2009. podnositelj je stekao vlasništvo građevinske parcele. Na temelju
darovnih ugovora ponovnim upisom prava vlasništva tuženika, na nekretnini koja je upisana u zk. ul. br. 2807 k.o. Privlaka te traže da se utvrdi da su svi tužitelji suvlasnici nekretnine u suvlasničkim dijelovima kako je to predviđeno ugovorom o ortaštvu kao i da je tuženik dužan izdati valjanu tabularnu ispravu ... : Rev 1474/2016-4 od 1. veljače 2023., u postupku radi utvrđenja i raskida ugovora. Podnositelj u ustavnoj tužbi ističe da su mu navedenom presudom ... specifičan da bi morao biti ispitan pred Ustavnim sudom. 21. Predmet spora koji je prethodio ustavnosudskom postupku bio je zahtjev podnositelja (kao
sporni predstavljao ugovor o ortaštvu nisu komparabilni s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom. 4. Drugo materijalnopravno pitanje naznačeno u ... podnositelja (glavni i alternativni), kojima je zatražio: utvrđenje ništavom odredbe članka 2. Ugovora o zakupu poslovno-prodajnog prostora u hali T. ". " kojeg ... koje u članku 6. jamči Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni ... pravna akta: Ugovora o zakupu poslovno-prodajnog prostora u hali T. ". " od 18. svibnja 1995. i Sporazuma o udruživanju sredstava za izgradnju, adaptaciju
pisanog ugovora koji ima pravni karakter ortaštva (čl. 40. st. 2.) prema posebnom propisu (ZOO), onda je već iz toga jasno da ne može biti riječ o kartelu ... je zakonska odredba iz članka 40. ZPCP-a da se ugovor o zajedničkom obavljanju linijskog prijevoza sklapa u formi ortačke pogodbe (ortakluk/ortaštvo). U pogledu pravnog sadržaja ortaštva na koji upućuje ZPCP u čl. 40., sedes materiae je ZOO. Bitni elementi ortačkog ugovora, sukladno čl. 637. ZOO-a ... jedne strane i slobodnu tržišnu konkurenciju s druge strane. Sa stajališta zaštite tržišnog natjecanja, ortaštvo (ugovor o ortakluku, poslovnoj suradnji
prednika tuženika sklopljen je ugovor o ortakluku, a 14. veljače 1995. sklopljen je ugovor o dopunama i izmjenama ugovora o ortakluku u koji je podnositelj unio devizni iznos od 25.000,00 DEM. Ugovor o ortakluku raskinut je 12. svibnja 1995. kada je nastala zakonska obveza za svaku ugovornu stranu vraćanja onog što je po ugovoru primljeno. Prvostupanjski sud prihvatio je prigovor zastare koji je istaknuo tuženik i odbio tužbeni zahtjev podnositelja. Naime ... /99. i 88/01., u daljnjem tekstu: ZOO) istekao protekom pet godina od dana raskidanja ugovora. Drugostupanjski sud je prihvatio žalbu podnositelja
. M. , R. C. i podnositelja od 2. studenoga 2010., zatim, građevinske dozvole od 9. srpnja 2002. te ugovorom o zajedničkoj izgradnji stambene zgrade (ugovor o ortakluku) od 24. travnja 2003. koji je podnositelj zaključio s I. H. , vlasnikom zemljišta na kojem je izgrađen stambeno poslovni objekt ... osoba. Imajući na umu sadržaj Ugovora o zajedničkoj izgradnji stambene zgrade (Ugovora o ortakluku) od 24. travnja 2003. i Sporazuma o uspostavljanju vlasništva posebnih dijelova nekretnine (međuvlasničkog ugovora) od 2. studenoga 2010. te prethodno citiranih odredaba, pravilno su tijela u postupku su
cestovnom prometu ..." Prethodno su "potpisnici Sporazuma" u članku 1. konstatirali: "- da prijevoznici Presečki grupa i Jakopić imaju potpisane Ugovore o prijevozu učenika osnovnih škola na koje osnivačka prava polaže Međimurska županija, - da prijevoznici - potpisnici ovog Sporazuma, imaju potpisane ugovore ... osnivačka prava polažu jedinice lokalne samouprave - da prijevoznik Presečki grupa ima s prijevoznicima Rudi expressom i Jambrošićem potpisane Ugovore o podvozarstvu na određeno vrijeme, - da prijevoznik Presečki grupa ima s prijevoznikom Rudi express potpisan Ugovor o poslovno - tehničkoj suradnji kojim
. Podnositeljica je 24. svibnja 2013. podnijela prvostupanjskom sudu tužbu protiv J. R. radi nalaganja tuženici da s podnositeljicom sklopi ugovor o kupoprodaji 2 ... kupoprodajnu cijenu i da "... kada bude izvršena ova isplata tužena će odmah predati tužiteljici valjani kupoprodajni ugovor". Presudom prvostupanjskog suda broj ... podnositeljičin tužbeni zahtjev radi nalaganja tuženici da s podnositeljicom sklopi ugovor o kupoprodaji navedene nekretnine, dok je ta presuda prvostupanjskog suda ... kupoprodajni ugovor po čl. 376. ZOO. (...) U nastavku postupka prvostupanjski sud će upotpuniti činjenično stanje na način da će saslušati svjedoke ... koji je
odbijen je tužbeni zahtjev na utvrđenje da je istupom tuženice iz ortaštva 31. siječnja 2009. prestao ugovor o ortaštvu sklopljen između tužiteljice ... stupnja nisu počinjene. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice za utvrđenje da je istupom tuženice iz ortaštva prestao ugovor o ortaštvu kao i zahtjev ... temeljila na tvrdnji da je tuženica 1. ožujka 2009. najavom odlaska u mirovinu dala izjavu o istupu iz ugovora o ortaštvu, odnosno na način da je prestala ... o ortaštvu transformirao u ugovor o zakupu. Na temelju utvrđenja da tuženica nije otkazala ugovor o ortaštvu te da nije došlo do prestanka ugovora istupom u
graditelj je u odnosu na ortačku zajednicu treća osoba, odnosno nije stranka ugovora o ortaštvu, i njegove radnje mogu samo ukazivati na okolnosti u kojima se trebao ispuniti ugovor, ali ne utječu na obveze stranaka iz ugovora o ortaštvu. Nadalje, drugostupanjski sud je odgovorio na one navode iz žalbe koji su ... su općenite tvrdnje o tome da sud nije prihvatio dokazne prijedloge, te nije sagledao cjelokupnu problematiku složenog ugovora o ortaštvu. Međutim ... novine” broj 35/05, 41/08 - dalje ZOO) kojima su uz ostalo propisani razlozi prestanka ortaštva i sudski raskid ugovora o ortaštvu, te dioba zajedničke
upućen tužitelju od tvrtke S. I. d.o.o., aneks ugovora o ortaštvu između B. G., A. G. i D. d.o.o. od 20. prosinca 2007. te zahtjev tužitelja za sporazumni raskid Predugovora od 9. studenoga 2012. Pritom se u tužbi pozvao i na tri ugovora o ortaštvu, i to od 11. prosinca 2007., 20. prosinca 2007. i 4. ožujka ... zaključenja prethodnoga postupka, priložio i Ugovor o ortaštvu od 11. prosinca 2007. zaključen između II-tuženika B. G., III-tuženika A. G. i IV-tuženika D. d.o.o., aneks IV Ugovora o ortaštvu od 26. siječnja 2011., Diobni ugovor o podjeli imovine ortaštva temeljem ugovora od 11. prosinca 2007. i uspostavi
omjerima. Nižestupanjski sudovi zaključuju da je između stranaka toga ugovora zapravo sklopljen ugovor o ortaštvu koji je reguliran odredbama članka 647.a do ... revidentu ukazati da su nižestupanjski sudovi pravilno takav ugovor odredili kao ugovor o ortaštvu. Naime, to proizlazi iz njegovog sadržaja i ugovornih ... poslovanju. Taj ugovor ima sve karakteristike ugovora o ortaštvu i njegov sadržaj u cijelosti odgovara sadržaju toga ugovora. Dakle, suprotno revizijskim ... da je tužitelj u ortaštvo unio opremu za rad I. tuženika koji je osnovan upravo na temelju ugovora i za potrebe provođenja ugovora. I. tuženik se je
utvrđenjima: - da su prednik tuženika V. V. i prednik tužitelja poduzeće T. M. d.o.o. 2. prosinca 2002. sklopili Ugovor o ortaštvu kojim su ugovorili izgradnju ... Ugovor o ortaštvu i međuvlasničkom dogovoru oko podjele nekretnine od 2. prosinca 2002., te Aneks tog ugovora od 9. listopada 2003. te je određeno brisanje ... prenijeti na S. M. sve učinke ugovora o ortaštvu s V. V. ; - da je u izjavi naznačen naziv tvrtke - M. D. d.o.o., ali kako se radi o istom poduzeću koje je ... poduzeće T. M. d.o.o. predmetnom Izjavom svoja prava i obveze iz Ugovora o ortaštvu prenijelo na tužitelja i to prije pokretanja parničnog postupka poslovni
usmeni ugovor o ortaštvu čime je tužitelj onemogućen u aktiviranju svojih prava koja bi ostvario eksploatacijom svog patenta pod nazivom: „Ekološka ... postupka nižestupanjski sudovi su pošli od utvrđenja: - da su parnične stranke sklopile usmeni ugovor o ortaštvu s ciljem osnivanja S. z. P. u kojoj bi se locirala tvornica zbrinjavanja i prerade ovčje vune prema gore spomenutom patentu koji je vlasništvo tužitelja, - da taj usmeni ugovor o ortaštvu proizvodi ... razlog za prestanak ugovora o ortaštvu sklopljenog između stranaka zbog čega se nižestupanjske presude ne mogu ispitati glede osnovanosti zahtjeva
2006. koji predstavljaju ugovor o ortaštvu, a koji ugovor, imajući na umu postupanja ugovornih strana, nije prestao time što je tuženiku prestao radni ... tužbeni zahtjev tužitelja, po osnovi čl. 247. i čl. 499. ZOO. Pritom nisu od utjecaja revizijski navodi kojima se ukazuje na prestanak ugovora o ortaštvu po osnovi nemogućnosti ostvarenja cilja ortaštva, uslijed čega da je tuženik trebao odbiti primitak iznosa koji mu je isplaćen bez osnove. Ugovor o ortaštvu ... tužitelja prema tuženiku iz ugovora o ortaštvu kao što tvrdi tuženik. Tužitelj je predlagao dokaze na okolnost postojanja ugovora o zajmu i obveze tuženika iz
" ugovora o ortaštvu iz čl. 637. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05 i 41/08 - dalje: ZOO), a koje su postojeće odnose naknadno sami ... . 643. st. 1. ZOO), slijedom čega se on ima smatrati opunomoćenikom predmetnog ortaštva. Međutim, obzirom da su tuženici raskinuli Ortački ugovor ... proizlazi da su tuženici prije sklapanja Ortačkog ugovora 25. veljače 2009., sklopili usmeni Ugovor o ortaštvu, to tim više što niti iz Ortačkog ugovora od 25 ... iznosa jer se pravni posao koji je IV-tuženik sklopio s tužiteljem ne može odnositi na ostale ortake koji su tek naknadno sklopili Ugovor o ortaštvu
: 1. Da li sporazum od uređenju međusobnih imovinsko-poslovnih odnosa i dodatak tom sporazumu predstavlja Ugovor o ortaštvu? 2. Je li Ugovor o ortaštvu prestao kada je tužitelju prestao radni odnos? 3. Da li se odluka o isključenju ortaka ili prestanku ortaštva može donijeti bez suglasnosti ostalih članova? 4. Je li odluka o primjeni retroaktivnog pravnog učinka na isključenje ili istupa člana iz ortaštva zakonita? 5. Je li pravno moguće da zakonita
sve po nalogu i u suglasju s prodavateljem? 4. Smatra li se strankom ugovora o ortaštvu osoba koja je s ortakom, a izvan ortačkog odnosa - sklopila ... za ispunjenje cilja ugovora o ortaštvu? 6. Smatra li se ništavim / simuliranim ugovor o kupoprodaji nekretnine - ukoliko jedna od ugovorenih stranaka sklopi ugovor o ortaštvu s trećim osobama - a koji se ugovor ne odnosi na prodanu nekretninu? 7. Ukoliko je sud utvrdio ugovor o kupoprodaji ništetnim, a u kojem ... o kupoprodaji u cijelosti ispunjen, već je utvrđeno da se radi o simuliranoj kupoprodaji nekretnine koji prikriva specifični ugovor o ortaštvu, te s obzirom da u
, odbijen je i podredni tužbeni zahtjev da tužiteljici na ime povrata stvarnog uloga unijetog u ortaštvo temeljem Ugovora o ortaštvu od 22. ožujka 2007 ... postoji potraživanje tuženica u odnosu na povrat novčanog duga u visini komunalnog doprinosa vrijednog 372.589,20 kn koji je njihov prednik unio u ortaštvo temeljem ugovora o ortaštvu (toč. I. izreke). Ujedno su tuženice obvezane u jednakim dijelovima naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od ... zajedničke imovine ortaštva, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-56/2017-2 od 13. svibnja 2019., kojom je
registru kao trgovac pojedinac. Ugovorom o ortaštvu se, prema odredbi čl. 637. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05 i 41/08), dvije ili ... ortaštvo zajednica osoba i dobara bez pravne osobnosti. Ugovorom o zajedničkom ulaganju i gradnji, na temelju kojeg tužitelj zahtijeva naknadu štete, po svojoj prirodi je ugovor o ortaštvu, jer su se njime stranke obvezale unijeti svoj rad i imovinu radi postizanja zajedničkog cilja - gradnje zajedničkog ... zahtijeva naknadu štete na temelju Ugovora o zajedničkom ulaganju i gradnji, sklopljenog 26. rujna 2007. između tužitelja, tuženice i O. inženjeringa d.o.o
sadržaju predstavlja ugovor o ortaštvu tužitelja i tuženika, u smislu odredbe čl. 637. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08 ... prvostupanjskog suda predmetno ortaštvo prestalo postojati tijekom 2012. godine kada je tuženik istupio iz istoga (čl. 655. toč. 5. ZOO), a spomenuta svrha Ugovora ... razlog pogrešne primjene materijalnog prava jer da se u konkretnom slučaju ne radi o ortaštvu. 9. ''Ugovorom o ortaštvu uzajamno se obvezuju dvije ili više ... tuženik javnobilježnički ovjerenom izjavom od 10. kolovoza 2009. potvrdio da je tužitelj uplatio/uložio i 180.000,00 kn sukladno Ugovoru od 16. lipnja 2009
tužitelja temelji na ugovoru o zajmu, a ne ugovoru o ortaštvu, bez obzira na naziv same isprave o postojanju ugovora (ugovor o zajedničkom ulaganju), jer se ... o ortaštvu, a što sve prihvaća i revizijski sud. II. tuženik je u reviziji istakao sljedeća pravna pitanja: 1. "Je li ugovor o zajedničkom ulaganju radi ... u istovjetnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji u tom predmetu zauzeto pravno shvaćanje da je riječ o ugovoru o ortaštvu, u kojem slučaju zbog ... shvaćanje da je riječ o ortaštvu, a ne o ugovoru o zajmu, ali također, kao i u ovom predmetu, polazeći od tumačenja zajedničke namjere ugovornih stranaka. Dok
utvrđenja, ocjena je sudova u postupku koji je prethodio revizijskom, da je spor između stranaka valjalo razriješiti primjenom odredaba ugovora o ortaštvu ... . Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01 - dalje: ZOO) ugovorom o ortaštvu ... . Š. iz Z. da temeljem kupoprodajnog ugovora kojim je prodala nekretninu koja je katastarski identificirana kao čest. zem. 1673/24, upisana u zk. ul ... k. o. K., vikendicu, - da je tuženica u kupoprodajnim ugovoru 6. kolovoza 2002. navedena kao kupac predmetne nekretnine, - da je tuženica, ugovorom od
predmetu nadležan je Općinski sud u Labinu. Tužbom tužitelji traže utvrđenje da su s tuženikom zaključili ugovor o ortaštvu, utvrđenje da je to ortaštvo prestalo sporazumom stranaka, utvrđenje da su u ortaštvo unijeli novine „N. f.“ što uključuje postojeći koncept, sadržaj i grafiku, pa se isto kao ulog po prestanku ortaštva ima vratiti tužiteljima, te konačno diobu ortačke imovine u omjeru 20% svakom od tužitelja i 60% tuženiku. U smislu odredbe čl. 34. b. t. 8
Ugovora o ortaštvu od 23. prosinca 1996. i Aneksa tog ugovora od 8. listopada 1998. sklopljenog između prvo i drugotužitelja, te prvo, drugo, treće ... da je presuda razumljiva i može se ispitati. Okolnost što je drugostupanjski sud pravilno ocijenivši da pitanje ništavosti ugovora o ortaštvu kojim se ... . M. P., odvjetniku u V., radi raskida ugovora i isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1227/10-2 ... irelevantno za odluku u sporu predmet kojeg je raskid ugovora i isplata, nije time počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi
tuženicima A. F. i A. D. kao ortacima sklopio Ugovor o ortaštvu 12. ožujka 2008. temeljem kojeg su njihovi ulozi u ortakluku osnovanom radi obavljanja ... ostavitelj dugovao ortaštvu, - (stavak 4.) ako su ugovorom o ortaštvu izrijekom obuhvaćeni nasljednici ortaka, obvezni su, ako prihvate nasljedstvo, nastaviti ... tuženici zaključili ugovor o ortaštvu s pok. G. B. (suprugom i ocem tužiteljica), u kojem su njihovi udjeli bili jednaki, svakog u 1/3 dijela, da se predmetno ortaštvo koje je prema Ugovoru o ortaštvu bilo osnovano radi obavljanja zajedničkog obrta nakon smrti ortaka pok. G. B. nije nastavljalo s njegovim
utvrđenje suvlasništva temeljeno na ulaganju izvršenom po ugovoru o ortaštvu, predstavlja li procesnu smetnju postojanje pravomoćne presude kojom je utvrđeno da je taj Ugovor o ortaštvu raskinut te je temeljem čl. 132 Zakona o obveznim odnosima (NN br. 53/1991), naloženo vraćanje onog što je primljeno na ime ... prenese sva prava i obveze iz ortačkog ugovora na fizičku osobu koja nije ortak/zajedničar?“ Obrazloženje 1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike ... vlasništvu na način da prenese sva prava i obveze na treću osobu i to tako da pravnim poslom prenese sva prava i obveze iz ortačkog ugovora na fizičku osobu
zlato dao u zajam ili je među strankama sklopljen ugovor o ortaštvu, kako tvrdi tuženik. Revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, u biti, se svodi na to da se u konkretnom slučaju radilo o ugovoru o ortaštvu, a ne o klasičnom ugovoru o zajmu, koja činjenica ne opravdava zaključak drugostupanjskog suda da je tuženik u obvezi tužitelju isplatiti pravomoćno dosuđenu novčanu svotu, neovisno o tome je li riječ o ugovoru o zajmu ili o ugovoru o ortaštvu. Međutim, i prema prosudbi ovog revizijskog suda, pravilnim se pokazuje zaključak drugostupanjskog suda da je tuženik u obvezi vratiti tužitelju
.) valjan ugovor o ortaštvu, koji nije raskinut, - da navedenim ugovorom tužiteljica nije postala članom društva R.-R. d.o.o. S., već sudjeluje kao treća osoba u pravima koja proizlaze iz poslovnog udjela tuženika na način kako je to usuglašeno sklopljenim ugovorom, te - da se u pravnom odnosu između stranaka prema postavljenom zahtjevu odgovornost tuženika prema tužiteljici isključivo temelji na pravima i obvezama koje proizlaze iz ugovora o ortaštvu, a
. Iz stanja spisa proizlazi da se u ovom predmetu radi o sporu koji proizlazi iz Ugovora o ortaštvu (list 20 do 34 spisa) na temelju kojeg je izdan utuženi račun i kojim je ugovoreno da će se svi sporovi proizišli iz tog ugovora rješavati pred arbitražom (čl. 10. Ugovora o ortaštvu). Zbog toga se za sporove među strankama proizišle iz navedenog ugovora primjenjuju i odredbe Zakona o arbitraži. Također iz stanja spisa proizlazi da je tuženik protiv ... istaknut je pravovremeno sukladno odredbi čl. 42. st. 2. ZA. Stranke su Ugovorom o ortakluku ugovorile ad hoc arbitražu pa su stoga sudovi nižeg stupnja
Pločama poslovni broj P-635/13 od 1. travnja 2014. u stavku 1. toč. 1. izreke utvrđen je ništavim i bez pravne krijeposti usmeni ugovor o ortaštvu „ugovor ... presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, 3. ako je drugostupanjska
.), cijeneći da su ugovorne strane navedenim pravnim poslovima sklopile ugovor o ortaštvu u smislu odredbe čl. 637. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine ... ugovor o ortaštvu, te da prava tuženika prema sklopljenim pravnim poslovima ne prestaju s danom 1. ožujka 2008., budući da navedeni pravni poslovi nikada ... donijeto i u odnosu na A. H., - da je tuženik bio zaposlenik u navedenoj grupnoj privatnoj praksi temeljem ugovora o radu od 1. siječnja 2007., dok je prije tog obavljao određene poslove temeljem ugovora o djelu, - da tuženik nije imao odobrenje za rad u privatnoj praksi, - da je 1. siječnja 2006. između A
. i tvrtka O. d.o.o. zaključili Ugovor o ortaštvu u vezi izgradnje dvije stambene građevine u O., te je tim ugovorom ujedno ugovoren suvlasnički omjer koji će pripasti svakom od ortaka, - da su 10. srpnja 2002. iste osobe zaključile Ugovor o diobi temeljem kojeg je sporni stan pripao tvrtki O. d.o.o. Z., - da je prednik tužiteljice N. P. 24. veljače 2003. zaključio kupoprodajni ugovor za predmetni stan s tvrtkom O. d.o.o., time da je zakonski zastupnik te tvrtke ... sklopljenog ugovora o ortaštvu, odnosno ugovora o diobi sklopljenog između zemljišnoknjižnih vlasnika i navedene tvrtke. Sama činjenica da sporni ugovor nema
odredbi čl. 647e. st. 1. ZOO-a, tako i prema odredbi čl. 641. st. 1. ZOO/05, stvari i prava koje čine ulog postaju imovinom ortaštva na temelju ugovora ... koja, kako je prethodno navedeno, tužitelj nije stekao temeljem sklopljenog ugovora o ortaštvu (nije ispunjen način stjecanja), to se prema ovom pravnom ... ništetan prethodni ugovor o kupoprodaji nekretnina kojeg su stranke zaključile 24. studenog 1994. i da taj ugovor ne proizvodi pravni učinak (izreka pod t. 3. prvostupanjske presude), kao i protutužbeni zahtjev na utvrđenje da je raskinut prethodni ugovor o kupoprodaji nekretnina kojeg su stranke zaključile 24. studenog
propisano je da se ugovorom o ortaštvu dvije ili više osoba uzajamno obvezuju uložiti svoj rad i/ili imovinu radi postizanja zajedničkog cilja, s time da je u ... . tuženik ugovorio u svoju korist i stjecanje poslovnog udjela u društvu u slučaju izlaska iz stečaja društva, ne čini ugovor, ugovorom o ortaštvu. U ... zahtjev koji glasi: 1. Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o zajedničkim aktivnostima u cilju izlaska iz stečaja tvrtke D.1 d.o.o. S. B. - u stečaju i D.2 ... 2006. godine. 2. Utvrđuje se da je pravno nevaljana uknjižba prava zaloga upisana temeljem Ugovora iz točke 1. ove presude, pod oznakom Z-47888/06 od 14
-859/07 od 17. travnja 2009., u cijelosti je usvojen tužbeni zahtjev (točka 1. i 2. izreke) koji glasi: „1.Utvrđuje se da je usmeni ugovor o ortaštvu zaključen između tužitelja I. R. B. s jedne strane i tuženika pod 1. D. R. pok. I. i tuženika pod 2. H. R. D. s druge strane, kojim ugovorom je tužitelj ... ., radi utvrđenja da je ugovor raskinut i predaje, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gžp-272/10 od 11 ... . ZPP-a). Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja I. R. protiv tuženika D. i H. R. radi utvrđenja da je raskinut medu strankama sklopljeni ugovor
dogovora isključuje i postojanje ugovora o ortaštvu. 12. Neodlučno je za ocjenu istovjetnosti tužbenih zahtjeva pozivanje tužiteljice na dodatne razloge ... tužbom čiji je cilj bio obrazložiti osnovu tužbenih zahtjeva u ovom sporu, a koja nije bila predmet raspravljanja u prethodnom postupku - usmeni ugovor o ortaštvu na temelju kojeg je tužiteljica uložila svoju imovinu radi ostvarenja zajedničkog cilja (kupnje nekretnine). Ujedno ukazuje da je razlog odbijanja ... kupoprodajnog ugovora između stranaka nije postignut bilo kakav dogovor da će tužiteljica participirati u stvarnopravnom odnosu na način da će joj pripasti
. 637. do 660. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18), koje reguliraju ugovor o ortaštvu? 2. Kada je drugostupanjski sud utvrdio da ugovor o ortakluku između stranaka nije fiktivan niti simuliran, da li je odluku trebao temeljiti na primjeni odredbi zakona koje reguliraju ugovor o ortakluku s obzirom na ulaganja ortaka i podjeli zajedničke imovine, o čemu postoje dokazi u spisu, a potom odredbu čl. 115. Zakona ... i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu: 1. Kada predmet spora proizlazi iz ugovora o ortakluku, da li sud pogrešno
li imovina ortaštva zajedničku imovinu ortaka (čl. 647.b. st. 3. ZOO-a), te je li s obzirom na vrijeme zaključenja Ugovora između prednika stranaka ... pravni prednici stranaka sklopili 27. prosinca 1990. ugovor kojim su regulirali međusobne odnose na način da se pravni prednik tuženika obvezao da će 20 ... postupku kupio nekretnine i prava tvrtke Teretni promet Sinj u stečaju te su stranke 17. travnja 1998. sklopile kupoprodajni ugovor, a predmet kojega ugovora ... duhu važećeg propisa koji je bio na snazi u vrijeme zaključenja ugovora? b.) Je li moguće na ugovor o ortakluku iz 1990 . godine primijeniti odredbe ZOO
revizije postavlja pitanja kojima preispituje primjenu odredaba Zakona o obveznim odnosima kojima se regulira ugovor o ortaštvu smatrajući da su postavljena
odnosa, pa da prema tuženici više nema nikakvih potraživanja niti iz ugovora o ortaštvu niti bilo kakvih drugih odnosa, - da su ugovor o ortakluku kojim je ... tuženici više nema nikakvih potraživanja niti iz ugovora o ortaštvu niti bilo kakvih drugih odnosa. Polazeći od navedenog utvrđenja sudovi su odbili tužbeni ... na prestanak obveze tuženice iz ugovora o zajmu. Sudovi su cijenili svaki za odluku o predmetu spora odlučan i provedeni dokaz, kao i sve dokaze ... materijalnog prava na koji ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Predmet spora je isplata 176.297,00 kuna koje tužitelj potražuje na temelju Ugovora o zajmu
u biti i sam preocijenjuje provedene dokaze i stvara svoj zaključak, onaj - koji ujedno sugerira prihvatiti pravilnim (da je „zaključen ugovor o ortaštvu“), te na njemu temelji postavljeno pitanje, a na takvome se pristupu ne može sa uspjehom temeljiti prijedlog za dopuštenje revizije. Slijedom toga
zajedničkog cilja. Ugovor o ortaštvu konsensualni ugovor jer nastaju u trenutku kada se ortaci o njemu sporazumiju. To je i neformalan ugovor s obzirom na to da ... da je tuženik T. K. iz O., zaključio usmeni ugovor o ortakluku s tužiteljem Š. R. iz O., te da je temeljem istog dužan isplatiti tužitelju ukupan iznos ... , ispitujući presudu suda prvog stupnja, u svojoj odluci dao valjane i jasne razloge zbog kojih smatra da stranke nisu zaključile usmeni ugovor o ortakluku, a ti ... ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08.), zaključivši kako u među strankama nije došlo do sklapanja ugovora o ortakluku (ni usmenog, ni pisanog), pa da slijedom
presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-11697/08 od 8. prosinca 2009. kojom su utvrđeni ništavim ugovori sklopljeni između Z. B. iz Z., … i G. Z. iz Z., … i to: Ugovor o darovanju za slučaj smrti od 18. ožujka 2003. (točka I izreke), Ugovor o darovanju za slučaj smrti od 14. listopada 2010. (točka II izreke) i Ugovor o ortaštvu od 4. studenog 2003. (točka III izreke), te kojom je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu ... tuženika G. Z. iz Z., zastupanog po punomoćnici N. M., odvjetnici u Z., radi utvrđenja ništavim ugovora, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude
djelatnosti dvije ili više osoba mogu zajednički obavljati obrt, kada se međusobni odnosi uređuju ugovorom na koji se primjenjuju obvezni odnosi u ortaštvu ... ortaštva, ne daju tužitelju samostalno ovlaštenje za naplatu predmetne tražbine. Naime, ako ugovorom o ortaštvu nije drugačije određeno, tražbine prema ... samostalno primiti ispunjenje. Na osnovu svega izloženog treba zaključiti da tužitelj ni po ugovoru ni po zakonu nije dokazao da je aktivno legitimiran
člana u tajnom društvu, već se u konkretnom slučaju radi o obveznopravnom zahtjevu za ispunjenje ugovora zaključenog između poduzetnika (tuženika) i tužitelja (trećih osoba koje nisu članovi društva). Nadalje navodi da u konkretnom slučaju sklopljeni su Ugovori nazvani „Ugovori o osnivanju tajnog društva“ te po svom sadržaju predstavljaju ugovore o ortaštvu iz odredbe čl. 637. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 ... . ugovoreno je da se na taj Ugovor, kao supsidijarni pravni propis primjene odredbe o ortaštvu sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima. 5. Prema odredbi
dvije ili više fizičkih osoba mogu zajednički obavljati obrt. Međusobni odnosi ovih osoba uređuju se pisanim ugovorom na koji se primjenjuju propisi kojima se uređuju obvezni odnosi u ortaštvu. U smislu odredbi čl. 637. - 660. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08 i 125/11 - dalje ZOO), zajednička imovina ortaka (imovina ortaštva) predstavlja oblik zajedničkog vlasništva. Naime, prema ovim odredbama, ortaci su sudionici zajednice osoba i dobara koja nema pravnu osobnost a osnovana je i postoji na temelju ugovora o ortaštvu sklopljenog radi postizanja nekog zajedničkog cilja
2016., Gž-4783/18 od 23. listopada 2018.), u kojima je izraženo shvaćanje da bi sporazum kao što je sporni predstavljao ugovor o ortaštvu nisu ... činidbi) nije razlog za ništavost (već za poništenje) tog pravnog posla, pa je za ishod ovog spora potpuno neodlučno o kakvoj se vrsti ugovora konkretno
