"11. Daljnji žalbeni navod da je poslužna nekretnina vlasništvo treće osobe, irelevantan je u ovom postupku u kojem sud postupa na temelju propisanih pretpostavki iz čl. 247. st. 1. OZ. 11.1. Naime, ovrhovoditelji raspolažu sudskom presudom kojom je naloženo ovršeniku da ovrhovoditeljima omogući nesmetano vršenje prava stvarneslužnostiputa (precizno određeno u izreci te presude) i koja je stekla svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti pa, prema tome, ovrhovoditelji imaju pravo tražiti izricanje sudskih penala upravo protiv ovršenika, budući da u ovršnom postupku u pravilu vrijedi načelo strogog formalnog
korištenja prava stvarneslužnostiputa kakav nije bio nužan u vrijeme kada se ista iskorištavala kao livada.“
... „Ovaj sud se ne može složiti barem ne u ovom trenutku, sa dijelom obrazloženja prvostupanjske presude u kojem taj sud navodi da tuženi osnovano prigovaraju razumnoj svrsi korištenja sporne služnosti jer da su tužitelji počeli ovo pravo koristiti i za roštiljanje i piknik. Naime, kraj činjenice, koju tijekom postupka ističe i sam tuženi da je on na svojoj nekretnini a koja je također prema priloženom izvatku iz zemljišnih knjiga poljoprivredno zemljište
“9. Ovaj sud je stajališta da je pogrešan pravni pristup prvostupanjskog suda. Naime, iz obrazloženja presude Općinskog suda u N. Z. P-3./15 razvidno je da su u postupku utvrđivane pretpostavke za stjecanje stvarneslužnosti odnosno prestanka stvarneslužnosti i to stjecanje dosjelošću, a prestanak ... pretpostavke koje bi bile odlučne za osnivanje nužnog prolaza i one su različite od onih koje su određene za stjecanje prava stvarneslužnosti koje se stječu na ... postupka nije osnivanje nužnog prolaza u smislu članka 191. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114
"19. Suprotno žalbenim navodima, u pobijanoj presudi je naveden titulus odnosno pravna osnova stjecanja prava stvarneslužnostiputa kao služnost ... ./4 k.o. S., pa da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno prava kada je zaključio da stvarnaslužnostputa postoji i na preostale dvije ... puta koji obuhvaća služnost staze i kolnika, na temelju zakona, dosjelošću stekli pravo stvarneslužnosti provoza i prolaza u korist svih naznačenih nekretnina koje predstavljaju jednu cjelinu upravo zato što su tužitelji, kao i njihovi pravni prednici izvršavali sadržaj prava stvarneslužnostiputa
(list 71-75).
Neosnovani su žalbeni navodi da je tužiteljica prestala izvršavati navedenu služnost staze, obzirom da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da služnost staze nije služnost koja se samo rijetko izvršava, pa da bi u razdoblju od najmanje 20 godina bar tri puta nastupio slučaj izvršavanja takove služnosti (čl. 229. st. 3. ZVDSP), pa obzirom da se ne radi o pravu služnosti koja se u naravi može samo rijetko izvršavati, nije niti bilo mjesta ... sadržaja služnosti tek 2002. godine, kada je tužiteljica počela uređivati predmetne nekretnine, a tužba je podnijeta u ovom predmetu u prosincu 2004. godine
pravo služnosti potreban je savjestan i pošten posjed u trajanju od 20 godina, sukladno članku 129. ZV. Savjesnost - poštenje posjeda se pretpostavljaju, a tužitelj je dokazao da je putem prednika i osobno koristio pravo služnosti u trajanju dužem od 20 godina, uz znanje majke tuženika, obzirom da tuženik nije dokazao suprotno. Tuženik je postavljanjem ograde s ključem na ulaz u dvorište onemogućio tužitelja u služenju prava služnosti, koje pravo je
, kako, se ovlaštenik prava stvarneslužnostiputa kakva postoji u konkretnom slučaju, ovlašten služiti poslužnom nekretninom za korist povlasne nekretnine ... prava stvarneslužnosti, te na način i u sadržaju kakav je stečen temeljem Zakona. Odredbom čl. 190. ZV-a propisano je da vlasnik povlasne nekretnine koji ... nekretnini jednom ili više zaprega, motornim vozilom i biciklom.
Dakle, na navedeni način Zakon opisuje sadržaj prava stvarneslužnosti prolaza i provoza ... „Već je rečeno da se odredbom čl. 174. st. 2. ZV-a određuje na koji način nositelj prava služnosti se ovlašten služiti poslužnom stvari. U konkretnom
„Tuženi potpuno pogrešno shvaća pojam stvarneslužnosti jer točno je da Zakon o vlasništvu propisuje da je služnost ograničeno stvarno pravo, a što ... , korištenja i raspolaganja svojom stvari na način kako je njemu volja dok su sva ostala stvarna prava (pravo služnosti, pravo stvarnog tereta, založnog prava) među ostalim i pravo služnosti ograničena stvarna prava što znači da ovlaštenik takovog prava nema tako široka ovlaštenja kao što ima vlasnik, već ima ona ovlaštenja koja mu za pojedinu služnost određuje zakon.
Zbog navedenog Zakon i navodi da je služnost ograničeno stvarno pravo koje svog nositelja
nema razumne svrhe da na teret nekretnine tužitelja i dalje bude zasnovano pravo služnostiputa u širini od 2 m, sve sukladno članku 242. stavku 1 ... sjeverne strane, pa je sukladno članku 242. stavku 2. ZV, a ne članku 242. stavku 1. ZV trebalo ukinuti služnostputa. 5.8. Obzirom da je postupak pred ... razumne svrhe da na teret nekretnine tužitelja i dalje bude zasnovano pravo služnostiputa u širini od 2 m, kako je to utvrdio i prvostupanjski sud. 5.9. Posebno se ističe da je javni put kojim tuženik sada može pristupati na svoje nekretnine jednako prikladan kao i put za koji je imao zasnovanu služnostputa
posjedovanjem prava služnosti, izvršavanjem njenog sadržaja kroz 20 godina) ne može steći pravo služnostiputa (staze) u većem opsegu nego se ta služnost, s ... "Zaključak prvostupanjskog suda da je pravo služnosti prolaza (staze) u korist nekretnine tužitelja stečeno u širini od 4 metra, odnosno, u širini ... služnosti izvršava u opsegu koji je neophodan za postizanje svrhe radi koje je služnost uspostavljena, te da se ovlasti koje proizlaze iz toga prava ne mogu širiti (članak 177. ZV-a), zaključak prvostupanjskog suda u pogledu opsega izvršavanja prava služnosti prolaza (staze) u širini od 4 metra, ne može se
„Iz odgovora na prijedlog proizlazi da je protustranka osporila činjenice bitne za udovoljenje zahtjevu, što znači da postoji spor o pretpostavkama za ukidanje i prelaganje prava služnosti.
Prema čl. 34. st. 1. toč. 5. ZPP-a, općinski sudovi u parničnom postupku sude u sporovima o stvarnim i osobnim služnostima, dok je izvanparnični postupak nesporan postupak.
Za ukidanje prava služnosti potrebno je zbog toga te s obzirom na činjenicu da prema podacima u spisu ne proizlazi da bi se radilo o služnosti nužnog prolaza, podnijeti tužbu kojom se pokreće parnični postupak.“
Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje postojanja prava stvarneslužnosti te zabrana ometanja u izvršavanju toga prava od strane vlasnika ... odbio držeći da u konkretnom služnostputa u korist nekretnine tužitelja više nema razumnu svrhu jer predmetna nekretnina ima drugi „alternativni put“ čime nisu ostvarene pretpostavke za osnivanjem stvarneslužnosti u smislu odredaba paragrafa 480. - 485. odnosno 1452.-1471. bivšeg Općeg građanskog ... /00 i 114/01) tj. do početka primjene Zakona o vlasništvu, koja o stjecanju prava vlasništva odnosno stvarnihslužnosti dosjelošću slijede pravila OGZ-a
„Prvostupanjski sud je prilikom presuđenja o tužbenom zahtjevu tužitelja pogrešno primijenio materijalno pravo. Budući da je utvrđeno da su se prednici tužitelja protivili korištenju puta, sukladno gore citiranoj odredbi čl. 54. st. 1. ZOVO-a Republika Hrvatska nije mogla steći stvarnuslužnost jer je i verbalno protivljenje ostvarivanju služnosti dovoljno da vlasnik povlasnog dobra ne može steći stvarnuslužnost dosjelošću.“
„Naime, iako u cijelosti usvaja deklaratorni tužbeni zahtjev tužbeni zahtjev kojim se utvrđuje da postoji pravo služnostiputa – služnosti kolnika ... postupka.
Naime, odredbom čl. 186. st. 1. ZV-a propisano je da je stvarnaslužnoststvarno pravo svagdašnjeg vlasnika određene nekretnine (povlasne ... izreci pobijane presude kojom se utvrđuje da u korist tužitelja postoji pravo stvarneslužnosti kolnika i pravo staze, može se zaključiti da se u konkretnom slučaju radi o tzv. nepravilnoj služnosti iz čl. 189. ZV-a kojom odredbom je propisano da služnost koja je po svojoj naravi stvarna može se osnovati
„Stoga je prvostupanjski sud prilikom presuđenja pravilno primijenio gore citirano materijalno pravo utvrdivši da tuženik i njegova obitelj, osim spornog prolaza, imaju jednako prikladan drugi prolaz radi dolaska na javnu površinu zbog čega su se ispunile pretpostavke za ukidanje spornog nužnog prolaza, odnosno putaslužnosti, propisane člankom 242. stavak 2. ZVDSP-a…“
. godine, tužiteljica nije dosjelošću stekla pravo služnosti predmetnog puta za pristup na svoje nekretnine u širini većoj od 2,00 metara.
Ovakav zaključak ... . rujna 1980. godine do 1. siječnja 1997. Godine, bilo propisano da se stvarnaslužnost vrši na način kojim se najmanje opterećuje poslužno dobro, a člankom ... „Tuženik je priznao postojanje prava služnosti prolaza i provoza preko njegovih nekretnina, a za korist nekretnina tužiteljice, ali ne u zatraženoj širini od 2,50 metara, već u širini od 2,00 metra.
Na temelju izvedenih dokaza prvostupanjski sud utvrđuje postojanje prava služnosti provoza i prolaza
„Naime, ovlaštenik prava služnosti može ovlasti koje mu to njegovo pravo daje izvršavati po svojoj volji, ali ne šireći ih, nego stežući koliko to dopušta narav i svrha služnosti, kako je to propisano čl. 177.st.1.ZV-a.
Iz iskaza svih saslušanih svjedoka proizlazi da se spornim putem sve do 2004. kada ... kamionima većih dimenzija pa i iz razloga nepostojanja prilaznog puta do povlasne nekretnine (do izgradnje obližnjeg nadvožnjaka) te da je tek tužitelj postepeno proširivao put čemu su se tuženici usprotivili što je rezultiralo i tužbom za zaštitu od uznemiravanja povlasne nekretnine u kojoj je i postavljen
nadalje znači da je tužiteljica suvlasnica nekretnine koja bi trebala biti poslužna, pa na njoj ne može steći pravo služnosti (jer je služnoststvarno pravo na tuđoj nekretnini). Primjećuje se i to da je prvostupanjski sud utvrdio da sporni put prolazi preko dijela čest. broj ___ u vlasništvu tuženice. Međutim, prema skici sa lista broj 35 spisa put počinje od točaka A-B, a u slučaju kada bi bila izvršena dioba čest. broj __ nekretnina R. B. bila bi ... pravo služnosti (jer je pravo služnostistvarno pravo na tuđoj stvari). Da je tužiteljica suvlasnica čest. broj ___ dokazuje i sadašnje stanje zemljišne
“U konkretnom slučaju, obzirom da se put nalazi na nekretnini tuženika-protutužitelja, tužitelj-protutuženik je mogao biti smetan samo u posjedu prava služnosti prolaza i provoza putem koji ide po nekretnini tuženika-protutužitelja, a nije mogao biti smetan u pravu poljskog puta, jer poljski put je sastavni dio nekretnine, a ne samostalna stvar. Kako se tužbenim zahtjevom traži zaštita posjeda poljskog puta, a ne zaštita prava služnosti provoza i prolaza po nekretnini tuženika-protutužitelja, to iz tog razloga tužbeni zahtjev tužitelja-protutužitelja nije mogao biti usvojen.”
služnostiputa time što su 27. srpnja 2006. god. započeli gradnju betonsko-metalne ograde po cijeloj dužini povlasnih nekretnina, i istu postavili djelom na površini puta kojeg tužiteljica koristi za prolaz i provoz, uslijed čega je put sužen na širinu od 1,30 m, zbog čega tužiteljica više nije bila u mogućnosti vršiti provoz do svoje kuće na povlasnoj nekretnini, neosnovano tuženi tvrde u žalbi da tužiteljica namjerno nije ostvarivala služnost više od 20 godina ... "Uz primjenu odredbe članka 228. ZV-a tužiteljica je ovlaštena na temelju zakona ishoditi upis tako stečenog prva služnosti staze i kolnika u
"Stoga je a imajući u vidu odredbu čl. 242. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12. i 152/14. - u daljnjem tekstu: ZV) kojom je propisano da će sud na zahtjev vlasnika poslužne nekretnine svojom odlukom ukinuti nužni prolaz, a i drugu služnostputa, bez obzira na to na kojem je temelju osnovana, ako utvrdi da postoji drugi ... sud prvog stupnja postupio kada je ukinuo pravo stvarneslužnosti kolnog prolaza osnovane na teret tužitelja. Suprotno žalbenim navodima tuženice
“Vještačenjem je utvrđeno da se do povlasne nekretnine može doći cestom kroz selo, koja vodi do prilaznog puta do mjesnog groblja, te uz groblje preko kč.br. 1202/1, kao i preko kč.br. 1191, 1192, 1193 i 1194, dakle preko nekretnina tuženika, kao i da su na navedenim nekretninama vidljivi kolotrazi ... zaključak prvostupanjskog suda da se tim putovima omogućuje pristup tuženiku na vlastitu nekretninu s javnog puta i preko njegove nekretnine. Tuženiku je ... procesna legitimacija za vođenje parnice, bilo na aktivnoj, bilo na pasivnoj strani. U sporu kao što je ovaj, gdje tužitelj traži ukidanje služnosti na
navodi da je tuženik vlasnik nekretnina upisanih u zk.ul. 819 k.o. G. i to kčbr. 1773/1, a u korist ove nekretnine da je upisana služnostputa preko ... poslužne nekretnine svojom odlukom ukinuti nužni prolaz, a i drugu služnostputa, bez obzira na to na kojem je temelju osnovana, ako utvrdi da postoji drugi ... skladu sa citiranom zakonskom odredbom sud će ukinuti služnostputa ako utvrdi da postoji drugi prikladniji prolaz ili drugi jednako prikladan prolaz koji ... postoji jednako prikladan javni put - a ne može se ukinuti služnostputa ako postoji prikladniji prolaz preko nekretnine koja je u vlasništvu treće osobe."
vlasništvu niti jednog od tužitelja, a niti u vlasništvu tuženika, a smisao odredbe čl.242. st.2. ZV-a nije ukidanje stvarneslužnostiputa za slučaj da vlasnik povlasne nekretnine ima prikladniji put na javnu prometnicu preko druge nekretnine koja nije u njegovom vlasništvu, a niti u vlasništvu vlasnika ... poslužne nekretnine svojom odlukom ukinuti nužni prolaz a i drugu služnostputa bez obzira na kojem je temelju osnovana, ako utvrdi da postoji drugi ... pravo služnosti ne može se ukinuti u slučaju da postoji prikladniji prolaz preko nekretnina koje su u vlasništvu treće osobe kako to čini prvostupanjski
stvarneslužnosti, jer se radi o putu koji je neprohodan, na kojemu su izrasla višegodišnja stabla maslina, bajama, rogača i divlje kruške, te na kojemu je izraslo nisko raslinje i gustiš. Kako tužitelji tijekom postupka nisu dokazali da su kao vlasnici povlasne nekretnine izvršavali sadržaj stvarneslužnosti kroz zakonom propisano vrijeme pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da su tužitelji dosjelošću stekli predmetno pravo stvarneslužnosti. Naime ... , 141/06, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15-pročišćeni tekst - u daljnjem tekstu: ZV) stvarnaslužnost osniva se na temelju zakona dosjelošću, ako ju
da služnost postoji i upisa u zemljišne knjige. Tužiteljica se stoga nije pokorila zabrani, već aktivno i redovnim putem ostvaruje pravnu zaštitu pa to ... tužiteljica nije izvršavala služnost još od siječnja 2016. kada je tuženica stekla poslužne nekretnine. Što se pak tiče gašenja stvarneslužnosti kao tereta na ... "Ostaje još pitanje je li tako osnovana služnost prestala zbog kvalificiranog neizvršavanja (članak 241. stavak 3. ZVDSP) ili se pak ugasila zato što su tuženici stekli opterećene nekretnine s povjerenjem u potpunost zemljišnih knjiga (članak 230. ZVDSP). U pogledu prestanka služnosti kvalificiranim
drugi način, a ne oduzimanjem stvari, slijedom čega vlasnik može i putem suda zahtijevati da to uznemiravanje prestane, a da bi u postupku pred sudom ... tuženika zatvaranje (fiksiranje) prozora samo u slučaju da su stekli pravo negativne služnosti zabranom tuženiku imati (otvarati) prozore na vlastitoj zgradi, kojoj zabrani se tuženik pokorio. Sadržaj provedenog dokaznog postupka jasno upućuje na zaključak da tužitelji nisu stekli pravo negativne služnosti jer se njihove molbe upućene tuženiku ne mogu smatrati zabranom tuženiku imati (otvarati) prozore na vlastitoj kući, pa pravo negativne služnosti tužitelji
im nisu oduzeli posjed prava stvarneslužnostiputa, niti posjed nekretnina - stambenih objekta i kuća za odmor opisanih u izreci presude. Naime, iz iskaza samih tužitelja (kao i tuženika) proizlazi da su i prije događaja 25.5.2010., i nakon njega u nesmetanom posjedu prava služnosti prolaza puta Sv. B. do svojih nekretnina. Osim toga, iz Izvješća PU Z., III. Policijske postaje od 12.10.2010. (list 25 spisa) koja je 25.5.2010. dva puta intervenirala na ... tuženika kao vlasnika poslužnog dobra obvezi trpljenja da tužitelji poduzmu radnje radi saniranja puta preko kojega imaju služnost prolaza do svojih
služnosti provoza i prolaza navedenim putem i da se radi te zaštite tuženiku naloži poduzimanje određene činidbe.
U smislu odredbe čl. 186. st. 1. Zakona ... ) stvarnaslužnost je stvarno pravo svagdašnjeg vlasnika određene nekretnine (povlasna nekretnina) da se za potrebe te nekretnine na određeni način služi ... imao pravo činiti.
Ovlaštenik prava stvarneslužnosti u smislu navedene odredbe, a takva je i služnost provoza i prolaza, imao bi pravo, u skladu sa ... temeljnih pretpostavki za to je da se radi o stvari (nekretnini) na kojoj je moguće stjecanje i postojanje prava stvarneslužnosti.
Odredbom čl. 2. st. 1
“Jednako tako, sud prvog stupnja ničim ne obrazlaže, a na što tuženici ukazuju u žalbama, od kada tužiteljica sporni put koristi i za provoz automobilom, jer bi se iz izvedenih dokaza moglo zaključiti da su i ona i njeni prednici put koristili za prolaz pješice, ali od kada put koriste i za provoz ... , da nije utvrđena kvaliteta posjeda u smislu radi li se o poštenom posjedu, o isticanom prigovoru da su se posjednici protivili izvršavanju služnosti ... služnosti provoza automobilom ostalo je neutvrđeno i neocijenjeno od strane suda prvog stupnja, kao i utvrđenja vezana za vrijeme početka i dovršetka
služnosti i naknadom za služnost koje regulira Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00 ... prava vlasništva. Zato se na njih ne primjenjuju pravila o služnostima, ako zakonom nije drukčije određeno. Prema tome, pravo puta, koje pod ... . Prvostupanjski sud je pravilno odlučio odbiti tužiteljev zahtjev za uknjižbu u zemljišnim knjigama nadležnog suda pravo puta (služnosti vodova elektroničke ... modus stjecanja tog prava... 34. Prvostupanjski sud je odlučio odbaciti tužiteljev zahtjev za utvrđenje da tuženiku pripada pravo puta (služnosti vodova
narav instituta stvarneslužnosti, te shodno tome utvrditi radi li se o djeljivoj ili nedjeljivoj činidbi… pa polazeći od navedenog, stvarneslužnosti u ... može osnovati služnost na svom odgovarajućem suvlasničkom dijelu. Prema tome, nedjeljiva je i obveza da se u nečiju korist osnuje služnostputa jer se služnost ne može osnivati na dijelove. Stoga, kada više osoba kao suvlasnici ili suposjednici »dijele« pravo služnosti, oni imaju jednaka prava (čl. 186. st ... pitanje može li se samo na suvlasničkom dijelu nekretnine dopustiti osnivanje i uknjižba prava služnosti, valja reći da je Ustavni sud ocjenjujući
osposobljavanja prilaza do dijela povlasnog zemljišta tuženih s javnog puta, uz neznatne izdatke, da služnost ipak nije izgubila razumnu svrhu. 18. Pri tome je sud ... postojanje sporne stvarneslužnosti, na povlasnom i poslužnom zemljištu nastale promjene koje bi bile od utjecaja na opstojnost stvarneslužnosti, u cijelosti ... “15. Tužitelji žalbu protiv presude koncipiraju isključivo na kriteriju mogućnosti provoza služnim putem prema povlasnom zemljištu označenom kao kč.br. 2./1 i 2./2 k.o. D. R., a zanemaruju da je služnost osnovana i za povlasno zemljište označeno ka kč.br. 2./3 i 2., obje k.o. D. R.. 16. Zadnje
te zatražila formiranje služnosti staze uz liniju F - G u širini od 1,5 metra jer navedenoj nekretnini pristupa preko nekretnine oznake 619/1 k. o. S.. Na žalbene navode kako je prvostupanjski sud trebao zatražiti dopunu od vještaka u pogledu položaja služnosti staze, valja prije svega odgovoriti kako ... stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - u daljnjem tekstu: ZVDSP) osnovao služnost na dijelu nekretnine predlagatelja na način koji je bio nužan za uporabu i iskorištavanje dijela nekretnine koji se
„Time što se sporni put nije održavao, bio zarašten u travu, nije se koristio po predniku tužitelja, ne znači da je posjed prava služnosti prolaza i provoza prestao jer sukladno čl. 29. st. 2. ZV-a posjed prava ne prestaje samim neizvršavanjem sadržaja prava stvarneslužnosti sve dok ga njegov vlasnik ... sadržaj prava služnosti na njegovoj nekretnini, ako posjednik prava ne ostvari zaštitu svojeg posjeda. Prema iznijetom sama činjenica da su raniji vlasnici prestali izvršavati sadržaj prava stvarneslužnosti prolaza i provoza nakon Domovinskog rata jer nisu koristili svoje nekretnine, ne znači da im je time
izvršavanje sadržaja prava stvarnihslužnosti glede nekretnine (čl. 10. st. 5. ZV-a) nije dopušteno raspravljati o savjesnosti ili nesavjesnosti odnosno o pravu na posjed pa ukoliko tužena smatra da tužitelji zbog toga što njihove nekretnine imaju neposredan pristup na javni put nemaju potrebe za korištenje posjeda prava služnosti prolaza i provoza kroz njezine nekretnine tada može pokrenuti postupak u kojem će tražiti ukidanje predmetnog prava služnosti jer je
“16. Slijedom navedenog donoseći pobijanu presudu u kojoj kao tuženici nisu obuhvaćeni svi nužni suparničari - odnosno svi suvlasnici poslužne nekretnine k.č.br. 4./1 put, upisane u zk.ul. 7. k.o. B., prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP u vezi s odredbom čl. 201. ZPP, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a na što i žalitelji sadržajno upućuju u žalbi. 17. Stoga je pobijana ... suvlasnike predmetne poslužne nekretnine k.č.br. 4./1 put, upisane u zk.ul. 7. k.o. B., pod prijetnjom zakonskih posljedica predviđenih čl. 109. ZPP. Ako
stekla pravo služnosti predmetnog puta za pristup na svoje nekretnine u širini većoj od 2,00 metara.
Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije pravilan ... . siječnja 1997. godine, bilo propisano da se stvarnaslužnost vrši na način kojim se najmanje opterećuje poslužno dobro, a člankom 177. st. 1. Zakona ... i modernizacije strojeva za obradu poljoprivrednog zemljišta, valjalo je utvrditi postojanje prava stvarneslužnosti provoza i prolaza širini od 2,50 metara, jer je ... „Na temelju izvedenih dokaza prvostupanjski sud utvrđuje postojanje prava služnosti provoza i prolaza preko predmetnih nekretnina tuženika, a
za eventualno utvrđenje stjecanja prava stvarneslužnosti na toj nekretnini dosjelošću kao što tužiteljica zahtijeva, potrebno iznijeti i dokazati odgovarajuće ... posjedovanja prava stvarneslužnosti prolaza i provoza po zk.č.br. 3. k.o. N.. U odnosu na žalbene navode tužiteljice valja reći da je prvostupanjski sud ... savjesnost u posjedovanju a savjesnost je zakonom propisana pretpostavka stjecanja prava stvarneslužnosti prolaza i provoza. U tom smislu se otklanja ... pogledu savjesnosti posjeda prava stvarneslužnosti prolaza i provoza nije ispunjeno, kao što je sud prvog stupnja pravilno zaključio.”
se izostali razlozi o faktičnom sadržaju i opsegu postojeće stvarneslužnostiputa, tako da se ne može zaključiti da li je parkiranjem vozila na dijelu ... izvršavalo, s obzirom na mjesne prilike. U smislu odredbi članka 190 ZV, koje uređuju služnostiputa, pravo stvarneslužnosti osobnog prolaza i provoza ... “Prema odredbama članka 186. stavak 1 i 2 ZV, stvarnaslužnost vezana je za različite nekretnine, pri čemu je jedna u pravnom položaju povlasnog dobra, a druga u položaju poslužnog dobra, time da se stvarnaslužnost ne može se razdvojiti od vlasništva povlasne i poslužne nekretnine. Stoga, pravilna
“8. Tuženici u žalbi osnovano ističu da nisu dali povod za tužbu, jer da ih tužiteljica prije podnošenja tužbe nije kontaktirala, niti pozvala da se odreknu svog prava shodno članku 239. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/95 i dr.) ili na bilo koji način prethodno pokušala riješiti stvar mirnim putem, a što niti ne navodi u tužbi, dok su oni po primitku tužbe u pisanom odgovoru na tužbu priznali tužbeni zahtjev. 9. Kraj takvog stanja stvari, a imajući u vidu da uknjižba prava služnosti na teret nekretnine tužiteljice datira još od 1893. godine, kao i da
ovdje predmetnu nekretninu k.č. 1., k.o. T., kupuje bez ikakvog upisanog ili neupisanog tereta, ne znači da ovaj put, pa tako i služnost koja se godinama ... ovog suda tuženiku V. Lj. nije moglo ostati neopaženo prilikom kupoprodaje jer se put i nakon što je izmijenjen, te zatvoren stavljanjem ograde i vrata ... prilikom kupoprodaje odnosno tvrditi da nije znao niti da je mogao znati za postojanje ovakvog tereta. 17. U pravu je tuženik V. Lj. da služnost mora ... 241. stavak 3. ZV) no u tom pravcu treba reći da se ista služnost godinama izvršavala, kako to zaključuje prvostupanjski sud, a proizlazi iz iskaza
predstavlja kvalitativnu ni kvantitativnu promjenu pravca služnosti, već je isto izvršeno samo radi održavanja prolaznosti služnim pravcem, bez namjere promjene ... su nastala prolazom vozila po putu drugim (prirodnim) materijalom na provoznim dijelovima, kao i između provoznih dijelova, koji dio puta je ranije u ... svrhu mogućnosti normalnog korištenja puta, ni po ocjeni ovoga suda nemaju obilježje smetanja posjeda, jer nije usmjereno niti na sprječavanje, a niti ograničavanje tužitelja u njihovu posjedu nekretnina, pa kako je sukladno odredbi čl. 181. ZV-a tuženik kao ovlaštenik prava služnosti, dužan snositi troškove
sadržaj prava stvarneslužnostiputa u razdoblju od 29. listopada pa do 23. studenoga 2008. godine, jer to tako proizlazi i iz činjeničnih navoda njihove ... tužene tužiteljima dana 29. listopada 2008. godine oduzele posjed prava služnostiputa.
Sporno je bilo da li su tužitelji, nakon što im je posjed oduzet 29. listopada 2008. godine, koristeći se dopuštenom samopomoći, vratili navedeni posjed prava služnostiputa 23. studenog 2008. godine, u kojem slučaju ... služnostipute, jer navedenog dana nisu prošli spornim putem. Navedeno utvrđenje suda prvog stupnja, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, je pravilno
asfaltirana ulica do koje leži k.č.br. zgr. tuženice __/3, da tuženica ima pristup na svoju nekretninu s javne ceste, dakle drugi prikladniji put do svojeg dvorišta i svoje kuće. To su temeljni razlozi prvostupanjskog suda zbog čega postoje uvjeti za ukidanje stvarneslužnosti prolaza i provoza preko nekretnine tužiteljice u smislu odredbe čl. 242. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79 ... (u ovom slučaju tužiteljice) svojom odlukom ukinuti nužni prolaz, a i drugu služnostputa, bez obzira na to na kojem je temelju osnovana, ako utvrdi da
„ Naime, iz priležećeg Sporazuma o uređenju susjedskih odnosa između tužitelja Centra za socijalnu skrb O. i investitora, ovdje zainteresiranog M.M. koji sporazum je sačinjen 1. veljače 2001., proizlazi, da su se ugovorne strane sporazumjele o pravu stvarneslužnosti pješačkog i kolnog prolaza sjeveroistočnim dijelom z.č. ….. k.o.(koja je istočno od k.č. …… za koju se izdaje lokacijska dozvola) kao poslužnog dobra i to počevši od jugozapadnog kuta z.č. …… u širini od 3,0 m do krajnjeg istočnog ruba z.č. …..“
„Tužitelj je u ovom predmetu podnio tužbu radi smetanja posjeda stvarneslužnosti pristupa javnom vodovodu (kako je to navedeno u samoj tužbi) i to po nekretnini tuženika pravcem označen u skici mjerničkog vještaka slovima A-B-C-D. Međutim, u konkretnom slučaju ne postoji stvarnaslužnost pristupa ... (dalje: ZV) stvarnaslužnost je stvarno pravo svagdašnjeg vlasnika određene nekretnine (povlasne nekretnine) da se za potrebe te nekretnine na određeni ... korist bi trebao postojati pristupni put.
Očito je međutim da se tužitelj nalazi u posjedu služnosti voda – magistralnog vodovoda, koji dijelom prolazi
priznanja prava stvarneslužnosti kolnog pristupa u korist njegove nekretnine (kat. čest. broj 5231 k.o. Šibenik) te zabrane daljnjeg onemogućavanja ili ... prethodio ustavnosudskom, predmet spora bio je zahtjev podnositelja radi priznanja postojećeg prava stvarneslužnosti kolnog pristupa (prolaza) u korist ... služnostiputa stekao dosjelošću (izvršavanjem sadržaja tog prava od 1971. godine); - u tužbenom zahtjevu podnositelj je kao tuženika označio "Gradski parking ... ; - podnositelj u tužbenom zahtjevu nije naznačio u odnosu na koju nekretninu traži utvrđenje prava stvarneslužnosti kao poslužne nekretnine; - nekretnine koje
pogrešno utvrdili činjenično stanje i pogrešno primijenili materijalno pravo. Smatra da je oduvijek postojala na njezinoj nekretnini služnostputa međutim, koja se vršila dva puta godišnje prilikom košenja trave. Tužitelj je počeo zloporabljati navedenu služnost na način da ju koristi trajno i preko mjere ... ima drugi prilaz svojoj nekretnini od javnog puta, te da je trebalo predmetnu služnost ukinuti. Ustavna tužba nije osnovana. 3. Ustavni sud, u postupku ... temelju odredbe članka 54. stavka 1. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91.), kojima je propisano da se stvarnaslužnost
vještaka, kao i da im se zabrani uznemiravanje podnositelja ustavne tužbe S. H., kao ovlaštenika prava stvarneslužnostiputa preko nekretnine u vlasništvu podnositeljice J. V., postavljanjem stupova na trasi služnosti ili na druge slične načine. 2. U ustavnoj tužbi podnositelji ističu da su osporenom drugostupanjskom ... posjeda prava služnostiputa), do kojeg je, prema tužbi, došlo na način da su tuženici, nakon provedenog postupka uređenja međe, postavili stup, koji ometa ... uznemiravali vlasništvo podnositeljice J. V. odnosno pravo služnostiputa podnositelja S. H. - dakle, na ocjenu o osnovanosti tužbenog zahtjeva. Osporena
