“5. Pravilno tužitelj u žalbi navodi da se činjenica smrti tužene ne može uzeti utvrđenom temeljem pretpostavke da je tužena umrla. Umrla osoba ne može biti strankaupostupku. U spisu ne postoji dokaz o smrti, niti podatak o smrti tužene. Činjenica smrti je važna statusna činjenica, i zbog takvog ... iz državnih matica koji se izdaju u upravnom postupku temeljem Zakona o državnim maticama ( NN 96/93, 76/13 i 98/19 ) ili potvrdama o smrti koje izdaju ... koja se pojavljuje kao stranka ne može biti strankaupostupku, tužbu može odbaciti tek pošto bezuspješno poduzme propisane mjere radi otklanjanja tog
doista stranka umrla tada se pokojnoj osobi ne može postavljati privremeni zastupnik. Isti se može postaviti samo osobi koja može biti strankaupostupku, a to može biti samo živa fizička osoba, odnosno pravna osoba. U slučaju kada strankaupostupku umre dolazi do primjene odredbe čl. 212. toč. 1. ZPP-a dakle postupak se tada prekida po samom zakonu, a što sud svojom odlukom samo utvrđuje. Dakle, sud u slučaju kada strankaupostupku umre nema ovlaštenja odlučivati da li će ili neće postupak prekinuti ili će provoditi daljnje radnje upostupku, jer je smrtstranke razlog zbog kojeg se postupak prekida po samom
„Iz sadržaja obrazloženja pobijanog rješenja može se zaključiti da je prvostupanjski sud zaključak o smrti drugotuženika J. P. temeljio isključivo na bilješki poštara da je primatelj umro. Osnovano tužitelji u žalbi ukazuju da prvostupanjski sud navedenu činjenicu nije mogao utvrditi samo iz službene bilješke poštara budući da se takva službena bilješka ne može smatrati službenom ispravom o smrti drugotuženika, pa se iz tog razloga za sada ne može ni ispitati pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kojim je utvrđen prekid postupka zbog smrti drugotuženika u odnosu na drugotuženika. Za prekid postupkau
nije izjavljena od ovlaštene osobe jer je iz uvida u spise predmeta utvrđeno da nije sudjelovala u prvostupanjskom postupkuu svojstvu stranke, a žalbi ... činjenica smrti podnositeljice prijedloga u tijeku postupka nije dostatna za zaključak da se, s obzirom na narav upravne stvari koja je predmet istoga, može ... stanovala u predmetnom stanu (izjava opunomoćenika M. Š. na zapisnik dana 5. ožujka 2010.), spori postojanje činjenične i pravne osnove za obustavu postupka ... „Mogućnost obustave postupka ovisi o naravi upravne stvari koja je predmet postupka. Žalbom od 3. kolovoza 2010. M. K., kao zakonska nasljednica
su kao takvi utvrđeni rješenjem suda u ostavinskom postupku. Prema čl. 212. toč. 1. ZPP-a postupak se prekida kad stranka umre ili izgubi parničnu sposobnost, a nema punomoćnika u toj parnici, a prema čl. 101. st. 1. ZPP-a prestankom pravne osobe prestaje i punomoć koju je ona izdala, dakle smrću fizičke osobe ne prestaje punomoć koju je ona izdala. Naprotiv, punomoćnik je ovlašten i nadalje poduzimati radnje upostupku s tim da nasljednik može opozvati ... . Prema čl. 135. Zakona o nasljeđivanju (NN broj 52/91 i 47/78) ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njezine nasljednike u času njezine smrti. Do
„Iz sadržaja spisa proizlazi da je prednik ovršenika (tuženik u parničnom postupku) umro 14. travnja 2010.g. a na ročištu održanom u parničnom postupku 8. travnja 2010.g. je glavna rasprava zaključena, dok je rješenje objavljeno na ročištu održanom 19. travnja 2010.g.
Točno je da u smislu odredbe čl. 212. toč. 1. ZPP-a u slučaju smrtistranke nastupa prekid postupka po sili zakona, pa rješenje kojim sud utvrđuje prekid postupka ima samo deklaratoran značaj.
Prema tome, smrću tuženika u parničnom postupku iz kojeg potječe ovršna isprava nastupio je prekid postupkau smislu odredbe čl. 212. toč
"5. Temeljem utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud u razlozima pobijanog rješenja navodi da, sukladno članku 101. stavku 1. ZPP-a smrću fizičke osobe prestaje i punomoć koju je ona izdala, pa budući je tuženica T. B. preminula, da odvjetnica T. S. u njezino ime ne može više poduzimati radnje ... raspravljanje, po ocjeni i ovoga suda, prvostupanjski sud nije trebao donijeti rješenje o prekidu postupka jer isti do smrti tuženice nije ni počeo teći."
... je pravilan. 6.1. Naime, odvjetnica T. S. podnosi žalbu u ime preminule tuženice T. B., a ne njezinih nasljednika, pa je tako podnesena žalba
, sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a. Naime, odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a izričito je određeno da će se postupak koji je prekinut, među ostalima i iz razloga navedenog u čl. 212. toč. 1. istog Zakona (smrtstranke) nastaviti kada nasljednik preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.
Za vrijeme trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje upostupku, sukladno odredbi čl. 214. st. 2. ZPP-a, a nakon ispunjenja pretpostavki za nastavak postupka, sud je dužan donijeti rješenje o nastavku prekinutog postupka
tužiteljice i tuženici njegovi zakonski nasljednici. Smrću tuženika, jer ne može više biti strankaupostupku (čl. 77. ZPP-a), dolazi do procesnopravne sucesije ... , kao što pogrešno smatra žalitelj, niti pristanak nasljednika. Parnični postupak je kontradiktoran pa su u pravilu interesi stranaka sukobljeni, što ... zbog smrti tuženika došlo do prekida postupka te da će se isti nastaviti kada njegovi nasljednici ili staratelj ostavine preuzmu postupak ili kada ih sud ... . Tužiteljice su podneskom od 25. travnja 2016. predložile nastavak postupka uz navode da se iza smrti pok. A. P. C. vodi ostavinski postupak pod posl.br. O-1./13
povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi čl. 365. st. 2. ZPP-a i čl. 175. st. st. 2. ZN-a. Neosnovani su žalbeni navodi u kojima žalitelj ističe da nije bilo mjesta prekidu postupka zbog smrti nasljednika V. B. i Ž. M. te da je sud trebao nastaviti s provođenjem radnji upostupku. Ovo iz razloga ... Ispunjenjem navedenih pretpostavki će sud donijeti rješenje o nastavku postupka i omogućiti strankama s kojima se nastavlja postupak da poduzimaju ... , odredio prekid postupka. Naime, u tom slučaju po sili zakona dolazi do prekida postupka, a u smislu odredbe čl. 214. st. 2. ZPP-a za trajanja prekida
nadležna tijela, a ukoliko se ne može dokazati na jedan od tih načina, dokazuje se u izvanparničnom postupku, sukladno Zakonu o proglašenju nestalih osoba umrlim i dokazivanju smrti (NN 10/74 i 53/91). 7. Stoga je, u navedenoj situaciji, kada je posumnjao da je tuženik umro prije podnošenja tužbe ... “4. Osnovano se ukazuje žalbom da se činjenica smrti tuženika ne može smatrati utvrđenom temeljem pretpostavke da je tuženik umro, a obzirom na podatke u zemljišnoj knjizi. 5. Naime, prvostupanjski sud je temeljem Dosudnice Kotarskog suda zaključio da je tuženik umro prije podnošenja tužbe, iako u
"5. Stoga je u tom dijelu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu pa je odlučeno kao u točki a) izreke ovog drugostupanjskog rješenja temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a. 6. Međutim, pogrešno je sud zbog smrti jedne stranke, tužitelja M. B., odredio prekid postupka i u odnosu na ostale tužitelje ... 31. ožujka 2021. koji glasi: "Upostupcimau kojima je predmet spora zahtjev tužitelja (suvlasnika stambene zgrade) za isplatom određenog novčanog iznosa s osnova zajedničke pričuve, u slučaju kad umre jedan od suvlasnika, nije potrebno prekidati postupaku odnosu na sve tužitelje, već samo u odnosu
„Iz spisa predmeta proizlazi da je podnositelju zahtjeva prestalo članstvo u Lovačkom društvu, koje članstvo je osobne naravi i ne prelazi na nasljednike“.
) koje je pokušao dostaviti ovršenici, ali u tome nije uspio a ovršenica je preminula 13. veljače 2021. 8. Postupak je stoga pokrenut u vrijeme kada je ovršenica I. M. bila živa pa je mogla biti strankaupostupku te je odmah (27. studenog 2020.) doneseno i rješenje o ovrsi, što znači da je ovršenica ... članku 72. stavku 2. OZ/12 u vezi s člankom 77. stavkom 1. ZPP pa po svemu sudeći ni za obustavu postupka prema članku 215.b stavku 1. ZPP. 9 ... tijekom postupka pa time, a na temelju članka 380. točke 3. u vezi s člancima 381. i 373. stavcima 1. i 2. ZPP i sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ/12
„Obzirom da je zbog smrti trećeovršenika (i četvrtoovršenice) nastupio prekid postupkau smislu odredbe čl. 212. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (NN.53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07; 84/08; 96/08; 123/08; 57/11 i 148/11 - dalje: ZPP), koji zakon se u ovršnom postupku primjenjuje ... čl. 5. st. 1. ZN, pa se kao građanskopravni sljednik ne može protiviti procesnoj sukcesiji te postaje procesna strankau trenutku koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to smrt trećeovršenika. Prema tome, okolnosti na koje žaliteljica ukazuje u žalbi nemaju nikakav značaj za njezinu stranačku poziciju
„Prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbe ovršnog postupka kada je donio pobijano rješenje.
U situaciji kada je u tijeku ovršnog postupka došlo do promjene stranke, odnosno u konkretnom slučaju zbog smrti ovrhovoditelja u njegovu pravnu poziciju su stupili njegovi zakonski nasljednici, ovrha koja je određena po prijedlogu ranijeg ovrhovoditelja se nastavlja.
Nema osnova da se odredi nova ovrha radi naplate iste novčane tražbine na temelju istih ovršnih isprava protiv istog ovršenika na istom predmetu ili sredstvu ovrhe samo zbog toga što se promijenila osoba ovrhovoditelja ako ranije
dužnosti na određene bitne povrede odredaba postupkau smislu članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud pronalazi kako je pobijana odluka opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 8. ZPP-a jer upostupku kao stranka nije sudjelovalo nadležno tijelu ... . točke 1. ovoga članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnome sudskom postupku. Člankom 11. stavkom 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine
“6. Prije svega navodi se kako odluka suda o nastavku postupka s nasljednikom kao strankomupostupku, procesno je rješenje, te ista odluka ne ovisi ... stranka trenutkom smrti njihovog prednika kao ranije stranke. Univerzalno materijalnopravna sukcesija je praćena s univerzalnom procesnom sukcesijom. 7. Žalbeni navodi Lj. Ž., da ista nije u obvezi podmiriti dugovanje A. Ž. jer nije ništa niti naslijedila, u ovoj fazi postupka nisu odlučni te će o istima prvostupanjski sud odlučivati u daljnjem tijeku prvostupanjskog postupka.“
u koju su građansko-pravni slijednici stupili trenutkom smrtistranke, a je li kakav zahtjev protivne strane upostupku osnovan ili neosnovan odlučit će se posebnom odlukom u ovako nastavljenom postupku."
... "S obzirom da je ovršenica umrla u tijeku postupka, pa je rješenjem od 23. kolovoza 2016. utvrđen prekid postupka, to su pravilno pobijanim rješenjem nasljednice pozvane da preuzmu postupak i istovremeno je određen nastavak postupka, sve sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a. U odnosu na žalbene navode
ne bi bilo opravdano prekidati postupaku odnosu na sve tužitelje zbog smrti jednog od tužitelja. Pravilno je prvostupanjski sud odučio i u točki II ... manjinski dioničari drugotuženika. Tužitelji u tužbi ne tvrde da su stranke predstečajne nagodbe zaključene pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu u predstečajnom postupku nad drugotuženikom poslovni broj St-xxx/17. 11. Dakle, predmetnu tužbu navedenog sadržaja mogao je protiv tuženika ... odredaba iz članka 212. točke 1. ZPP-a donio deklaratorno rješenje u točki I. izreke kojim je utvrdio prekid postupka samo u odnosu na tužitelja B.V. (38
kada prestane postojati strankaupostupku o pravima koja ne prelaze na njezine pravne slijednike.
U konkretnom slučaju ne radi se o takvim pravima ... postojati strankaupostupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne slijednike.
Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da sud može ... pravna osoba prestane postojati, i b) ako se upostupku radi o pravima koja ne prelaze na nasljednike stranke (ako je stranka fzička osoba) odnosno na pravne slijednike (ako je stranka pravna osoba).
Naime, premda u toj zakonskoj odredbi nije izričito navedeno, očito je da se postupak može obustaviti
prekinuti. 7. Stoga, zbog smrti 1. tuženika, prvostupanjski sud je u odnosu na njega pravilno odredio prekid postupkau ovoj pravnoj stvari i na taj način (u ... strankaupostupku, tako da je prekid postupka nastupio (samo) u odnosu na umrlog 1. tuženika u odnosu na koju će se postupak nastaviti u vrijeme i na način ... . Međutim, neosnovana je odluka o prekidu postupkau odnosu na 2. tuženika, jer tuženici nisu jedinstveni suparničari (čl. 201. ZPP-a), pa stoga nisu ispunjeni uvjeti za prekid postupkau odnosu na navedenog tuženika. 9. Naime, ako u parnici ima više tuženika koji su običnih suparničari, a samo za neke od
stranke stječe rođenjem, a gubi smrću, to za razliku od obrta u vlasništvu D.P., koji je tvrtka registrirana za obavljanje raznih djelatnosti (trgovina ... osoba, čiji sadržaj nedvojbeno, i po ocjeni ovoga suda, pravilno tumači i prvostupanjski sud.
Osim toga strankaupostupku može biti samo fizička osoba ... suda, prema već naglašenom, postoji subjektivni identitet spora, odnosno da su u oba postupka iste strankeu sporu, te da je D.P. u istima, a ne samo ... „Neosnovano iznosi tužitelj u žalbi da nije pravilan zaključak prvostupanjskog suda o stranačkom identitetu D.P kao obrtnika i u ovom postupku
„Pravilno ukazuju tužitelji u žalbi da prekid postupka zbog smrtistranke nastupa po sili zakona primjenom čl. 212. toč. 1. ZPP-a, te da sudska odluka samo utvrđuje (deklarira) da je po sili zakona nastupilo određeno procesno pravno stanje, ali na temelju toga izvode pogrešan zaključak da u izreci rješenja mora biti naveden datum smrtistranke.
Upravo zbog činjenice što zbog smrtistranke prekid postupka nastupa po sili zakona s datumom smrti, rješenje kojim se već nastalo procesno stanje samo deklarira (da je prekid nastupio) ne mora imati u izreci određen datum smrtistranke.“
i punomoćniku tužitelja i punomoćnicima tuženika istog dana, 30. prosinca 2014. Time je u trenutku smrti tužiteljice M. R., osim njezinog statusa strankeu ... roka za podnošenje prijedloga da bi bio pravovremen; ako je upostupku kao tužitelj ili tuženik sudjelovala osoba koja ne može biti strankaupostupku ... stranke nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice ili za pojedine radnje upostupku - od dana kad je stranka saznala za taj razlog. Pri tome treba ... obavljanje radnji punomoćnika upostupku još mjesec dana nakon prestanka, samo zbog nužnosti otklanjanja štete od stranke, ne odnosi na računanje roka
„Naime, prvostupanjski sud je rješenjem broj Ovr. ___/03-12 od 27. ožujka 2009. g. utvrdio prekid postupka zbog smrti treće osobe, zanemarujući pri tom da odredba čl. 212. st. 1. toč. 1. ZPP-a normira prekid postupka za slučaj smrtistranke kojim terminom se sukladno odredbi čl. 2. st. 1. OZ-a u ... terminološko određenje pojma stranakau ovršnom postupku jasno je da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio postupovne odredbe na koje se pozvao u pobijanom rješenju odredivši prekid postupka zbog smrti sudionika (a ne stranke) postupka.“
„Obzirom je ovršni postupak kod javne bilježnice završen donošenjem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi, a iz stanja u spisu ne proizlazi da se nakon toga provodio bilo kod javne bilježnice ili na sudu ovršni postupak protiv pok. ovršenika, u kojem postupku (da je vođen) bi se na odgovarajući način primjenjivale odredbe ZPP-a o prekidu postupka i nastavku postupkau slučaju smrtistranke, stoga niti prvostupanjski sud nije imao zakonskog uporišta za određivanje prekida (nepostojećeg) ovršnog postupka zbog smrti ovršenika, a slijedom toga niti za pozivanje nasljednika pok. ovršenika na
predmet konkretnog postupka (pravo vlasništva nekretnine) jest pravo koje prelazi na nasljednike, pa sud u takvoj parnici ne može obustaviti postupak, niti se građanskopravni sljednik može protiviti procesnoj sukcesiji, jer postaje strankaupostupkuu trenutku smrtistranke - zbog čega je pobijano ... da sud službenim putem zatraži ta rješenja. Prema odredbi članka 215.b. stavak 1. ZPP, postupak se obustavlja kad umre ili prestane postojati strankaupostupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne sljednike, pa dakle, za obustavu postupkau smislu navedene odredbe ZPP moraju biti
„Nadalje, kako je odredbom čl. 120. st. 8. ZZK propisano da ako se pismeno vrati s naznakom da je primatelj umro a zemljišnoknjižni sud u roku od 60 dana od takvog saznanja nije primio obavijest o nasljednicima, da se pismeno objavljuje na oglasnoj ploči suda, iz čega se jasno može zaključiti da se prekid zbog smrtistranakau zemljišnoknjižnim postupcima ne određuje, a punomoćnik žaliteljice s obzirom na saznanje o činjenici smrti iste mogao je ... postupak prekine.“
„Prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a postupak koji je prekinut zbog smrtistranke nastavit će se kada nasljednik preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.
U konkretnom predmetu prvostupanjski sud nije donio takvo rješenje kojim bi pozvao nasljednika da preuzme postupak zbog čega nije mogao donijeti niti rješenje o obustavi postupka, jer za vrijeme trajanja prekida sud ne može poduzimati nikakve radnje upostupku, a temeljem odredbe čl. 214. st. 2. ZPP-a, pa dakle niti donositi rješenje o obustavi postupka.“
„Prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a, postupak koji je prekinut zbog smrtistranke se nastavlja u tri slučaja i to kada nasljednik osobno preuzme postupak, kada ga na preuzimanje postupka pozove sud na prijedlog protivne strane ili kada ga na preuzimanje postupka pozove sud po službenoj dužnosti. U ovom predmetu nasljednici nisu sami preuzeli postupak a niti je ovrhovoditelj predložio sudu da ih pozove na preuzimanje postupka. Stoga proizlazi da je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio po službenoj dužnosti. U tom slučaju je nasljednike moguće utvrditi jedino na temelju rješenja o nasljeđivanju u kojem
članka 212. stavka 1. točke 1. ZPP-a, smrćustrankepostupak se prekida i u skladu s člankom 215. ZPP-a, nastavlja se tek kada nasljednici preuzmu postupak ili budu pozvani da to učine. 6. Sukladno navedenom, drugostupanjska je odluka donesena u korist osobe koja u tom trenutku više nije bila strankaupostupku. Ova okolnost čini zakonski razlog za ponavljanje postupkau smislu odredbe članka 421. stavka 1. točke 3. ZPP-a. Stoga je osnovan predlagateljev prijedlog za ponavljanje postupka, te je ukinuta drugostupanjsku presuda u smislu odredbe članka 428. stavka 4. ZPP-a. 7. Dakle, ovaj sud nalazi da su
- dalje u tekstu: ZPP), a u svezi sa čl. 91. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br. 91/96, 68/08, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17), budući će se postupak nastaviti u smislu navedene odredbe nakon njegovog zakonskog prekida zbog smrtistranke kada se to utvrdi pravomoćnim rješenjem ostavinskog suda, koji se postupak još uvijek vodi. Kako je ta činjenica neizvjesna, s pravom N., A. i A. V. u tom dijelu ... „Doista je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88
„Prema odredbi čl. 212. toč. 1. ZPP-a postupak se prekida kad stranka umre i u tom slučaju radi se o prekidu postupka koji nastaje po sili zakona, a sud svojim rješenjem samo utvrđuje prekid postupka, što znači da se radi o deklaratornom rješenju. Obzirom da je trećetuženik I. K. umro za vrijeme trajanja postupka (u žalbenom stadiju postupka), odnosno prije pravomoćnog okončanja postupka, danom njegove smrti (24. prosinca 2016.) došlo je do prekida postupka po sili zakona, pa je prvostupanjski sud bio dužan postupiti u smislu odredbe čl. 212. toč. 1. ZPP-a i pravilno je utvrdio prekid postupka odredivši
„Pogrešan je pravni stav suda prvog stupnja da je tužitelj podnoseći prijedlog za nastavak postupka zbog smrti M. S. bio dužan dokazati da je B. S. njegova zakonska nasljednica, već je po ocjeni ovoga suda dovoljno da stranka navede tko je zakonski nasljednik.
Zbog toga je po ocjeni ovoga suda sud mogao donijeti rješenje o nastavku postupka sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a te pozvati osobu koju je tužitelj naznačio kao zakonsku nasljednicu pokojne osobe da preuzme postupak, a ukoliko osoba koja je pozvana preuzeti postupak nije zakonska nasljednica umrle osobe, tada ona ima mogućnost žalbom
dostavio smrtni list. Prema odredbi čl. 212. toč. 1. ZPP-a postupak se prekida kada stranka umre. Dakle, postupak je temeljem čl. 212. toč.1. ZPP-a trebalo prekinuti od dana smrti tuženice. Prekid postupkau smislu odredbe čl. 214. st. 1. ZPP-a uzrokuje da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji. U smislu odredbe čl. 214. st. 2. ZPP-a za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje upostupku, ali ako je prekid postupka ... zaključio glavnu raspravu jer za vrijeme trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje upostupku.“
, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - dalje:ZPP),
kojom je propisano da se postupak obustavlja kada umre ili prestane postojati strankau ... „Tužitelj S.C. utužio je tuženika radi naknade štete zbog smrti I.C. stradalog u prometnoj nezgodi dana 27. svibnja 2008. godine, a dana 1. siječnja ... , kao nasljednica pok. S.C., kao tužiteljica u roku od 15 dana preuzme postupak. U navedenom rješenju upozorena je na posljedice u slučaju da ne dostavi očitovanje o preuzimanju postupka.
U navedenom roku nasljednica tužitelja nije dostavila svoje očitovanje, pa je nakon toga prvostupanjski sud pravilno
smrti nasljednika, a po ocjeni ovog suda na prekid postupka zbog smrti nasljednika ostavitelja kao stranke ostavinskog postupka ne primjenjuje se supsidijarno članak 212. točka 1. ZPP, pa tako ni članak 215. stavak 1. ZPP kojim je određeno da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku ... protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, a to imajući u vidu da je ostavinski postupak vanparnični postupak te da nema suprotstavljenih strana. U situaciji kada je nasljednik ostavitelja umro prije pokretanja postupka za raspoređivanje naknadno pronađene ostavinske imovine u njegovu pravnu
„7. Odredbom čl. 212. t. 1. ZPP-a je propisano da se postupak prekida kada stranka umre, a slijedom čega je sud s obzirom na utvrđenu činjenicu smrti navedenih stranaka pravilno donio rješenje o prekidu postupka sukladno odredbi čl. 212. t. 1. ZPP-a. Pri tome nije odlučno što sud nije citirao zakonsku ... odredbi obrazložiti pod kojim uvjetima i u odnosu na koga se postupak nastavlja, ako do nastavka postupkau odnosu na navedene stranke dođe. 8. Pogrešno ... nesporna činjenica smrti navedenih stranaka, to je rješenje u svemu pravilno i zakonito...“
. te se Ugovor o darovanju u odnosu na navedene nekretnine stavlja izvan snage. 7. Tijekom navedenog parničnog postupka sud je utvrđivao stvarnu volju stranakau trenutku sklapanja predmetnog Ugovora, da li su stranke imale predodžbu o bitnim sastojcima Ugovora u odnosu na navedene nekretnine i da li su ... 1999. u kojoj raspodjeljuje nekretnine nakon smrti. Navedeno znači da je M. M. bila uvjerenja da može upravljati nekretninama, odnosno da ničim nije ... i koliko uzdržavao M. M. koja je majka stranaka pa nisu činjenice i dokazi da je putovala u Nj. gdje se o njoj brinuo tuženik takve da bi se na temelju njih
ostavinske imovine u trenutku smrti. Odredbe čl. 81. i 82. ZZK-a govore o zabilježbi spora, dakle mora se raditi o postupku koji se provodi kod suda ili drugog tijela u kojem postoje suprotstavljeni interesi stranaka, a posljedice donošenja odluke u takvim postupcima mogu utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje nekog knjižnog prava. Ostavinski postupak nije sporni postupak i u tom postupku se donosi rješenje o nasljeđivanju ... „Predlagateljica je prijedlogom zatražila da se upiše zabilježba vođenja ostavinskog postupka. Uz prijedlog je priložila prigovor kojeg je podnijela
stranka je upostupku pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka samo predlagatelj, dok isti može u svom prijedlogu naznačiti u odnosu na koje osobe upisane u zemljišnim knjigama predlaže provođenje pojedinačnog ispravnog postupka, s obzirom da je odredbom čl. 200.a ZZK-a propisano da se u prijedlogu ... suvlasnici J. Č. i A. Č. očito pokojni ide samo u prilog tezi da postoji opravdan razlog za provođenje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupkau odnosu na ... „Kako se pojedinačni ispravni postupak provodi kad za to postoje opravdani razlozi jer je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada
: ZPP). (…)
Odredbom iz čl. 215.b st. 1. ZPP-a propisano je da se postupak obustavlja kad umre ili prestane postojati strankaupostupku o pravima koja ... njegove smrti tražbina (koju je eventualno imao prema tuženiku) je prešla na njegove nasljednike pa nema govora da bi se u ovom postupku radilo o pravima ... postupak prije prekida vodio.
Točkom I. izreke pobijanog rješenja prvostupanjski sud je odlučio nastaviti s postupkomu ovoj pravnoj stvari, dok je točkom II. izreke odlučio da će se postupak voditi pod novim brojem P-242/07.
Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem Trgovačkog suda u
prvostupanjskog suda broj P Ob-66/18-19 od 10. rujna 2018. prekinut postupaku odnosu na razvod braka. Rješenjem od 28. siječnja 2019. prekinuti postupak je nastavljen s obrazloženjem da je poseban skrbnik nasljednika malodobnog P. D. N. preuzeo postupak. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o razvodu braka, što je osobno pravo koje ne prelazi na nasljednike, nasljednik malodobni P. D. N. ne može biti strankaupostupku. Radi toga postoji bitna povreda ... bračnog druga koji je podnio tužbu radi razvoda braka mogu nastaviti postupak radi utvrđivanja da je tužba bila osnovana ako od smrti ostavitelja nije
., koji mu je ujedno bio i skrbnik, te traži nastavak postupka. 6. Prvostupanjski sud je prethodno rješenjem od 14. siječnja 2022.g. utvrdio prekid postupka jer je protivnik osiguranja umro. U situaciji kada predlagatelj osiguranja traži nastavak postupka i određuje nasljednika protivnika osiguranja ... slijednik ne može se protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesnom strankom časom koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a u predmetnoj pravnoj ... ulozi u ovom postupku.“
"Nakon što je utvrdio da tuženik označen kao u tužbi ne može više biti strankaupostupku obzirom je preminuo 11. rujna 2016. (nema stranačku ... 7. listopada 2020. tužbu vratio na ispravak i dopunu sada tužiteljici - preuzimateljici postupka po smrti tužitelja, u osnovi uz poziv da označi ... radnji u cilju dostave tužbe tuženiku na odgovor - predmetna tužba je do donošenja rješenja o prekidu postupka po smrti tuženika, imala sve elemente da se ... imao mogućnosti u predmetnom slučaju poduzeti i druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti strankaupostupku, odnosno imao je
Nisu učinjene ni povrede odredaba parničnog postupka na koje ukazuje tuženik. Tuženika je u tijeku cijelog postupka zastupao odvjetnik na temelju ... postupak do trenutka kad se ne opozovu raniji punomoćnici i o tome izvijesti sud. Osim toga proturječni su navodi u žalbi da je tuženik u likvidaciji i da je postupak likvidacije već proveden sa priloženom punomoći uz žalbu jer je nakon donošenja presude novu punomoć izdao tuženik bez naznake da je u likvidaciji.
Svoje navode da je utuženi dug podmiren tuženik je trebao potkrijepiti dokumentacijom već u prigovoru te sud nakon vođenja parničnog postupka više od
„Kako je ovršni postupak kod javnih bilježnica završen donošenjem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi broj Ovrv-__/06 od 14. veljače 2006., a iz stanja spisa ne proizlazi da se nakon toga provodio ovršni postupak protiv pok. ovršenika, bilo kod javnog bilježnika ili na sudu, u kojem postupku (da se vodio) bi se na odgovarajući način primjenjivale odredbe ZPP-a o prekidu postupka i nastavku postupkau slučaju smrtistranke, to prvostupanjski sud nije imao zakonsko uporište za određivanje prekida (nepostojećeg) ovršnog postupka zbog smrti ovršenika, a slijedom toga niti za pozivanje nasljednica pok
/00-odluka US RH; 173/03; 194/03 - ispr., 151/04; 88/05, 121/05; 67/08, dalje: OZ)) primjenjuje i u ovršnim postupcima, propisano da će se postupak prekinut zbog smrtistranke nastaviti kada nasljednik preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to ... odredio i nastavak postupka, treba istaknuti da određivanje ponovnog početka tijeka rokova koji su zbog prekida prestali teći u smislu odredbe čl. 215. st ... „Kako je čl. 215.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN.53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123
sigurnošću utvrditi status osobe koja se poziva na preuzimanje postupkau odnosu na stranku zbog čije je smrtipostupaku prekidu.“
... „U odnosu na daljnje prigovore tuženika ovaj sud navodi da nije točna tvrdnja da se nasljeđivanje u smislu dokazivosti činjenica formalno realizira kroz provođenje ostavinskog postupka, obzirom da je na sastanku Predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019. zauzeto pravno shvaćanje, koje prihvaća i ovaj sud, a koje glasi: "Za pozivanje nasljednika da preuzmu postupak
