im nisu oduzeli posjed prava stvarne služnosti puta, niti posjed nekretnina - stambenih objekta i kuća za odmor opisanih u izreci presude. Naime, iz iskaza samih tužitelja (kao i tuženika) proizlazi da su i prije događaja 25.5.2010., i nakon njega u nesmetanom posjedu prava služnostiprolaza puta Sv. B ... tuženika kao vlasnika poslužnog dobra obvezi trpljenja da tužitelji poduzmu radnje radi saniranja puta preko kojega imaju služnostprolaza do svojih ... otežalo izvršenje služnosti, a da su tužitelji kao ovlaštenici poslužnog dobra temeljem odredbe čl. 181. ZV bili ovlašteni izvršiti popravke navedene ceste
služnostiprolaza i provoza. Kako odredba čl. 229. ZV-a propisuje da se stvarna služnost osniva na temelju zakona dosjelošću ako ju je posjednik povlasne ... može osnovati stvarna služnost ako se njezin sadržaj izvršavao zlouporabom povjerenja vlasnika ili posjednika poslužne nekretnine, silom, potajno ili na zamolbu do opoziva (st. 2.), to valja zaključiti da pravo na utvrđivanje stvarne služnosti temeljem dosjelosti ima posjednik povlasne nekretnine koji je pošteno i istinito izvršavao sadržaj služnosti kroz 20 godina, a da se vlasnik poslužne nekretnine tome nije protivio. Za utvrđivanje prava služnosti u
kč.br. 2./1 i 2./2 k.o. D. R., a zanemaruju da je služnost osnovana i za povlasno zemljište označeno ka kč.br. 2./3 i 2., obje k.o. D. R.. 16. Zadnje dvije nekretnine u naravi predstavljaju izgrađeno dvorno mjesto tuženih i u slučaju ukidanja služnosti, što i sami tužitelji djelomično priznaju u žalbi ... vozilima i poljoprivrednim strojevima prilikom garažiranja. 17. Prema tome, kako bi ukidanjem sporne služnosti tuženi kao ovlaštenici služnosti bili dovedeni ... osposobljavanja prilaza do dijela povlasnog zemljišta tuženih s javnog puta, uz neznatne izdatke, da služnost ipak nije izgubila razumnu svrhu. 18. Pri tome je sud
posjeda prava služnostiprolaza i provoza kroz njezine nekretnine tada može pokrenuti postupak u kojem će tražiti ukidanje predmetnog prava služnosti jer je ... izvršavanje sadržaja prava stvarnih služnosti glede nekretnine (čl. 10. st. 5. ZV-a) nije dopušteno raspravljati o savjesnosti ili nesavjesnosti odnosno o pravu
„Time što se sporni put nije održavao, bio zarašten u travu, nije se koristio po predniku tužitelja, ne znači da je posjed prava služnostiprolaza i provoza prestao jer sukladno čl. 29. st. 2. ZV-a posjed prava ne prestaje samim neizvršavanjem sadržaja prava stvarne služnosti sve dok ga njegov vlasnik ... sadržaj prava služnosti na njegovoj nekretnini, ako posjednik prava ne ostvari zaštitu svojeg posjeda. Prema iznijetom sama činjenica da su raniji vlasnici prestali izvršavati sadržaj prava stvarne služnostiprolaza i provoza nakon Domovinskog rata jer nisu koristili svoje nekretnine, ne znači da im je time
korist njegove nekretnine čkbr. __/5 dosjelošću stečeno pravo stvarne služnostiprolaza i provoza, odnosno pravo stvarne služnosti staze i pravo kolnika ... „Naime, iako u cijelosti usvaja deklaratorni tužbeni zahtjev tužbeni zahtjev kojim se utvrđuje da postoji pravo služnosti puta – služnosti kolnika ... služnosti kako je onda definirana čl. 186. st. 1. u vezi s čl. 190. st. 1. ZV-a, a s ovakvog stajališta se i provode svi dokazi tijekom prvostupanjskog postupka.
Naime, odredbom čl. 186. st. 1. ZV-a propisano je da je stvarna služnost stvarno pravo svagdašnjeg vlasnika određene nekretnine (povlasne
nekretnini jednom ili više zaprega, motornim vozilom i biciklom.
Dakle, na navedeni način Zakon opisuje sadržaj prava stvarne služnostiprolaza i provoza ... „Već je rečeno da se odredbom čl. 174. st. 2. ZV-a određuje na koji način nositelj prava služnosti se ovlašten služiti poslužnom stvari. U konkretnom slučaju kako ova služnost nije osnovana na temelju pravnog posla niti je osnovana sporazumom između stranaka, niti temeljem odluke suda ili drugog tijela ... , kako, se ovlaštenik prava stvarne služnosti puta kakva postoji u konkretnom slučaju, ovlašten služiti poslužnom nekretninom za korist povlasne nekretnine
4,15 m, kontradiktorno tome ustrajale su u vraćanju posjeda prava služnosti provoza u širini od 3 m što znači da se naredba za vraćanje razlike niti ne bi mogla izvršiti. 20. Prema tome, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u pogledu posljednjeg mirnog posjeda prava služnostiprolaza i provoza ... jugoistočna međa tuženikove kat. čest. 3. k.o. B. u skici označen točkama i pravcem A-E te je računajući 3 m od iste vještak utvrdio trasu uknjižene služnosti
„Nadalje, ovaj sud prihvaća zaključak zemljišnoknjižnog suda pobliže opisan u toč. 10. obrazloženja pobijanog rješenja, prema kojem u slučaju promjene oblika, oznake i površine zemljišnoknjižne čestice na temelju geodetskog elaborata, kada je na čestici koja se cijepa upisana služnost, upisana služnost se prenosi na sve novoformirane čestice jer se takav zaključak temelji na odredbi čl. 168. st. 1. ZZK-a. Ukoliko se upisana služnost ne prenosi na sve nekretnine (i novoformirane) trebalo bi ishoditi suglasnost ovlaštenika da se služnost upiše samo na jednoj čestici (osnovnoj ili novoformiranoj), a
„U predmetnoj parnici nije bilo sporno da tužitelji, zbog prepreka koje su tužene postavile na pravac služnosti, nisu bili u mogućnosti koristiti sadržaj prava stvarne služnosti puta u razdoblju od 29. listopada pa do 23. studenoga 2008. godine, jer to tako proizlazi i iz činjeničnih navoda njihove ... tužene tužiteljima dana 29. listopada 2008. godine oduzele posjed prava služnosti puta.
Sporno je bilo da li su tužitelji, nakon što im je posjed oduzet 29. listopada 2008. godine, koristeći se dopuštenom samopomoći, vratili navedeni posjed prava služnosti puta 23. studenog 2008. godine, u kojem slučaju
dvorišta i svoje kuće. To su temeljni razlozi prvostupanjskog suda zbog čega postoje uvjeti za ukidanje stvarne služnostiprolaza i provoza preko nekretnine ... (u ovom slučaju tužiteljice) svojom odlukom ukinuti nužni prolaz, a i drugu služnost puta, bez obzira na to na kojem je temelju osnovana, ako utvrdi da postoji drugi prikladniji prolaz ili drugi jednako prikladan prolaz koji vlasniku poslužnog zemljišta čini manje štete ili pak jednako prikladan javni prolaz. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda i pravilno su utvrđene činjenice vezane za primjenu navedene odredbe u pravcu da tuženica nema potrebe
„Ovi se prigovori tužitelja ne mogu uvažiti jer tužitelj nije dokazao da ima pravo prolaza tim putem. Naime, nije dovoljno da je tužitelj suposjednik dijela puta koji je iskazan kao parcela, jer je put ucrtan u katastarskim mapama ali kao put ne postoji u zemljišnim knjigama, te imovinsko-pravno nisu razriješeni odnosi s ostalim vlasnicima pojedinih dijelova parcela preko kojih bi se trebao formirati navedeni put, pa su prigovori tužitelja neosnovani. Tužitelj nije dokazao niti pravo služnostiprolaza“.
: 2103-06-04-90-2 od 11. lipnja 1990. godine (list broj 79) - utvrđeno je da se pravac kojim predlagatelj predlaže osnivanje nužnog prolaza na nekretnini ... prolaz kroz ograđena kućna dvorišta - pa je pravilno stoga sud prvog stupnja odbio prijedlog predlagatelja za osnivanje nužnog prolaza na nekretnini ... ograđenim kućnim dvorištem.
Žalbeni navodi predlagatelja da nema drugog prolaza do svojih nekretnina neodlučni su, jer je citiranom odredbom čl. 224. st. 2. ZVDSP propisano da sud ne može osnovati nužni prolaz kroz ograđena kućna dvorišta.“
stvarne služnosti o kakvom se radi u ovom sporu također ograničeno stvarno pravo i to na način kako je propisano čl. 190. st. 1. ZV-a. Prema tome prolazima ... prvostupanjskom presudom utvrđeno da postoji pravo stvarne služnosti staze i kolnika već su stekli pravo svakodobnog prolaza i provoza u korist svoje nekretnine ... „Tuženi potpuno pogrešno shvaća pojam stvarne služnosti jer točno je da Zakon o vlasništvu propisuje da je služnost ograničeno stvarno pravo, a što ... doba, za određene dane, na određeno vrijeme, da ovlaštenici takovog prava nemaju ovlaštenja svakodobno izvršavati sadržaj te služnosti u opsegu kako je
prolaza nisu ispunjene procesnopravne pretpostavke, a niti materijalnopravne pretpostavke, jer se prijedlogom zapravo traži ukidanje služnostiprolaza preko ... postupka nije pravilno postavljen, da bi se po njemu moglo postupati, jer je, očito prvenstveni interes predlgateljice ukidanje prava služnostiprolaza koji ... služnostiprolaza, što proizlazi iz sadržaja spornog odnosa (kao takvo to se pravo i raspravljalo tijekom postupka, uključujući i raspravu na očevidu od 28 ... zaključuje da predlagateljica u svom osnovnom zahtjevu zapravo traži ukidanje prava služnosti pješačkog prolaza a što u prijedlogu kojim je iniciran
„Sukladno odredbi čl. 179. st. 1. ZV-a, služnost je teret na cijeloj poslužnoj stvari, ali ako se stalno izvršava samo na jednoj njezinom dijelu, može vlasnik poslužne stvari zahtijevati da se izvršavanje preloži na neko drugo, ovlašteniku podjednako prikladno mjesto, ako izvršavanje na dotadašnjem mjestu vlasniku osobito tegobno. U konkretnim okolnostima kada su tužitelji izričito naznačili u kojem dijelu poslužne nekretnine izvršavaju pravo služnosti pješačkog prolaza, oni kao vlasnici povlasne nekretnine nisu aktivno legitimirani i ne mogu s uspjehom postaviti zahtjev da se izvršavanje preloži
za ukidanje stvarne služnosti staze i prolaza na teret nekretnine čest. zem. 2./1, k.o. S., temeljem odredbe članka 242. stavak 2. ZV-a, budući je u konkretnom slučaju nedvojbeno utvrđeno da postoji drugi prikladniji prolaz koji tužitelju kao vlasniku čini manje štete, odnosno postoji jednako prikladan javni prolaz ... utvrdio i zaključio da je služnost u konkretnom slučaju izgubila razumnu svrhu pa tužitelj kao suvlasnik poslužne nekretnine opravdano zahtjeva da se ona ukine, slijedom čega je sud donio pravilnu odluku o ukidanju te služnosti bez obzira na pravni temelj na kojemu je ta služnost bila osnovana."
„Stoga je prvostupanjski sud prilikom presuđenja pravilno primijenio gore citirano materijalno pravo utvrdivši da tuženik i njegova obitelj, osim spornog prolaza, imaju jednako prikladan drugi prolaz radi dolaska na javnu površinu zbog čega su se ispunile pretpostavke za ukidanje spornog nužnog prolaza, odnosno puta služnosti, propisane člankom 242. stavak 2. ZVDSP-a…“
pretpostavke koje bi bile odlučne za osnivanje nužnog prolaza i one su različite od onih koje su određene za stjecanje prava stvarne služnosti koje se stječu na temelju zakona, dok se nužni prolaz osniva na temelju odluke suda. 10. Stoga je pravni pristup prvostupanjskog suda pogrešan, a uslijed toga nisu ni ... je da su u postupku utvrđivane pretpostavke za stjecanje stvarne služnosti odnosno prestanka stvarne služnosti i to stjecanje dosjelošću, a prestanak ... postupka nije osnivanje nužnog prolaza u smislu članka 191. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114
„Dakle, služnost nužnog prolaza osnovana odlukom suda osniva se uz obvezu ovlaštenika - prvo do devetopredlagatelja da plate punu naknadu vlasnicima poslužnih nekretnina - prvo i drugoprotustranci sukladno čl. 224. st. 1. i st. 4. ZV-a. Međutim, prvo i drugoprotustranke nisu postavile zahtjev u pogledu visine naknade koju traže u skladu s citiranom zakonskom odredbom. U takvoj situaciji niti prvostupanjski sud nije bio ovlašten donositi odluku o visini naknade, već je primjenom čl. 109. u svezi s čl. 186. st. 1. ZPP-a, koji se primjenjuje i u izvanparničnom postupku temeljem paragrafa iz čl. 21. st. 1
pravni temelj na kojem je ta služnost bila osnovana. Ukoliko je nekretnina tuženika dobila drugi pristup javnom putu i time prestao nužni prolaz ustanovljen za potrebe te povlasne nekretnine tužitelj je kao vlasnik poslužne nekretnine trebao tražiti ukinuće nužnog prolaza, a tužitelj tužbenim zahtjevom ... „Tužitelj u žalbi ponavlja navode iz tužbe i to da je nekretnina tuženika dobila drugi pristup javnom putu i da je time prestao nužni prolaz ... /00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 - u nastavku: ZV), izgubi li pravo služnosti razumnu svrhu, vlasnik poslužne
isključuje potrebu osnivanja nužnog prolaza. Postavljeni protutužbeni zahtjev prema kojem postoji pravo služnosti nužnog prolaza, po ocjeni ovog suda ni na ... „U praksi sudova, kako prema ranijim pravnim pravilima bivšeg OGZ-a (paragraf 480) te odredbama bivšeg Zakona o nužnim prolazima (od 6. travnja 1906.) tako i prema odredbi čl. 191. i 224. ZV-a, nužni prolaz se može osnovati na zahtjev vlasnika koji nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem (čl. 191.) a odluku donosi sud na zahtjev vlasnika nekretnine u čiju korist se nužni prolaz treba zasnovati, uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se
„S obzirom na navedeno ovaj sud zaključuje da tužiteljica nije dokazala da bi glede čest. broj __ (poslužna nekretnina) bila izvršena dioba. To pak nadalje znači da je tužiteljica suvlasnica nekretnine koja bi trebala biti poslužna, pa na njoj ne može steći pravo služnosti (jer je služnost stvarno pravo na tuđoj nekretnini). Primjećuje se i to da je prvostupanjski sud utvrdio da sporni put prolazi preko dijela čest. broj ___ u vlasništvu tuženice ... pravo služnosti (jer je pravo služnosti stvarno pravo na tuđoj stvari). Da je tužiteljica suvlasnica čest. broj ___ dokazuje i sadašnje stanje zemljišne
služnosti staze i kolnika već su stekli pravo svakodobnog prolaza i provoza u korist svoje nekretnine.
Drugim riječima na dijelu nekretnine tuženoga, a kojim ... stekli pravo stvarne služnosti provoza i prolaza na način i u sadržaju da se tim pravom ne mogu služiti, kako to tijekom postupka navodi tj. na način da ne ... postupku, bilo tužbom u posebnom postupku mogao i može tražiti da se pravo stvarne služnostiprolaza i provoza koje tužiteljima niti ne osporava, ograniči ... , da koriste predmetnu služnost samo za poljoprivredne svrhe svoje nekretnine, da nemaju pravo prolaza i provoza preko njegove nekretnine, a za korist
uvjeti za ukidanje služnosti, da se prilike nisu promijenile, te da mu je služnostprolaza i dalje potrebna.“
... „Smisao takvog zakonskog rješenja jest prestanak prava služnosti u onim situacijama u kojima se njegov ovlaštenik, uslijed inicijative vlasnika ... izvršava (neprekidno tri godine), dakle da faktički odustane od svojeg prava. Ovo s druge strane znači da do prestanka prava služnosti neće doći onda kada ... želi izvršavati njegov sadržaj, jer takvo postupanje - logički je i životno za zaključiti - implicira da se ovlaštenik prava služnosti nije pokorio
„Obzirom na pravilno utvrđenje da su tuženici stekli pravo služnosti na temelju članka 228. stavak 1. i članka 229. ZV, a na temelju činjenice da su njihovi prednici pošteno posjedovali pravo služnosti od 1982. kada su počeli s gradnjom kuće na čest.zem. __/4, a oni nastavili s izvršavanjem prava služnostiprolaza, provoza i kolnika od 2007., kada su kupili čest.zem. __/4 kao povlasnu nekretninu, a da je od 1982. do 2012. odnosno 2013. kada je ... tuženici su dokazali da prolaze pješice i provoze automobilom preko čest.zem.4532/5 u suvlasništvu tužiteljice u izvršavanju stvarne služnosti osnovane
poslužne nekretnine svojom odlukom ukinuti nužni prolaz, a i drugu služnost puta, bez obzira na to na kojem je temelju osnovana, ako utvrdi da postoji drugi prikladniji prolaz, ili drugi jednako prikladan prolaz, koji vlasniku poslužnoga zemljišta čini manje štete, ili pak jednako prikladan javni prolaz, pravilno sud prvog stupnja postupio kada je ukinuo pravo stvarne služnosti kolnog prolaza osnovane na teret tužitelja. Suprotno žalbenim navodima tuženice ... stoga pravilan zaključak suda da je isti podoban za prolaz vozila i pješaka slijedom čega i tuženica sa svojeg zemljišta može ovim odvojkom izravno izaći
zahtjev. Iz iskaza tužitelja je vidljivo da su se još njegovi roditelji i baka, čiji je on pravni slijednik, koristili spornim prolazom radi pristupa na svoju nekretninu, da je i on cijeli život koristio taj prolaz (rođen 1940.), te da mu majka tuženika nikada nije branila prolaz, kao i da je odmah ... svojoj nekretnini, koji im je ključ i predao, ali je nakon toga tuženik promijenio bravu i na taj način mu onemogućio prolaz. Svjedoci D. I., S. G.-H., J. P., te Ž. F., sin tužitelja, potvrdili su u svojim iskazima tvrdnje tužitelja, da obitelj tužitelja koristi prolaz preko nekretnina tuženika
prolaz preko svoje nekretnine, kako se neosnovano ukazuje žalbom. Neosnovani su žalbeni navodi da su na strani tužitelja u postupku trebale sudjelovati S ... procesna legitimacija za vođenje parnice, bilo na aktivnoj, bilo na pasivnoj strani. U sporu kao što je ovaj, gdje tužitelj traži ukidanje služnosti na
"Uz primjenu odredbe članka 228. ZV-a tužiteljica je ovlaštena na temelju zakona ishoditi upis tako stečenog prva služnosti staze i kolnika u ... služnosti puta time što su 27. srpnja 2006. god. započeli gradnju betonsko-metalne ograde po cijeloj dužini povlasnih nekretnina, i istu postavili djelom na površini puta kojeg tužiteljica koristi za prolaz i provoz, uslijed čega je put sužen na širinu od 1,30 m, zbog čega tužiteljica više nije bila u mogućnosti vršiti provoz do svoje kuće na povlasnoj nekretnini, neosnovano tuženi tvrde u žalbi da tužiteljica namjerno nije ostvarivala služnost više od 20 godina
"Zaključak prvostupanjskog suda da je pravo služnostiprolaza (staze) u korist nekretnine tužitelja stečeno u širini od 4 metra, odnosno, u širini ... služnosti izvršava u opsegu koji je neophodan za postizanje svrhe radi koje je služnost uspostavljena, te da se ovlasti koje proizlaze iz toga prava ne mogu širiti (članak 177. ZV-a), zaključak prvostupanjskog suda u pogledu opsega izvršavanja prava služnostiprolaza (staze) u širini od 4 metra, ne može se ... posjedovanjem prava služnosti, izvršavanjem njenog sadržaja kroz 20 godina) ne može steći pravo služnosti puta (staze) u većem opsegu nego se ta služnost, s
„Među strankama je nesporno, a to proizlazi i iz izvatka iz zemljišnih knjiga da je uknjiženo pravo služnostiprolaza i provoza u svako doba dana ... poslužne nekretnine svojom odlukom ukinuti nužni prolaz, a i drugu služnost puta, bez obzira na to na kojem je temelju osnovana, ako utvrdi da postoji drugi ... skladu sa citiranom zakonskom odredbom sud će ukinuti služnost puta ako utvrdi da postoji drugi prikladniji prolaz ili drugi jednako prikladan prolaz koji ... postoji jednako prikladan javni put - a ne može se ukinuti služnost puta ako postoji prikladniji prolaz preko nekretnine koja je u vlasništvu treće osobe."
doći do njega drugim putem ili bi taj drugi put bio neekonomičan, što nije predmetni slučaj, pa s obzirom na ustaljeno pravo služnostiprolaza koje kao ... osporavaju, iste imaju prolaz do svojih nekretnina. Do pristupa s javnog puta oznake čest.zem. 8. k.o. S. predlagateljice dolaze preko nekretnine čest.zem. 8. u suvlasništvu B. I., I. i M. (služnost utvrđena pravomoćnom odlukom i upisana u zemljišne knjige). Nadalje, uvidom u presudu broj P-5./19 Općinskog suda u Z. prvostupanjski sud je utvrdio da se tužiteljice tim prolazom kojim pristupaju s javnog puta, a kako su same navele u tom postupku, koriste
je da će sud na zahtjev vlasnika poslužne nekretnine svojom odlukom ukinuti nužni prolaz, a i drugu služnost puta, bez obzira na to na kojem je temelju osnovana, ako utvrdi da postoji drugi prikladniji prolaz, ili drugi jednako prikladan prolaz, koji vlasniku poslužnoga zemljišta čini manje štete, ili pak ... putnu vezu s javnim putem oznake kč. br. 9. jer između kč. br. 5. i javnog puta kč. br. 9. postoji velika visinska razlika terena, koja onemogućuje prolaz i provoz vozilima te odbio tužbeni zahtjev, uz obrazloženje da za ukidanje navedene služnosti nisu ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 242. st 2
„Kako predlagatelj u prijedlogu za upis nužnog prolaza ne tvrdi niti uz prijedlog dostavlja ispravu iz koje se na nedvojben način može utvrditi da je izvršio isplatu naknade kojom je uvjetovan osnutak služnosti, dakle ne dokazuje da je osnovan nužni prolaz temeljem sudskog rješenja isplatom naknade, to je njegov prijedlog neuredan u smislu članka 118. stavka 6. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19 - dalje u tekstu: ZZK) koji je stupio na snagu 6. srpnja 2019. i zbog čega se primjenjuje taj Zakon budući je prijedlog za uknjižbu podnesen 10. srpnja 2020., a ne Zakon o zemljišnim
“Točno je da je tužiteljica svoju tužbu temeljila na Ugovoru o korištenju iz 1991. godine što bi tada značilo da je pravo služnostiprolaza i provoza zasnovano pravnim poslom, što bi pak imalo za posljedicu da je tužiteljica mogla samo tražiti da tuženica trpi upis u zemljišnu knjigu, međutim, navedeni ugovor o korištenju ne bi mogao biti tabularna isprava za upis prava služnosti u zemljišnu knjigu jer u tom ugovoru nisu navedene prostorne granice izvršavanja služnosti, a kako to zahtjeva odredbe čl. 33. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152
poslužne nekretnine svojom odlukom ukinuti nužni prolaz a i drugu služnost puta bez obzira na kojem je temelju osnovana, ako utvrdi da postoji drugi prikladniji prolaz, ili drugi jednako prikladan prolaz, koji vlasniku poslužnoga zemljišta čini manje štete, ili pak jednako prikladan javni prolaz. Međutim, to pravo služnosti ne može se ukinuti u slučaju da postoji prikladniji prolaz preko nekretnina koje su u vlasništvu treće osobe kako to čini prvostupanjski sud temeljeći svoje stajalište na utvrđenju da je za tuženika prolaz i provoz do njegove nekretnine preko nekretnine čkbr. __/7 koja se nalazi
"Ostaje još pitanje je li tako osnovana služnost prestala zbog kvalificiranog neizvršavanja (članak 241. stavak 3. ZVDSP) ili se pak ugasila zato što su tuženici stekli opterećene nekretnine s povjerenjem u potpunost zemljišnih knjiga (članak 230. ZVDSP). U pogledu prestanka služnosti kvalificiranim neizvršavanjem ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako se time što tužiteljica faktično ne izvršava sadržaj služnosti od srpnja 2017. nije pokorila zabrani ... da služnost postoji i upisa u zemljišne knjige. Tužiteljica se stoga nije pokorila zabrani, već aktivno i redovnim putem ostvaruje pravnu zaštitu pa to
služnosti provoza i prolaza navedenim putem i da se radi te zaštite tuženiku naloži poduzimanje određene činidbe.
U smislu odredbe čl. 186. st. 1. Zakona ... imao pravo činiti.
Ovlaštenik prava stvarne služnosti u smislu navedene odredbe, a takva je i služnost provoza i prolaza, imao bi pravo, u skladu sa ... nekretnini ne postoji mogućnost stjecanja i postojanja prava stvarne služnostiprolaza i provoza iz čega nadalje proizlazi da tužitelju ne pripada pravo ... ) stvarna služnost je stvarno pravo svagdašnjeg vlasnika određene nekretnine (povlasna nekretnina) da se za potrebe te nekretnine na određeni način služi
postoje uvjeti da se ukine pravo stvarne služnosti s obzirom da ne postoje zakonski uvjeti z čl. 242. ZV-a za ukidanje prava služnosti zbog toga što je ono izgubilo razumnu svrhu. Prvostupanjski sud smatra da kada bi se pravac služnosti trebao premjestiti na nekretnine trećih osoba, tada takva služnost nije izgubila razumnu svrhu s obzirom da se pravo služnosti ne može ukinuti ako postoji prikladniji prolaz preko nekretnina koje su u vlasništvu treće osobe.“
... „U odnosu na eventualno kumulirani zahtjev da se ukida pravo stvarne služnosti za korist nekretnine tuženika, a preko nekretnine tužitelja, sud je
„Iz svih izvedenih dokaza sud prvog stupnja je pravilno ocijenio da je baka tužiteljice vršila pješački prolaz preko čkbr. 249/3 (skica list 61 ... (list 71-75).
Neosnovani su žalbeni navodi da je tužiteljica prestala izvršavati navedenu služnost staze, obzirom da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da služnost staze nije služnost koja se samo rijetko izvršava, pa da bi u razdoblju od najmanje 20 godina bar tri puta nastupio slučaj izvršavanja takove služnosti (čl. 229. st. 3. ZVDSP), pa obzirom da se ne radi o pravu služnosti koja se u naravi može samo rijetko izvršavati, nije niti bilo mjesta
automobilom, jer bi se iz izvedenih dokaza moglo zaključiti da su i ona i njeni prednici put koristili za prolaz pješice, ali od kada put koriste i za provoz ... , da nije utvrđena kvaliteta posjeda u smislu radi li se o poštenom posjedu, o isticanom prigovoru da su se posjednici protivili izvršavanju služnosti ... služnosti provoza automobilom ostalo je neutvrđeno i neocijenjeno od strane suda prvog stupnja, kao i utvrđenja vezana za vrijeme početka i dovršetka ... stjecanje prava služnosti na zemljištu u društvenom vlasništvu, jer spisu priležeći dokazi iz posjedovnog lista nisu dostatni za takva utvrđenja. Ujedno
vlasniku poslužne nekretnine. Nužni prolaz je stvarna služnost, čl. 191. st. 1. ZVDSP, a služnost se ne može imati na vlastitoj stvari, čl. 174. st. 1. ZVDSP ... , osnivanjem nužnog prolaza kao služnosti zadire se i ograničava nečije (ne svoje) pravo vlasništva, ali samo kada je to nužno kako bi se omogućio pristup do ... “7. Naime, odredbom čl. 224. st. 1. ZVDSP određeno je da nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnovat će svojom odlukom sud na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom i ako je korist od otvaranja nužnoga prolaza za gospodarenje
.) odnosno sud će na zahtjev vlasnika poslužne nekretnine svojom odlukom ukinuti nužni prolaz, a i drugu služnost puta, bez obzira na to na kojem je temelju ... jednako prikladan javni prolaz.
Iz citiranih odredbi ZV-a proizlazi da sud tek kada odlučuje o tužbenom zahtjevu kojim se traži ukidanje prava služnosti iz ... Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje postojanja prava stvarne služnosti te zabrana ometanja u izvršavanju toga prava od strane vlasnika poslužnog dobra.
Naime, tužbom na utvrđenje vlasnik gospodujućeg dobra zahtijeva da se prema vlasniku poslužnog dobra utvrdi postojanje prava služnosti
„U žalbi predlagateljica potpuno neosnovano tvrdi da je pravo služnosti parkirališta u dovoljnoj mjeri određeno i jasno je vidljivo pa da je volja stranaka bila da na zajednički način reguliraju prolaze po terenima u uzajamnom vlasništvu. Međutim, prvostupanjski sud nije ulazio svojom odlukom u samu volju stranaka za osnivanje prava služnosti parkirališta, već je ocjenjivao prigovor protustranke u smislu prije citiranih odredaba članka 37. i članka ... interesu je samih stranaka da predmet služnosti točno i određeno definiraju i što detaljnije opišu, pa je i to razlog više za prihvaćanje prigovora
posjedovanja prava stvarne služnostiprolaza i provoza po zk.č.br. 3. k.o. N.. U odnosu na žalbene navode tužiteljice valja reći da je prvostupanjski sud ... savjesnost u posjedovanju a savjesnost je zakonom propisana pretpostavka stjecanja prava stvarne služnostiprolaza i provoza. U tom smislu se otklanja ... pogledu savjesnosti posjeda prava stvarne služnostiprolaza i provoza nije ispunjeno, kao što je sud prvog stupnja pravilno zaključio.”
... za eventualno utvrđenje stjecanja prava stvarne služnosti na toj nekretnini dosjelošću kao što tužiteljica zahtijeva, potrebno iznijeti i dokazati odgovarajuće
„Tuženik je priznao postojanje prava služnostiprolaza i provoza preko njegovih nekretnina, a za korist nekretnina tužiteljice, ali ne u zatraženoj širini od 2,50 metara, već u širini od 2,00 metra.
Na temelju izvedenih dokaza prvostupanjski sud utvrđuje postojanje prava služnosti provoza i prolaza ... služnosti provoza i prolaza preko nekretnina tuženika, a za korist nekretnina tužiteljice u širini od 2,50 metara, jer je to potrebna širina prolaza i provoza ... tužiteljica nije tijekom postupka dokazala da bi predmetnu služnost koristila duže od 20 godina, kao pošteni posjednik u širini od 2,50 metara. Naime
„Na temelju izvedenih dokaza prvostupanjski sud utvrđuje postojanje prava služnosti provoza i prolaza preko predmetnih nekretnina tuženika, a ... i modernizacije strojeva za obradu poljoprivrednog zemljišta, valjalo je utvrditi postojanje prava stvarne služnosti provoza i prolaza širini od 2,50 metara, jer je ... predmetnu služnost koristila duže od 20 godina, kao pošteni posjednik u širini od 2,50 metara. Naime, prvostupanjski sud je naložio mjerničkom vještaku ... stekla pravo služnosti predmetnog puta za pristup na svoje nekretnine u širini većoj od 2,00 metara.
Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije pravilan
., ovlaštenik upisanog prava služnostiprolaza osobno, osobnim vozilom i kamionom do 5 tona nosivosti, na teret poslužne kčbr. 9., vlasništvo tuženika. U presudi ... postojeće služnosti. Prvostupanjski sud se nije izjašnjavao o opsegu i načinu izvršavanja konkretne služnostiprolaza i provoza, niti je ove činjenice ... izvršavalo, s obzirom na mjesne prilike. U smislu odredbi članka 190 ZV, koje uređuju služnosti puta, pravo stvarne služnosti osobnog prolaza i provoza ... “Prema odredbama članka 186. stavak 1 i 2 ZV, stvarna služnost vezana je za različite nekretnine, pri čemu je jedna u pravnom položaju povlasnog
