“15. Sud prvog stupnja je, suprotno žalbenim navodima žaliteljice, pravilno odbio njezin prijedlog da se u ovom postupku, kao svjedokinje saslušaju J. S. i A. M. jer je prijedlog za saslušanje svjedokinje J. S. podnesen nakon zaključenja prethodnog postupka ( čl. 299. st. 1. ZPP), a niti sam žaliteljica tijekom postupka, a ni sada u žalbi ne navodi da su postojale okolnosti iz čl. 299. st. 2. ZPP odnosno da je ovaj dokaz mogla predložiti i tijekom postupka, dok je prijedlog za saslušanjem svjedokinje A. M. sud prvog stupnja, obzirom na činjenice pravno relevantne za odluku u ovoj pravnoj stvari koje
„Pritom zanemaruje čl. 249. st. 3. ZPP-a koji propisuje da u rješenju kojim se odmjeravaju troškovi svjedoka sud će odrediti da se određena svota isplati iz položenog predujma, a ako predujam nije položen naredit će stranci da određenu svotu plati svjedoku u roku od 8 dana, iz čega proizlazi da predujam za provođenje dokaza saslušanjemsvjedoka ne mora biti unaprijed položen, već sud na zahtjev svjedoka (ukoliko trošak potražuje) donosi rješenje ... odbiti provođenje dokaza saslušanjemsvjedoka iz razloga što stranka koja provođenje tog dokaza predlaže nije položila predujam vezan uz, eventualno
za izvođenje dokaza saslušanjemsvjedoka F. Ž., u navedenim okolnostima predmetnog postupka u kojima je isti svjedok već saslušan. Suprotno žalbenim navodima ... saslušanjesvjedoka F. Ž. zbog njegovog narušenog zdravstvenog stanja neće moći izvesti. 7.2. Sud prema odredbi čl. 8. ZPP ima pravo na ocjenu provedenih ... , pravilan je zaključak suda prvog stupnja da tužiteljevo neovlašteno upuštanje u ocjenu sadržaja iskaza svjedoka F. Ž. sa isticanjem potrebe da prvostupanjski i drugostupanjski sud drugačije ocjene njegovog iskaza ne može opravdati prijedlog za dopunskim saslušanjem tog svjedoka od 9. rujna 2024.“
taj sud nije pravilno primijenio odredbu čl. 351. ZKP i to time što je na glavnoj raspravi saslušan kao svjedok I. S., čiji iskaz međutim, sud prvog ... . ZKP/97., a što je moglo utjecati i na samu presudu, pogotovo, što je taj svjedok naveo da je upravo on stavio sporne registarske pločice na predmetni ... kao dokaz tijekom postupka saslušao kao svjedoka i I. S., koji je inače brat okrivljenika, a na čiji iskaz se u okviru navedene žalbene osnove poziva i okrivljenik.
Međutim, unatoč iskazu toga svjedoka kojega je sud prvog stupnja ispitao, u obrazloženju pobijane presude se taj iskaz niti analizira niti
„10. Budući da prema odredbi članka 249. stavka 2. ZPP-a svjedok treba zahtijevati naknadu troškova iz stavka 1. te odredbe odmah nakon njegovog saslušanja, a na što je prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 249. stavka 2. ZPP-a nedvojbeno upozorio svjedoka J. Ž., da je svjedok nakon svog saslušanja zatražio naknadu troškova u iznosu od 300,00 kn ne odredivši na što se taj trošak odnosi zbog čega taj zahtjev za naknadu troškova nije bio određen sukladno ... iznosu od 1.036,00 kn, dakle u većem iznosu nego što je to zatražio neodređenim zahtjevom odmah nakon svog saslušanja, svjedok J. Ž. je naknadu putnih
„ 6. Iz spisa proizlazi da je tužitelj predložio izvođenje dokaza saslušanjemsvjedoka D.B., da je svjedok saslušan na ročištu održanom 2. prosinca ... za naknadu troška pristupa svjedoka na ročište postavio podneskom od 16. siječnja 2023., dok je glavna rasprava zaključena 20. prosinca 2022. stoga je tako ... naložio naknaditi svjedoku troškove rješenjem donesenim nakon zaključenja glavne rasprave, jer je tužitelj prije zaključenja glavne rasprave bio upoznat sa zahtjevom svjedoka, koji je saslušan na njegov prijedlog, za naknadu predmetnog troška...“
propisana mogućnost novčanog kažnjavanja od 500,00 kn do 10.000,00 kn, a ako i poslije toga svjedok odbije svjedočiti, sud ga može zatvoriti. Zatvor traje sve dok svjedok ne pristane svjedočiti ili dok njegovo saslušanje postane nepotrebno, ali najdulje mjesec dana. Iz takove zakonske odredbe ne proizlazi mogućnost sukcesivnog novčanog kažnjavanja svjedoka za istovjetno njegovo ponašanje, pa je zato žalba uvažena i primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a
"3. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je navedenu novčanu kaznu prvostupanjski sud svjedoku T. R. izrekao zato što isti, iako je bio uredno pozvan radi saslušanja u svojstvu svjedoka, nije pristupio na ročišta glavne rasprave određena za dan 23. rujna 2020. godine, 4. studenog 2020. godine i 17. studenog 2020. godine,a niti je svoj izostanak opravdao. 4. Žalitelj, u bitnom, tvrdi da su navedena ročišta bila određena u vrijeme kada su na snazi bile ... i nije uvijek u mogućnosti poslovanje tvrtke podrediti ročištima na koje se poziva u svojstvu svjedoka. 5. Međutim, istaknutim žalbenim navodima svjedok T
„6. Odredba čl. 249. ZPP-a propisuje da svjedok ima pravo na naknadu putnih troškova i troškova za prehranu i prenoćište te na naknadu izmakle zarade (st. 9.), da svjedok treba zatražiti naknadu odmah nakon saslušanja; inače gubi pravo na nju. Sud je dužan na to upozoriti svjedoka (st. 2.), u rješenju kojim se odmjeravaju troškovi svjedoka sud će odrediti da se određena svota isplati iz položenog predujma; a ako predujam nije položen, naredit će stranci da određenu svotu plati svjedoku u roku od osam dana. Žalba protiv tog rješenja ne zadržava ovrhu rješenja (st. 3.). 7. Međutim, žalitelj pravilno
odmah nakon saslušanja, a u rješenju kojim se odmjeravaju troškovi svjedoka sud će odrediti da se troškovi isplate iz položenog predujma, a ako predujam ... konkretnom slučaju tužitelj je predložio izvođenje dokaza saslušanjemsvjedoka K.K.G.B., pa kako sud nije pozivao stranke da unaprijed polože iznos ... suca, te da stranke i svjedoci nisu mogli biti na vrijeme obaviješteni da se ročište neće održati. Svjedok K.K.G.B. je pristupio ročištu, te je podneskom ... odgovarajuće dokaze. Sud je ocijenio zahtjev osnovanim pa je na temelju odredbe čl. 249. ZPP-a naložio tužitelju naknaditi trošak svjedoku. 6. Prema odredbi čl
odlučio prvostupanjski sud uz obrazloženje kako je na ročištu održanom 24. travnja 2007. izveden dokaz saslušanjemsvjedoka Ž. P., koji je, na temelju ... ispostavilo popis troškova prisilnog dovođenja svjedoka na ročište u iznosu od 358,00 kn, a tuženik, koji je predložio izvođenje dokaza saslušanjemsvjedoka Ž ... prvo-stupanjskog suda 24. listopada 2006., tuženik predložio izvođenje dokaza saslušanjemsvjedoka Ž. P. i taj je prijedlog sud prihvatio raspravnim ... -a sankcionirati svjedoka koji ignorira odluku suda o izvođenju dokaza njegovim saslušanjem i to tako da ga se obveže na naknadu troška prisilnog
uplaćene iznose na ime uzdržavanja podnositeljice. Saslušanjesvjedoka koje je predložila podnositeljica nije bilo potrebno, jer je iz ugovora i izjava same ... i onda kada je riječ o primjeni procesnih pravila o izboru i saslušanjusvjedoka. Međutim, zadatak Europskog suda je procijeniti je li postupak u svojoj ... saslušanje dvoje svjedoka. Nakon toga podnositeljica je povukla zahtjev za saslušanjem jednog od predloženih svjedoka i predložila petero drugih. Navela je da ... , žaleći se da joj je povrijeđeno pravo na pošteno suđenje. Posebice je isticala da je prvostupanjski sud saslušao četvero svjedoka predloženih od strane
U predmetnom slučaju prema okrivljeniku je određen pritvor temeljem čl. 102. st. 1. toč. 2. ZKP, zbog postojanja osnovane sumnje da bi okrivljenik kao direktor oštećenog trgovačkog društva, boravkom na slobodi mogao utjecati na svjedoke koji su zaposlenici tog trgovačkog društva koristeći svoj ... osnovu prestali postojati. Drugim riječima, više ne postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao utjecati na svjedoke koji su zaposlenici tog trgovačkog društva i čije se saslušanje predlaže koristeći svoj položaj nadređenosti direktora prema zaposlenicima, niti osobno, jer više nije
Tijekom postupka prvostupanjski sud je na glavnoj raspravi 05. ožujka 2009. godine saslušao svjedoka J. H. koji je izvanbračni suprug 1. optuženice i koji je prema odredbi čl. 234. st. 1. toč. 1. ZKP-a oslobođen obveze svjedočenja. Prije saslušanja ovog svjedoka prvostupanjski sud nije postupio u smislu odredbe čl. 234. st. 3. ZKP-a koji propisuje da je sud koji vodi postupak obvezan osobe spomenute u st. 1. istog članka, prije njihovog ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku, dužan upozoriti da ne moraju svjedočiti pri čemu se i upozorenje i odgovor unose u zapisnik. Na ovakav
ročištu održanom 11. lipnja 1999. proveden je dokaz saslušanjemsvjedoka te je određeno provođenje dokaza daljnjim saslušanjemsvjedoka; - na ročištu održanom 9. rujna 1999. tuženik je podnio protutužbu, sud je saslušao podnositelja i ravnatelja tuženika te je određeno saslušanjesvjedoka; - na ročištu ... . sud je odredio da će se ponovno zatražiti spis Općinskog državnog odvjetništva, određen je očevid na licu mjesta te je određeno saslušanjesvjedoka; - očevid na licu mjesta proveden je 10. listopada 2002.; - na ročištu održanom 14. siječnja 2003. saslušan je svjedok te je određeno ponovno saslušanje
postupku te je određen dokaz provođenjem saslušanja predloženih svjedoka; - ročište zakazano za 28. rujna 2004. odgođeno je zbog nepristupa svjedoka; - na ročištu održanom 24. studenoga 2004. provedeno je saslušanjesvjedoka; - na ročištu održanom 8. veljače 2005. provedeno je daljnje saslušanjesvjedoka te je ... prvostupanjsku presudu; - na ročištu održanom 16. listopada 2008. određeno je provođenje dokaza saslušanjemsvjedoka; - na ročištu održanom 10. prosinca 2008. provedeno je saslušanjesvjedoka; - na ročištu održanom 16. veljače 2009. provedeno je suočenje svjedoka; - na ročištu održanom 27. svibnja 2009. glavna
održanom 11. prosinca 1997. sud je saslušao vještaka, te je određeno saslušanjesvjedoka; - na ročištu održanom 4. ožujka 1998. sud je saslušao nazočnog svjedoka, te je odredio daljnje saslušanjesvjedoka; - ročište zakazano za 9. lipnja 1998. odgođeno je zbog bolesti uredujućeg suca; - na ročištu održanom 23 ... je saslušanjesvjedoka zamolbenim putem kod Općinskog suda u Biogradu na Moru; - dana 4. kolovoza 2000. Općinski sud u Biogradu na Moru dostavio je ... i obvezama podnositelja, održao više ročišta za glavnu raspravu, odredio je i proveo saslušanje više svjedoka, odredio i proveo medicinsko vještačenje na
ponovno saslušao podnositeljicu te odredio provođenje dokaza saslušanjemsvjedoka; - ročište zakazano za 27. prosinca 1999. odgođeno je zbog nedolaska predloženih svjedoka; - na ročištu održanom 13. ožujka 2000. proveden je dokaz saslušanjemsvjedoka; - podneskom od 17. srpnja 2001. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; - na ročištu održanom 12. ožujka 2002. sud je proveo dokaz saslušanjemsvjedoka; - na ročištu održanom 10. travnja 2002. sud je odredio da će se, zamolbenim putem, kod Općinskog suda u Dubrovniku provesti dokaz saslušanjem predloženog svjedoka; - dopisom od 24
saslušanjem podnositelja kao stranke u postupku. U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje u postupku: - na ročištu održanom 17. prosinca 1997. glavna rasprava je odgođena zbog nepristupa svjedoka; - na ročištu održanom 28. siječnja 1998. sud je saslušao svjedoka te je odredio daljnje saslušanjesvjedoka; - na ročištu održanom 24. ožujka 1998. sud je naložio tuženiku dostavu točne adrese predloženog svjedoka te je odredio daljnje saslušanje ... odredio daljnje saslušanjesvjedoka; - na ročištu održanom 16. studenoga 1998. glavna rasprava je odgođena zbog nepristupa uredno pozvanog svjedoka; - na
svjedoka, čemu je udovoljeno 21. lipnja 2001.; - dopisom od 6. srpnja 2001. sud je zatražio od Općinskog suda u Zadru saslušanjesvjedoka; - na ročištu 4 ... potrebnu dokumentaciju; - dopisom od 17. prosinca 2001. Općinski sud u Zadru izvijestio je da je zamolnica za saslušanjesvjedoka proslijeđena nadležnim sudovima u Rijeci, Šibeniku i Biogradu; - dopisom od 21. siječnja 2002. Općinski sud u Zadru dostavio je sudu zapisnik o saslušanju pojedinih svjedoka; - dopisom od 8. veljače 2002. Općinski sud u Šibeniku izvijestio je sud o nemogućnosti saslušanjasvjedoka zbog nemogućnosti uručenja poziva, odnosno zbog
pristigle svjedoke, te je određeno daljnje saslušanjesvjedoka; - na ročištu održanom 6. lipnja 2001. sud je saslušao svjedoka, te je određeno provođenje dokaza daljnjim saslušanjem predloženih svjedoka; - na ročištu održanom 18. srpnja 2001. saslušani su svjedoci, te je određeno daljnje saslušanjesvjedoka ... . studenoga 2003. određeno je dodatno saslušanjesvjedoka; - na ročištu održanom 16. prosinca 2003. sud je saslušao svjedoke, te je zaključio glavnu raspravu ... punomoćnika za zastupanje u ovom postupku; - na ročištu održanom 19. listopada 2000. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem stranaka; - na ročištu
na naprijed navedeno, saslušanjesvjedoka predloženih od strane žaliteljice ne bi dovelo do drugačijeg rješenja konkretne upravno-pravne stvari ... . B. i D. Z., te pored njihova saslušanja predlaže i saslušanjesvjedoka D. T. i I. M. Predlaže i vlastito saslušanje. Ujedno smatra kako činjenica da ... prijedlozima podnositeljice za saslušanjem predloženih svjedoka smatrajući kako njihovo saslušanje ne bi dovelo do drugačijeg rješenja upravne stvari. Slijedom navedenog, raspravnim rješenjem upravni sud je odbio dokazne prijedloge podnositeljice za saslušanjemsvjedoka, izvršio uvid u spis i sve priležeće isprave te
. predložili saslušanjesvjedoka J. B. pred Osnovnim sudom u Leskovcu te da se od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske (u daljnjem tekstu ... kojem se protivila saslušanjusvjedoka J. B. pred Osnovnim sudom u Leskovcu. Podnositelji su u podnescima od 30. lipnja 2015. i 24. kolovoza 2015 ... svjedoka J. B. provesti pred prvostupanjskim sudom. Nakon što je punomoćniku podnositelja uručen poziv za saslušanje podnositelja, prvostupanjski sud je ... podnositelja za saslušanjemsvjedoka A. A. Budući da podnositelji nisu pristupili ročištu, prvostupanjski sud je njihovom punomoćniku ponovno uručio poziv
medicinskog vještačenja. Tuženi je predložio saslušanjesvjedoka Lj. G. B. Sud je odredio izvođenje dokaza saslušanjem stranaka i naložio tuženiku da dostavi ... ročištu 7. ožujka 2000. godine određeno je saslušanjesvjedoka Lj. G. B. te jednog od vještaka liječničke struke. Na ročište 16. studenoga 2000. godine nije pristupio vještak liječničke struke, saslušan je svjedok Lj. G. B. te je određeno saslušanjesvjedoka D. A., A. L. i I. K. te vještaka liječničke struke. Na ročištu 5. veljače 2001. godine proveden je dokaz saslušanjem vještaka liječnike struke i svjedoka I. K. Uredno pozvani svjedoci D. A. i A. L. nisu
kojim se očituje na navode odgovora na tužbu i predlaže saslušanjesvjedoka usmene oporuke. Riješeno je da će se priklopiti ostavinski spis i da će se ... . lipnja 1999. nije pristupio jedan od svjedoka, podnositelj je priložio traženu dokumentaciju i predložio saslušanjesvjedoka - liječnika koji je liječio ... , time da je naložena podnositelju dostava medicinske dokumentacije za ostaviteljicu. Podnositelj je odustao od prijedloga za saslušanjesvjedoka s ... tužitelja kojim pobija navode svjedoka s prethodnog ročišta, ustraje kod prijedloga za saslušanjem liječnice iz Doma zdravlja M., predlaže provođenje
održano više ročišta, te je sud odredio i proveo dokaz saslušanjem stranaka i svjedoka. U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. u postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice: - na ročištu održanom 27. studenoga 1997. određeno je saslušanjesvjedoka; - na ročištu održanom 19. ožujka 1998. sud je saslušao svjedoke, te je određen dokaz daljnjim saslušanjemsvjedoka; - na ročištu održanom 24. rujna 1998. sud je ... podnositeljici; - na ročištu održanom 3. ožujka 2006. sud je odredio dopunsko saslušanje tuženika, te saslušanjesvjedoka zamolbenim putem kod Općinskog suda u
14. ožujka 1994. godine tuženici daju odgovor na tužbu, predlažu saslušanjesvjedoka - novinara prvotuženika, punomoćnik tužitelja (podnositelja) predlaže saslušanje tužitelja, - podneskom od 17. ožujka 1994. godine podnositelj se očituje na odgovore na tužbu, - na ročište 6. travnja 1994. godine nije pristupio pozvani svjedok, drugotuženik stavlja prigovor promašene pasivne legitimacije, predlaže se saslušanje stranaka, - dopisom suda od 8. travnja 1994 ... prvostupanjsku presudu, - podneskom od 18. kolovoza 1996. godine podnositelj predlaže zakazivanje ročišta, saslušanjesvjedoka - novinara i usklađuje tužbeni
dostaviti Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje te je odredio provođenje dokaza saslušanjem podnositelja i zakonskog zastupnika tuženika-protutužitelja; - na ročištu održanom 12. veljače 2002. sud je saslušao zakonskog zastupnika tuženika-protutužitelja i podnositelja te je određeno saslušanjesvjedoka; - na ročištu održanom 21. svibnja 2002. sud je saslušao pristigle svjedoke te je odredio daljnje saslušanjesvjedoka; - na ročištu održanom 28. siječnja ... . studenoga 2000. sud je odredio saslušanje podnositelja te direktora, pomoćnog direktora, pomoćnika glavnog direktora i direktora direkcije tuženika
. Podnositelji su predložili saslušanjesvjedoka nakon čega je sud odgodio glavnu raspravu. Na ročištu održanom 9. lipnja 2003. sud je proveo dokaz saslušanjem stranaka i pozvanih svjedoka, nakon čega je rješenjem odredio saslušanje novih svjedoka koje su predložile stranke i odgodio glavnu raspravu. Na ročištu održanom 25. rujna 2003. u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, sud je proveo dokaz saslušanjem pozvanih svjedoka i zaključio glavnu raspravu. Rješenjem od 1 ... . Vještak mjernik je 16. siječnja 2006. dostavio sudu svoj nalaz i mišljenje. Podneskom od 25. siječnja 2006. tuženici predlažu saslušanje novih svjedoka
Benkovcu zatražio je od Općinskog suda u Zagrebu saslušanjesvjedoka zamolbenim putem. Općinski sud u Zagrebu je na ročištu održanom dana 11. veljače 2003. godine obavio zamolbeno saslušanjesvjedoka. Ročište pred Općinskim sudom u Benkovcu održano je dana 19. ožujka i 30. listopada 2003. godine. Rješenjem od
je predložila sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; - na ročištu održanom 6. veljače 2003. proveden je dokaz saslušanjem predloženog svjedoka i podnositeljice, kao stranke u postupku, te je sud odredio daljnje saslušanjesvjedoka; - ročište zakazano za 12. lipnja 2003. odgođeno je zbog nepristupa svjedoka; - na ročištu održanom 3. prosinca 2003. sud je saslušao svjedoka te odredio daljnje saslušanjesvjedoka, određenih vještaka te tužene; - ročište zakazano ... , saslušao podnositeljicu i predložene svjedoke, odredio i proveo medicinsko vještačenje te dopunski saslušao podnositeljicu. U razdoblju nakon 5. studenoga
; - na ročištu održanom 18. siječnja 2005. sud je proveo dokaz saslušanjemsvjedoka te je odredio očevid na licu mjesta; - očevid na licu mjesta održan je ... ; - na ročištu održanom 18. kolovoza 2005. sud je saslušao svjedoka; - na ročištu održanom 20. rujna 2005. provedeno je daljnje saslušanjesvjedoka; - na ... je proveo dokaz saslušanjemsvjedoka; - dana 7. srpnja 2006. proveden je očevid na licu mjesta; - na ročištu održanom 28. srpnja 2006. sud je saslušao ... saslušanjesvjedoka i vještaka geometra; - na ročištu održanom 20. svibnja 2009. sud je saslušao vještaka; - na ročištu održanom 8. srpnja 2009. saslušan je
. listopada 2004. sud je saslušao podnositelja i prvotuženu te je odredio provođenje dokaza saslušanjemsvjedoka s time da je odredio da će se jednog svjedoka ... ; - dopisom od 28. prosinca 2004. sud je uputio zamolnicu Općinskom sudu u Splitu za provođenje dokaza saslušanjemsvjedoka; - dopisom od 24. siječnja 2005 ... saslušanje predloženog svjedoka; - na ročištu održanom 3. ožujka 2005. sud je odlučio da će ponovno zatražiti od Općinskog suda u Splitu da sasluša svjedoka te ... provede dokaz saslušanjemsvjedoka; - podneskom od 5. svibnja 2005. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; - dopisom od 28
saslušanjesvjedoka N. M. i M. M., te Z. Š. Na ročištu 16. lipnja 2003. godine saslušana je M. M. Dana 29. listopada 2003. godine provedeno je dopunsko ... i ravnatelj tuženika A. D. kao stranka u postupku. Na tom ročištu zatražen je i uvid u spis Županijskog suda u Zagrebu, broj: Kir-3603/94 i saslušanje ... ročištu održanom dana 3. srpnja 1996. godine, koje je održano nakon dostave kaznenog spisa, saslušan je punomoćnik podnositelja, te je određeno saslušanjesvjedoka M. M. i N. M. Na ročište 17. veljače 2000. godine, podnositelj nije pristupio jer je bio na liječenju, te je ročište odgođeno. Na ročištu 13
prvostupanjski sud odbio prijedlog obrane za saslušanjesvjedoka Borisa Komara i Ante Čukušića, prvostupanjski sud je naveo: "Sud je odbio prijedlog za saslušanjemsvjedoka Borisa Komara i Ante Čakušića jer je isti usmjeren na očito odugovlačenje ovog kaznenog postupka obzirom da i iz iznijetih obrana okrivljenika Mate ... posebno prijedlog za saslušanjesvjedoka Borisa Komara i Ante Čukušića. Ističe da mu je povrijeđeno pravo na obranu budući da je odbijen zahtjev ... obrane, Ustavni sud primjećuje da su sudovi valjano obrazložili razloge za odbijanje prijedloga za saslušanjesvjedoka Borisa Komara i Ante Čukušića
, stranke su se izjasnile da nagodba nije moguća, odnosno da je moguća samo uvjetno, te su stavljeni daljnji prijedlozi za saslušanjesvjedoka, - podneskom od ... saslušanje već predloženih i novih svjedoka, - podneskom od 7. ožujka 1995. tužiteljica je dostavila adrese predloženih svjedoka, - dana 23. svibnja 1995. održano je ročište na kojem je saslušano troje svjedoka, te je ponovo predloženo saslušanje već predloženih svjedoka, - podneskom od 20. lipnja 1995 ... , dostavio i medicinsko vještvo, te zapisnik o saslušanju još dvojice svjedoka, dok grafološko vještačenje nije provedeno, budući da za njega nije uplaćen
. siječnja 2000. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjemsvjedoka; - na ročištu održanom 22. ožujka 2000. sud je od podnositelja uzeo izjavu o imovnom stanju te ga rješenjem oslobodio od obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovom predmetu, zatim je proveo saslušanjesvjedoka i podnositelja je obvezao da u ... izjavu o imovnom stanju i podnositelja oslobodio od obveze plaćanja sudskih pristojbi te je odredio i proveo dokaz saslušanjemsvjedoka. Nakon podnošenja ... sukladno raspravnom rješenju od 22. ožujka 2000.; - na ročištu održanom 23. listopada 2002. sud je glavnu raspravu odgodio, te je odredio daljnje saslušanje
. i 7. listopada 2013.; - na ročištu održanom 6. prosinca 2013. tužena je predložila provesti dokaz saslušanjemsvjedoka Dražena Posavca, Saše Morića ... 2013. dostave zapisnike o saslušanjusvjedoka; - tužena je uz podnesak od 24. siječnja 2017. dostavila zapisnik o saslušanjusvjedoka Dražena Posavca te ... dostavu zapisnika o saslušanjusvjedoka Saše Morića i Srećka Podsečkog koje je predložio koristiti u predmetnom postupku, a na navedena rješenja podnositelj ... svjedoka; - na ročištu održanom 8. svibnja 2019. proveden je dokaz saslušanjemsvjedoka Srećka Podsečkog i podnositelja, te je određeno da će se zamolbenim
22. listopada 2003. sud je odredio i proveo dokaz saslušanjemsvjedoka te je odredio dokaz daljnjim saslušanjemsvjedoka; - na ročištu održanom 19. studenoga 2003. sud je odredio da će se provesti dokaz saslušanjemsvjedoka zamolbenim putem kod Općinskog suda u Zagrebu; - podneskom od 18. svibnja 2005 ... . veljače 2006. sud je podnositelju naložio dostavu podataka o točnoj adresi predloženih svjedoka te je odredio provođenje dokaza saslušanjemsvjedoka ... saslušanjemsvjedoka te odredio provođenje dokaza daljnjim saslušanjemsvjedoka. 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU
i svjedoka A. Č. i D. K.; - na ročištu od 8. listopada 1999. godine proveden je dokaz saslušanjem podnositelja, a zbog nepristupa pozvanih svjedoka određeno je ponovno pozvati svjedoke na saslušanje i provođenje dokaza vještačenjem; - 9. studenoga 1999. godine zaprimljen je nalaz i mišljenje prometnog vještaka ... traži zakazivanje rasprave i saslušanjesvjedoka zamolbenim putem; - dopisom Općinskog suda u Zagrebu od 20. rujna 2002. godine zatraženo je od Općinskog ... o saslušanju svjedokinje D. K. Svjedok A. Č. nije pristupio jer se, sukladno zaprimljenom dopisu od strane njegove supruge, nalazi u inozemstvu na duže vrijeme
, predložio je saslušanjesvjedoka i provođenje rekonstrukcije događaja, te je saslušan kao stranka, - 10. listopada 1995. godine održano je ročište na koje ... , tuženici su predložili saslušanjesvjedoka, te je riješeno pozvati svjedoke i naloženo prvotuženiku da se očituje na nalaze vještaka, - podneskom od 11 ... je predložio saslušanje novog svjedoka očevica, čije je saslušanje i određeno, te provođenje novog medicinskog vještačenja, - 3. svibnja 2001. godine održano je ročište na koje nije pristupio pozvani svjedok (odselio s naznačene adrese), međutim drugotuženik ustraje na saslušanju tog svjedoka, tužitelj se
dostave poziva za tuženika; - na ročištu održanom 14. listopada 1998. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjemsvjedoka; - podneskom od 22. ožujka 1999 ... broj: K-875/94, zatim da će se od "N. l." d.d. R. zatražiti određeni podaci te je odredio provođenje dokaza saslušanjemsvjedoka; - dopisom od 21 ... ročištu održanom 6. lipnja 2005. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjemsvjedoka; - na ročištu održanom 20. rujna 2005. saslušani su pristigli svjedoci, te je sud odredio dokaz daljnjim saslušanjemsvjedoka; - na ročištu održanom 25. studenog 2005. saslušani su svjedoci te je sud zaključio glavnu
. listopada 2003. godine podnositelj je predložio saslušanjesvjedoka. Na ročištu odražnom dana 21. siječnja 2004. godine tužiteljica je predložila provođenje vještačenja, a podnositelj saslušanjesvjedoka javnog bilježnika. Podneskom od 28. siječnja 2004. godine podnositelj je specificirao protutužbeni zahtjev. Na ročištu održanom dana 18. svibnja 2004. godine saslušan je svjedok. Podnositelj je predložio saslušanje stranaka. Podneskom od 28. siječnja 2005
. Podneskom od 22. ožujka 2006. podnositelj požuruje zakazivanje ročišta, te predlaže izvođenje dokaza saslušanjemsvjedoka zamolbenim putem, kao i svoje saslušanje kao stranke u postupku. Podneskom od 14. travnja 2006. tužena se protivi predloženom dokazu saslušanjemsvjedoka zamolbenim putem. Dopisom od 20 ... pod brojem P-1346/2007. Na ročištu održanom 3. travnja 2009. podnositelj je predložio saslušanje dva svjedoka, uz zahtjev da se jedan svjedok sasluša ... okrivljenika Mihajla Hrastova. Tužena se protivila zamolbenom saslušanjusvjedoka. Na navedenom ročištu je određeno saslušanjesvjedoka zamolbenim putem u sudu u
. zaključen je prethodni postupak i zakazano je novo ročište za glavnu raspravu radi saslušanja podnositelja i svjedoka. Dopisom od 22. travnja 2016. ročište ... prvostupanjskog suda. Na ročištu održanom 18. rujna 2017. određena je pribava predloženih podataka od Uprave za zatvorski sustav, te saslušanjesvjedoka. Dopisom od ... . siječnja 2018. predloženi svjedok ispričao je svoj nedolazak na zakazano ročište uslijed spriječenosti, uz prijedlog da se njegovo saslušanje obavi ... suglasile oko prijedloga za saslušanje 5 svjedoka zamolbenim putem, te je određeno provođenje dokaza saslušanjem podnositelja kao stranke u postupku. Dopisom
zapisnik o saslušanjusvjedoka A. S. Na ročištu 14. listopada 1998. godine zaključena je glavna rasprava. Na ročištu 3. prosinca 1998. godine sud je preotvorio glavnu raspravu, te je riješio na sljedećem ročištu saslušati svjedoka A. M. i od Općinskog suda u Novskoj ponovno zatražiti zapisnik o saslušanju ... provesti dokaz saslušanjem stranaka i svjedoka A. M., te ponovno od Općinskog suda u Novskoj zatražiti zapisnik o saslušanjusvjedoka A. S. Sud je istog dana zatražio zapisnik od Općinskog suda u Novskoj. Općinski sud u Novskoj je 1. travnja 1999. godine dostavio zapisnik o saslušanjusvjedoka A. S. Ročište
za saslušanje u tužbi predloženih svjedoka. Održao je glavnu raspravu na kojoj je podnositelj izjavio da nema daljnjih dokaznih prijedloga, slijedom čega je ... , Sud nije provodio predložene dokaze saslušanjem predloženih svjedoka budući da osim što su većina od njih već saslušani u disciplinskom postupku, Sud je ... i prvostupanjski sud po njemu predloženo saslušanjesvjedoka, a koje nije predlagao u provedenom disciplinskom postupku, pogrešno ocijenio "nesvrsishodnim". Smatra ... uloženima u spis disciplinskog predmeta te da su odbijeni njegovi dokazni prijedlozi za saslušanjesvjedoka koje nije predlagao tijekom provedenog
štete. U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud je održao četiri (4) ročišta, odredio je i proveo dokaz medicinskim vještačenjem, te saslušanjemsvjedoka. Na ... zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; - na ročištu održanom 17. travnja 2001. određeno je saslušanje stranaka i svjedoka; - na ročištu održanom 7. studenog ... ; - na ročištu održanom 24. travnja 2003. sud je saslušao podnositeljicu, te je određen dokaz saslušanjemsvjedoka; - na ročištu održanom 15. siječnja 2004 ... i obvezama podnositeljice, održao više ročišta, odredio je i proveo vještačenje po vještaku neuropsihijatru, te je proveo saslušanje podnositeljice i svjedoka
od drugog suda izvođenje dokaza saslušanjem dvojice svjedoka. Zamoljeni sud dopisom od 24. ožujka 2015. obavještava raspravni sud da nije bio u mogućnosti izvesti dokaz saslušanjemsvjedoka jer na zakazano ročište od 23. ožujka 2015. svjedoci nisu pristupili. Sud dopisom od 9. travnja 2015. ponovno zamolbenim putem traži od drugog suda izvođenje dokaza saslušanjem dvojice svjedoka. Dopisom od 25. rujna 2015. sud požuruje zamoljeni sud da postupi po ... dokaz saslušanjemsvjedoka, stranke su iznosile tvrdnje o činjenicama i predlagale izvođenje dokaza te je sud donio rješenje da će se od drugog suda
