„Nisu pri tome osnovane tvrdnje tužitelja da će mu rušenjemobjekta nastati nenadoknadiva šteta. Naime, prema članku 84. stavak 1. citiranog Zakona, građenju nije smio niti pristupiti bez građevinske dozvole“.
„Napominje se pri tome da iz zapisnika od 18. rujna 2002. proizlazi da je za izgradnju stambeno prizemnog objekta dimenzija 5,9 x 3,9 m, bila izdana građevna dozvola broj: ……….. od 16. prosinca 1957., ali se identitet tog objekta više ne može utvrditi radi opsežne dogradnje i nadogradnje, a za taj novi objekt tužitelji nemaju građevnu dozvolu“.
„Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je izvršenje rješenja o uklanjaju započelo u 10 sati s tim se tužiteljica u 11 sati i 30 min obvezala će o svom trošku preuzeti uklanjanje te je započela s uklanjanjem, a sa svojim izvođačem je sklopila Ugovor o izvođenju građevinskih radova 12.listopada 2005. koji prileži spisu. Imajući u vidu navedeno za sada se ne može otkloniti navod da nije bilo potrebe da mehanizacija i radna snaga izvođača tuženog tijela bude u pričuvi do 17 sati s obzirom da je preuzela o svom trošku uklanjanje objekta“.
„Tužitelj ne osporava da za izgradnju predmetnog objekta nema građevnu dozvolu, ali tvrdi da istu ne može ishoditi dok se ne izradi odgovarajući prostorni plan za navedeno područje.
Obzirom na navedeno u ovom postupku izvršenja ne mogu se razmatrati prigovori tužitelja vezani uz izdavanje građevne dozvole već samo prigovori u svezi izvršenja, pa su prigovori tužitelja neosnovani“.
objekta tlocrtnih dimenzija 4,00 x 8,00, sve izgrađeno na k.č.br. … k.o. A., uz istočnu stranu k.č.br. … k.o. A., bez potvrde glavnog projekta, u roku od 15 ... izdavanje privremene mjere zabrane rušenja predmetne građevine do okončanja tog upravnog spora iz razloga što je u međuvremenu stupio na snagu Zakon ... snagu Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama, nisu razlozi zbog kojih bi bilo nužno izdavanje privremene mjere zabrane rušenja predmetne ... , izdavanje privremene mjere zabrane rušenja predmetne građevine do okončanja upravnog spora ne bi bilo nužno u smislu odredbe članka 47. stavka 1. Zakona
. izgradi pomoćne objekte čime su utvrdili način korištenja zajedničkog dvornog mjesta koji prostor je u istim gabaritima tuženik renovirao pa nisu ostvarene ... dokazali da bi imali suglasnost većine suvlasnika da izgrade i te objekte tvrdeći u žalbi da ih koriste i tuženici što oni odlučno osporavaju u stranački ... drvenih objekata iz iskaza 3. tužitelja (list spisa 121) proizlazi da su tuženici samo renovirali stazu koja tu postoji još od 1980. zbog čega u tom dijelu
za gradnju tog objekta. Zbog toga je odlukama upravnih organa naloženo tužiteljici rušenje bespravno izgrađenog objekta, a kako ga tužiteljica nije sama ... rušenje izgrađenog objekta tužiteljice. Na temelju tako utvrđenih činjenica prvostupanjski sud je utvrdio da ne postoje razlozi iz čl. 13. Zakona o sustavu ... štete zbog nepravilnog rada upravnog organa, odnosno suca iz razloga što je rušenjeobjekta tužiteljice izvršen na temelju pravomoćnih odluka donesenih u ... da joj predmetni objekt zbog toga bude srušen. Sve druge tvrdnje tužiteljice vezane uz rušenje njezinog objekta nisu od utjecaja na osnovanost njezinog
„Tužitelj tvrdi da su troškovi rušenjaobjekata znatno niži od prikazanih u predmetnom zapisniku i računu. U prilog te tvrdnje navodi da se na Općinskom sudu u Š. vodi postupak radi osiguranja dokaza.
Tužitelj je naknadnim podneskom Sudu dostavio predmetni zapisnik od 12. siječnja 2006. sačinjen na uviđaju provedenom od strane Komisije sastavljen od predstavnika O.s. u Š., i sudskih vještaka i geometra i vještaka građevinske struke uz prisustvo predstavnika tvrtke ……….. koja je izvodila radove na rušenjuobjekta.
Navedeni zapisnik dovodi u sumnju tvrdnju tuženog tijela da su troškovi rušenja određeni
„Tužitelj tvrdi da dio strušenog objekta nije odvezen s terena već je materijal zatrpan, a odvoz je ipak naplaćen.
U svom očitovanju je prvostupanjsko tijelo potvrdilo da radi osiguranja stabilnosti terena sav materijal nije uklonjen, već je bio korišten za nasip, a to proizlazi iz priloženog računa broj 06 39204 prema kojem je dio materijala od rušenja odložen (73,66 m3), a dio objekta nije srušen što je u računu navedeno kao „rušenje dijela građevine“. Međutim, naplaćen je samo onaj rad koji je izvršen što je utvrdilo prvostupanjsko tijelo, prihvatilo tuženo tijelo, a prihvaća i ovaj Sud, pa se
„Tužitelji tvrde da oni nisu investitori navedenih objekata već prijašnji vlasnik od kojeg je samo tužiteljica iste kupila.
Ovi se prigovori tužitelja u ovom postupku ne mogu uvažiti jer su se tužitelji izjasnili kao investitori u navedenom zapisniku od 28. svibnja 2004. te su ga potpisali bez primjedbi. Pri tome nije bitno što je samo tužiteljica navedena u kupoprodajnom ugovoru kao kupac nekretnine jer se ovdje rušenje naređuje investitorima, a to su oba tužitelja“.
posljedica izgradnje susjednog objekta vlasnost tuženika. Na temelju prednjih utvrđenja, pravilno su nižestupanjski sudovi odbili zahtjev tužitelja za naknadu im štete kao neosnovan pravilno ocijenivši da tužitelji nisu u postupku dokazali da bi radovi na rušenju starog i izgradnji novog objekta tuženika bili u uzročnoj vezi sa postojećim oštećenjima na tužiteljevom objektu.
Stoga je pravilno ocijenjeno da nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 154 ... posljedične veze između izvedenih radova na objektu tuženika i postojećih oštećenja na objektu tužitelja sudovi su utemeljili na nalazu vještaka J.P
koja je nastala nesavjesnim rušenjemobjekta u vlasništvu I. i II. tužitelja, u visini vrijednosti materijala koji bi bio upotrebljiv kod pažljivog rušenja demontiranjem objekta umanjene za trošak radne snage. U provedenom postupku utvrđeno je: - da je do rušenja predmetnog objekta došlo iz razloga što je isti izgrađen bespravno bez građevinske dozvole, a namjena objekta se protivila namjeni površine utvrđene prostornim planom, - da je rušenje ... upozoreni na obvezu rušenja spornog objekta uz napomenu da će u suprotnosti biti srušen mehanizacijom, u potpunosti, - da je podnositelj o činjenici rušenja
, svojim rješenjem od 28. ožujka 1989. godine pravomoćno je odlučio (nije bilo žalbe), pozivom na odredbu čl. 110. Zakona o izgradnji objekata ("Narodne novine", broj 54/86), o rušenju zgrade u Z. zbog starosti, dotrajalosti, odnosno opasnosti za život stanara i susjedne objekte. P. T. iz Z., tužitelj u ovom ustavnosudskom sporu, a zakupac u navedenoj zgradi, stavlja 10. rujna 1990. prijedlog za obnovu navedenog "postupka rušenja" pozivom na odredbu čl ... postupak, utvrđuje činjenice i donosi rješenje o rušenjuobjekta propisana je Zakonom o izgradnji objekata (čl. 110. i 111). Taj zakon ne određuje i stranke
: Zakon o prodaji stanova), prema kojoj se odredbe tog Zakona ne odnose na stanove koji se nalaze u objektima za koje je pokrenut postupak radi rušenja ... je 22. listopada 1990. rješenje kojim se određuje rušenjeobjekta u kojem se nalazio stan kojeg je koristila podnositeljica, time da je u izreci ... , koji je odbijen zbog okolnosti da se radi o objektu određenom za rušenje. 6. srpnja 1998. podnositeljica je sklopila s Gradom Z. ugovor o najmu stana uz ... postupku nadležni prvostupanjski sud je zauzeo stajalište da je podnositeljici stanarsko pravo prestalo danom donošenja rješenja o rušenjuobjekta Trg V. M
prema kojima je primjenjivana praksa shodna odluci USRH, Us-4004/95. Dakle, u konkretnom je slučaju do rušenjaobjekta došlo nakon proteka zakonskog roka ... rušenje bespravno izgrađenog dvorišnog objekta veličine 6,00 x 4,00 m u Z., S. 42; da je zaključkom o dozvoli izvršenja od 19. kolovoza 1991. određeno da će ... u vrijeme rušenja (NN 52/99 od 26. svibnja 1999.), prema kojem se nakon isteka roka od 10 godina od dana kad je inspekcijsko rješenje postalo konačno ... rješenje o rušenju izvršiti." Od Ustavnog suda traži usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporene presude Vrhovnog suda. Ustavna tužba nije osnovana. 3. U
, napomenuti da je, tužbom zatraženo djelomično vertikalno rušenje jedinstvenog objekta objektivno nemoguće bez da to izazove rušenje cijelog objekta tuženice, a ... može odlučiti da se izgrađeni građevinski objekt ne poruši ako rušenje građevinskog objekta, s obzirom na okolnosti slučaja a posebno na vrijednost ... tijeku postupka iskazala da ona u spornom objekti živi. Osim toga, u odgovoru na tužbu navela je da bi djelomično vertikalno rušenje jedinstvenog objekta bilo nemoguće bez rušenja čitavog objekta. Podnositeljica je na tu okolnost predlagala i očevid na licu mjesta. Prvostupanjski sud nije obrazložio zašto
uprave (Općine Rogoznice) da će se objekt po izgradnji legalizirati, pa smatra da je do rušenja došlo zbog nezakonitog i nepravilnog rada tijela državne ... svjesno pristupio građenju bez građevinske dozvole, da je upravni postupak koji je prethodio rušenjuobjekta proveden od strane nadležnih tijela u skladu sa ... riziku eventualnog rušenja sagrađenog objekta, a što se i dogodilo. Postupak koji je prethodio samom rušenju proveden je u skladu sa zakonom od strane ... bez građevinske dozvole. S druge pak strane samo rušenje spornog objekta izvršeno je dvije godine po konačnosti rješenja donesenog u upravnom postupku
. Ocjenjuje nesvrsishodnim djelovanje nadležnih tijela državne uprave koja su u konkretnom slučaju naredila rušenjeobjekta, te navodi da se osporenim rješenjem ... postupka i prije iscrpljenog pravnog puta za njega nastale teške i nepopravljive posljedice. Ne osporava činjenicu da je sporni objekt izgradio bez ... točkom 4. izreke tog rješenja određeno je da žalba ne odgađa njegovo izvršenje. Uklanjanje spornih objekata naloženo je pozivom na članak 162. stavak 1 ... s objekta ukloni vrijedne stvari, dragocijenosti i opremu. Pod točkom 6. izreke tog zaključka određeno je da žalba ne odgađa njegovo izvršenje
dokaznog postupka, da je postupak (upravni postupak koji je prethodio radnji rušenjaobjekta) proveden u skladu s člancima 57., 58. i 59. Zakona o građenju ... rušenje već izvršeno, a kasnije je uspio i izgubiti upravni spis opstruirajući tako postupak vještačenja. Neprijeporno je da je rušenje predmetnog objekta ... štete za porušeni objekt, kao i zbog izgubljene dobiti, isplati određene iznose sa zakonskom zateznom kamatom. Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da mu ... od 4.044.456,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom za porušeni poslovni objekt, kao i iznos od 2.800.000,00 sa zakonskom zateznom kamatom na ime
nalaza i mišljenja prema važećim cijenama i postojećim količinama, a ne po cijenama u vrijeme rušenjaobjekta kako je to naložio sud; - podneskom od 3 ... količinama, a ne po cijenama u vrijeme rušenjaobjekta kako je to naložio sud, te od suda traži odgovor prihvaća li taj prijedlog. Činjenica je da se u ... građevnu dozvolu poništio je Upravni sud rješenjem iz 1989. godine, te je 1991. godine Građevinsko urbanistička inspekcija Općine Rovinj objekt podnositelja
podnositelj prije useljenja u sporni stan bio nositelj stanarskog prava na stanu u D. (koji je dodijeljen zbog rušenjaobjekta), prvostupanjsko tijelo utvrdilo ... 13. srpnja 1976. M. K. i podnositelju, kao nositeljima stanarskog prava, dodijeljen na korištenje zamjenski stan u D.; - radi rušenja i otkupa
turističkog (stambenog) objekta koji zahtjev su 2004. godine nadopunili potrebnom projektnom dokumentacijom. Gradnja objekta započeta je prije nego što je odlučeno o zahtjevu za izdavanje lokacijske dozvole, zbog čega je 2003. godine doneseno rješenje o zabrani gradnje i rušenjuobjekta. Kako postupak radi izdavanja lokacijske dozvole nije bio okončan do 2007. godine, podnositeljica je 20. prosinca 2007. pokrenula postupak legalizacije izgrađenog objekta. Kako ni o tom zahtjevu nije donesena odluka, podnositeljica je krajem 2012. godine podnijela novi zahtjev za legalizaciju izgrađenog objekta. U tom zahtjevu
. srpnja 1987. broj: UP/I-05/1-3907/6-87. Samo rušenje da je naloženo primjenom odredbi članka 104. stavak 1. točka 3. alineja 1. Zakona o izgradnji objekata ("Narodne novine", broj 54/86, 18/87, 42/88, 3/89, 29/89 i 34/91), kao da se radi o objektu izgrađenom bez odobrenja za građenje. Ustavna tužba K. I. je ... , navedene odredbe Zakona o izgradnji objekata, rješenjem od 7. kolovoza 1992. godine naprijed navedene oznake naložila rušenje kioska postavljenog u B. ulici ... , ur.br: 251-05-09-91-02 od 7. kolovoza 1992. godine, kojim je naređeno rušenje kioska postavljenog u Z. u B. ulici b.b. Spomenuti kiosk da je bio
samom činjenicom da su eksproprirani objekti prijašnjih vlasnika odnosno korisnika porušeni, jer je to rušenje predstavljalo pripremne radove za provedbu ... broj: P-6773/03 kojom je tužbeni zahtjev tužitelja Grada Zagreba odbio, smatrajući, u bitnome, da tužitelj nikada - pa ni rušenjemobjekata prijašnjih ... samo zemljište u smislu da rušenjemobjekata na dijelu z.k.č.br. 520 Hostići nisu izgubili pravo korištenja zemljišta, jer ima za posljedicu da je ... o eksproprijaciji ima pravni učinak i na samo zemljište u smislu da rušenjemobjekata na dijelu z,k.č.br 520 Hostići nisu izgubili pravo korištenja zemljišta , jer
zgrade, kao i porušiti na tu ploču nadograđene zidove i kosi krov te uspostaviti prijašnje stanje izgradnjom krova predmetnog objekta na ranijem mjestu, a ... i rješenje o rušenju. Prvobitno postavljenim tužbenim zahtjevom podnositelj traži rušenje novoizgrađene - nadograđene posljednje etaže zgrade i uspostavu ... . ožujka 2000., kojom je usvojio podnositeljev tužbeni zahtjev i naložio tuženici rušenje nadograđene posljednje etaže zgrade i uspostavu prijašnjeg stanja ... presude, između ostalog se ističe: "Činjenica jest da je tužena dogradila i nadogradila sporni dio objekta (II kat i potkrovlje) protivno ishođenoj
sastavila građevinski dnevnik o rušenju spornog objekta kako bi se ta osoba mogla saslušati u svojstvu svjedoka. Dostava ovog dopisa vraćena je s naznakom da ... Zagreba podatak o tvrtki koja je izvršila rušenje ekspropriranih nekretnina tužiteljice, a zatim od te tvrtke podatak o imenu osobe koja je sastavila građevinski dnevnik o rušenju. Dopisom od 17. rujna 2001. godine Sud je zatražio od Gradskog ureda za izgradnju Grada Zagreba podatak o tvrtki koja je izvršila rušenje ekspropriranih nekretnina tužiteljice. Dopisom od 9. listopada 2001. godine Gradski ured za izgradnju Grada Zagreba izvijestio je sud da je rušenje
i ne ovisi o definiciji u domaćem pravu. 6.1. U odnosu na pravo na dom u predmetima koji se odnose na rušenje bespravno izgrađenih objekata, ESLJP je u ... upravnim predmetima u kojima je naloženo rušenje stambenog objekta može pojaviti pitanje poštovanja prava na dom osoba koje te stambene objekte koriste ... rješenja. Ujedno je upozoren da će se rušenje obaviti putem treće osobe na njegov trošak, a prije toga će mu se izreći tri novčane kazne. U roku od 100 dana ... , podnositelj u ustavnoj tužbi ističe da se rušenje odnosi na nekretninu u kojoj stanuje sa svojom obitelji. U tom smislu navodi: "Za adaptirani dio građevine
temelju te presude tuženik je upisao svoje vlasništvo u zemljišnim knjigama, a na temelju dozvole za rušenje od Ministarstva prostornog uređenje ... podnositeljice ocijenivši da je rušenjem crkve podnositeljici nanesena materijalna šteta. 3. Podnositeljica ustavne tužbe smatra da su joj osporenom presudom ... vrijednosti građevnog materijala koji se mogao iskoristiti iz porušene građevine. Protutužbom tuženik potražuje od podnositeljice naknadu troškova rušenja i odvoza materijala. 5. Prvostupanjski sud je utvrdio da je rušenjem crkve prednik tuženika Općina Grubišno polje nanijela podnositeljici običnu štetu u
svake dogradnje i nadogradnje objekta, kao i u slučaju rušenja starog objekta radi izgradnje novog, na način kako je to učinjeno odredbama članka 2 ... dijelu koji se odnosi na dogradnju i nadogradnju stambenih i drugih objekata, stavka 2. te članka 3. stavka 4, u dijelu koji se odnosi na investitore individualnih objekata i stavka 5. Odluke o načinu i visini snošenja dijela troškova izgradnje komunalnih objekata i uredaja na uređenom građevinskom zemljištu ... i drugih objekata na izgrađenom i uređenom građevinskom zemljištu obvezani na plaćanje troškova izgradnje, proširenja i rekonstrukcije komunalnih objekata
parničnog suda u konkretnoj pravnoj stvari (zahtjev za rušenje bespravno sagrađenog objekta - limene zgrade). Mjerodavni dio osporenog rješenja glasi ... postupku trebalo odlučivati o rušenju bespravno sagrađenog objekta. Iz utvrđenja u ovom postupku proizlazi da je tužitelj bespravno izgradio dio zidanih ... pravila vlasničkog prava svatko ima pravo posjeda svoje čestice, ali rušenje bespravnih objekata je u nadležnosti upravnih tijela. Nije niti utvrđeno niti ... tužitelj na zemljištu tuženika, ovaj sud (jer se za sada radi o bespravno sagrađenom objektu) da je zahtjev za rušenje trebalo postaviti u upravnom postupku
Hrvatske, broj: Us-1166/1996-4 od 15. listopada 1997. godine, donijete u postupku radi rušenja građevine, kojom je odbijena podnositeljeva tužba u upravnom ... rušenja u roku od 15 dana od dana primitka osporenog rješenja. Prema ostalim točkama izreke uklanjanje - rušenje mora se izvesti stručno, uz sve mjere ... mjera izriče u istom iznosu, a ukoliko investitor i nakon tri izrečene upravne mjere ne provede naredbu o uklanjanju - rušenju građevine i ne ukloni materijal nakon rušenja, rješenje će se izvršiti putem druge osobe na trošak i odgovornost investitora. Prema petoj točki izreke izjavljena žalba protiv
prisilne naravi, to jest rušenjem nezakonitih objekata. Među inim, masovnost razmjera nezakonite gradnje u Republici Hrvatskoj i dugotrajnost takvoga stanja ... gradnje sagledavaju kao "manje zlo" od masovnog rušenja nezakonito izgrađenih objekata te su, s tog stajališta, i ekonomski odnosno socijalno opravdani te ... .) bilo propisano da će građevinski inspektor odrediti rušenjeobjekta koji se gradi ili je izgrađen bez građevinske dozvole samo ako je izgrađen poslije 15. veljače 1968. (ili, drugim riječima, neće odrediti rušenje i "prešutno" će smatrati zakonito izgrađenim objekt izgrađen prije navedenog datuma). Također
naloženo rušenje predmetnog objekta došlo do povrede ustavnog prava o jednakosti građana pred zakonom u smislu odredbe (čl. 14. st. 2. Ustava) obzirom da je ... - izgubljene zarade u razdoblju od siječnja 1993. do travnja 2004. nastale uslijed nezakonitog rušenja kioska u Zagrebu (Branimirova bb). 4.1.Nakon provedenog ... 1992.) protekom roka od pet godina prestalo pravo na korištenje kioska, uz činjenicu da samo rušenje kioska nije u uzročnoj vezi sa eventualnom štetom koju bi prednik podnositelja, odnosno podnositelji (pre)trpjeli uslijed (navodno) nezakonitog rušenja kioska, prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev
je rušenje predmetnog objekta i odvoženje materijala sa gradilišta obavljeno po trećoj osobi - GRO 'Tehnika' iz Zagreba, angažiranoj od strane ... objekt na autobusnom kolodvoru samo u slučaju da je zakupodavac za vlastite potrebe trebao konkretni poslovni prostor a ne i u slučaju rušenja cjelokupnog ... provedeno prinudno izvršenje naprijed navedene presude Ps-463/83 na način da je srušen ugostiteljski objekt Ante Vuletića. (...) Naime, za postanak ... neispunjenja ugovorne obveze. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na vrijednost porušenog ugostiteljskog objekta, treba dodati da nisu ispunjene
rješenje. Smatra da su takva zakonska rješenja neustavna jer se njima ukida institut zastare, te da kada jednom dođe do zastare rješenja o rušenju, tada se ne bi smjelo donositi novo rješenje o rušenju građevinskog objekta. Smatra da rušenje građevine iz rješenja od 3. siječnja 2023. nije u općem interesu ... rješenja razvidno je da se ne radi o istom objektu, jer je 2011. naređeno uklanjanje metalne konstrukcije, dok je sada riječ o skladišno poslovnoj građevini
stanje. Kako porezni obveznik nije dao dokaze o rušenjuobjekta, naime nema računa za rušenje, odvoza materijala, a porezni obveznik je u Rogotinu izgradio ... objekat u Opuzenu: jednom kroz unos procijenjene vrijednosti navedenog objekta u temeljni kapital koja je u sebi sadržavala navedena ulaganja (konta 020-5 ... razdoblju iskazati prihod u iznosu od 474.704,99 kn s osnova ulaganja u objekat u Opuzenu koja su izvršena do unosa poslovnog objekta u temeljni kapital od ... u ranijim poreznim razdobljima na kontu 012-60 Ulaganje na tuđoj imovini-Rogotin iskazao ukupna ulaganja na objektu u Rogotinu od 1.115.548,88 kn, te
nekretnine podnositelja označena kao k.č. 7156/1, - nakon što je podnositelj izgradio svoj objekt, tužitelji su se i dalje neometano koristili tim putem do ... radnjama, postavljanjem željeznih kapija, izgradnjom betonskog zida i rušenjem dijela stepenica, a što on i ne spori, u potpunosti isključio ostale ... stvarnim pravima (...) nije isključivo pomorsko dobro kao objekt posjedovanja tako da u našem pravu pomorsko dobro može biti objekt posjeda. (...) Očevidom ... kapije, izgradnjom zida i rušenjem stepenica (veća visinska razlika između nekretnina). (...) Prema odredbi članka 24. ZV-a svaki suposjednik ovlašten je
tijela i oba upravna suda kod kojih je podnositelj zatražio ispitivanje odluke o rušenju u potpunosti svela na pitanje 'ima li objekt ili nema građevinsku ... objekata. U rješenju je, uz ostalo, opisano zatečeno pravno i faktično stanje: "Saslušanjem stranke na licu mjesta utvrđeno da je isti predmetnu nekretninu ... zahtjev za legalizaciju objekata, Upravni sud u Rijeci navodi: "9. Nastavno, prema članku 42. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ('Narodne ... činjenično stanje, odnosno činjenicu da je tužitelj izgradio stambeni objekt i pristupio gradnji gospodarskog objekta bez da je prethodno ishodio pravomoćnu
objekt, srušiti sporni dio barake i izgraditi ogradu. Rušenje dijela barake, kako smatraju podnositelji, nije nemoguća obveza (samo zato što bi bilo sporno ... , izvlastiti odnosno deposedirati vlasnike, isplatiti im naknadu, srušiti sporni objekt, izgraditi ogradu i tako u cijelosti ispuniti svoju obvezu prema ... nije. Suglasno stajalištu prvostupanjskog suda, i drugostupanjski je sud naveo kako je prednik tuženika preuzeo obvezu srušiti objekt u vlasništvu treće
o gradnji, a naročito Potvrdu Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar u Varaždinu, da je 'objekt na čestici br. 1548 k.o. Varaždin evidentiran na katastarskim dokumentima prije 15. 02. 1968.' (...) Interesantno je da uz južne bedeme postoji još nekoliko objekata drugih vlasnika, a ti objekti, iako puno bliže južnim bedemima, nisu predviđeni za rušenje, već naprotiv, dopuštena je njihova dogradnja i izgradnja novih objekata. ..." Predlaže
Šibenika" broj 3/03.; u daljnjem tekstu: PPUG), konstrukcija zgrade ima povećani stupanj otpornosti na rušenje od elementarnih nepogoda te da u slučaju potresa ili ratnih razaranja rušenje građevine neće u većem opsegu ugroziti živote ljudi niti izazvati oštećenja na drugim građevinama. Lokacijska dozvola ... dozvole, u odnosu na prigovore o promjeni visine kuće nadogradnjom odgovoreno je da se time ionako izjednačava visina kuće s drugim okolnim objektima te da ... navedenog u njihovim prostorijama već nastale štete, te da će daljnjom nadogradnjom biti ugrožena mehanička otpornost i stabilnost kuće i okolnih objekata
tekstu: PPUG), konstrukcija zgrade ima povećani stupanj otpornosti na rušenje od elementarnih nepogoda te da u slučaju potresa ili ratnih razaranja rušenje ... prigovore o promjeni visine kuće nadogradnjom odgovoreno je da se time ionako izjednačava visina kuće s drugim okolnim objektima te da ne dolazi do promjene u ... ugrožena mehanička otpornost i stabilnost kuće i okolnih objekata i da idejni projekt, odnosno lokacijska dozvola, ne ukazuju na ispunjavanje bitnih uvjeta ... susjednog objekta te razmak između susjednih objekata. Tvrdili su da je u tom smislu visina predviđena idejnim projektom protivna članku 19. "Izmjena i dopuna
), zabranjeno je oštećivati grobove i nasade i druge objekte, odnosno uređaje, na groblju kao i onečišćavati grobove, odnosno groblje. Stavkom 3. istog članka ... uklonjenog spomenika te da je tuženici uskratila suglasnost za rušenje postojećeg spomenika, a koji za nju može imati i posebnu subjektivnu vrijednost. Iz
i sredstva za brisanje i upijanje, filterski materijali i zaštitna odjeća koja nije specificirana na drugi način; grupe 17 građevinski otpad i otpad od rušenjaobjekata (uključujući iskopanu zemlju s onečišćenih lokacija); grupa 19 otpada iz uređaja za postupanje s otpadom, uređaja za pročišćavanje gradskih otpadnih
stambeni objekt na predmetnoj nekretnini predviđen za rušenje budući je uništen u poplavi. Po utvrđenju suda odredbu čl. 12. st. 4. Zakona o saniranju ... stambenih i drugih objekata. Pored činjenice da je tužitelj jedno kratko vrijeme u inozemstvu; nadalje imajući u vidu razloge njegovog odlaska (zbog posla ... kriterij postojanja prebivališta ili boravišta tužitelja (stanovanje u objektu na nekretnini). Ovo sve s obzirom na odredbu članka 1. stavka 1. Zakona ... je bila predviđena za rušenje. 5.3. Prvostupanjski sud je također utvrdio da je podnositelj, bez obzira na to što je otišao na privremeni rad u
čestice. To je utvrđeno i na temelju iskaza podnositeljice ustavne tužbe iz kojeg iskaza proizlazi da nakon rušenja kuglane (što ju je tužitelj izgradio ... , podnositeljica ustavne tužbe nije izgradila novi građevinski objekt na kojem bi gradnjom stekla pravo vlasništva. Podnositeljica ustavne tužbe nije, dakle, stekla
nezakonito te je nezakonitim graditeljima naložilo rušenje tog objekta te odredilo da ako ga ne sruše sami u određenom roku, da će ga na njihov trošak srušiti ... , ... Objekt je podignut u 3 etaže, a prije toga je još podignut nivo zemljišta za cca 2 m. Osim toga, nadstrešnica objekta je došla do same međe, plus kamin, smatram da je tim objektom bitno umanjena vrijednost mog objekta (Zatoglav 13), te zbog toga radim ovu prijavu." Potom je dopisom od 28. studenoga 2008 ... i investitori) - 2007 g su započeli gradnju stambenog objekta. Objekt je dovršen 2008 godine. Od samog početka gradnje bilo je očito da se susjedni objekt potpuno
podnositelja, te 2005. Ugovor broj: 1/05, predmet kojega je izrada betonske ploče, zidanje, rušenje i ostale pripomoći, te izrada cementne glazure u restoranu u ... i mišljenju od 28. listopada 2008. istaknuo: "Očevidom na licu mjesta, može se utvrditi da su na objektu Miramare u Njivicama, Ribarska obala br. 6, izvedeni ... na licu mjesta kao i u nalazu i mišljenju vještaka utvrdili da u objektu postoji lift oznake na komadnoj ploči K. P. te oznaka lifta E. i da je isti u ... kuna za neizvedenu solarnu instalaciju 120.000,00 kuna, toplu vodu 183.610,00 kuna, izvođenje radova u kotlovnici objekta i izvedbu i instalaciju
, odnosno rušenje izgrađenih objekata i predaju zemljišta u posjed. 1.1. Podnositelji u ustavnoj tužbi navode da su im osporenim presudama povrijeđena ustavna ... podnositelji su postavili protutužbeni zahtjev kojim su tražili predaju spornih nekretnina u posjed, odnosno rušenje izgrađenih objekata i predaju zemljišta u ... saslušanja svjedoka i stranaka utvrdio: - da nekretnina koju posjeduju tužitelji u naravi predstavlja dio ograđenog zemljišta sa izgrađenim stambenim objektom ... objekti u vikend naselju Valdarke u zemljišnoj knjizi bila uknjižena kao vlasništvo pok. Narcise Baričević, pravne prednice podnositelja (zk.č.br. 3138/3
