pobijanjempravnihradnji dužnika od strane njegovog vjerovnika ograničena je prekluzivnim rokom iz čl. 285. ZOO. Tužba za pobijanje dužnikovih radnji može se ... vozila nanosi šteta prodavateljevim vjerovnicima kojima prodavatelj ne ispunjava dospjele obveze. Zato rok za podnošenjetužbe za pobijanje takve pravne ... radnja njegovog dužnika poduzeta unutar roka od jedne godine prije podnošenjatužbe. S obzirom na to da tužitelj nije dokazao da je tužbu podnio u roku ... Sud je našao da je protekao zakonom propisani prekluzivni rok od jedne godine u kojemu je tužitelj mogao pobijati pravneradnje svojega dužnika po čl
pravneradnje koje su predmet pobijanja poduzete i to na štetu vjerovnika, niti tome da se pobijanjem tih pravnihradnji omogućuje vjerovnikovo namirenje ... ili moglo biti poznato.
Prema odredbi članka 285. Zakona o obveznim odnosima tužba za pobijanje može se podnijeti u roku od jedne godine ... dana kad je poduzeta pravnaradnja koja se pobija odnosno od dana kada je trebalo poduzeti propuštenu radnju.
Radi se o prekluzivnom roku, a kako se u konkretnom slučaju radi o besteretnim besplatnim raspolaganjima za pobijanje vrijedi rok od tri godine.
Budući da je u konkretnom slučaju tužba podnesena 14
. studenoga 2016. (koje nije objavljeno na internetskoj stranici tog suda), rok za podnošenjetužbe radi pobijanja dužnikovih pravnihradnji nije prekluzivni rok procesnog prava pa stoga ne dolazi do primjene odredba članka 282. stavka 1. Zakona o parničnom postupku kojom je predviđeno da će se tužba odbaciti u onim situacijama ako je posebnim propisima određen rok za podnošenjetužbe, a tužba je nepravovremena. Naprotiv, upravo zbog toga što se radi o materijalnom roku (iako i o prekluzivnom na kojeg sud pazi po službenoj dužnosti), sud zbog proteka tog roka tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži pobijanje
utvrđivanja ništavosti. (...) Drugim riječima, to bi značilo da svaki vjerovnik koji propusti rok za podnošenjetužbe radi pobijanjapravneradnje dužnika na ... održao na snazi pobijani stav drugostupanjskog suda, to bi značilo da svaki vjerovnik koji propusti rok za podnošenjetužbe radi pobijanjapravneradnje ... pobijani stav drugostupanjskog suda, to bi značilo da svaki vjerovnik koji propusti rok za podnošenjetužbe radi pobijanjapravneradnje dužnika na štetu ... održanom 19. travnja 2006., podnositeljica je u bitnome istaknula kako se tužbom pobijaju pravneradnje dužnika poduzete na štetu vjerovnika pa stoga nije
: "Kako se predmetni postupak vodi povodom tužbe radi pobijanjapravnihradnji stečajnog dužnika, za čije je podnošenje propisan rok od dvije godine od ... propis propisuje rok za podnošenjetužbe. Sukladno odredbi čl. 141. st. 2. Stečajnog zakona tužba za pobijanjeradnji može se podnijeti u roku od dvije ... stečajni upravitelj u ime stečajnoga dužnika. 2) Tužba za pobijanjepravnihradnji može se podnijeti u roku od dvije godine od otvaranja stečajnoga postupka ... li se Republika Hrvatska prije podnošenjatužbe za pobijanje dužnikove pravneradnje prema odredbama dijela prvoga, glave V., odjeljka 2. Zakona
za podnošenjetužbe radi pobijanja navedene pravneradnje. U tumačenju i primjeni mjerodavnog prava nije utvrđena arbitrarnost ili samovolja. Osporene presude ... tada dovršeno predmetno darovanje i od tada počinje teći rok za podnošenjetužbe radi pobijanja predmetnog ugovora o darovanju u smislu članka 71. ZOO/05 ... pravnihradnji podnesena prije isteka prekluzivnog roka od tri godine. (...) Svrha predmetnog darovanja ostvarena je upisom prava vlasništva u korist ... daleko veći, iz čega proizlazi da su ostvarene i druge pretpostavke za pobijanje dužnikovih pravnihradnji - da tužiteljica ima dospjelu tražbinu prema
koja je kažnjiva, nezakonita ili za koju bi mogao odgovarati za tužbu. Članak 363. ZTD--a, pod naslovom "Tužba za pobijanje", prije osporenih izmjena i dopuna glasio je : 1. Tužba se mora podići isključivo kod suda iz članka 40. stavka 1. ovoga Zakona u roku od 30 dana od donošenja odluke. Ako je tužitelj ... član, društvo zastupa nadzorni odbor, a ustane li s tužbom neki član nadzornog odbora, društvo zastupa uprava. 3. Više postupaka koji se vode o pobijanju treba spojiti. Postupak po tužbi za pobijanje je hitan. 4. Uprava mora u glasilu bez odgađanja objaviti da je tužba podignuta i za kada je po tužbi
postupka ... već protekao prekluzivni rok za podnošenjetužbe ili prigovora radi pobijanjapravnihradnji dužnika na štetu vjerovnika... (...) Neosnovani su ... pogledu tijeka roka za podnošenje prigovora radi pobijanjapravnihradnji dužnika na štetu vjerovnike jer je sada pok. V. H. umro 23. travnja 2015. godine ... koji je umanjio svoju imovinu i time počinio delikt prikrate vjerovnika, pobijanjepravnihradnji kojima je umanjena imovina. Paulijanska tužba usmjerena ... u žalbi osnovano navodi da je bio legitimiran podnijeti prigovor radi pobijanjapravneradnje dužnika na štetu vjerovnika, odnosno radi pobijanja
slučajevima u kojima je posebnim propisima određen rok za podnošenjetužbe. Prema odredbi čl. 71. st. 1. ZOO tužba za pobijanje dužnikovih pravnihradnji može ... upravo ovakve slučajeve. Odredba čl. 71. st. 1. ZOO je lex specialis koji propisuje rokove za podnošenjetužbe radi pobijanja dužnikovih pravnihradnji ... . (2) Tužba za pobijanjepravnihradnji može se podnijeti u roku od dvije godine od otvaranja stečajnoga postupka. (3) Tužba iz stavka 1. ovoga članka ... podnositelja, A. M. i M. M. radi pobijanjapravnihradnji stečajnog dužnika. U tužbi je u odnosu na podnositelja istaknula: "Stečajni dužnik je dana 12
za podnošenje predmetne tužbe propisane odredbom čl. 141 st. 1, 2, 3 i 4 SZ-a. Među strankama nije sporna činjenica da su pravneradnje koje su predmet pobijanja ... članka 131. SZ-a, s obzirom na to da su predmetne pravneradnje poduzete unutar roka od pet godina prije podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog ... . ČINJENICE I OKOLNOSTI SLUČAJA 3. Predmet spora u postupku koji je prethodio ustavnosudskom, bio je tužbeni zahtjev tužitelja za pobijanjempravnihradnji ... natječaj za kupnju nekretnina u Zagrebu, Puli i A2 (te u Mariboru koja nekretnina nije predmet pobijanjapravnihradnji), - da je podnositelj jedini dao
tužbeni navod kojim se ističe da podnošenjemtužbe radi pobijanjapravnihradnji tužiteljice Ž. P. N. nije došlo do prekida tijeka zastarnog roka u smislu ... -01 od 12. ožujka 2007. za podnošenjetužbe (u odnosu na podnositeljicu kao tuženu) za pobijanje dužnikovih pravnihradnji na štetu vjerovnika. U ... o obveznim odnosima ('Narodne novine', broj 35/05) podnese tužbu protiv poreznog dužnika N. Ž. iz Vele Luke radi pobijanjapravnihradnji poduzetih na štetu ... predmetne tužbe i vođenje postupka radi pobijanja dužnikovih pravnihradnji može podvesti pod odredbe članka 109. stavak 6. Općeg poreznog zakona (Narodne
pobijanja dužnikovih pravnihradnji isti je s obzirom na rok naveden u čl. 71. st. 1. ZOO morao podići tužbu bez obzira na činjenicu što spor ... P-66/09 u ... . 71. st.1., za pobijanje dužnikove pravneradnje, u roku od jedne godine od učinjenog raspolaganja pokrenuo tužbu radi pobijanja ove pravneradnje, i to ... pravneradnje - kupoprodajnog ugovora od 30.06.2010.g. kao niti u vrijeme podnošenja ove tužbe (30.06.2011.g.) nije dospjelo za isplatu jer je u to vrijeme ... ) broj: P-215/11 od 4. studenoga 2013. 1.1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja radi pobijanja dužnikovih pravnihradnji
za pobijanje dužnikovih pravnihradnji iz članka 66. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11. - članak 9. Zakona o rokovima ... podnesena 29. svibnja 2012. Pravilno podnositelji ističu da je člankom 71. ZOO-a propisan rok za podnošenjetužbe radi pobijanja, a ne zastarni rok. Ustavni ... pravnihradnji poduzetih na štetu vjerovnika. U tužbi je naveo da prema I. podnositelju ima tražbinu na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u ... I. tuženika. (...) Sukladno prethodno navedenom, proizlazi da je dokazano postojanje svih pretpostavki za pobijanje dužnikovih pravnihradnji iz članka 66
. srpnja 2017. prvostupanjskom sudu podnijelo zahtjev za odobrenje podnošenjatužbe radi pobijanjapravneradnje - Ugovora, smatrajući ga, kao i Krovni ... odobrenje za podnošenjetužbe za pobijanjepravnihradnji predstavlja sudsku odluku koja se donosi u obliku zaključka protiv kojeg nije dopuštena žalba. Prema shvaćanju drugostupanjskog suda, odlukom kojom se daje odobrenje za podnošenjetužbe za pobijanjepravnihradnji ne odlučuje se o bitnim pitanjima o tijeku ... te je ocijenio da iz njih proizlazi kako odobrenje za podnošenjetužbe za pobijanjepravnihradnji po svom sadržaju predstavlja nalog tijelu stečajnog
. Varaždin podnio tužbu radi pobijanjapravnihradnji tuženika. Poradi takvog stava Vrhovnog suda tužitelj je već podnio ustavnu tužbu Ustavnom sudu Republike ... pogrešno primijenili odredbu čl. 137. st. 2. SZ u računanju roka iz čl. 129. SZ za pobijanjepravneradnje. Gore spomenuti prijedlog od 3. kolovoza 1999. je ... temeljem kojeg je i otvoren stečajni postupak nad tužiteljem dana 5. srpnja 2000. te u ovom predmetu rok za pobijanjepravneradnje valja računati od tog ... pravni stav nižestupanjskih sudova glede računanja roka i po ocjeni ovog suda ispunile su se pretpostavke za pobijanje sporne pravneradnje." U rješenju
rješenjima pred Općinskim sudom u Puli pokrenut je postupak (tužba podnesena 20. veljače 2007.) radi pobijanjapravnihradnji dužnika, postupak se vodi pod ... sudom u Puli pokrenut postupak (tužba podnesena 20. veljače 2007.) radi pobijanjapravnihradnji dužnika; da je tijek relativne zastare prekidan radnjama ... stupanja na snagu tog Zakona, odnosno je li tužba koju je podnio tuženik radi pobijanjapravnihradnji tužitelja kao dužnika redovnom sudu 20. veljače 2007 ... prvostupanjski sud pravilno primijenio i protumačio na način da tužba tuženika radi pobijanjapravnihradnji tužitelja jest okolnost koja utječe na zastoj zastare
vrijeme kada je podnijeta tužba radi pobijanja dužnikovih pravnihradnji, zastara se prekida podnošenjemtužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom ... . godine, Općinskom sudu u Rijeci tužbu radi pobijanja dužnikovih pravnihradnji protiv tuženika S. K. i E. K. . Tužbom se pobija ugovor o darovanju ... parnični postupak radi pobijanjapravnihradnji dužnika, nakon čega je pokrenut i ovršni postupak protiv tužitelja, Sud utvrđuje da u vrijeme podnošenja ... tražbine. Kako je postupak pobijanjapravnihradnji dužnika pokrenut radi naplate duga S. K. koji je, kako je i utvrđeno pravomoćnom presudom, sklapanjem
pristao na povlačenje tužbe glede dijela zahtjeva (za vraćanje imovinske koristi stečene na osnovu pobijane pravneradnje), protivljenje 2. umješača ... odredbe čl. 208. st. 3. ZPP-a je bez pravnog učinka, a time i oduzima pravni legitimitet tom umješaču na podnošenje žalbe protiv rješenja o povlačenju tužbe. Stoga su pravilno nižestupanjski sudovi ocijenili da 2. umješač nema pravni interes na podnošenje žalbe na rješenje o povlačenju tužbe, te ju odbacili kao ... ustavne tužbe bio priklonio - tuženik, poduzeo je pravneradnje koje su istovremeno bile protuzakonite i usmjerene ka uzurpiranju prava vlasništva
svrhu pobijanjapravnihradnji, sukladno odredbama Stečajnog zakona, ukoliko od njegova podnošenja pa do otvaranja stečajnog postupka nije došlo do ... Varaždinu broj: P-389/02. Ustavna tužba je osnovana. 4. Člankom 129. stavkom 1. Stečajnog zakona propisano je da se pravnaradnja kojom se jednom stečajnom ... članka 129. stavka 1. Stečajnog zakona. Pobijana pravnaradnja od 9. rujna 1999. godine, stoga, nije poduzeta u posljednjem mjesecu prije podnošenja ... druge vjerovnike, jer je radnja koja se pobija poduzeta 9. rujna 1999. godine, dakle, nakon podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka
podnošenju prijave za upis pripajanja, uprava društva je morala dati izjavu da odluke o pripajanju nisu pobijane u propisanom roku, odnosno da je pobijanje pravomoćno odbijeno, iako su oni (podnositelji) 27. lipnja 2002. godine podnijeli tužbu radi utvrđivanja ništavim i pobijanja odluke Skupštine I. b. d.d. P. od ... svoj posebni pravni interes samom činjenicom što su dioničari, te da kao takvi predstavljaju zainteresirane osobe glede svih radnji vezanih za društvo ... fizičkoj ili pravnoj osobi i koje se štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom, u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona
. Prvostupanjskom presudom, donesenom u parnici radi pobijanjapravnihradnji stečajnog dužnika ( S. S. d.o.o. u s., S.), utvrđeno je da su bez učinka prema stečajnoj ... kad je odbio tužbeni zahtjev tužitelja, jer se nisu ispunile pretpostavke iz odredbe čl. 131. SZ za pobijanje dužnikovih pravnihradnji. Naime, iz ... poduzimati sve zakonom dopuštene postupovne radnje i ulagati pravne lijekove. Ustavni sud ističe da se osporavajući razlozi istaknuti u ustavnoj tužbi ... pobijane pravneradnje i to ugovor broj 22/2000 od 15. svibnja 2000. zaključen između prvotuženika i drugotuženika, privremena situacija 1/2000 od 31
sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. 5.1. Budući da su u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelji koristili pravna sredstva koja su im bila na ... . , odvjetnik u Splitu, podnijeli su 7. studenoga 2022. ustavnu tužbu smatrajući da im je zbog dugotrajnosti postupka koji se u trenutku podnošenja ustavne tužbe ... . A. J. d.d., Split podnio je, 7. studenoga 2019., tužbu prvostupanjskom sudu protiv podnositelja kao 1. i 2. tuženika radi pobijanja Ugovora ... su mu nastali podnošenjemtužbe, te predlaže da se donese rješenje o povlačenju tužbe. Podnesak je zajednički potpisan od strane punomoćnika tužitelja
i umješač prilikom podnošenjatužbe. Dakle, prema tom pravnom shvaćanju kada je radnik zahtjev za zaštitu prava predao u roku preporučenom pošiljkom putem ... petnaestodnevni rok za tužiteljevo podnošenjetužbe sudu koji je takvim računanjem isticao 7.10.2011., dok je tužitelj zastupan po umješaču tužbu podnio 10.10.2011. Dakle, ovakvim tumačenjem početka petnaestodnevnog roka za odgovor poslodavca na podneseni zahtjev za zaštitu prava na podnošenjetužbe bi uistinu bilo ... razdoblju od podnošenjatužbe radi pobijanja Odluke o izvanrednom otkazu pa do pravomoćnog okončanja ovog spora očito postojala najmanje dva različita stava
pravilima javnog morala te prema tome i ništav. Nadalje navodi da je nakon sklapanja navedenog ugovora vodio spor radi pobijanjapravnihradnji dužnika na ... vjerovnika, Vrhovni sud je naveo: "Kako tužbeni zahtjev tužitelja nije postavljen kao zahtjev na pobijanjepravnihradnji svog dužnika - tuženika pod II. koje ... pobijanjapravnihradnji dužnika na štetu vjerovnika u kojem je pobijao navedeni ugovor te je donesena presuda broj: P-860/05 od 28. listopada 2005. godine ... dovoljnom za namirenje njegove tražbine. Zaključuje kako je nejasno "koja je svrha i funkcija postupka kojim se pobijaju pravneradnje dužnika na štetu
tražbine parničnih troškova u trenutku poduzimanja pobijane dužnikove pravneradnje ili podnošenjatužbe radi pobijanja dužnikovih pravnihradnji (oboje 2003 ... pobijanja dužnikovih pravnihradnji (paulijanskom tužbom) Grada A1 kako bi se osiguralo namirenje tražbine Grada A1 prema S. Ž. , supruzi podnositelja, koja ... 2003. godine protiv ovdje podnositelja i njezinog bračnog druga predmetnu parnicu radi pobijanja dužnikovih pravnihradnji u kojoj je G. R. tvrdio da je ... predmetne parnice radi pobijanja dužnikovih pravnihradnji sada već pravomoćnim i ovršnim presudama Općinskog suda u Rijeci broj: P-1894/03 od 16. svibnja
Ž., radi pobijanja odluke i isplate. Do 5. studenoga 1997. godine nije provedena niti jedna radnja u postupku. Nakon 5. studenoga 1997. godine ... u Županji protiv "S." d.d. iz Ž., radi pobijanja odluke i isplate. Ustavna tužba podnesena je 22. listopada 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedam (7) godina ... utvrđenju Ustavnog suda, ne radi se o osobito složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak do podnošenja ustavne tužbe vodio
2003. pred Trgovačkim sudom u Osijeku tužbom podnositelja protiv tuženih, G. d.o.o. u stečaju, Ž. i S. d.d., Ž., radi pobijanjapravnihradnji i isplate ... Trgovačkim sudom u Osijeku tužbom podnositelja. U trenutku podnošenja ustavne tužbe postupak se u povodu revizije podnositelja, podnesene protiv ... šest mjeseci od podnošenjatužbe donio rješenje. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske odlučivao je povodom žalbe podnositelja od 5. siječnja 2004. do ... 1. Podnositelj ustavne tužbe je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 99/99., 29/02. i 49
. PREGLED RADNJI U POSTUPKU 2. Podnositelj je podnio tužbu prvostupanjskom sudu radi pobijanja dužnikovih pravnihradnji 29. ožujka 2021. Podnositelj je ... . Budući da je podnositelj prije podnošenja ustavne tužbe koristio dopušteno pravno sredstvo u svrhu ubrzanja parničnog postupka, Ustavni sud utvrđuje da je ... . Prvostupanjski sud uputio je poziv tuženiku radi podnošenja odgovora na tužbu 15. studenoga 2022. Odgovor na tužbu sud je zaprimio 14. prosinca 2022. Podnositelj ... zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike
. Parnični postupak pokrenut je 29. srpnja 1997. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom D. V., N. V., I. V. i T. P., protiv tuženika Š. R. iz Z., radi pobijanja ... radnje u postupku: - na ročištu održanom 13. svibnja 1998. tužena je usmeno na zapisnik, iznijela paušalni odgovor na tužbu; - na ročištu održanom 5 ... Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je 22. rujna 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno osam (8) godina
. i mlt. S. P., oboje zastupani po majci V. M.-P., protiv M. R. P. iz C., radi pobijanjapravnog posla. U razdoblju do 5. studenog 1997. poduzete su ... ), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je 10. lipnja 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno petnaest (15) godina i osam (8) mjeseci, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, sedam
, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je 2. rujna 2004., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedamnaest (17) godina, tri (3) mjeseca i pet (5) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, devet (9) mjeseci i dvadeset i sedam (27) dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje
dobit društva zadržati za sebe, Vrhovni sud je istaknuo: "Sporno je je li tužitelj aktivno legitimiran za podnošenjetužbe radi pobijanja odluke glavne ... kao razlozi za ništavost odluke. Stoga sve povrede na koje je tužitelj ukazivao bile su razlog za pobijanje odluke. Tužitelj međutim ovaj pravni put ... aktivnu legitimaciju na pobijanje u smislu odredbe čl. 360. t. 1. ZTD-a nije se potrudio tijekom postupka dokazati, već je dapače od toga pravnog puta ... suprotna moralu, 5. ako je pravomoćnom presudom donesenom povodom tužbe za pobijanje odluke proglašena ništetnom." "Razlozi pobijanja Članak 360. (1) Odluka
tuženika P. S. radi pobijanja dužnikovih pravnihradnji. Podneskom od 18. travnja 2005. tužiteljica je preinačila tužbu te je uz postojeći tužbeni zahtjev ... pobijanja dužnikovih pravnihradnji podnesena je prvostupanjskom sudu 6. travnja 2005. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak nije okončan te se ... novine" broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni ... koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. - 70.) nisu mijenjane. 5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u
postupka 12. Republika Hrvatska podnijela je 7. svibnja 2010. prvostupanjskom sudu tužbu protiv podnositelja i 4. tuženika radi pobijanjapravnihradnji ... . tuženika malodobnog D. Š. , 3. tuženice S. Š. (podnositelja ustavne tužbe) i 4. tuženika K. d.o.o. (u daljnjem tekstu: tuženici) radi pobijanjapravnih ... propuštanja roka za podnošenje odgovora na tužbu), kojem su priložili i odgovor na tužbu. Istog dana 1., 2. i 3. tuženici su samostalno podnijeli prvostupanjskom sudu prijedlog za povrat u prijašnje stanje (zbog propuštanja roka za podnošenje odgovora na tužbu) i odgovor na tužbu. Potom su pred
-2776/2001. II. Č. I. O. 4. Predmet spora je pobijanje dužnikove pravneradnje, odnosno zahtjev tužitelja radi utvrđenja da je bez pravnog učinka prema ... primijenio materijalno pravo jer je protivnik pobijanja uvijek osoba prema kojoj je pravnaradnja poduzeta, a u konkretnom slučaju tužitelj je sklopio ugovor s ... . naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 955.500,00 kuna u roku od 8 dana. 2. Podnositelji u ustavnim tužbama navode da su im osporenom ... zahtjev tužitelja jer je utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o pravnojradnji s namjerom oštećenja vjerovnika stečajnog dužnika obzirom da je
tuženika "V. k." d.o.o. iz Ž., radi pobijanjapravnihradnji stečajnog dužnika, utvrđuje se (točka I. izreke) da je bez pravnog učinka prema stečajnoj masi ... ako se njime izravno oštećuju stečajni vjerovnici i ako je takav ugovor sklopljen u roku od dvije godine prije podnošenja prijedloga za otvaranje ... smatraju da su u konkretnoj pravnoj stvari ostvarene sve pretpostavke pobojnosti sklopljenog ugovora. 3. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe niz činjenica ... U-III-89/2002 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac J. O. , predsjednik Vijeća, te
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina i dvanaest (12) dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak se cijelo vrijeme, do podnošenja ustavne tužbe, vodio pred Općinskim sudom u Zadru u trajanju od osam (8) godina i dvanaest (12) dana, u kojem ... tužba podnijeta je 17. studenoga 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe ... odluke u razumnom roku, Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog
., 25/12. i 133/12.; u daljnjem tekstu: SZ/96) podnio tužbu protiv gore navedenih tuženika, a radi pobijanjapravnihradnji stečajnog dužnika. Trgovački ... pobijane pravneradnje, iznos od 3.485.069,25 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (točka III. izreke prvostupanjske presude). 2. U ustavnoj tužbi ... pravnaradnja poduzeta je 25. ožujka 1999., unutar zakonskog roka iz čl. 132. SZ-a. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je predmetna pravna ... pretpostavke iz čl. 131. SZ-a za pobijanjepravneradnje koju je drugotuženik poduzeo sklapanjem ugovora od 25. ožujka 1999." 7. Protiv te drugostupanjske
u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog ... zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnesena je 12. travnja 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno jedanaest (11) godina, devet (9) mjeseci i devetnaest (19) dana, a nakon stupanja na snagu Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
2015. tužbom podnositelja protiv tuženika radi pobijanja dužnikovih pravnihradnji poduzetih na štetu vjerovnika. Tužba je zaprimljena pod brojem P-5221 ... . Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. 5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da ... ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava. Podnositelj u ustavnoj tužbi predlaže da Ustavni sud donese
prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom, podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne ... zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava: Podnositelj je prvostupanjskom sudu podnio 8. ožujka 2001. tužbu protiv Ž. D. -neretvanske radi pobijanja odluke ... tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud … (2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu
Republici Hrvatskoj (koje navodi u tužbi) pokazuju, u usporedivim predmetima, pravno stajalište suprotno stajalištu sudova izraženom u konkretnom slučaju ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci S. B. , M. J. , D. M. , R. M. i M. Š. , članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Z. L. iz Petrinje, kojeg zastupa S. F. , odvjetnica u Sisku, na sjednici održanoj 28. svibnja 2020. jednoglasno je donio O D L U K U Ustavna tužba se odbija. O b r a z l o ž e n j e I. POSTUPAK PRED
i zakonske propise i koja zna da se na bilo koju odluku, ima mogućnost pobijanja, kako redovnim, tako i izvanrednim pravnim lijekovima, odnosno pokretanjem ... odluke, te da suci za svoj pravni stav i mišljenje ne mogu kazneno odgovarati, te je unatoč tome podnošenjem kaznene prijave, zbog tih činjenica znao da je ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac A. P. , predsjednik Vijeća, te suci M. A. , M. B. , S. B. , M. J. i A. R. , članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo T. T. , odvjetnik u Zagrebu, kojeg zastupa M. T. -. B
je O D L U K U I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Splitu dužan je u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od mjesec (1) dana, računajući ... točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu ... , naloženo je Općinskom sudu u Splitu provesti ovršne radnje i dovršiti postupak ovrhe najkasnije u roku od četiri (4) mjeseca te je podnositelju određena ... . ("Narodne novine" broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski
podnositeljice su 14. prosinca 2023. Ustavnom sudu podnijele ustavnu tužbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. 5.2. Podnositeljice su koristile i pravno ... u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljica Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova ... nasljednica M. B. i A. J. , radi pobijanjapravne valjanosti oporuke. Podnositeljice podneskom od 22. svibnja 2019. predlažu nastavak prekinutog ostavinskog ... "Zaštita prava na suđenje u razumnom roku" propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku. IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE 5. U skladu sa
radnjom on zaista precizirao te uredio i s nalazom vještaka uskladio tužbeni zahtjev - već prema tome kakav se sadržaj daje pravnom standardu 'precizirati ... odredbe čl. 388. ZOO-a, prema kojoj se zastarijevanje prekida i 'podizanjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ... . ZOO-a, nakon prekida zastarijevanja iznova od poduzimanja radnje pred sudom. Prethodne odredbe ZOO-a, a prema kojima se zastarni rok prekida radnjom ... osporene odluke, prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda u slučaju preinake tužbe povišenjem tužbenog zahtjeva u odnosu na povišeni dio tužbenog zahtjeva
. listopada 2005. s obrazloženjem da podnositelj nema pravni interes za pobijanje odluke o otkazu ugovora o radu od 31. listopada 2005., budući je tuženik ... zaštitu, budući je u vrijeme podnošenjatužbe na snazi bio otkaz ugovora o radu od 31. listopada 2005., pa se u takvoj situaciji tužba ne može odbaciti, već ... postupak i sudjelovati u njemu te poduzimati sve zakonom dopuštene postupovne radnje i ulagati pravne lijekove, a osporene odluke valjano su obrazložene ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća
. B. i II-tuženika I. B. oboje iz Zagreba ... oboje zastupanim po punomoćniku M. K. , odvjetniku iz Zagreba, radi pobijanja dužnikovih pravnihradnji ... sukladno propisanim pravilima o dostavi, protekao je rok od 90 dana za podnošenjetužbe od dana kada je tužiteljica saznala ili je mogla saznati za navedeno ... /12., 152/14., 94/16. i 29/17., dalje: ZUS), propisano je da se tužba podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke ... o dostavi, tužba se može podnijeti u roku od 90 dana od dana kada je stranka saznala ili je mogla saznati za odluku, a najkasnije pet godina nakon isteka roka
. i R J E Š E N J E Ustavne tužbe se odbacuju u dijelu koji se odnosi na povredu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1 ... svoje troškove postupka. 1.1. Podnositeljica je istodobno s podnošenjem ustavne tužbe u povodu osporene presude Županijskog suda u Rijeci, pozivom na ... zakonom propisanom roku, tužbe protiv upravnih ugovora i izvršavanja upravnih ugovora ili o drugim zakonom propisanim slučajevima) proizlazi da je općinski ... radnje upravnih tijela ili navedeni iznos traži temeljem stjecanja bez pravnog osnova iz odredbe čl. 210. Zakona o obveznim odnosima (ZOO), stoga je
i posljednjem stupnju za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a ustavna tužba bila je jedino pravno sredstvo u Republici Hrvatskoj za zaštitu tog prava. 6 ... odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske ... razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. ("Narodne ... novo pravno sredstvo za zaštitu navedenog prava: zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 27. i 28. ZoSud-a:150/05). O tom je zahtjevu
