„Osim navedenog, nejasno je koja isprava predstavlja ovršnu ispravu - da li je to Ugovor o založnom pravu ili pak Ugovor o dugoročnom kreditu broj 81/12 od 23. kolovoza 2012. sa pripadajućim dodacima (bez da je navedeno koji su to pripadajući dodaci). U rješenju o ovrsi treba jasno biti naznačeno koja isprava predstavlja ovršnu ispravu (uz prilaganje te isprave s potvrdom ovršnosti). Slijedom navedenog ovaj sud temeljem čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ukida pobijano rješenje o ovrsi, a predmet se vraća istome sudu na ponovno suđenje.“
Iz spisa je vidljivo daje, prema prijedlogu ovrhovoditelj a u kojem je kao ovršenik označen N. E. vi. obrta PICOLO, Poreč, doneseno rješenje o ovrsi ... rješenje postalo je pravomoćno te je dostavljeno na provedbu nadležnoj banci, radi provedbe ovrhe na ovršenikovim novčanim sredstvima i Općinskom sudu u Poreču radi provedbe ovrhe na ovršenikovim pokretninama.
Dopisom od 24. studenog 2003. banka je vratila neprevedeno rješenje o ovrsi od 23. rujna 2003 ... rješenje o ovrsi, pogrešno označio ovršenika, unatoč nezakonito provedenom postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja, pravilno je zaključio
Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim potražuje od ovršenika iznos od 19.789,68 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinačno navedenog iznosa do isplate. U prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj je postavio i zahtjev za naknadom troška u ukupnom iznosu od 2.122,50 kn.
Sukladno tom ovrhovoditeljevom prijedlogu za ovrhu sud prvog stupnja je donio rješenje o ovrsi ... . Odredbom članka 37. stavak 3. Ovršnog zakona propisano je da rješenje o ovrsi ne mora biti obrazloženo i može se izdati otiskivanjem štambiljem na prijedlogu
sredstva ovrhe, prema odredbi članka 5. stavka 3. OZ, obzirom da se u konkretnomu slučaju pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom ... za prijedlog za ovrhu u iznosu od 50,00 kuna i rješenje o ovrsi u iznosu 50,00 kuna, odnosno ukupno 100,00 kuna, u visini koja, obzirom na žalbene razloge ... "9. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, predmetni prijedlog za ovrhu od 31. siječnja 2019. (stranice 7 i 8 spisa) ni formalno a niti sadržajno ni po čemu ne predstavlja „prijedlog za promjenu sredstva ovrhe“, uzimljući u obzir da je taj njegov podnesak naslovljen kao „prijedlog za ovrhu“ te da se
“8. Odredbom članka 32. stavka 1. OZ-a je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao ... način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik (stavak 2.). 9. Citirane odredbe o prijenosu tražbine ili obveze odnose se samo na osobe koje nisu označene kao vjerovnici, odnosno dužnici u ovršnoj ispravi na temelju koje se predlaže ovrha, dakle ne i vjerodostojnoj ispravi iz članka 31. stavka 1. OZ-a. Ovo stoga jer sama vjerodostojna isprava predstavlja osnovu za ishođenje ovršne isprave (rješenja o ovrsi na temelju
„U odnosu na takve žalbene navode tuženice, najprije valja reći da je ova parnica proistekla iz ovršnog postupka u kojem je javni bilježnik N. T. iz Z. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-__/11 od 18. siječnja 2011. Prema odredbi čl. 37. st. 2. primjenjivog Ovršnog zakona (NN br. 57/96; 29/99; 42/00 - odluka US RH; 173/03; 194/03 - ispravak; 151/04; 88/05; 121/05 i 67/08; dalje: OZ), rješenjem o ovrsi na ... rješenja, namiri tražbinu zajedno s odmjerenim troškovima, i 2. odrediti ovrhu radi prisilne naplate tih tražbina. Na taj način, rješenje o ovrsi doneseno na
„U ovom slučaju ovršni sud koji je donio rješenje o ovrsi Ovrv. __/01. kojim je i odredio upis zabilježbe ovrhe na nekretninama ovršenika, postupio je suprotno čl. 38. st. 4. OZ-a i zemljišnoknjižnom sudu dostavio navedeno rješenje o ovrsi prije njegove pravomoćnosti iako je isto donijeto na temelju vjerodostojne isprave, čime jedan od prethodno navedenih uvjeta iz čl. 108. st. 2. ZZK-a, u trenutku kada je rješenje dostavljeno zemljišnoknjižnom sudu i kada zemljišnoknjižni sud vrši upis zabilježbe ovrhe nije bio ispunjen, odnosno u tom trenutku upis više nije bio određen po nadležnom sudu s
“5. Prema stanju spisa proizlazi da rješenje o ovrsi javnog bilježnika nikada nije dostavljeno pravnom predniku žaliteljice J. G. koji je umro 18. siječnja 2011. kao ni samoj žaliteljici kojoj nije dostavljeno ni rješenje o prekidu postupka nakon što je prvostupanjski sud povodom obavijestiti ovrhovoditelja utvrdio činjenicu smrti ovršenika iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika. 5.1. Sukladno prethodno navedenom proizlazi da rješenje o ovrsi na temelju ... javnog bilježnika tako i prema novim ovršenicima iz pobijanog rješenja o ovrsi. 6. Stoga je valjalo žalbu prihvatiti, pobijano rješenje o ovrsi ukinuti
Pogrešno je ovršenikovo shvaćanje kako je obustavom ovrhe ukinuto i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno u tom postupku, koje ima značaj ovršne isprave u ovom ovršnom postupku.
Naime, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sastoji se od dva dijela (čl. 37. st. 2. OZ ... naloga iz čl. 448. st. 2. ZPP-a) i dio u kojem je određena ovrha radi prisilne naplate te tražbine određenim sredstvom na određenom predmetu ovrhe (taj dio ima značaj rješenja o ovrsi u užem smislu).
Kad rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave postane pravomoćno, ono u dijelu koji ima značaj
"9. Opći porezni zakon u odredbi članka 140. stavak 2. propisuje ovršne isprave, pri čemu u točki 5. izričito propisuje da je rješenje o ovrsi ovršna isprava. 10. Slijedom navedenog pogrešan je opisani pravni zaključak prvostupanjskog suda obzirom da je citirano rješenje o ovrsi na temelju kojeg je ... 295. - 298. OZ-a, prihvaćanjem žalbe predlagatelja osiguranja pobijano rješenje je ukinuto i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovan postupak ... za osiguranje u smislu članka 95. stavak 1. ZZK citiranim zaključkom, a koji zaključak po svojoj pravnoj prirodi predstavlja rješenje obzirom da se odluke o upisu
prijedlogu, već je tek predloženo da se naloži ovršeniku da namiri tražbinu ovrhovoditelju i tek kada je to rješenje postalo pravomoćno i ovršno, tj. sa danom 2. listopada 2014., ovrhovoditelj je raspolagao ovršnom ispravom temeljem koje je mogao tražiti ovrhu od ovršenika. 8. Dakle, pogrešna je pravna ocjena iz pobijanog rješenja da predmetni ovršni postupak započinje podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a ispravno je da je ovršni postupak pokrenut tek kad opstoje uvjeti za određivanje predložene ovrhe, kada ovrhovoditelj „raspolaže“ ovršnom ispravnom, a konkretno to može biti
, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) te predlaže pobijano rješenje o ovrsi ukinuti. Traži trošak ovršnog postupka. U odgovoru na žalbu mlljt ... "Protiv navedenog rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave, ovršenik je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl ... ovrha pokrenuta temeljem ovršne isprave, a radi neispunjenja obveze zakonskog uzdržavanja određene pravomoćnom i ovršnom presudom. Ovršenik u svojoj žalbi nije dokazao niti jedan žalbeni razlog propisan čl. 50. st. 1. OZ-a koji bi sprječavao predmetnu ovrhu odnosno utjecao na pravilnost donesenog rješenja
ovlaštenoj za primanje pismena ili radniku koji se zatekne u uredu odnosno poslovnoj prostoriji.
Pošto je prvostupanjski sud utvrdio da je rješenje o ovrsi primila supruga, kao zaposlenik ovršenika i jedna od osoba ovlaštenih za primanje pismena, to i ovaj sud nalazi da je rješenje o izvršenju broj od 9. IV
„Prvostupanjski sud je pobijano rješenje o ovrsi br. Ovr. __/09 od 11. siječnja 2010.g. kojim je određena ovrha na pokretninama ovršenice, sukladno ... donošenju rješenja o ovrsi, dakle, nije postupio sukladno odredbi čl. 130. st. 1. OZ-a, kojim je propisano da se rješenje o ovrsi, koje je donijeto temeljem ovršne isprave, a kojim je određena ovrha na pokretninama, predaje ovršeniku po sudskom ovršitelju, prije nego što se pristupi pljenidbi, te ga se poziva platiti iznos za koji je određena ovrha s kamatama i troškovima.
Budući da takvom, ranijom dostavom nije došlo ni do kakve povrede ovršeničinih prava (time
«Navedeno rješenje o ovrsi dostavljeno je na način da je predano jednom od ukućana ovršenika, M. M., što se dokazuje uvidom u dostavnicu na kojoj je potpisana treća osoba a ne ovršenik. Ovršenik nije imao saznanja o predmetnom rješenju o ovrsi sve do 03. travnja 2004. g., iz čega proizlazi da nije ... . i čl. 141. st. 1. ZPP-a u svezi sa čl. 19. Ovršnog zakona (dalje: OZ). Kako je ovršenik za predmetno rješenje o ovrsi, zbog neuredne dostave, saznao od ... ) tužba, platni nalog, izvanredni pravni lijek, presuda i rješenje protiv kojih je dopuštena posebna žalba, dostavit će se osobno stranci, odnosno njezinom
rješenje prvostupanjskog suda, koje je po istom takvom prijedlogu donio (isti) prvostupanjski sud.
Odredbom iz čl. 207. st. 1. OZ propisano je: "Ovrhovoditelj je dužan u prijedlogu za ovrhu zatražiti da se ovrha provede na novčanim tražbinama po svim ovršenikovim kunskim i deviznim računima kod svih banaka ... za plaćanje zakonskih obveza i javnih prihoda, za naplatu vrijednosnih papira i instrumenata plaćanja te naloga s naslova ovrhe sudskih odluka i drugih ovršnih ... o kogentnoj odredbi, kako je to pravilno naglašeno u prvostupanjskoj odluci.
U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je prijedlog za ovrhu odbacio (kao
„Međutim po stajalištu ovoga suda, u konkretnom slučaju donošenja od strane javnog bilježnika rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave istodobno i na novčanoj tražbini ovršenice te i na njezinim pokretninama i ovaj sud smatra da rješenje donijeto u nadležnosti javnog bilježnika sukladno čl. 252 a OZ-a predstavlja temelj za mogućnost provođenja ovrhe u sudskom postupku a to utemeljeno na odredbi čl. 252 h st. 1. toga Zakona.
To iz razloga što je, rješenjem javnog bilježnika određena ovrha na novčanoj tražbini ovršenice kao predmetu ovrhe, a to znači na sredstvu na kojem se može voditi
upisanim iznosom tražbine i podacima o vjerovniku banci dostavlja vjerovnik s učincima pravomoćnoga sudskog rješenja o ovrsi. Budući da je bianco zadužnicu
Iz spisa proizlazi da je sud prvog stupnja dana 26. srpnja 2005. godine donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. U tom rješenju ... ovršenik je pravovremeno izjavio prigovor u kojem, premda u cijelosti pobija navedeno rješenje o ovrsi, navodi da ukupno 6 računa ne posjeduje u svojoj knjigovodstvenoj evidenciji; dakle, ovršenik iako u cijelosti osporava rješenje o ovrsi u svom prigovoru nije osporio dug po preostalim utuženim računima. Temeljem ... rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu ovrhovoditelja, staviti izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu
. Ovršnog zakona ovrhovoditelj može predložiti da sud donese rješenje o ovrsi na pokretninama ne naznačujući mjesto gdje se one nalaze. Ovrha na pokretninama ... "Trgovački sud u O. je rješenjem broj I-744/96-2 od 12. studenog 1996. godine odredio ovrhu na temelju pravomoćne i ovršne presude istog suda broj ... prijedlogom da se rješenje ukine i ovršni postupak obustavi.
Žalba nije osnovana.
Žalitelj nije naveo niti jedan razlog u smislu čl. 46. Ovršnog zakona (NN broj 57/96) koji bi ukazivao na to da prijedlog za ovrhu nije osnovan i da bi ovršni postupak trebalo obustaviti. Činjenica da ovršenik nema pokretnina
„U konkretnom slučaju pobijano rješenje o ovrsi donijeto je na temelju pravomoćnog rješenja prvostupanjskog suda br. K. __/05, a kojim je ... u toč. II izreke naloženo je ovršeniku da po pravomoćnosti rješenja ovrhovoditeljici isplati dosuđeni trošak. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno ... od 16. listopada 2006.g. na temelju koje je zatražena ovrha, nije određen nikakav rok za dobrovoljno ispunjenje, (navedeno je samo „po pravomoćnosti ... rješenjem o ovrsi i odrediti ovrhu tek uz uvjet ukoliko ovršenik u roku koji mu je sud odredio ne ispuni svoju obvezu (čl. 26. st. 3. i 4. OZ-a).
Naime, ovaj
„Prvostupanjski sud je pravilno primijenio i odredbu čl. 252.e. st. 2. OZ-a kojom je propisano da javni bilježnik kojem je podnijet nepravodoban prigovor protiv rješenja koje je on izdao, prosljeđuje spis radi donošenja odluke u povodu takvog prigovora nadležnom sudu koji i donosi rješenje o odbacivanju takvog prigovora.
Prema tome, prvostupanjski sud odbacivši prigovor ovršenika koji je nesporno podnijet izvan zakonom propisanog roka od 8 dana u potpunosti je pravilno primijenio odredbe OZ-a.“
„4. Iz spisa proizlazi da je na prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja) javni bilježnik G.F. iz Samobora donio 30. lipnja 2021. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1949/2021. Tuženik (tada ovršenik) je izjavio pravodoban prigovor, slijedom čega je rješenjem suda poslovni broj Povrv-1690/2021 od 23. srpnja 2021. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute ... pravomoćnošću rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u kojem su ukinute provedene radnje završava ovršni
prijedlog u formalnom i sadržajnom smislu nema sve što je potrebno da bi se u povodu njega moglo donijeti rješenje o nastavku ovrhe, valjalo je odlučiti kao u izreci pobijanog rješenja. (…) Pobijano rješenje kojim je odbačen ovrho voditelj ev prijedlog za nastavak ovrhe na novom predmetu i sredstvu ovrhe donijeto ... i po potrebi predmet ovrhe. Prijedlog mora sadržavati i druge propisane podatke potrebne za provođenje ovrhe. Ako se pravomoćno rješenje o ovrsi ... tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja (čl. 5. st. 3. OZ-a). Prema tome, prijedlog za nastavak
Iz spisa proizlazi da je, na ovrhovoditeljev prijedlog, javni bilježnik, 29. listopada 2009., donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-409/09 protiv kojeg je ovršenik pravodobno podnio prigovor. Nadalje, iz podnesenog prigovora je razvidno da se rješenje o ovrsi pobija ... pravodoban i dopušten te u kojem se dijelu pobija rješenje o ovrsi (tim prigovorom), ali ne i je li se ono uopće pobija. Drugim riječima, prvostupanjski sud je ... određenih razloga, pobijano rješenje o ovrsi po službenoj dužnosti. S tim u vezi, treba skrenuti pozornost i na odredbu čl. 350. ZPP-a (u vezi s odredbama čl
Iz podataka u spisu proizlazi da se ovrha određena pravomoćnim rješenjem broj Ovrv-206/04-02 od 3. ožujka 2004. god. određena na pokretnim stvarima ovršenika nije mogla provesti, a prema zaključku Općinskog suda u Karlovcu broj Ovr-562/04 od 6. kolovoza 2004. god. kojem je bila povjerena provedba ovrhe (list 37 spisa toga suda), ovrhovoditelj je (list 42 spisa) podneskom od 12. kolovoza 2004. god. predložio promjenu sredstva i predmeta ovrhe pljenidbom ... nastavak ovrhe na predloženim nekretninama ovršenika. (...)
Ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu na nekretninama podnesen je unutar roka propisanog u čl. 5
„Nadalje, neosnovana je ovrhovoditeljeva tvrdnja da je ovlašten, na temelju javnobilježničkog rješenja o ovrsi, koje je donijeto općenito na imovini ovršenika, tražiti sudsku ovrhu, a da prije toga nije pokušana (bezuspješno) izvansudska ovrha na imovini ovršenika na kojoj se može provoditi izvansudska ovrha.
Upravo je svrha zakonskog omogućavanja vođenja izvansudske ovrhe, putem odlučivanja javnih bilježnika i provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika (bankovnim računima), odnosno stalnim novčanim primanjima, ubrzanje provedbe ovrhe i rasterećenje sudova od dijela prisilnih naplata potraživanja
„Naime, iako je točno, da se sukladno odredbi čl. 80. st. 1. OZ-a nakon upisa zabilježbe ovrhe ne može za namirenje druge tražbine istog ili drugog ... ovrhe i stadija provedbe ovrhe pri čemu je jasno da je određivanje ovrhe pretpostavka njezine provedbe.
Namirenje, u smislu odredbe čl. 80. st. 1. OZ-a je jedna od ovršnih radnji (čl. 75 OZ-a) kojima se provodi ovrha na nekretnini pri čemu je zabilježba takve ovrhe – prva ovršna radnja, a namirenje ovrhovoditelja – posljednja. No svakako – da bi ovrhovoditelj uopće mogao pristupiti ovrsi koja se već vodi na određenoj nekretnini, dakako da mora raspolagati
ovrhovoditelj a, slijedom čega je ovrha nedopuštena. Stoga predlaže ukinuti pobijano rješenje te sve provedene ovršne radnje i ovrhu obustaviti. (...)
Nisu ... Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-978/06 od 2. listopada 2006. određena je ovrha na temelju ovršne isprave ... i parničnim troškom u iznosu od 25.000,00 kn.
Žalbu je izjavio ovršenik tvrdeći da je ovrha nedopuštena, bez navođenja kojeg od žalbenih razloga propisanih ... , pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Bjelovaru broj P-199/05.
Nadalje, ističe da je započela ovrha prodajom nekretnine na kojoj ovrhovoditelj ima založno
Iz podataka u spisu može se utvrditi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave. Nije sporno da u prijedlogu nije naveden ovrhovoditeljev račun na koji banka kod koje ovršenik ima otvoren račun za redovno poslovanje mora prenijeti iznos za koji je određena ovrha ... . 208. st. 1. OZ-a.
Pogrešno je ovrhovoditeljevo stajalište da se novčani iznos za koji je određena ovrha može prenijeti na račun punomoćnika ... temelju punomoći za vođenje parnice. Punomoćnik je ovlašten, između ostalog, stavljati zahtjev za ovrhu i od protivne stranke primiti dosuđene troškove
općinskog suda na čijem je području sjedište javnog bilježnika koji je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
Dakle, zakonodavac je ... . Time se, na osnovi navedenih zakonskih odredbi o dostavi u ovršnom postupku, smatra da je ovršenici pravilno i zakonito dostavljeno rješenje o ovrsi ... adresi upisanoj u registar obrtnika.
U konkretnom slučaju javni bilježnik je pokušao dostaviti ovršeniku rješenje o ovrsi na njegovu adresu naznačenu u ... članka 8. stavak 4. Ovršnog zakona mora dva puta pokušati putem pošte rješenje o ovrsi dostaviti ovršeniku koji je pravna osoba ili fzička osoba koja
«Utvrđeno je uvidom u dostavnicu koja prileži spisu (list 6 spisa) da je prvostupanjski sud rješenje o ovrsi broj Ovrv-2586/02 od 26. ožujka 2002. godine pokušao dostaviti ovršeniku na adresu sjedišta navedenu u prijedlogu: Z., Samoborska cesta 145, no dostava nije uspjela - vraćena je s naznakom "odselio", pa je sud prvog stupnja istaknuo rješenje o ovrsi na oglasnoj ploči suda dana 24. listopada 2002. godine i rješenje je bilo istaknuto na oglasnoj ploči do 5. studenoga 2002. godine, te je pravomoćnost utvrđena s danom 14. studenoga 2002. godine.
Utvrđeno je uvidom u prijedlog za ovrhu da je u
Iz spisa je vidljivo da je dopisom od 24. prosinca 2003. godine nadležna banka vratila neprevedeno pravomoćno rješenje o ovrsi broj Ovrv-9451/03 od 3 ... nepotpun.
Prema odredbi članka 67. stavak 2. Ovršnog zakona ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.
Žalbeni sud nalazi kako je pogrešno postupio prvostupanjski sud obustavivši pobijanim rješenjem ovrhu određenu naprijed navedenim rješenjem o ovrsi ... , uslijed koje pobijano rješenje nije zakonito.
Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku, u svezi s
pretpostavke za rješenje o ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine.
Podredno se napominje da žalitelj za sada nije iznio činjenice iz kojih bi se dalo ... dužan po članku 98. stavak 4. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 42/00 i 173/03) donijeti rješenje o dosudi.
U rješenju o dosudi sud će odrediti da će se nekretnina predati kupcu nakon što položi kupovninu, te nakon što rješenje o dosudi postane pravomoćno. Nakon što donese rješenje o prodaji ... odgode predaju kupcu i u istom rješenju odrediti protiv tih osoba ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine (članak 124. stavak 1. OZ). Navedene
ostvaruje kod poslodavca N. K. d.o.o. Sisak, S. S. K. 11. Rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-147/07 od 13. lipnja 2007. postalo je pravomoćno 27. lipnja 2007 ... odredbi iz čl. 176. st. 2. OZ-a, tj. da rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-147/07 od 13. lipnja 2007. nije dostavio preporučenom pošiljkom s povratnicom ... o ovršenikovom novom poslodavcu, prvostupanjski sud nije mogao izdati novo rješenje o ovrsi kojim se ponovno određuje ovrha na 1/3 ovršenikove plaće. Navedeno stoga što je odredbom iz čl. 176. st. 1. OZ-a propisano da kad ovršeniku prestane rad, rješenje o ovrsi djeluje i prema drugom poslodavcu s kojim ovršenik
"Ispitujući pobijano rješenje temeljem čl. 365 st. 2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91 i 91/92 dalje: ZPP) u svezi čl. 19 Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, dalje : OZ), ovaj žalbeni sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Prema odredbi čl. 5 st. 4. Ovršnog zakona, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi na određenom predmetu ili sredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja istovjetne tražbine predložiti novo sredstvo ovrhe. U tom slučaju sud će nastaviti s ovrhom. Iz prijedloga ovrhovoditelja od 6. studenoga 1996. godine (list 1-2 spisa
Odredbom članka 40. stavak 2. Ovršnog zakona tražbina će se prisilno ostvariti prije pravomoćnosti rješenja o ovrsi, osim ako tim Zakonom nije drukčije određeno.
Prema odredbi članka 173. stavak 1. Ovršnog zakona rješenjem o ovrsi na plaći određuje se pljenidba određenog dijela plaće i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku isplaćuje plaću da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja.
Pobijanim rješenjem o ovrsi, izdanim otiskivanjem štambilja na ovrhovoditeljev prijedlog, ovrha je određena zapljenom 1/3 plaće koju ovršenik prima kod V. P
dužan platiti 82,98 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. prosinca 1990. godine do isplate (list 5-13 spisa), te je donijeto rješenje o ovrsi ... Ovrhu određuje sud na temelju ovršne isprave i sadržaja te ovršne isprave. U konkretnom slučaju, ovrha je određena na temelju dviju pravomoćnih ... kojem bi u konkretnom postupku naredio FINI Ludbreg način obračuna kamata, jer je ovrha određena upravo u skladu sa sadržajem ovršne isprave (pravomoćne ... , ukoliko bi banka provedbom ovrhe naplatila više nego što je određeno u rješenju o ovrsi, time bi prekoračila zahtjev ovrhovoditelja, pa bi ovršenik mogao
rješenje o ovrsi, poslovni broj Ovrv-11730/05 18. studenoga 2005. godine.
Ovrhovoditelj je u prijedlogu za ovrhu označio Kreditnu banku Zagreb, kao banku kod koje se vodi glavni ovršenikov račun. Međutim, Fina je vratila sudu rješenje o ovrsi uz obavijest da je ovršenikov žiro-račun, označen u ovršnom ... sudu vratila rješenje o ovrsi, uz napomenu daje u rješenju označen pogrešan ovršenikov glavni žiro-račun koji se vodi pri toj banci, a ne Kreditnoj banci ... . stavak 2. OZ-a propisano je da, ako je ovršenikov glavni račun zatvoren, banka koja je zaprimila rješenje o ovrsi utvrdit će broj novog glavnog
U odnosu na navod žalitelja da rješenje o ovrsi Ovr-1050/04 od 25. ožujka 2005. godine nikada nije primio, ovaj sud napominje daje navedeno rješenje ... isticanja rješenja na oglasnoj ploči suda.
Obzirom daje rješenje o ovrsi istaknuto na oglasnoj ploči suda dana 05. travnja 2005. godine, to je sukladno odredbi članka 8. stavak 1. Ovršnog zakona žalitelj rješenje o ovrsi zaprimio dana 13. travnja 2005. godine, te u zakonskom roku od 8 dana od dana dostave rješenja protiv istoga nije podnio prigovor, pa je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno.
Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prvostupanjskom sudu prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude tog suda ... nekretnini.
Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem odredio ovrhu sukladno prijedlogu ovrhovoditelja, protiv kojeg je ovršenik izjavio žalbu i podnio prijedlog za odgodu ovrhe, a treća osoba (S. C. sin ovršenika) izjavio je prigovor radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i podnio je prijedlog za odgodu ovrhe.
Obzirom je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika, prvostupanjski je sud rješenjem od 8. svibnja 2006. godine obustavio ovrhu na
i preinačiti doneseno rješenje o ovrsi, a ne samo ovršni zahtjev odbiti.
... pravo ne pripada.
Odlučivanje o osnovanosti prijedloga za ovrhu, u osnovi obuhvaća konkretno prosudbu suda o tome pripada li ovrhovoditelju pravo protiv ovršenika tražiti prisilno ostvarenje tražbine na osnovi određene isprave, a sve u sadržaju navedenom ovršnim prijedlogom.
Sud određuje ovrhu na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, a da bi on to mogao, određuje ovrhu tražbine sadržane u toj ispravi koja je postala ovršiva (članak 23. i 26. OZ-a
vidljivo da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donio javni bilježnik protiv kojeg je pravodobno podnesen prigovor, pa je Trgovački sud u Zagrebu njegovo rješenje ukinuo u dijelu u kojem je određena ovrha, dok je u pogledu osnovanosti naloga za plaćanje odredio da se postupak nastavi u parnici.
Slijedi da rješenje o ovrsi koje je donio javni bilježnik nije u cijelosti stavljeno izvan snage, kako to u razlozima pobijanog rješenja obrazlaže ... , odnosno rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji su izdani na temelju javne ili javno ovjerovljene isprave, mjenice i čeka, protiv kojih je
U ovom ovršnom predmetu javni bilježnik je, po ovrhovoditeljevom prijedlogu od 13. veljače 2007., 22. veljače 2007. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i otpremio ga strankama. Nakon što dostava navedenog rješenja o ovrsi ovršeniku (pravnoj osobi koja je upisana u sudski upisnik) nije uspjela na adresu njegovog sjedišta koja je naznačena u prijedlogu za ovrhu i ujedno u sudskom registru (Zagreb, Avenija Dubrovnik 15), pri čemu je dostavnica s tim rješenjem vraćena uz naznaku da se ‘’primatelj odselio – Republike Austrije 31, Zagreb’’, dostava je obavljena isticanjem pismena koje je
Vjerodostojnom ispravom u smislu odredbe iz članka 28. OZ, u vezi s odredbom iz članka 446. ZPP smatra se samo izvorna isprava, odnosno isprava u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, a ne i njena preslika. Međutim, u postupcima pred trgovačkim sudovima i preslika vjerodostojne isprave podobna je za određivanje ovrhe (arg. iz članka 501. stavak 2. ZPP), ako je prijepis (odnosno presliku) takve isprave ovjerilo ovlašteno tijelo pravne osobe.
Radi provjere ovrhovoditeljevih žalbenih tvrdnji da je i preslike računa broj 001/1924, 004-2002 i 004-2522 (u odnosu na koje je odbijen prijedlog za ovrhu) potpisala ovlaštena
u svako doba.
Ovrhovoditelj sam priznaje činjenicu da je pogrešno označio ime ovršenika no nakon što je rješenje o ovrsi protiv tako označenog ... registar obrtnika utvrdio da ne postoji obrt čiji je vlasnik ovršenik Zrinka Zemljić, niti je takav obrt postojao u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu ... Robert Zemljić, koji je vlasnik ugostiteljskog obrta Zemljić.
Stav je prvostupanjskog suda da nakon donošenja rješenja o ovrsi nije moguće mijenjati naziv ili tvrtku ovršenika, te da u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta niti za određivanje ovrhe niti za donošenje rješenja o ispravku pogreške u pisanju
rješenje o izvršenju pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je dužnik obvezan namiriti potraživanje, sud kojemu je prigovor podnesen, stavit će izvan snage rješenje o izvršenju u dijelu kojim je određeno izvršenje i ukinut će provedene radnje, a postupak će nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog ... dužan donijeti posebno rješenje kojim se rješenje o izvršenju stavlja izvan snage u dijelu kojim je određeno izvršenjei ukidaju provedene radnje, a tek ... , prvostupanjski sud, nakon podnesenog prigovora dužnika, nije stavio izvan snage rješenje o izvršenju u dijelu kojim je određeno izvršenje i ukinuo provedene radnje
„Naime, prema pravilnom prvostupanjskom utvrđenju, prvostupanjski postupak je u stadiju predaje nekretnine kupcu, temeljem rješenja o ovrsi br. Ovrv ... da su ovrhovoditelj, radi čijeg potraživanja se provodila ovrha prodajom nekretnina ovršenika, i kupac nekretnina, ista osoba.
Pravo kupca nekretnina zaštićeno je čl. 102. OZ-a, prema kojem ukidanje ili preinaka rješenja o ovrsi, poslije pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnina, ne utječu na pravo ... zakonitost (pravomoćnost) svih rješenja donijetih u ovom postupku, u pojedinim fazama provedbe ovrhe, jer svoju osnovu ima u tvrdnji da ovrhovoditelj nije imao
„Rješenje kojim sud odlučuje o prijedlogu za izricanje sudskih penala nije rješenje o ovrsi, pa se ne može izdati otiskivanjem štambilja, a osim toga samo rješenje o ovrsi ne mora biti obrazloženo, kako to propisuje odredba iz čl. 37. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br: 57/96, 29/99, 42/00 ... /01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 - u daljnjem tekstu: ZPP), rješenje kojim sud odlučuje o prijedlogu za izricanje sudskih penala mora imati uvod, izreku i obrazloženje, a kako pobijano rješenje nema naprijed naveden a zakonom propisan sadržaj, prvostupanjski sud nije pravilno primijenio
