. S obzirom na takvo stanje stvari cijeni da je posljednji dan roka za žalbu pao u subotu 23. travnja 2011., dan kada javnopravno tijelo ne radi, stoga da je rok za žalbu istekao prvog sljedećeg radnog dana odnosno 25. travnja 2011. (ponedjeljak). Kako je tužitelj žalbu preporučenom poštanskom pošiljkom predao 26. travnja 2011. (utorak) tuženo tijelo zaključuje ista nije izjavljena u zakonskom roku od 15 dana pa ju je kao nepravovremenu valjalo odbaciti.
Međutim, Sud ne može otkloniti prigovor tužitelja da je navedena žalba predana u roku. Ovo iz razloga jer je posljednji dan roka za izjavljivanje
"Okrivljenik je prvostupanjsku presudu primio 8. kolovoza 2019., dok je branitelj Davor Štorga, odvjetnik iz Pule presudu zaprimio 2. rujna 2019. Obzirom da temeljem odredbe čl. 463. st. 3. ZKP/08 u slučaju kada je presuda dostavljena i okrivljeniku i njegovom branitelju, ali u različite dane, će se žalbeni rok računati od kasnijeg dana, rok za žalbu okrivljenika na prvostupanjsku presudu u ovom predmetu od 15 dana se ima računati od kasnijeg datuma zaprimanja presude, tj. od 2. rujna 2019. kada je branitelj okrivljenika zaprimio presudu. Dakle, osnovano ističe žalitelj da je rok za žalbu okrivljenika
„Ovaj Sud stoga prihvaća stajalište tuženog tijela da se dan izdavanja uporabne dozvole smatra i danom završetka gradnje tih objekata koje je tužitelj zatekao u susjedstvu i za tužitelja od tada teče subjektivni rok za podnošenje prijedloga za obnovu postupka. Kako je tužitelj obnovu postupka zatražio 27. travnja 2008., proizlazi da je zahtjev podnesen izvan zakonom propisanog subjektivnog roka“.
„Tužiteljica je prvostupanjsko rješenje prema priloženoj dostavnici zaprimila 5. srpnja 2008., pa proizlazi da je rok za predaju žalbe tekao do 20. srpnja 2008. (nedjelja) koji je bio neradni dan, pa je prema tome rok istekao slijedeći radni dan u ponedjeljak 21. srpnja 2008.“.
„Da je sud rješenje o ovrsi dostavio Fini ovrhovoditelj je imao saznanja po primitku samog rješenja o ovrsi od 24. veljače 2011.g. u kojem je u dostavnoj naredbi navedeno da se isto dostavlja ovršenikovom dužniku - Fini. Pogrešno ovrhovoditelj u žalbi navodi da je za trenutak početka roka od godinu ... odredbu čl.180/a st.4 OZ-a iz koje proizlazi da taj rok počinje teći od dana dostave rješenja o ovrsi banci. Niti jedna zakonska odredba ne predviđa obvezu ... rješenja, dakle okolnost da ovršenikov dužnik nije ispunio svoju zakonsku obvezu ne može imati utjecaja na produljenje jednogodišnjeg roka iz čl.180/a st.4
Pobijanim rješenjem odbačena je žalba okrivljenika, s obrazloženjem da je ista podnesena nakon proteka zakonskog roka za podnošenje iste, računajući od dana kada je okrivljenik primio istu. Drugostupanjski sud je našao da predmetna žalba nije podnesena u zakonskom roku od osam dana računajući od ... branitelju, ista je podnesena u zakonskom roku, jer je čl. 191. st. 2. Prekršajnog zakona jasno propisano da će se, u slučaju kada je presuda dostavljena i okrivljeniku i branitelju, ali u različite dane, žalbeni rok računati od kasnijeg dana.“ Drugostupanjska presuda - Odjel za prekršaje iz područja JRM i JS
„Iako je odredbom čl. 112. st. 4. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a) propisano da ukoliko posljednji dan roka pada na državni blagdan ili u nedjelju ili u koji drugi dan kada sud ne radi rok istječe protekom prvog idućeg radnog dana, iz čega slijedi da je za računanjerokova prema ZPP-u nebitno da li prvi dan roka pada na državni blagdan, nedjelju ili dan kada sud ne radi, no doista je odredbom čl. 38. st. 3. ZSP propisano da se u rokove iz st ... , sukladno citiranoj odredbi čl. 38. st. 1. u svezi sa st. 3. ZSP-a proizlazi da se kod računanjaroka u kojem se može podnijeti prigovor protiv naloga
tužitelju 15. prosinca 2008.g., pa se u smislu odredbe čl. 118. st. 4. ZR otkazni rok mora računati od tog dana.
Međutim, propust poslodavca da u otkazu navede otkazni rok ili pogrešno računanje otkaznog roka ne čini otkaz pravno nevaljanim, već će jedina posljedica biti da će ugovor o radu prestati tek nakon isteka propisanog ili ugovorenog otkaznog roka.
Prema tome, potpuno je pogrešno mišljenje tužitelja da nepravilno računanje otkaznog roka u odluci ... Odlukom o otkazu pogrešno je određeno da otkazni rok počinje teći od 11. prosinca 2008.g. odnosno od slijedećeg dana nakon donošenja odluke o otkazu
„Odluku o otkazu ugovora o radu ne čini nedopuštenim to što je stečajni upravitelj pogrešno naveo da otkazni rok počinje teći 11. prosinca 2008. od slijedećeg dana od kad je donesena odluka. Naime, protivno revizijskim razlozima time što u odluci o otkazu ugovora o radu nije naveden otkazni rok ili je pogrešno navedeno računanje toga roka, nema za posljedicu nedopuštenost takvog otkaza, već će ugovor o radu prestati istekom zakonom propisanog roka od mjesec dana. S obzirom da se otkazni rok prema odredba čl. 118. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 38/95, 54/95, 64/95, 102/98, 17/01, 82/01, 82/01, 114
zavisi od saznanja ovršenika za događaj koji je relevantan za računanjeroka (razlog za protuovrhu), a početak objektivnog roka zavisi od nastupanja ... Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Splitu naložio je ovrhovoditelju da u roku od 15 dana vrati ovršeniku iznos od 228.513,72 kn sa zakonskom zateznom kamatom koje teče od 28. travnja 2003. godine pa do isplate (točka I. izreke), te je obvezao ovrhovoditelja u roku od 15 dana naknaditi ovršeniku ... za protuovrhu u roku od tri mjeseca od dana saznanja za razlog za protuovrhu, odnosno u roku od tri mjeseca od primitka drugostupanjskog rješenja poslovni broj Pž
za ispravak rješenja, odnosno da to sud sam ispravi svoju odluku što je u konačnici i učinio. 12. Okolnost da je sud prvog stupnja rok za izvršenje privremene mjere odredio u satima nije od utjecaja na zakonitost jer kako je rok određen s "24 sata" jasno je da je izvršenje određeno u roku jednog dana što bi bilo u skladu s pravilima o računanjurokova u smislu odredbe članka 112. ZPP-a.“
„9. Prema odredbi čl. 230. st. 1. ZOO-a tražbina naknade štete zastarijeva za tri godine otkad je oštećenik doznao za štetu i za osobu koja je štetu učinila. Iz navedene odredbe proizlazi kako računanje subjektivnog roka zastarijevanja ovisi o oštećenikovom saznanju o dvije činjenice, i to: oštećenikovom saznanju za štetu i njegovom saznanju za štetnike. Saznanje oštećenika za štetu podrazumijeva saznanje o postojanju štete, ali i saznanje o obujmu štete odnosno o visini štete, dok se saznanje oštećenika za štetnika određuje prema vremenu kad su oštećeniku bili dostupni podaci o osobi štetnika s potrebnim
U donošenju pobijane presude nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti pa tako niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju sadržajno ukazuje tužitelj. U obrazloženju su navedeni jasni razlozi o odlučnim činjenicama koje se odnose na zastaru kod zakonske subrogacije, kako u pogledu trajanja zastarnog roka, tako i u pogledu početka računanja tijeka tog zastarnog roka. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je zaključio da zastarijevanje tražbine tužitelja kao osiguratelja prema tuženiku
odredbu koja više nije na snazi.
Obzirom da Zakon o sudskim pristojbama više ne sadrži odredbe o računanjurokova, valja primijeniti odredbu čl. 112. st. 3 ... . propisano da protiv rješenja o pristojbi iz čl. 39. st. 1., 2. i 4. istog Zakona stranka može, u roku od tri dana od dana kad joj je rješenje dostavljeno ... propisano da ako posljednji dan roka pada na državni blagdan ili u nedjelju ili na koji drugi dan kad sud ne radi, rok istječe protekom prvoga idućeg radnog dana. Primjenjujući navedenu odredbu na konkretni slučaj, došlo bi do produženja roka za ulaganje prigovora samo u slučaju da posljednji dan roka pada na
navedenoj zakonskoj odredbi istu mogao pokrenuti u roku petnaest dana od dana pravomoćnosti toga rješenja. 13. Rješenje o upućivanju u parnicu postalo je pravomoćno 17. svibnja 2017. (protekom roka za žalbu protiv istog, a budući je žalba ovršenika od 17. svibnja 2017. s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje odbačena kao nepravodobna uz odbijanje prigovora za povrat u prijašnje stanje). Stoga, predmetna tužba podnesena dana 31. svibnja 2017. podnesena je u roku 15 dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, a sukladno odredbama čl. 112. st. 2. ZPP o računanjurokova u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ
„Iako je odredbom čl. 112. st. 4. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a) propisano da ukoliko posljednji dan roka pada na državni blagdan ili u nedjelju ili u koji drugi dan kada sud ne radi rok istječe protekom prvog idućeg radnog dana, iz čega slijedi da je za računanjerokova prema ZPP-u nebitno da li prvi dan roka pada na državni blagdan, nedjelju ili dan kada sud ne radi, no doista je odredbom čl. 38. st. 3. ZSP propisano da se u rokove iz st ... , sukladno citiranoj odredbi čl. 38. st. 1. u svezi sa st. 3. ZSP-a proizlazi da se kod računanjaroka u kojem se može podnijeti prigovor protiv naloga
odredba članka 67. stavka 2. ZOO-a u svezi s člankom 71. stavkom 1. ZOO-a kod računanjarokova za podnošenje predmetne tužbe. Kako je drugotuženik pravna osoba valjalo je pretpostavke za pobijanje ocijeniti kroz odredbe iz članka 67. stavka 1. ZOO-a u kojem slučaju se tužba može podnijeti u roku od jedne godine sukladno članku 71. stavku 1. ZOO-a. Tome valja dodati da se jednogodišnji prekluzivni rok u kojem se može podnijeti tužba za pobijanje dužnikovih ... je da jednogodišnji prekluzivni rok, u kojem se može podići tužba na pobijanje iz članka 71. stavka 1. ZOO-a u svezi s člankom 67. stavkom 1. ZOO-a
„Primjenjujući naprijed citiranu odredbu kao i pravna pravila računanjarokova, Sud utvrđuje da bi zadnji dan za podnošenje žalbe bio petak 5. listopada 2012. godine“.
„Primjenjujući citiranu odredbu, kao i pravna pravila o računanjurokova, Sud je utvrdio da bi zadnji dan za podnošenje tužbe ovom Sudu bio četvrtak 17. lipnja 2010. godine.
Tužitelj je tužbu Sudu poslao preporučenom poštanskom pošiljkom iz pošte Š. 21. lipnja 2010. godine, dakle nakon zakonom propisanog roka, radi čega je istu valjalo ocijeniti kao nepravovremenu“.
tužiteljica, a to je prvom obaviješću o nedostacima na predmetnoj građevini tuženicima, te se taj datum ne može uzeti mjerodavnim za računanjeroka o kojem ... građevine u rokovima u kojima je po zakonu to dužan učiniti. Naime, po ocjeni ovog suda, dužnost naručioca odnosno drugog stjecatelja koje se odnose na ... je naručilac odnosno drugi stjecatelj ispoštovao rokove iz čl. 645 ZOO-a za slučaj da se ukažu takvi nedostaci u izradi građevine koji utječu na ... korespondencija iz kraja 03. i početka 04.g., da je nedvojbeno da tužiteljica tužbu protiv tuženih nije podnijela u roku od godinu dana od kada je svjedok Š.Z
„Primjenjujući naprijed citiranu odredbu, kao i pravna pravila o računanjurokova, Sud utvrđuje da bi zadnji dan za podnošenje tužbe bio ponedjeljak 2. kolovoza 2010. godine“.
„Obzirom na navedeno, tužiteljica je imala mogućnost od dana upisa odnosno 18. prosinca 1975. saznati za prijenos navedenih nekretnina u društveno vlasništvo pa su od tog datuma počeli teći i rokovi za ulaganje pravnih lijekova odnosno za podnošenje navedenog prijedloga za obnovu postupka, koji prijedlog je tužiteljica podnijela tek 12. veljače 2002. dakle izvan propisanog objektivnog roka za obnovu postupka od 5 godina, pa su prigovori tužiteljice neosnovani“.
zahtjev tužitelja za regres isplaćene naknade štete osnovan u smislu čl. 91. st. 4. Zakona o osiguranju (NN. 46/97), te da nije protekao zastarni rok (opći) od 5 godina, jer je, prema ocijeni prvostupanjskog suda, za računanje početka tijeka zastarnog roka na strani Hrvatskog ureda za osiguranje mjerodavan ... namirilo štetu neposrednoj oštećenici). Od 05. prosinca 2002.g., nije istekao opći zastarni rok od 5 godina, određen čl. 371. Zakonom o obveznim odnosima (NN ... poziva.
Ovaj sud prihvaća pravilnim prvostupanjsko materijalnopravno stajalište u odnosu na početak tijeka zastarnog roka koji je prvostupanjski sud
poslovanju i predstečajnoj nagodbi) i računanjerokova za žalbu protiv tih odluka, a koji rokovi počinju teći protekom osmoga dana od dana objave pismena na ... odredbe Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi bile na snazi, dostava i objava odluka te računanjerokova za žalbu protiv tih odluka u predstečajnom postupku bila uređena na gotovo isti način kao što je uređena dostava i objava sudskih pismena te računanjerokova za žalbu protiv tih odluka u ... u pogledu dostave i objave sudskih odluka i računanjarokova za žalbu protiv tih odluka. Kada bi dostava i objava sudskih odluka u stečajnom postupku
za otvaranje stečajnog postupka za računanjerokova je mjerodavan prvi dopušteni i obrazloženi prijedlog, pa i ako je postupak otvoren u povodu nekog kasnijeg ... i jedan od tih prijedloga taj postupak pravno postoji, a za računanjerokova u toj situaciji mjerodavan je prvi i dopušteni prijedlog, koji kasnije može ... više nema. U takvoj situaciji ne može se uzeti da je za početak računanja zakonskih rokova iz čl. 129. st. 1. t. 1. SZ-a mjerodavan prijedlog podnesen u ... prijedlog uzima se u obzir jedino ako je odbijen zbog nedostatnosti stečajne mase." b) Praksa Vrhovnog suda u vezi s računanjemrokova propisanih člankom 129
, prema žaliteljičinom tumačenju mjerodavnih propisa o računanjurokova određenih na mjesece, ispunio 19. travnja 2013. Stoga, žaliteljica smatra da ... . (...)" Uzimajući u obzir opća pravila o računanjurokova u mjesecima, konkretno članak 80. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 ... . st. 3. ZOUP rok određen na mjesece istječe onog dana koji po svojem broju odgovara danu u koji pada događaj od kojeg se računa trajanje roka. Prema ... . godine koji dan se kao početni uračunava u rok od šest mjeseci koji je istekao upravo na dan stupanja na snagu Odluke Vlade Republike Hrvatske
računanjemroka iz članka 137. stavka 2. u vezi s člankom 129. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 44/96., 22/99. i 129/00.). U navedenim presudama Vrhovni sud potvrđuje stajališta sudova prema kojima se taj rok računa od prvog dopuštenog i obrazloženog prijedloga za otvaranje stečajnog postupka. U ... da je članak 137. stavak 2. Stečajnog zakona trajno mjerodavan, te da jednom podnesen stečajni prijedlog ostaje trajno mjerodavan za računanjerokova u ... na temelju kojeg je upisana hipoteka na k.č. broj 1846/1 k.o. V., jer je zauzeo stajalište da je za računanje zakonskih rokova iz članka 129. stavka 1
- primjenom odredbe o računanjurokova na mjesece, rok u ovom konkretnom slučaju - kao posljednji dan - isticao dana 7. siječnja 2003.g. - dakle prvog radnog ... oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, a posebno odredbe Zakona o općemu upravnom postupku u dijelu koji se odnosi na računanjerokova (čl ... ; - na računanje isteka roka za podnošenje zahtjeva za priznavanje prava na naknadu za oduzetu imovinu u smislu članka 65. ZoNak-a/96 i članka 7. ZID-a ... Republike Slovenije i zahtjev su predali na poštu preporučeno 7. siječnja 2003. Rok za predaju zahtjeva iz članka 7. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona
pravnom pristupu Vrhovnog suda pri računanju tijeka roka zastare s jedne strane i tijeka zateznih kamata s druge strane s obzirom na dospijeće ... (arbitrarno) jer je spornom pitanju računanja i prekida roka zastare Vrhovni sud pristupio imajući u vidu svrhu instituta zastare s jedne strane, te svrhu ... podnositeljice kao dužnika i vodeći se mjerodavnim zakonodavnim okvirom (točke 27.1. - 27.3. obrazloženja). Slijedi da je navedeno tumačenje o računanjurokova ... podnositeljičinim prigovorima, ne postoji ništa proturječno ili proizvoljno u odluci Vrhovnog suda da na način računanjarokova zastare restitucijskih zahtjeva
. (članak 112. stavak 2. ZPP-a) te bi takvim računanjemrokova njegova žalba bila pravovremena. 7.5. Prema shvaćanju drugostupanjskog suda iznesenom u ... podnositelja proizlazi tumačenje o računanjurokova dostave istovjetno onom kako ga u ustavnoj tužbi iznosi podnositelj, doneseno 11. veljače 2022. Samim time ... pismena podnositeljevoj punomoćnici postojala nedosljedna praksa sudova zbog koje bi tumačenje pravila o računanjurokova dostave izraženo u osporenom ... tužbi nije pokazao da je način na koji su u osporenom rješenju primijenjena pravila o računanjurokova bio u nesuglasju sa zahtjevima članka 29. stavka 1
se danom predaje onomu komu je dostavljena. (...) "Računanjerokova Članak 123. (1) Rokovi se računaju na sate, dane, mjesece i godine. (2) Sat ili dan ... 12.12.2020. (list 3 spisa), a prigovor je podnesen preporučenom pošiljkom 21. prosinca 2020. (list 5 spisa). (...) 5. Slijedom navedenoga, posljednji dan roka od osam dana bio je 20. prosinca 2020. (petak). 5.1. Stoga je prigovor okrivljenika podnesen 21.12.2020., podnesen izvan zakonom propisanog roka. (...)" 4. Uvidom u kalendar proizlazi da je posljednji dan roka za podnošenje prigovora (20. prosinac 2020.) bio neradan, odnosno nedjelja. III. PRIGOVORI
takvim računanjemrokova njegov prijedlog za dopuštenje revizije bio pravodoban. 7.5. Prema shvaćanju Vrhovnog suda iznesenom u osporenom rješenju, dostava ... nalazi nerazumnim ili proizvoljnim. 7.10. Osim toga, podnositelj u ustavnoj tužbi tvrdi da se radi o odluci bez presedana u računanjurokova, međutim ... je način na koji su u osporenom rješenju primijenjena pravila o računanjurokova bio u nesuglasju sa zahtjevima članka 29. stavka 1. Ustava i članka 6 ... poštanski pretinac sud dostavio 14. veljače 2023., a tužitelj ju je morao preuzeti u roku od 15 dana od dana kad je pristigla u njegov sigurni elektronički
petnaestodnevni rok za tužiteljevo podnošenje tužbe sudu koji je takvim računanjem isticao 7.10.2011., dok je tužitelj zastupan po umješaču tužbu podnio 10.10.2011 ... oko načina računanja petnaestodnevnog roka za podnošenje dogovora na zahtjev za zaštitu prava može se zaključiti i iz Izvoda iz zapisnika sa četvrte ... potreba ujednačiti do tada različitu sudsku praksu i zauzeti jedinstveni stav u pogledu načina računanja spornog roka jer drugog razloga za donošenje ... , uvažavajući činjenicu da bi umješačeva odluka da podnese tužbu 10.10.2011. bila ocijenjena ispravnom u slučaju primjene stava o računanjurokova koji je kasnije
1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj: Gž-372/07-2 od 13. lipnja 2007., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj: P-572/02-29 od 26. rujna 2005. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja (tužitelja) za naknadu štete, zbog zastare potraživanja. 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi ponavlja navode koje je iznosio u postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku te ističe da su osporenom presudom zbog pogrešnog računanjarokova zastare, a time pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14
upravnom postupku imao punomoćnika te da se stoga dostava pismena obavlja punomoćniku podnositelja ustavne tužbe i da računanjerokova ovisi o trenutku ... konkretnom je slučaju došlo do računanjaroka za podnošenje tužbe Upravnom sudu isključivo od dana dostave rješenja samoj stranci u upravnom postupku, iako je ... je da se tužba podnosi u roku od 30 dana od dana dostave upravnog akta stranci koja je podnosi. Člankom 25. stavkom 1. ZUS-a, propisano je da se tužba ... protiv kojeg se podnosi tužba, priložene spisu predmeta, vidljivo da je tužitelju osporeni akt dostavljen 6. svibnja 2009. godine, rok za podnošenje tužbe
priložiti omotnicu u svim slučajevima kad datum predaje poštanskoj službi može biti od važnosti za računanjerokova (na primjer: žalbe, natječaja i slično ... primio rješenje prvog stupnja 30. rujna 2003., a žalbu je izjavio 20. listopada 2003. Kako je rok za žalbu 15 dana, žalitelj je propustio rok te je žalba ... roku od petnaest dana, ako zakonom nije drugačije određeno. Člankom 64. stavkom 2. ZUP-a propisano je: (2) Podnesci se, u pravilu, predaju neposredno ili šalju poštom pismeno (...). Člankom 102. stavcima 1. i 2. ZUP-a propisano je: (1) Podnesak je predan u roku ako je prije nego što rok istekne stigao
onomu komu je dostavljena. (...)" "Računanjerokova Članak 123. (1) Rokovi se računaju na sate, dane, mjesece i godine. (2) Sat ili dan kad su dostava ili ... prekršajnom sudu, u roku od 8 dana od dana uručenja ovog naloga. Prigovor se podnosi putem ove policijske uprave, odnosno postaje u dva istovjetna primjerka. (...)" 3.1. Podnositelj je obavezni prekršajni nalog osobno zaprimio 17. prosinca 2018. 3.2. Rok od osam dana za podnošenje prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga počeo je teći 18. prosinca 2018. Posljednji dan roka bio je 25. prosinca 2018. U skladu s člankom 1. stavkom 1. Zakona o blagdanima
o očitoj pogrešci koja ne smije imati utjecaj na računanjerokova iz razloga što postoji službena evidencija dostavljača pismena o datumu kada je pošta ... ). U presudi je navedena valjana uputa o pravnom lijeku prema kojoj se žalba podnosi u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 70. st. 1. ZUS-a). Tužitelj je žalbu podnio 26. ožujka 2018., dakle nakon proteka roka za njezino podnošenje u smislu navedene zakonske odredbe." 4.1. U žalbi protiv rješenja ... se smatra kako se ovdje radi o omašci suda, a sve iz razloga jer je žalba tužitelja odbačena zbog proteka roka, iako je žalba poslana u zakonskom roku
dvojna vlast, a hrvatsko zakonodavstvo da de facto i de iure nije egzistiralo. Računanjerokova prije tog datuma i prekluzija prava koja bi nastala ... , pod privremenom upravom UNTAES-a (konkretno hrvatsko Podunavlje), nisu mogli u roku, predviđenim navedenim člankom 4. Zakona predati zahtjeve za otkup ... . - s osobama koje su imale stanarsko pravo na tim stanovima, a koje nisu u roku utvrđenim Zakonom o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo podnijele zahtjev za otkup stana, sklopi ugovore o najmu stana. Članak 5. Ministarstvo će u roku od 30 dana od dana stupanja na snagu ove Uredbe pozvati osobe
objavljeno pod pogrešnim poslovnim brojem nema utjecaja na računanjerokova za podnošenje žalbe protiv tog rješenja čime je "povrijeđeno podnositeljevo pravo ... rokove za podnošenje žalbe računali prema članku 12. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15. i 104/17.) koji u stavku 1. propisuje da se sudska ... sloboda". Podnositelj prigovara i povredi prava na suđenje u razumnom roku. Ustavni sud ponavlja da članak 29. stavak 1. Ustava, između ostalog, osigurava ... . godine znao kad se dostava u stečajnom postupku smatra obavljenom i kako se, sukladno tome, računaju rokovi za žalbu. Unatoč tome, ustrajao je u
određeno") ne može biti protumačena tako da derogira temeljno pravilo o računanju ustavnih rokova na dane sadržano u prvom dijelu te iste rečenice. Prema ... o računanjurokova u pravu, pri čemu se rokovi u smislu članka 90. stavka 3. Ustava računaju na dane, a ne na sate. 12. Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5 ... 3. Ustava), nije usklađena s formulacijom sadržanom u prvom dijelu te iste rečenice ("od dana objave"), a ni s općim pravnim pravilima o računanjurokova u pravu koji su utemeljeni na načelu vladavine prava i pravne sigurnosti. Razlozi nesuglasnosti s Ustavom dijela zakonske odredbe koji glasi "danom
za podnošenje zahtjeva procesnopravne ili materijalnopravne prirode, sve u vezi računanja isteka tog roka s obzirom na to da je posljednji dan roka padao u ... -9785/2011-8 od 23. listopada 2013.), što nije u skladu s pravilom iz članka 100. stavka 1. ZUP-a/91 (za računanjeroka na mjesece v. točku 33 ... isticao je u nedjelju, 5. siječnja 2003., pri čemu je 6. siječnja 2003. bio blagdan - neradni dan (za računanjeroka na mjesece v. točku 33. obrazloženja ... donesena u povodu presude VUSRH-a broj: Us-857/2011-6 od 23. svibnja 2013. U istovrsnom predmetu koji se odnosio na računanje isteka roka iz članka 7. stavka
računanjerokova za podnošenje prigovora za korisnike poštanskih usluga - kako primatelja, tako i pošiljatelja, na način da vrijedi jedinstveni rok koji ... objektivno odrediti, a to je trenutak predaje pošiljke davatelju poštanskih usluga. Početak računanja u konkretnom slučaju objektivnog zakonskog roka je ... davatelju poštanskih usluga u slučaju gubitka poštanske pošiljke, prekoračenja roka za prijenos i uručenje poštanske pošiljke ili u slučaju kada davatelj poštanskih usluga nije obavio uslugu ili je nije obavio u cijelosti, u roku od tri mjeseca od dana predaje poštanske pošiljke u unutarnjem prometu, odnosno u
na očitoj pogrešci u računanjuroka stoga što je 5. travnja 2021., koji se u osporenom rješenju navodi kao posljednji dan 30-dnevnog roka za podnošenje ... podnositeljice o tome da joj je povrijeđeno pravo na pristup sudu očito pogrešnom procjenom u pogledu načina računanjaroka za podnošenje prijedloga za dopuštenje ... prijedlog za dopuštenje revizije je odbačen kao nepravovremen s obrazloženjem da je rok za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije iz članka 387. stavka ... tekstu: ZPP) počeo teći 6. ožujka 2021., zbog čega je "Posljednji dan roka za izjavljivanje prijedloga... bio... 4. travnja 2021. (nedjelja)". Dalje je u
rješenja nije dopuštena žalba, ali se protiv istog može pokrenuti upravni spor tužbom Upravnom sudu u Zagrebu roku od 30 dana od dana prijema rješenja." 3 ... postupanjem Upravnog suda povrijeđeno pravo na pristup sudu sadržano u članku 29. stavku 1. Ustava budući da je tužbu podnio pravodobno u roku propisanom ... i u tužbi ističe da je osporavano rješenje tužitelj zaprimio 24. srpnja 2012. godine, stoga da je tužba podnesena u roku. Iz preslike dostavne knjige ... može preuzeti tek idućeg radnog dana, odnosno u konkretnom slučaju 20. srpnja, a rok za preuzimanje pošiljke iznosi 5 dana, u koji rok se ne ubrajaju
članka 101. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku ('Narodne novine', broj: 53/91. i 103/96.) o računanjurokova, zadnji dan roka istekao istekom prvog ... postupka zbog propuštanja roka za podnošenje zahtjeva za priznavanje prava na naknadu za oduzetu imovinu; - na računanje isteka roka za podnošenje zahtjeva ... postupka na temelju zahtjeva D. F. S. a, A4 i dr. jer je isti podnijet protekom zakonskog roka. Naime odredbom članka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine propisano je da zahtjev za naknadu oduzete imovine mogu u roku od 6 mjeseci od
slučaju za računanjeroka za žalbu mjerodavan je članak 11. stavak 2. SZ-a, koji glasi: Rok za žalbu je osam dana, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno ... roku od 8 dana, tj. 29. listopada 2003. godine, putem pošte, što je vidljivo iz prijemnog žiga Trgovačkog suda u Bjelovaru. Navodi da odbacivanje njegove ... , - navedeno rješenje podnositelj je primio putem odvjetnika 21. listopada 2003. godine, - protiv tog rješenja podnositelj je pravodobno, u roku propisanom ... . godine. Zadnji dan roka za izjavljivanje žalbe protiv prvostupanjskog rješenja isticao je u ponedjeljak 29. listopada 2003. godine, - Visoki trgovački sud
