takva osiguranja, a osobito privremenemjere nabrojene u točkama 1. - 10., pogrešno je prvostupanjski sud naložio trećim osobama, a sukladno predloženom ... odgovarajućeg prijedloga, sukladno naprijed navedenom, ne traži donošenje privremenemjere, s obzirom da parnični predmet između stranaka nije okončan, imajući u vidu da nije zapreka za određivanje privremenemjere to što ona eventualno sadržajno odgovara presudi kojom se predlagatelju osiguranja pruža pravna zaštita u parničnom postupku, jer je privremenamjera vremenski ograničenog trajanja, pa sud njome samo privremeno uređuje sporni odnos stranaka (vidi
„Prvostupanjski sud je odbio prijedlog za određivanje privremenemjere, između ostaloga i zbog toga što privremenamjera kakvu predlaže predlagatelj ... propisan odredbom čl. 345. st. 5. OZ-a, a što i jest svrha takve zabrane, pa određivanje privremenemjere onako kako je predložena nema nikakvog smisla. Takav stav prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud. Budući da predlagatelj osiguranja nije predložio da se predložena privremenamjera zabilježi u zemljišnu knjigu, prvostupanjski sud to nije bio ovlašten odrediti samoinicijativno, po službenoj dužnosti, pa bi predložena privremenamjera zabrane
kojeg je zaključio s protivnicom osiguranja i koji je raskinut. Po ocjeni ovoga suda, predloženom privremenommjerom zabrane izvođenja građevinskih radova ... cilj ne može ostvarivati i prijedlogom za određivanje privremenemjere kakvu je predložio.“
da bi protivnici osiguranja bez takve privremenemjere spriječili predlagateljicu osiguranja u ostvarenju svoje tražbine. Dakle, predlagateljica osiguranja, prema ocjeni ovog suda, svojim navodima iz prijedloga za osiguranje nije učinila vjerojatnim niti drugi element potreban za određivanje privremenemjere radi osiguranja nenovčane tražbine.“
„Na žalbene navode tužiteljice u pogledu pobijanja dijela odluke o prijedlozima za donošenje privremenihmjera, valja istači da ovaj sud prihvaća zaključak tužiteljice da određivanje privremenemjere nije zapreka što ona sadržajno odgovara odluci kojom se predlagatelju osiguranja pruža pravna zaštita u parničnom postupku, jer je privremenamjera vremenski ograničenog trajanja, te se istom može samo privremeno urediti sporni odnos stranaka.
Međutim, s obzirom da je prvostupanjski sud propustio odlučiti o prijedlozima za određivanje privremenihmjera u trenutku njihovog podnošenja, u kojem slučaju bi
opteretiti predmetnu nekretninu, a to nije dokazao niti to tvrdi u prijedlogu za određivanje privremenemjere. Dakle, ne može se zaključiti da je vjerojatno da ... privremenumjeru zabrane protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja predmetne nekretnine.“
... tražbine predlagatelja osiguranja prodajom nekretnine niti da je mjera potrebna da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete kako to tvrdi predlagatelj
- pročišćeni tekst - dalje u tekstu: ZV) već osiguranje nenovčane tražbine privremenommjerom iz članka 346. OZ, a podnošenje takvog prijedloga za osiguranje
postojanje druge kumulativne pretpostavke za određivanje predložene privremenemjere, sukladno odredbi čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj ... sud ocijeniti dokaze koji su na tu okolnost predloženi, te utvrditi je li tužitelj dokazao u potrebnom stupnju (vjerojatnost) da bi bez predložene mjere nastupila nenadoknadiva šteta i u čemu se ona sastoji. Nadalje, OZ-om je propisano da uz ispunjenje pretpostavki za izdavanje privremenemjere iz čl. 346. st. 1. OZ-a, mora biti ispunjena i pretpostavka iz čl. 347. st. 1. toč. 10. OZ-a, odnosno da je određivanje privremenemjereprivremenog vraćanja na rad
mjestu uklonjenog materijala, dakle sadržaj tužbenog zahtjeva identičan je predloženoj privremenoj mjeri.
Stoga bi donošenjem i izvršenjem predložene privremenemjere došlo do potpune realizacije nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja, a ne do njezinog osiguranja pa već iz tog razloga nije bilo zakonskih uvjeta za određivanje predložene privremenemjere.“
„U slučaju kada se privremenamjera predlaže tijekom sudskog ili nakon završetka sudskog postupka, privremenamjera može se odnositi isključivo na osiguranje one tražbine koja je predmetom sudskog postupka.
Pritom valja napomenuti da privremenemjere spadaju u sredstva osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja, pa privremenemjere mogu biti samo takve prirode kojima se postiže svrha osiguranja, sukladno odredbi čl. 299. st. 1. OZ-a.
Obzirom da se tražbina ... tužitelj iznosi u žalbi nemaju nikakav značaj u odnosu na ocjenu osnovanosti prijedloga tužitelja za određivanje privremenemjere.
Privremenamjera može se
slučaju tužitelj nema više pravni interes za podnošenje privremenemjere, zbog čega je prvostupanjski sud pravilno odbacio prijedlog tužitelja za određivanje privremenemjere.“
„Naime, privremenamjera je jedan od načina osiguravanja tražbine, a ne naplate tražbine, te su vrste privremenihmjera određene odredbom čl. 297. st ... osiguranja.
Kako predloženom privremenommjerom tužitelj, kao predlagatelj osiguranja, traži da se tuženoj naloži isplaćivanje mjesečnog paušalnog iznosa ... predloženom privremenommjerom ne može se postići svrha osiguranja tražbine, već bi se na takav način djelomično namirila tražbina tužitelja, kao predlagatelja osiguranja, a što nije smisao mjere osiguranja, pa iz tih razloga prijedlog za izdavanje privremenemjere i po ocjeni ovog suda nije osnovan.“
„Činjenična utvrđenja, kao i pravnu ocjenu suda prvog stupnja, u odnosu na činjenicu vjerojatnosti opasnosti i ovaj sud u cijelosti prihvaća kao pravilne. Pretpostavka opasnosti iz čl. 344. st. 1. OZ-a predstavlja subjektivnu opasnost, dakle, opasnost da bi bez određivanja privremenemjere protivnik ... za određivanje privremenemjere nije dostatna objektivna opasnost, dakle, u konkretnom slučaju mogućnost otuđenja ili opterećenja nekretnine, a bez da je ... objektivnu opasnost te eventualno postojanje takve opasnosti, po ocjeni ovoga suda nije dovoljna da bi se privremenamjera odredila.“
„Međutim, sadržaj predložene privremenemjere, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud, jest takav da bi određivanjem iste došlo do potpunog ... predloženom činidbom iscrpilo i samo pravo, pa se zbog tih okolnosti prijedlog za određivanje privremenemjere ukazuje neosnovan, te pravilno zaključuje prvostupanjski sud da se predlagatelju osiguranja privremenommjerom ne može pružiti faktična zaštita i ostvarenje tražbine, već samo njezino osiguranje, jer konzumiranje tužbenog zahtjeva kroz privremenumjeru nije svrha određivanja iste.“
„U konkretnom predmetu tužiteljica ne traži postojanje nekog prava ili pravnog odnosa, odnosno istinitost ili neistinitost kakve isprave već traži utvrđenje nedopustivosti privremenemjere koja je u drugom sudskom postupku donijeta radi osiguranja novčanog potraživanja tamo tužitelja, a ovdje I.-IV ... predmetom parničnog postupka. Privremenamjera donijeta radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja može se na prijedlog protivnika osiguranja ... sud međutim u potpunosti zanemaruje činjenicu da je privremenamjera donijeta u parničnom predmetu radi osiguranja novčane tražbine tamo tužitelja te da
predlagatelju osiguranja ima tražbinu s naslova isporučene, a neplaćene električne energije pa s obzirom na to proizlazi da je prvostupanjski sud privremenumjeru odredio na prijedlog dužnika što prema odredbama Ovršnog zakona nije moguće jer se privremenamjera određuje isključivo na prijedlog vjerovnika koji ima ... obvezu prema protivniku osiguranja s naslova neplaćene električne energije podmiruje u iznosu od 300,00 kn mjesečno i nije jasno kako je tu obvezu prvostupanjski sud odredio u mjeri osiguranja tražbine jer se privremenommjerom samo osigurava tražbina, a ne odlučuje se o samoj tražbini niti se privremenom
„U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će, provođenjem predloženih dokaza, kao i drugih dokaza koje eventualno predlože stranke u okviru svojih dispozicija, utvrditi da li su kumulativno ispunjene obje pretpostavke za određivanje privremenemjere propisane odredbom čl. 344. OZ te ponovno odlučiti o osnovanosti/neosnovanosti prijedloga tužitelja za određivanje privremenemjere. Obzirom da je prijedlog za određivanje privremenemjere stavljen tijekom parničnog postupka, prvostupanjskom sudu se ukazuje da se eventualno određena privremenamjera može odnositi isključivo na osiguranje one tražbine koja je
„Ovaj sud prihvaća stajalište prvostupanjskog suda o nedostatnom obvezatnom sadržaju prijedloga za osiguranje u smislu čl. 341. st.2 u vezi čl. 290. u vezi čl. 39. st.1 OZ-a.
Tako prvostupanjski sud ispravno zaključuje da u prijedlogu nije označena tražbina žalitelja kao i oznaka trajanja privremenemjere - odlučni dijelovi sadržaja zahtjeva za osiguranje u smislu čl. 341. st.2 OZ-a, odnosno obvezatni podatak u smislu čl. 39. st.1 istog Zakona ... podoban za odlučivanje. Privremenemjere su prema suvremenoj pravnoj teoriji i zakonskoj regulativi sredstva vremenski ograničenog osiguranja budućeg
predlagatelj osiguranja u određenom roku nije podnio tužbu, odnosno nije pokrenuo drugi postupak radi opravdanja privremenemjere ili je vrijeme za koje je određena privremenamjera proteklo. Slijedom navedenog, predlagatelj osiguranja ispravno ističe da se privremenamjera može ukinuti na prijedlog protivnika ... propisano je da će se u rješenju kojim je određena privremenamjera odrediti i trajanje te mjere, a ako je mjera određena prije podnošenja tužbe ili ... odgovarajući sudski postupak radi opravdanja privremenemjere.
Stoga je točan zaključak prvostupanjskog suda da predlagatelj osiguranja podnoseći tužbu tek 20
nekretninama upisana zabilježba privremenemjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina protustranaka, a temeljem rješenja Županijskog suda u S..
Tvrdnje predlagatelja da se ovdje ima primijeniti Ovršni zakon i to u dijelu koji propisuje posljedice privremenemjere zabrane otuđenja i opterećenja ne mogu se prihvatiti. Naime, iz uvida u rješenje Županijskog suda u S. vidljivo je da je to rješenje kojom je određena privremenamjera zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina protustranke donesena sukladno odredbi čl. 11. Zakona, a posljedica takve privremenemjere propisana je u odredbi čl. 14. na način da su
„Međutim, privremenamjera nije se mogla odrediti zbog toga što u svom prijedlogu predlagatelj osiguranja ne navodi da je u tijeku bilo sudski ili upravni postupak prema protivnicima osiguranja, a radi ostvarenja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja za koju se traži izdavanje privremenemjere, a niti navodi da će takav postupak pokrenuti. Kako je naprijed navedeno prema odredbi čl. 341. st. 1. OZ-a privremenamjera može se predložiti prije ... takav postupak završio. Kada bi se izdala privremenamjera navedenog sadržaja bez najave pokretanja odgovarajućeg parničnog ili upravnog postupka protiv
„Iz stanja spisa razvidno je da je tužiteljica prijedlog za osiguranje izdavanjem privremenemjere vraćanja na rad na poslove asistentice redatelja u redakciji Stranog programa podnijela dana 16. studenog 2012.g. pa je stoga o predloženoj privremenoj mjeri valjalo odlučiti primjenom odredbi Glave tridesettreće OZ-a koji je stupio na snagu 15. listopada 2012.g. Prema odredbi čl.346. OZ-a privremenamjera može se odrediti radi osiguranja nenovčane tražbine ... privremenemjere predlagatelj osiguranja, između ostalog mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru
„Pored toga treba reći da, prema čl. 294. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 57/96, 29/99), koji Zakon je bio na snazi u vrijeme određivanja privremenemjere, rješenje o određivanju privremenemjere ima učinak rješenja o ovrsi, a ne svojstvo ovršne isprave, kao i da iz odredbe čl. 260. OZ ... je regulirana ovrha radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje, ne proizlazi ovlaštenje da u konkretnoj situaciji u kojoj raspolaže rješenjem o privremenoj mjeri kojom je ovršeniku zabranjeno izvođenje bilo kakvih radova, ovrhovoditeljica traži uklanjanje izgrađenog balkona i zatvaranje
nisu ostvareni kumulativno propisani uvjeti za određivanje privremenemjere radi osiguranja novčane tražbine u smislu odredbe čl. 344. st. 1. OZ-a, pa je
izvršiti. Prvostupanjski sud u predmetnoj privremenoj mjeri to nije odredio pa je nejasno da li bi se na temelju određene privremenemjere oduzeto osobno ... mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito zabrana otuđenja i opterećenja pokretnina na koju je upravljena tražbina, njihovo oduzimanje i povjeravanje na čuvanje predlagatelju osiguranja ili trećoj osobi. Ukoliko sud odluči usvojiti prijedlog za osiguranje i odrediti mjeru iz citirane zakonske odredbe, tada ju ne može odrediti na način da se odredi oduzimanje pokretnine i povjeravanje na čuvanje predlagatelju osiguranja ili trećoj osobi već se u
o prijedlogu za određivanje privremenemjere sud odlučivao odmah po primitku tužbe, o čemu je u konkretnom slučaju upravo i riječ. Međutim, prema odredbi članka 337. stavak 4. OZ-a, rješenje o određivanju privremenemjere mora biti obrazloženo, te nije dovoljno navesti kako iz priložene dokumentacije uz tužbu ... za određivanje privremenemjere (članak 346. stavak 1. OZ-a), tako i vjerojatno opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili otežao ostvarenje ... učinili, te da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti (članka 346. stavak 1. točka 2. OZ-a), na što
. stavak 2. Ovršnog zakona (dalje: OZ - "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 53/16 i 73/17), potrebne za određivanje privremenemjere, odnosno da li je osnovano tražio od suda da donese privremenumjeru. Tužitelj predmetnom tužbom zahtijeva poništenje Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 16. svibnja ... može odrediti privremenamjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine (objektivna pretpostavka) zatim, ako učini ... pretpostavka). Svrha privremenemjere kao mjere osiguranja jest privremeno zamrznuti postojeće stanje ili urediti odnose sa ciljem da bi se u postupku ovrhe
„Naprotiv, tužitelji su i prema ocjeni ovoga suda, prijedlog za osiguranje temeljili na tvrdnji da je njima šteta već nastala i da se radi o situaciji koja traje već duže vrijeme, kod čega se prihvaća pravno shvaćanje prvostupanjskog suda da je svrha privremenemjere uređenje spornog odnosa između stranaka na način da se zabrani moguće poduzimanje nekih radnji koji bi protivnoj strani mogle prouzročiti štetu, a postupak za određivanje privremenemjere je hitan i njegov cilj je privremeno i brzo urediti sporne odnose između stranaka u situaciji kada svrha takvog uređenja ne bi bila ispunjena tek
„U odnosu na tvrdnju tuženice da je onemogućena u raspravljanju valja reći da radi ostvarenja svrhe privremenemjere prvostupanjski sud nije dužan prijedlog za njezino donošenje dostavljati protivniku osiguranja na očitovanje već je istu, ovisno o sadržaju prijedloga, ovlašten donijeti samo na temelju navoda iz prijedloga i prijedlogu priloženih dokaza, pa istaknuti žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a nije ostvaren.“
glave, a verbalni sukobi protivnika osiguranja s ocem nisu dostatan razlog za određivanje predložene privremenemjere, posebno kad se uzmu u obzir obiteljske prilike protivnika osiguranja, kako pravilno utvrđuje prvostupanjski sud. Pored toga, cilj privremenemjere je osiguranje, a ne ostvarenje tražbine, pa se privremenommjerom u pravilu ne smije ispuniti tražbina koja se osigurava i čije postojanje tek treba utvrditi. Sadržaj predložene privremene ... nekretnine, pa nije riječ o iznimci propisanoj odredbom članka 347. stavka 2. OZ-a, budući se tako određenom privremenommjerom ne uređuje privremeno sporni
„S time u vezi treba reći da u postupku osiguranja privremenommjerom ne treba sa sigurnošću utvrditi odlučne činjenice u odnosu na osnovu i visinu ... navedeno u pobijanom i ovom rješenju, ispravan je zaključak da postoji vjerojatnost opasnosti da će bez predložene privremenemjere protivnica osiguranja ... zemljišnu knjigu. Uslijed navedenog učinjena je vjerojatnom opasnost da će bez predložene privremenemjere protivnica osiguranja spriječiti ili znatno otežati ... to bila znatna šteta, dok je sud prvog stupnja, s druge strane, pojasnio koji je učinak određene privremenemjere.“
"Odredbom članka 346. OZ-a propisano je: "(1) Radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremenamjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ... nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. (2) Odredbe članka 344. stavaka 2. i 3. ovoga Zakona primjenjuju se i pri određivanju privremenihmjera radi ... vlasnik, a izdavanjem privremenemjere za protivnika ne nastaje nikakva šteta jer bi i dalje bio korisnik vozila."
odredbama čl.65. - 71. OZ-a, pri čemu je odlučan čl. 65. st.1 toč.5 u vezi čl. 52. st.6 istog Zakona, ali privremenimmjerama se tražbina može samo osiguravati uz ispunjenje pretpostavki do stupnja vjerojatnosti i to odgovarajućom vrstom mjere osiguranja.“
„“Imajući u vidu da u citiranom rješenju Visokog Trgovačkog suda RH nema naloga o brisanju zabilježbe privremenemjere, niti je naložena uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, zemljišnoknjižni sudac ocijenio je da navedena odluka kao javna isprava u smislu odredbe čl. 55. st. 1. toč. b Zakona o zemljišnim knjigama (NN.91/96; 68/98; 137/99, 114/01; 100/04; 107/07, 152/08, 126/10 - Odluka US RH; 55/13; 60/13 - ispravak - dalje ZZK) ne predstavlja ispravu osnovom koje je moguće izvršiti brisanje zabilježbe privremenemjere.“
„Rješenje o prijedlogu za izdavanje privremenemjere mora biti obrazloženo, a obrazloženje mora biti sastavljeno sukladno članku 338. stavak 4. ZPP-a kojim je propisano da će u obrazloženju sud sumarno izložiti zahtjeve stranaka, činjenice koje su iznijele i dokaze koje su predložile. Sud će posebno ... . Primjenjujući ovu odredbu na odgovarajući način i na postupak izdavanja privremenemjere, prvostupanjski sud je, dakle, trebao ocijeniti jesu li ispunjeni uvjeti iz članka 344. stavak 1. OZ-a za izdavanje privremenemjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja na način da ocijeni dokaze koji
“16.Sud prvog stupnja svoju odluku opravdava najboljim interesom djeteta, navodeći kako je pravo oba roditelja podjednako skrbiti o djetetu, što i nije sporno. Međutim, ovaj sud je mišljenja da sud prvog stupnja, u okolnostima konkretnog slučaja, a to je činjenica da dijete još nije navršilo dvije godine, da s majkom provodi najveći dio vremena obzirom da majka nije zaposlena, da s ocem održava osobne odnose vrlo rijetko te da je kod njega prespavala samo jednom i to jednostranom odlukom oca, da iz navoda bake po ocu proizlazi kako dijete „negoduje“ kada treba ići ocu, nije u dovoljnoj mjeri uvažavao
. 15. Pri tome valja naglasiti da se ovdje radi o odluci privremenog karaktera do okončanja postupka koji se vodi između stranaka, te je ovom odlukom sud prvog stupnja odlučivao o osnovanosti prijedloga za privremeno uređenje života maloljetnog djeteta u okolnostima odvojenog života roditelja.“
„Kako se privremenamjera može odrediti samo u slučaju ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, slijedi da privremenumjeru radi osiguranja novčane tražbine može tražiti vjerovnik ako učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine. To dalje znači da je temeljna pretpostavka da postoji predlagateljeva tražbina. Kako u konkretnom slučaju o tome nije riječ, jer je tužitelj kao predlagatelj privremenemjere dužnik, to nije sporno da je riječ o tražbini tuženika prema tužitelju, a time ispunjena osnovana pretpostavka za donošenje privremenemjere".
„Prijedlog za izdavanje privremenemjere podnijele su osobe koje nisu sudjelovale u upravnom sporu koji se pred prvostupanjski sudom vodio pod poslovnim brojem: ... Također prijedlog je podnesen protiv javnopravnog tijela, Ministarstva državne imovine, koje nije stranka u ovom upravnom sporu. Stoga prijedlog za izdavanje privremenemjere nije dopušten“.
"Tužitelj se svojim zahtjevom poziva na odredbu iz čl. 124. st. 2. ZR gdje je propisano da radnik koji osporava dopuštenost otkaza može tražiti da sud privremeno do okončanja spora, naloži njegovo vraćanje na posao. Ovakav zahtjev ima značenje privremenemjere radi osiguranja tužiteljeve nenovčane ... privremenemjere."
... vraćan na posao namjerava aktivirati mjere samozapošljavanja i ponovno otvoriti obrt. Supruga tužitelja je zaposlena, prima plaću od oko 7.000,00 kuna, ima
„Nadalje, ovaj sud prihvaća shvaćanje prvostupanjskog suda da je pravni značaj privremenemjereprivremeno rješavanje nekog pitanja u upravnoj stvari na način da se spriječi teška i nepopravljiva šteta dok sud pravomoćnom presudom ne riješi o tužbenom zahtjevu. Tužitelj u ovom slučaju nije istovremeno pokrenuo upravni spor pa nije bilo niti uvjeta za odlučivanju o određivanju privremenemjere, kako je to pravilno ocijenio prvostupanjski sud ... supsidijarnu primjenu Ovršnog zakona, niti pobliže određuje načine, uvjete ili vrste privremenihmjera koje se u upravnom sporu mogu odrediti“.
„Imajući na umu navedene odredbe te utvrđeno činjenično stanje ovaj sud nalazi da tužitelj nije dokazao nastanak teške i nepopravljive štete koja bi nastupila zbog nedonošenja odluke tuženika po tužiteljevom zahtjevu za djelomičan otpis kredita. Nadalje, iz razloga koje je tužitelj naveo nije bilo nužno da sud izda privremenumjeru s obzirom na to da se financijska šteta u pravilu smatra nadoknadivom štetom“.
"Odlučujući o prijedlogu za određivanje privremenemjere, sud prvog stupnja utvrđuje da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje privremenemjere s ... . Tužitelj je prijedlog za određivanje privremenemjere podnio pozivom na odredbu čl. 124. st. 2 Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14 i 127/17-dalje: ZR ... . Odredbom čl. 346. st. 1. OZ-a propisane su pretpostavke za određivanje privremenemjere radi osiguranja nenovčane tražbine tako da se može odrediti privremenamjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere
„Nadalje, što se tiče osoba ovlaštenih na podnošenje prijedloga za određivanje privremenemjere prema izričitoj odredbi čl. 536. st. 1. ObZ privremenamjera o tome s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom može se u slučaju kada nije moguće postići sporazum odrediti po službenoj dužnosti, na zahtjev djeteta ili roditelja iz čega proizlazi pravilnim zaključak prvostupanjskog suda da centar za socijalnu skrb nije ovlašten na podnošenje prijedloga za izricanje privremenemjere već to ovlaštenje imaju roditelji djeteta i dijete odnosno
uzdržavanja i to čl. 354. toga Zakona koja određuje da mjere osiguranja prema odredbama toga Zakona jesu privremenamjera radi uzdržavanja i prethodna mjera radi uzdržavanja. Obiteljski zakon, niti jednom svojom odredbom ne propisuje neku drugu privremenumjeru radi zaštite interesa djece.
Međutim ... drugom privremenommjerom, ako se ista određuje radi sprečavanja nasilja ili otklanjanja nenadoknadive štete. Kako je dakle, tužiteljica podnijela prijedlog za osiguranje donošenjem privremenemjere koja nije propisana Obiteljskim zakonom kao posebnim Zakonom to je prvostupanjski sud pravilnom primjenom
