„Naime, tuženik je tijekom postupka istaknuo prigovor prijeboja navodeći da je njegova tražbina prema tužitelju utvrđena rješenjem istoga suda br. P ... učinak prijeboja nastao onoga trenutka kad su se ispunile pretpostavke za to.
Dakle, prema sadržaju spisa radi se o prigovorutuženika da je njegovom ... na sadržaj pobijane presude prvostupanjski sud očigledno ne uočava razliku između procesnog prigovora prijeboja kojim tuženik ističe prema tužitelju ... tužitelja koja je predmet ovog spora prestala prijebojem. Iz sadržaja izjašnjenja tuženika proizlazi da se radi o građanskopravnom prijeboju (kompenzaciji
„ 7.1. Iz obrazloženja pobijane presude može se utvrditi kako prvostupanjski sud pogrešno smatra da je tuženik podnio prigovor radi prebijanja, iako se radi o navodima tuženika koji se odnose na prestanak tužiteljeve tražbine prije podnošenja prijedloga za ovrhu i to prijebojem. 8. Opće pretpostavke ... samo o tužiteljevom potraživanju, ali ne i o protupotraživanju tuženika jer on u tom pogledu ni ne stavlja neki zahtjev. Upravo iz tog razloga se u izreci takve presude ne odlučuje o pravu tuženika. 8.1. S druge strane, kad je u pitanju sudska kompenzacija, utemeljena na prigovoru radi prebijanja, sud
„Naime, tuženik je u ovom postupku istakao prigovor radi prebijanja i radi se o specifičnom načinu prebijanja koji se radi temeljem procesnog prigovora radi prebijanja u parnici, ali se u odnosu na takav prigovor primjenjuju sve ostale pravne norme koje reguliraju građansko-pravni prijeboj, odnosno ... istaknutog radi prebijanja i u tom slučaju, ukoliko je takav prigovor radi prebijanja osnovan, mora i izvršiti kompenzaciju konstitutivnom odlukom suda na način da za iznos tražbine koju je utvrdio kao osnovanom na strani tuženika umanjiti tražbinu tužitelja koju je utvrdio kao osnovanom u tom postupku. Osim
, prigovor retencije reflektira se na tužbeni zahtjev tužitelja na način da se tuženiku nalaže predaja u posjed tužiteljeve stvari, ali nakon što tužitelj ... „U vlasničkoj parnici kada se traži predaja u posjed i iseljenje sa nekretnine, tuženik može kao pošteni posjednik sukladno odredbi čl. 164. st. 2 ... obračunavaju se prema cijenama kad ih se naknađuje. Kako je tuženica-protutužiteljica istakla prigovor zadržanja, obzirom da je zatražila da joj tužitelj ... utvrđeno pravo retencije tuženici-protutužiteljici ne bi spriječilo provedbu točke I izreke presude. U situacijama kao što je u ovom postupku kada tužitelj
„Naime, tuženik je izjavio u postupku prigovor prijeboja i da bi sud prvog stupnja uopće mogao odlučiti o zahtjevu tuženika kojim je tražio prijeboj svoje tražbine sa tražbinom tužitelja trebao je prije toga deklaratornom odlukom utvrditi njihovo postojanje, a zatim konstitutivnom odlukom izvršiti prijeboj što je i učinio tako da je utvrdio u točki I. izreke da tužitelj ima tražbinu prema tuženiku u iznosu od 18.094,40 kn, a u točki II. izreke da tuženik ima tražbinu prema tužitelju u iznosu od 26.478,00 EUR-a u protuvrijednosti kuna. Te su tražbine istovrsne i dospjele.“
„Čak kada bi se i prihvatilo da je tuženik istaknuo prigovor radi prebijanja, radilo bi se o procesno pravnom prigovoru kod kojeg oba potraživanja (i potraživanje tužitelja i potraživanje tuženika) egzistiraju i istaknuti prigovor ih ne gasi već predstavlja tek zahtjev o kojem je sud dužan odlučiti konstitutivnom odlukom, time da se sukladno odredbi čl. 288.a st. 7. ZPP-a prigovor radi prebijanja može istaknuti samo na pripremnom ročištu do donošenja rješenja ... . studenoga 2015., a da je tuženikprigovor radi prijeboja istaknuo u podnesku od 14. ožujka 2016., to je prvostupanjski sud bio dužan odbaciti takav prigovor.“
„Naime, Statutom Agencije propisan je način njegova rada, pa je u konkretnom slučaju i određen navedeni rok po čemu je tuženik i postupio te tužitelj pogrešno smatra da bi navedeni rok trebao početi teći od dana dostave navedenog akta tužitelju. Pravilno tuženik navodi da završno izvješće sadrži samo sigurnosne preporuke te nije upravni akt od kada bi uključenim stranama tekli neki, za njih prekluzivni rokovi, a tuženik je i postupio po naprijed navedenoj odredbi članka 16. Uredbe EU te tužitelju u dva navrata pokušao dostaviti završno izvješće".
„Prije svega, što se tiče prigovora ovrhovoditelja podnijetog u ovršnom postupku (pogrešno nazvanim žalba) koji je prema pravilnom isticanju žalbe ... imao pravni interes za njegovo podnošenje. Naime, takav prigovor treće osobe (izlučni prigovor) može se sukladno odredbi čl. 55. st. 2. OZ-a podnijeti sve do dovršetka ovršnog postupka time da njegova djelotvornost zavisi od stadija postupka u kojem je podnesen. Takav prigovor treće osobe bespredmetan ... preuzimanjem. U predmetnom slučaju prigovor tužitelja kao treće osobe u tom postupku od 17.11.05.g. podnijet je nakon provedenog drugog dražbenog ročišta od
„Protivno navodima žalbe tuženik je mogao i nakon zaključenja prethodnog postupka istaknuti prigovor zastare. Prema članku 352. stavak 2. ZPP-a, ako stranka nije tijekom prvostupanjskog postupka istaknula prigovor zastare ili prigovor radi prebijanja, odnosno neki drugi materijalnopravni ili postupovnopravni prigovor o pitanju na koje prvostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti, ona taj prigovor ne može iznijeti u žalbi. Tumačenjem citirane odredbe može se zaključiti da stranke mogu istaknuti prigovor zastare tijekom prvostupanjskog postupka, ali ne i u žalbi. Osim toga, tuženik je odlučne činjenice
„ 9. Neosnovano tužitelj u žalbi ističe da je tuženikprigovor zastare istaknuo nakon zaključenja prethodnog postupka jer isto nije izričito propisano, naime postoji ograničenje da se na pripremnom ročištu prigovor radi prebijanja može istaknuti do donošenja rješenja o zaključenju prethodnog postupka. No, materijalnopravni prigovori mogu se isticati i nakon toga, ali se radi njihova opravdanja ne mogu iznositi nove činjenice niti se mogu predlagati novi dokazi (čl. 288.a ZPP-a). Stoga, kako nakon isticanja ovog prigovora nisu predlagani novi dokazi, nije osnovan žalbeni navod tužitelja...“
„Prigovortuženika radi prebijanja je procesno-pravni zahtjev o kojem sud odlučuje jednako kao i zahtjevu tužitelja. Svrha tuženikovog prigovora radi ... tuženika istaknuta prigovorom radi prebijanja obzirom da takav prigovor ima određene procesno-pravne posljedice samo ako se utvrdi potraživanje tužitelja ... i postojanje tražbine tuženika koja se stavlja tužitelju u prijeboj, vrši prijeboj utvrđenih međusobnih tražbina i obvezuje tuženika na plaćanje razlike ako je utvrđeno potraživanje tuženika stavljeno u prijeboj manje od tražbine tužitelja ili se odbija tužbeni zahtjev ako su međusobna potraživanja jednaka
tuženik navedeni prigovor stvarne nenadležnosti istaknuo nakon upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari. Osnovano se žalbenim navodima ističe da je pobijano rješenje doneseno protivno odredbi čl. 17. st. 2. ZPP-a. Citiranom odredbom čl. 17. st. 2. ZPP-a propisano je da se u povodu prigovoratuženika o stvarnoj nenadležnosti sud može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari ... prigovoratuženika oglasiti stvarno nenadležnim za predmete iz nadležnosti suda druge vrste samo ako je to zakonom izrijekom određeno. Nadalje, odredbom čl
da se sud može, u povodu prigovoratuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje ... mjesna nadležnost nekoga drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. 11. Obzirom da je tuženikprigovor mjesne ... , po ocjeni ovoga suda žalba tuženika na rješenje o mjesnoj nadležnosti je neosnovana, pri čemu je potpuno nebitno može li se u konkretnom slučaju
„8. Prvenstveno je potrebno navesti da je tuženik u postupku istaknuo procesnopravni prigovor (compensatio per judicem). Ističući taj prigovortuženik ističe postojanje svoje tražbine i zahtijeva od suda da presudom izvrši prijeboj uzajamnih tražbina. Zakonski termin prigovor radi prebijanja govori o tome da se prigovor ističe u svrhu prebijanja, do kojega tek treba doći odlukom suda. Kod prigovora radi prebijanja obje tražbine i dalje postoje, prigovor nema konstitutivni značaj, tražbine ne prestaju isticanjem prigovora, nego je prigovor osnova za prebijanje konstitutivnom odlukom suda, no, do
„Budući da je u konkretnom slučaju tužitelj podnio prigovor protiv rješenja tuženika od 9. travnja 2018., to ovaj Sud nalazi pravilnom odluku prvostupanjskog suda o zakonitosti osporenog rješenja tuženika u smislu citirane odredbe jer se ne radi o drugome postupanju javnopravnog tijela o kojem se ne donosi rješenje te je u konkretnom slučaju pravna zaštita protiv navedenog rješenja tuženika od 9. travnja 2018. bila osigurana pokretanjem upravnog spora".
„Naime iz iskaza saslušanih svjedoka I. Č., te zakonskog zastupnika tuženika K. P. proizlazi da je volja ugovornih strankama, kako to pravilno ... bilo upisano fiducijarno pravo vlasništva u korist Hrvatske poštanske banke, no prilikom potpisivanja ugovora dano je jamstvo od strane tuženika da će se brisanje fiducije izvršiti i omogućiti tužitelju upis prava vlasništva, a što proizlazi iz dopisa tuženika (l.11), kako tuženik nije ispunio svoje dano ... , pravilan je zaključak suda prvog stupnja da tuženik nije ispunio svoju obvezu iz čl. 8. st. 1. zaključenog Ugovora o prodaji, dok je tužitelj svoju ugovornu
„ 18. Nadalje, tuženik je istaknuo procesno pravni prigovor radi prebijanja tužiteljeve tražbine s njegovom tražbinom prema tužitelju, uz navođenje ... podmiriti tužitelj - list 46.-47. spisa). Dakle, predmetnim prigovorom radi prebijanja tuženik osporava samostalno postojanje tužiteljeve tražbine smatrajući da postoji i njegova tražbina prema tužitelju te traži od suda da izvrši prijeboj tih tražbina. Dužnost je suda, kad tuženik istakne prigovor radi ... utuženom iznosu postoji, to je trebalo odlučiti i o tom tuženikovom prigovoru u izreci presude. Naime, tuženik je u prilog svojoj protutražbini dostavio
o nepostojanju tuženikove tražbine prema tužitelju istaknute prigovorom radi prebijanja. 11.1. U slučaju kad su obje tražbine osnovane (i tužitelja i tuženika ... rješenja o ovrsi ukida u cijelosti i tužbeni zahtjev odbija. O protutražbini tuženika koja je sadržana u prigovoru radi prebijanja sud ne odlučuje jer takav ... . Zakona o parničnom postupku). 11. Stoga, (u parnici koja je nastavljena kao u povodu prigovora protiv platnog naloga) u slučaju kad je osnovano samo ... tražbine prema tuženiku (glavne i sporedne), 3. deklaratornu odluku o postojanju tuženikove tražbine prema tužitelju, 4. konstitutivnu odluku kojom se
tužitelj kao kupac isplatio tuženiku kao prodavatelju za poslovni prostor broj 5 prije nego je raskinuo Ugovor o kupoprodaji poslovnog prostora broj 5 kojeg ... ). Iz obrazloženja pobijane presude i spisa u bitnom proizlazi: - tužitelj i tuženik su 14. srpnja 2009. sklopili Predugovor o kupoprodaji nekretnina koji ... (prijenosom potraživanja), isplatom na žiro-račun tuženika kao prodavatelja ili na neki drugi prihvatljiv način, a tuženik se obvezao u roku od 30 dana od ... , - tužitelj je u cijelosti isplatio kupoprodajnu cijenu za poslovni prostor 6, a tuženik u ugovorenom roku nije predao brisovno očitovanje za taj poslovni
„U odnosu na žalbene navode tuženika valja reći da iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da tuženik nije dokazao postojanje dospjelog potraživanja prema tužitelju, ali je propustio o tome odlučiti u izreci iako je odredbom čl. 338. st. 3. ZPP-a propisano da izreka presude sadrži, pored ostalog, odluku o postojanju ili nepostojanju potraživanja istaknutog radi prebijanja (čl. 333.). Obzirom na propust prvostupanjskog suda tuženik je bio ovlašten u smislu odredbe čl. 339. st. 1. ZPP-a predložiti donošenje dopunske presude, koji prijedlog evidentno nije podnio, zbog čega treba smatrati da je prigovor
„ 5.1. Naime, tuženik je spomenuti prigovor zastare istaknuo na ročištu za glavnu raspravu 5. listopada 2021., čime nije iznosio nove činjenice niti predlagao nove dokaze. Stoga je pogrešno pozivanje prvostupanjskog suda na čl. 299. i čl. 461.a ZPP-a, kao i utvrđenje da je tuženikprigovor zastare mogao istaknuti i ranije (u odgovor na tužbu), s obzirom na to da prigovor zastare nije činjenica ili dokaz nego materijalnopravni prigovor koji se može istaknuti ... o sadržaju zapisnika o glavnoj raspravi od 5. listopada 2021. i samog zapisnika jer tuženik prilikom iznošenja prigovora zastare nije iznosio nove činjenice
za ispunjenje osnovne obveze.
Iz iznesenog jasno proizlazi ovlaštenje tuženika da u odnosu na tužitelja ističe i prigovor koji se odnosi na nedostatke pravnog ... „Međutim, osnovano tuženik upućuje na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava koji obrazlaže stajalištem prema kojemu je mjenica sredstvo ... izdavatelj vrijednosnog papira, dakle i mjenice, ovlašten imatelju iste isticati samo one prigovore koji se tiču izdavanja samog papira kao što je krivotvorenjem zatim prigovore koji proizlaze iz sadržaja papira – kao što su rokovi ili uvjeti te prigovore koje ima prema samom imatelju papira kao što su
„ 1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 93.285,00 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. siječnja 2020. pa do isplate (točka I. izreke), naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 2.853,56 kn s ... kamatom od 4. studenoga 2016. (točka III. izreke), naloženo je tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 6.908,00 kn s ... prigovoru radi prijeboja nije se moglo odlučivati rješenjem, već presudom...“
„Tuženik je već u odgovoru na tužbu stavio prigovor podijeljene odgovornosti i predložio spajanje postupka u smislu odredbe čl. 313. st. 1. ZPP-a ... . donijeta presuda kojom je tuženiku naloženo tužitelju isplatiti štetu nastalu mu na njegovom osobnom vozilu reg. oznake VŽ ___-GT, time da izrekom presude nije odlučeno o prigovoru podijeljene odgovornosti pa isto ne može stječi svojstvo pravomoćnosti.
To znači da okolnost da je u predmetu P-___/10 sud o prigovoru podijeljene odgovornosti rješavao kao o prethodnom pitanju, ali u vezi tog prigovora nije odlučeno izrekom presude nije zapreka da sud u ovoj
„Neosnovani su žalbeni navodi tuženika da je prvostupanjski sud o svojoj mjesnoj nadležnosti trebao odlučiti već prilikom donošenja rješenja iz čl. 58. st. 3. OZ-a.
Naime, mogućnost isticanja prigovora mjesne nenadležnosti tužitelj je stekao tek po pravomoćnosti rješenja kojim je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao parnični postupak, dakle tek u fazi kada je ovršni postupak prešao u fazu parničnog postupka što znači da je činjenica postojanja pismenog sporazuma o ugovorenoj mjesnoj nadležnosti istaknuta pravovremeno sukladno čl. 461. b. st. 1. ZPP-a.“
„Tuženik se u svojem podnesku od 27. listopada 2017. godine pozvao na primjenu odredbe čl. 358. ZOO-a, te i u žalbi ukazuje na primjenu toga članka, kojim je propisano da dvostrano obveznim ugovorima nijedna strana nije dužna ispuniti svoju obvezu ako druga strana ne ispuni ili nije spremna istodobno ... svoju. Na prigovor istovremenog ispunjenja sud ne pazi po službenoj dužnosti, ali kada je u ispunjenju ugovora kupac ostao u obvezi platiti dio cijene, a odbija isto učiniti jer prodavatelj nije pribavio odgovarajuću ispravu za promjenu zemljišnoknjižnog stanja, sud će u povodu istaknutog prigovora kupca da
. ZPP-a), ovaj sud ističe sljedeće. Jednako kao i u redovnom parničnom postupku, tuženik može i u parnici koja se vodi po pravilima prigovora protiv platnog naloga istaknuti prigovor radi prebijanja. U takvoj situaciji sud na jednaki način odlučuje o tom prigovoru na način propisan u odredbi čl. 338. st ... pravilima prigovora protiv platnog naloga, prvostupanjski sud je bio dužan odlučiti o tome održava li se na snazi platni nalog ili se ukida (u cijelosti ili djelomično). 38. Međutim, izreku presude donesene u povodu prigovora protiv platnog naloga, u slučaju ukidanja platnog naloga za iznos u kojem su tražbine
te suda na čijem je području zasnovan radni odnos, no upravo stoga što tuženik nije podnio prigovor mjesne nenadležnosti nema uvjeta da sud donese ... čijem je području zasnovan radni odnos. Sud se može proglasiti mjesno nenadležnim u povodu prigovoratuženika ako je prigovor podnesen najkasnije do ... U sporovima u kojima je tuženik Republika Hrvatska postoji nadležnost suda na čijem području tužitelj ima prebivalište, a ukoliko je tužena Republika ... sporu u kojem je tužitelj radnik, za suđenje nadležan, pored suda koji je općemjesno nadležan za tuženika, i sud na čijem se području rad obavlja, ili se
Ako tuženik naknadno istakne prigovor apsolutne nenadležnosti suda Republike Hrvatske, sud se više ne može oglasiti nenadležnim, ukinuti provedene radnje i odbaciti tužbu.
U ovoj parnici tužitelj je pravna osoba sa sjedištem u Italiji, a tuženik pravna osoba sa sjedištem u Hrvatskoj. Tužbenim ... podnošenjem odgovora na tužbu odnosno prigovora na platni nalog, a nije osporio nadležnost ili se upustio u raspravu.
Iz spisa proizlazi da je tuženik u ovoj ... . S obzirom na navedeno, proizlazi da je tuženik u skladu s odredbom članka 50. ZRSZ-a, propuštanjem da nadležnosti hrvatskog suda prigovori u odgovoru
Međutim, osnovano žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije cijenio prigovortuženika da je po osnovi prava na ugovornu kaznu zbog zakašnjenja ... tuženik nije istaknuo niti prigovor prijeboja niti protutužbeni zahtjev.
Pravna teorija i sudska praksa razlikuju građanskopravno prebijanje (compensatio ... .
Tuženik se u ovom slučaju poziva na potraživanje radi prebijanja do kojega još nije došlo. Riječ je o procesnom prigovoru koji nema konstitutivan značaj ... navodima, proizlazilo bi da je tuženik istaknuo prigovor da je došlo do građanskopravne kompenzacije, čime bi prestalo i tužiteljevo potraživanje po osnovi
"8. U odredbama članka 17. ZPP je naime propisano da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari (stavak 1.) te u povodu prigovoratuženika samo ako je taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje ... da se takav prigovor može staviti sve dok tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a ako tužba nije dostavljena tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora ... prigovor stvarne nenadležnosti koji je podnio umješač nedopušten. 10. Iz tužbe i priloženih isprava je naime odmah bilo jasno da su i tužiteljica i tuženik
„ 14. Tuženik je istaknuo prigovor da je tužiteljeva tražbina prestala u cijelosti na temelju jednostrane izjave o prijeboju (građanskopravni prijeboj). 15. Tuženik je time priznao postojanje tražbine do nastupanja učinka prijeboja, ali se brani tvrdnjom da tužbeni zahtjev nije osnovan jer tužitelj više nema tražbinu prema tuženiku zbog činjenice da je njegova tražbina prestala prijebojem. Kako je tužitelj osporio tuženikovu tvrdnju da je njegova tražbina prestala prijebojem, pravila o teretu dokazivanja obvezuju tuženika da dokaže svoju tvrdnju (čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku). 16
„Tuženik u žalbi osporava i zaključak prvostupanjskog suda da s predmetnim stanom nema dostatne i trajne veze da bi se taj stan smatrao njegovim ... ostvari pravo na dom, a da mu kasnije to pravo oduzima. Međutim, kako tuženik navodima žalbe nije osporio odlučna činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda ... tuženik već 2016. znao da mu vlasnik stana (tužitelj) osporava korištenje pa njegove tvrdnje da mu je tužitelj u početku omogućio da ostvari pravo na dom, nemaju činjeničnu podlogu u opisanim postupcima tužitelja. Zbog navedenog, tuženik nije doveo u sumnju stav prvostupanjskog suda da on s predmetnim stanom
Trgovački sud u Pazinu pobijanom je presudom odlučio:
„I. Nalaže se tuženiku da tužitelju plati iznos od 4.554.003,93 kn sa zakonskom zateznom ... , - 569.195,74 kn od 01.09.2007. pa do isplate, - 569.195,74 kn od 01.10.2007. pa do isplate, sve u roku od osam dana.
II. Odbija se tuženikov prigovor radi ... .
III. Tužitelju se dosuđuje iznos od 10.000,00 kn, na ime parničnog troška.
IV. Tuženiku se dosuđuje iznos od 83.374,80 kn, na ime parničnog troška.
V. Prijebojem dosuđenih parničnih troškova tužitelju se nalaže da tuženiku plati iznos od 73.374,80 kn, u roku 8 dana.“
Presudom ovog suda poslovni broj Pž-1764
„9. S obzirom na tuženikove žalbene navode u kojima prigovor imenuje prigovorom radi prijeboja, ističe se slijedeće. Tuženik je tvrdio da je tužiteljeva tražbina prestala prijebojem zato što je tuženik izjavio prijeboj svoje tražbine prema tužitelju s osnove povrata depozita uplaćenog tužitelju u iznosu od 20.000,00 kn s tužiteljevom utuženom tražbinom. Prvostupanjski sud je pravilno tuženikov prigovor ocijenio prigovorom materijalno-pravnog prijeboja, a ne procesno-pravnog prigovora radi prebijanja. Tuženik je tužbenom zahtjevu prigovorio tvrdnjom da je on imao istovrsnu i dospjelu tražbinu prema
„Točno je da su tuženici pozvani preuzeti postupak kao pravni slijednici Odvjetničkog društva G. j.t.d. u likvidaciji. Jesu li/ili ne pravni slijednici navedenog društva tuženici su bili ovlašteni osporavati žalbom protiv navedenih rješenja. Ukoliko tuženici rješenje kojim je nastavljen postupak u odnosu na njih nisu osporavali, prvostupanjski sud prilikom meritornog suđenja nije ovlašten preispitivati pravomoćnu sudsku odluku kojom je postupak nastavljen s osobama koje imaju stranačku sposobnost, već je dužan ocijeniti njihovu odgovornost za obveze društva u okviru činjeničnih tvrdnji tužitelja
„Dakle, kada se istakne procesno-pravni prigovor radi prebijanja oba potraživanja, i potraživanje tužitelja i potraživanje tuženika egzistiraju i istaknuti prigovor ih ne gasi već predstavlja tek zahtjev o kojem je dužan odlučiti prvostupanjski sud svojom konstitutivnom odlukom. Izjava o prebijanju dana ... -2407/06 od 17. lipnja 2009.). Obzirom da je tuženik istaknuo svoj procesno-pravni prigovor radi prebijanja svojeg potraživanja prema tužitelju u iznosu ... dužan tuženiku, sud je o prigovoru radi prebijanja i protutužbenom zahtjevu bio dužan odlučiti jednako kao i o zahtjevu tužitelja i to tako da
„Obzirom da je tuženik istaknuo svoj procesno-pravni prigovor radi prebijanja svojeg potraživanja prema tužitelju u iznosu od 375,00 kn sa potraživanjem tužitelja prema njemu u visini od 293,04 kn i protutužbeni zahtjev za razliku koju je tužitelj nakon prebijanja još dužan tuženiku, sud je o prigovoru radi prebijanja i protutužbenom zahtjevu bio dužan odlučiti jednako kao i o zahtjevu tužitelja i to tako da deklaracijom utvrdi postojanje međusobnih, istovrsnih i dospjelih potraživanja i svojom konstitutivnom odlukom izvrši prebijanje, time da o prigovoru prebijanja može odlučivati samo u
zakonite i pravilne odluke. Međutim, ako je stranka imala primjedbe ili prigovore na nalaz i mišljenje koje je vještak sačinio u pisanom obliku (kao u ovom slučaju), sud je bio dužan primjedbe dostaviti vještaku na očitovanje kako bi se one razjasnile. Stranci je onemogućeno raspravljanje kada njeni prigovori ... je tuženiku onemogućio raspravljanje pred sudom (čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a.). Propustom dostaviti primjedbe stranaka sudskom vještaku prvostupanjski ... primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, a s druge strane je onemogućio vještaku očitovati se na prigovore i primjedbe stranaka (a njegova je obveza uvijek
parničnom postupku povodom prigovora ovršenika, tada u ulozi tuženika, na način propisan odredbama članaka 20. i 21. ZPP-a. Ovo zbog toga što se ovršni ... Iz podataka u spisu proizlazi da je ovdje riječ o postupanju ovršnog suda povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ... . Ovršnog zakona u tome slučaju, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu. Dakle
raspravljanja i dokazivanja prava na posjed.
Međutim, u ovom predmetu bilo je, po ocjeni ovoga suda, dopušteno istaknuti taj (petitorni) prigovor prava na posjed ... tuženici predati u posjed nekretnine koje su i predmetom ovog postupka, a istodobno je tužitelj odbijen sa zahtjevom za utvrđenje vlasništva na upravo tim
"8. Tako prema odredbi čl. 453. st. 2. ZPP-a tuženik može istaći prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti samo u prigovoru protiv platnog naloga. 9 ... stupnja (37) time je taj prigovortuženik istakao nakon što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, čime je onda taj prigovor nepravovremen i prvostupanjski sud je takav prigovortuženika i otklonio pobijanim rješenjem jer se, sada, nadležnost suda prvog stupnja ustanovila. 12. Glede ostalih žalbenih ... istaknuti prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti sve dok se pred tim sudom ne upuste u raspravljanje o glavnoj stvari. 10. Ta odredba st. 3. čl. 453. ZPP-a u
. ZPP propisano da kad je tim Zakonom predviđeno da stranka može staviti određeni prigovor ili prijedlog ili poduzeti kakvu drugu parničnu radnju dok se tuženik ne upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, takav prigovor, odnosno prijedlog stranka može staviti, odnosno poduzeti drugu parničnu radnju sve dok ... "5. Prema odredbama članka 193. ZPP, tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari (stavak 1.), dok se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, a ako se tuženik u roku od 15 dana
pravilno rješenjem odbacio predmetni prigovortuženika...“
... „15. Dalje, u odnosu na prigovor radi prebijanja (procesni prijeboj), prvostupanjski sud pravilno ukazuje na postojanje litispendencije iz članka 194. ZPP-a, jer je, po pitanju postojanja tuženikove tražbine prema tužitelju, već u tijeku parnica pred Općinskim sudom u Osijeku. Naime, navedeni prigovor radi prebijanja tuženik je istaknuo u svom podnesku od 25. veljače 2020., dok je postupak radi naplate iste tražbine pokrenuo 21. prosinca 2019. 16
“10. Prema odredbi čl. 20. ZPP-a sud se može, u povodu prigovoratuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Drugotuženik je prije upuštanja u raspravljanje istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u S ... pripremnom ročištu donijeti sva rješenja koja bi bio ovlašten donositi i nakon prethodnog ispitivanja tužbe. 11. Tuženici su materijalni suparničari s obzirom ... sud koji je mjesno nadležan za jednog od tuženika. 12. Stoga, kraj činjenice da ne postoji isključiva mjesna nadležnost suda u S., da je općemjesno
arbitražu, sud kome je podnesena tužba u istom sporu i među istim strankama na prigovortuženika oglasit će se nenadležnim, ukinut će provedene radnje u ... . 42. st. 2. Zakona o arbitraži propisano je da prigovor iz st. 1. toga članka tuženik može staviti pred sudom najkasnije na pripremnom ročištu, a ako se ... . ožujka 2007., podnio pravovremeni prigovor, prvenstveno ističući prigovor apsolutne nenadležnosti. Nakon toga je prvostupanjski sud, 22. svibnja 2007 ... o ovršenikovim tvrdnjama o postojanju arbitražne klauzule pa i to predstavlja razlog zašto prvostupanjski sud nije mogao odlučiti o prigovoru ne-nadležnosti
„8. U prigovoru protiv citiranog javnobilježničkog rješenja o ovrsi tuženik je osporio tužbeni zahtjev tvrdnjom kako je predmetna tražbina u iznosu od 23.407,00 kn podmirena Izjavom o prijeboju broj 85/2020 od 30. listopada 2020. Dakle, iz sadržaja tuženikovog prigovora proizlazi kako tuženik ne ... odlučnih činjenica predložio izvođenje drugih dokaza. Tuženik je u prigovoru samo paušalno predložio saslušanje tuženika i svjedoka, ali nije određeno naveo ... predlaže saslušati u svojstvu svjedoka (članak 241. ZPP-a). Navedeno je tuženik također propustio učiniti. Nakon podnošenja prigovora, tuženik je u nastavku
tuženikove protutražbine s tužiteljevom tražbinom. Tuženik kao dužnik može taj prigovor istaći u parničnom postupku, ali samo pred prvostupanjskim sudom (čl. 352. st. 2. ZPP-a).
U konkretnom slučaju, tuženik je na ročištu 24. listopada 2014. (list 64. spisa) istaknuo prigovor prijeboja za iznos od 140.216,22 ... prvostupanjski sud je u slučaju sumnje o naravi prigovora, tuženika trebao pozvati da uredi takav prigovor. Dakle, ne radi se o izvanprocesnoj građansko - pravnoj kompenzaciji, već o prebijanju tražbina u parnici odlukom suda.
Kad tuženik u parnici istakne prigovor radi prebijanja, dužnost je suda svojom deklaratornom
„ Naime, upravo zato što je tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi istaknuo prigovor materijalnih nedostataka kupljene stvari, on je u smislu ... eventualno radilo o skrivenim nedostacima), a što nije učinio. Prema tome, iz navedenih odredbi Zakona o obveznim odnosima proizlazi da je tuženik kao kupac ... 410. Zakona o obveznim odnosima. Međutim, tuženik tijekom cijelog prvostupanjskog postupka, pa tako niti u žalbi, nije istaknuo da je pravodobno ... je tuženik pravovremeno reklamirao nedostatke čim je te nedostatke uočio, tuženik je u obavijesti o nedostatku morao potanje opisati nedostatak
