„Pravilno je prvostupanjski sud odredio temeljem odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a nastavak postupka protiv navedenih nasljednika kao tuženika budući se ti nasljednici ne mogu protiviti tome (stupiti u parnicu umjesto pok. tuženice M. D.). Činjenica odricanja od nasljedstva nije odlučna za preuzimanje postupka koji se je vodio protiv prednika i ta će činjenica eventualno biti od značaja u daljnjoj fazi ovog postupka.“
No, uvažavajući navedeno, u parničnom postupku će i s procesne strane biti važno da li je došlo do preuzimanja duga, jer u tom slučaju dotadašnji ... došlo do pristupanja dugu, takav tuženik je pasivno legitimiran u parnici i odgovara za predmetnu obvezu. “Naime, odredbom čl. 446. ZOO/91, kojima se uređuje ugovor o preuzimanju duga, je propisano: (st. 1.) "Dug se preuzima ugovorom između dužnika i preuzimaoca, na koji je pristao vjerovnik.", (st. 3.) "Pretpostavlja se da je vjerovnik dao svoj pristanak ako je bez ograde primio neko preuzimanje od preuzimaoca, koje je ovaj učinio u svoje ime." Odredbom čl. 296
„Činjenica da iza tužene nije doneseno rješenje o nasljeđivanju nije razlog da se ova parnica ne nastavi i da se zakonski nasljednici tužene pozovu da preuzme ovu parnicu. Naime, za pozivanje nasljednika da preuzmu parnični postupak ne mora postojati pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza prednika nasljednika, a koji stav je zauzet i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova sa Građanskim odjelom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. studenog 2019.“
sadržaja cit. odredbe OZ-a oni nedvojbeno jesu legitimirani za preuzimanje predmetnog postupka jer se nasljedno pravo (pravo na nasljedstvo) stječe u ... istaknuti u parnici koju je pokrenuo umrli bračni drug, ako od njegove smrti nije proteklo više od šest mjeseci, a nakon isteka toga roka zahtjev se može istaknuti samo u posebnoj parnici, dok je st. 4. cit. odredbe određeno da će se odredbe iz stavka 2. i 3. istog primjenjivati na odgovarajući način i kad je
postupka s nasljednikom tužitelja kao novim tužiteljem u toj parnici. “Pobijano rješenje je doneseno uz pravilnu primjenu odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a jer ... . iz Z. pozivom I. B. iz Z. kao nasljedniku na preuzimanje postupka. U nazočnom slučaju prijedlog za nastavak postupka je podnio tuženik dostavom ... o nasljeđivanju. Naime, kako je već navedeno, sud je ovlašten i po službenoj dužnosti pozvati nasljednika na preuzimanje postupka i time se postupak nastavlja
. činjenicu da tužitelj svoje pravo na preuzimanje postupka temelji na općem pravnom sljedništvu iz oporuke ranije tužiteljice, čemu se tužena ne može protiviti
pandemije uzrokovane koronavirusom ista nije mogla doći u RH te se konzultirati sa žaliteljem "a kamoli istome dati punomoć radi preuzimanja predmetnog parničnog postupka u zakonom određenom roku". Dodaje "da je pravna sljednica Y. M. suglasna s preuzimanjem parničnog postupka te će do te radnje doći
agencije za nadzor financijskih usluga (nastavno: HANFA) od 25. ožujka 2010. utvrđeno da je za tuženike nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje ... za preuzimanje te da se smatra da nije ni podnesen, da tuženici sve do podnošenja tužbe u ovom predmetu nisu postupili po rješenju HANFA-e od 25. ožujka 2010. te da je tužitelj podnio tužbu na temelju odredbe čl. 49. Zakona o preuzimanju dioničkih društava („Narodne novine“ broj 109/07 i 36/09; dalje: ZPDD). Predmet ovoga spora je tužba radi obveznog sklapanja ugovora o prodaji dionica s osnove odredaba Zakona o preuzimanju dioničkih društava. Odredbom čl. 6. st
potraživanja (čl. 265. i 266. ZIP), odnosno osiguranje nenovčanog potraživanja (čI. 267. i 268. ZIP-a). Predlagatelj bi u navedenoj parnici ostvarivao nenovčano ... , koji se primjenjuje kao republički zakon temeljem Zakona o preuzimanju Zakona o izvršnom postupku (NN 53/91)."
da su tužitelji stranci, od kojih je jedan umro tijekom postupka pa se čekalo preuzimanjeparnice od strane nasljednika, ne može u potpunosti opravdati ... . svibnja 1993. godine te da parnicu preuzima podnositelj, S. B., kao njegov jedini zakonski nasljednik. U istom podnesku predložen je nastavak postupka ... u kontakt s tužiteljem. Tek podneskom od 15. siječnja 2002. punomoćnik je izvijestio sud da je tužitelj, R. B., umro 14. svibnja 1993. pa da parnicu
, postupak radi utvrđivanja tražbine nastavit će se preuzimanjem te parnice. Prijedlog za nastavak parnice može staviti vjerovnik čija je tražbina osporena, u ... vjerovnika čija je tražbina osporena, na preuzimanjeparnice. Prema mjerodavnoj odredbi iz članka 179. SZ-a, ako je u vrijeme otvaranja stečajnog postupka već pokrenut parnični postupak o tražbini pred državnim ili arbitražnim sudom, postupak radi utvrđivanja tražbine nastavit će se preuzimanjem te parnice ... da je odustao od prava na vođenje parnice. Iz navedenog sadržaja ove zakonske odredbe proizlazi da je bitan preduvjet za preuzimanje i nastavak parnice
nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje (...)". Osporava i navedenu presudu Visokog upravnog suda kao mjerodavnu za rješavanje parnice pred ... -819/12-14 od 29. svibnja 2013. kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositeljice (tužiteljice u toj parnici), kojim je tražila da se utvrdi da je 14. lipnja 2007. za tuženika, Grad Opatiju, nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje dioničkog društva Liburnia Riviera hoteli d. d. Opatija te mu se ... prisilnog ostvarenja tražbine - sklapanja ugovora o prodaji dionica tog trgovačkog društva na temelju članka 49. Zakona o preuzimanju dioničkih društava
preuzimanjaparnice od strane nasljednika, uz okolnost promjene nadležnosti sudova, može samo djelomice opravdati sud glede duljine postupka u konkretnom ... tužitelja je podneskom od 13. siječnja 2003. izvijestio sud da je tužitelj, R. B., umro 4. svibnja 1993. te da parnicu preuzima podnositelj, S. B., kao njegov
izvijestio sud da Grad Zagreb stupa u parnicu, te dostavio pravomoćno rješenje o nasljeđivanju. Sud je rješenjem od 27. rujna 2002. godine utvrdio prekid postupka do preuzimanjaparnice od strane nasljednika iza pokojnog tuženika M. G., te je rješenjem od 10. siječnja 2003. godine pozvao nasljednike tog ... parnicu 13. svibnja 1987. godine kao nasljednik iza pokojne A. P. Do 5. studenoga 1997. godine donesene su tri prvostupanjske presude, od kojih su dvije
Trgovačkog suda u Rijeci broj: P-1756/11-25 od 11. travnja 2013. kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja (tužitelja u toj parnici) da se utvrdi da je 14. lipnja 2007. za tuženika, Grad Opatiju, nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje dioničkog društva Liburnia Riviera hoteli d. d. Opatija, te da ... o postojanju njegovog prava iz članka 49. Zakona o preuzimanju dioničkih društava ("Narodne novine" broj 109/07., 36/09. i 108/12., 90/13., 99/13. i 148/13.; u daljnjem tekstu: ZPDD). Kako je odluka HANFE o nastanku obveze na preuzimanje deklaratorne naravi, to postoji obveza građanskog suda da odluči o postojanju
. prosinca 2012., kojim je postupak preuzimanja dioničkog društva Belje d. d. Darda obustavljen, nije od utjecaja na njegovo pravo "da sud odluči o postojanju njegovog građanskog prava" iz članka 49. Zakona o preuzimanju dioničkih društava ("Narodne novine" broj 109/07., 36/09. i 108/12., u daljnjem tekstu: ZPDD). Kako je odluka HANFE o nastanku obveze na preuzimanje deklaratorne naravi, to postoji obveza građanskog suda da odluči o postojanju obveze preuzimanja ... preuzimanje. Zbog toga smatra da "odbacivanje tužbenog zahtjeva, kojim je tužitelj zahtijevao utvrđivanje nastanka obveze objavljivanja ponude za preuzimanje
broj: P-7814/11 od 16. svibnja 2013. odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja (tužitelja u toj parnici), kojim je tražio da se tuženiku Agrokoru d. d ... za tuženika nastala 12. rujna 2007. obveza objavljivanja ponude za preuzimanje Belje d. d. Darda. 4. Iz osporene presude i pribavljenog spisa predmeta broj: P ... tražbine - sklapanja ugovora o prodaji dionica tog trgovačkog društva na temelju članka 49. Zakona o preuzimanju dioničkih društava ("Narodne novine" broj ... : 326-111-11-10 od 6. listopada 2011. utvrdila da je za tuženika 12. rujna 2007. nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje dioničkog društva
o kupoprodaji dionica tog trgovačkog društva na temelju članka 49. Zakona o preuzimanju dioničkih društava ("Narodne novine" broj 109/07., 36/09. i 108/12.; u ... ponude za preuzimanje dioničkog društva Liburnia Riviera Hoteli d.d., Opatija. Protiv navedenog rješenja pokrenut je upravni spor u kojem je Visoki upravni ... navedenoj presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske izražen pravni stav da za tuženike nije nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje društva ... postojanja obveze objavljivanja ponude za preuzimanje društva. Na taj način je pravomoćno riješeno pitanje postoji li obveza objavljivanja ponude
-23 od 1. ožujka 2013., kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja (tužitelja u toj parnici), kojim je tražio da se naloži tuženicima Gradu Opatiji ... da zahtijeva da građanski sud odluči o postojanju njegovog prava iz članka 49. Zakona o preuzimanju dioničkih društava ("Narodne novine" broj 109/07., 36/09. i 108/12.; u daljnjem tekstu: ZPDD). Kako je odluka HANFE o nastanku obveze za preuzimanje deklaratorne naravi, to postoji obveza građanskog suda da odluči o postojanju obveze preuzimanja dioničkog društva i posljedično, prava podnositelja na sklapanje ugovora o kupoprodaji dionica po cijeni
. i dopunska presuda istog suda broj: P-1304/12-33 od 23. kolovoza 2013. kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja (tužitelja u toj parnici), kojim je ... . Zakona o preuzimanju dioničkih društava ("Narodne novine" broj 109/07., 36/09. i 108/12., u daljnjem tekstu: ZPDD). S tim u vezi, a osporavajući pravno ... obveza Obveznika ponude na objavljivanje javne ponude za preuzimanje dionica društva Liburnia Riviera hoteli d.d., već je samo poništila ranije rješenje ... obveze tuženika na preuzimanje Liburnija Riviera hoteli d.d.". Zaključno, predložio je usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporenih presuda trgovačkih
., 14., 15., 16., 18., i 19. tužitelja, te je sud pozvao tužitelje da se izjasne o preuzimanjuparnice i dopune tužbu u dijelu koji se odnosi na tužbeni ... sljednik tuženika Hrvatskog Fonda za privatizaciju na preuzimanje parničnog postupka te je istim rješenjem određeno da se nastavlja prekinuti parnični
zastupanje podnositelja i 1., 2., 3., 5., 6., 8., 11., 12., 14., 15., 16., 18., i 19. tužitelja, te je sud pozvao tužitelje da se izjasne o preuzimanjuparnice ... Centar za restrukturiranje i prodaju, Zagreb, kao pravni sljednik tuženika Hrvatskog Fonda za privatizaciju na preuzimanje parničnog postupka te je istim
upravitelj ostvaruje prava vjerovnika, što čini tako da u parnici koju vjerovnik vodi protiv člana uprave stupi na mjesto tužitelja. Preuzimanjeparnice od ... procesne legitimacije s obzirom da je tijekom parnice nad društvom u kojem je tuženik bio član uprave otvoren i zaključen stečajni postupak, a kako je to ... . stavak 5. ZTD-a kada su ocijenili da podnositelj kao vjerovnik nema aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe i vođenje parnice radi naknade štete protiv
., 14., 15., 16., 18., i 19. tužitelja, te je sud pozvao tužitelje da se izjasne o preuzimanjuparnice i dopune tužbu u dijelu koji se odnosi na tužbeni
(tužitelja u toj parnici), kojim je tražio da se naloži tuženiku da u roku od osam dana sklopi s podnositeljem ugovor o kupoprodaji dionica Liburnia Riviera ... radi prisilnog ostvarenja tražbine - sklapanja ugovora o prodaji dionica tog trgovačkog društva na temelju članka 49. Zakona o preuzimanju dioničkih ... Matulji, Općinu Mošćenička Draga i trgovačko društvo Nova Liburnija d. o. o. Opatija 14. lipnja 2007. nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje ... ; - budući da tuženik nije dobrovoljno postupio po rješenju HANFE od 4. lipnja 2009. te objavio ponudu za preuzimanje LRH-a, prvostupanjski sud je ocijenio da
. pozvan je vještak na preuzimanje spisa i izradu nalaza i mišljenja. Podneskom od 21. srpnja 2006. tuženica je dostavila podatke o isplaćenim plaćama. Dana 25. kolovoza 2006. podnesak tuženice dostavljen je podnositelju. Dopisom od 25. kolovoza 2006. ponovno je pozvan vještak na preuzimanje spisa i izradu ... preuzimanje spisa radi izrade nalaza i mišljenja. Podneskom od 19. prosinca 2007. podnositelj predlaže da sud ponovno pozove vještaka na izradu nalaza ... , ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom predmetu, osobito jer se radi o parnici iz radnog odnosa. III. OCJENA USTAVNOG SUDA 5
prvostupanjskog suda broj: P-438/07 od 28. listopada 2009. određen je nastavak postupka. Od pravne slijednice tuženog zatraženo je preuzimanje postupka i očitovanje ... . zaključkom broj: I-487/97, sud obavijestio F. S. da u smislu odredbe članka 56. st. 1. Ovršnog zakona može pokrenuti parnicu radi proglašenja da ovrha na ... stranaka u roku od 15 dana može pokrenuti parnicu radi proglašenja da ovrha nije dopuštena, u kojoj parnici ovrhovoditelj i ovršenik kao stranke iz ovršnog ... - ovdje tuženicu, postoji nedostatak procesno pravne legitimacije za daljnje vođenje ove parnice, radi čega je odlučeno kao u izreci sukladno odredbi članka
, nije prijavio stečajnom upravitelju, to se postupak radi utvrđivanja te tražbine nije mogao nastaviti preuzimanjem ove parnice (čl. 179. SZ), zbog čega ... arbitražnim sudom, postupak radi utvrđivanja tražbine nastavit će se preuzimanjem te parnice. Prijedlog za nastavak parnice može staviti vjerovnik čija je ... postupak, a da tužitelj nije svoju tražbinu prijavio u stečajnu masu, slijedom čega nisu bile ispunjene procesne pretpostavke za nastavak ove parnice, iz ... kojima je tražbina osporena upućuje na parnicu radi podnošenja tužbe radi utvrđivanja osnovanosti tražbine. I-tuženik je mišljenja, a sukladno čl. 96
upravitelju, to se postupak radi utvrđivanja te tražbine nije mogao nastaviti preuzimanjem ove parnice (čl. 179. SZ) zbog čega nisu ispunjene pretpostavke ... se postupak radi utvrđivanja te tražbine nije mogao nastaviti preuzimanjem ove parnice nakon zatvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, u smislu ... kada je I tuženik iznio svoje navode u podnesku od 22.10.2002.g. uopće nije bilo smisla i mjesta određivanju prekida parnice jer su tada već bile ... koja je parnična stranka, zakonska odredba o prekidu parnice ex lege (i o njenom nastavku tek kad postupak preuzme stečajni upravitelj) ima za svoju
obavijestili sud o preuzimanjuparnice i predložili nastavak postupka. Prvostupanjski sud je rješenjem broj: P-1156/04-2 od 2. veljače 2007. odredio nastavak ... postupka jer je punomoćnik tužitelja koji zastupa stečajnu upravu tužitelja obavijestio sud da tužitelj preuzima parnicu. Prvostupanjski sud se rješenjem ... što pravni sljednik Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. Zagreb preuzme parnicu ili kada ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to ... predlažu da se pozove pravni sljednik da preuzme parnicu (točka I. izreke) te je pozvan pravni sljednik Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. Zagreb da preuzme parnicu
parnici) kao i supsidijarno postavljeni zahtjevi, a kojima je zatraženo utvrđenje da je za tuženika Grad Opatiju 14. lipnja 2007. nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje društva Liburnia Riviera hoteli d. d., te da se nalaže tuženiku Gradu Opatiji sklapanje s podnositeljem ugovora o kupoprodaji ... članka 49. Zakona o preuzimanju dioničkih društava ("Narodne novine" broj 109/07., 36/09. i 108/12., u daljnjem tekstu: ZPDD), jer Visoki upravni sud nije
podnositelja (tužitelja u toj parnici) kao i supsidijarno postavljeni zahtjevi, a kojima je zatraženo utvrđenje da je za tuženika Grad Opatiju 14. lipnja 2007. nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje društva Liburnia Riviera hoteli d. d., te da se nalaže tuženiku Gradu Opatiji sklapanje s podnositeljem ... 13. lipnja 2012. nije od utjecaja na pravo dioničara zahtijevati da građanski sud odluči o postojanju njegovog prava iz članka 49. Zakona o preuzimanju
. lipnja 1991. donio je Zakon o preuzimanju Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91.) kojim je preuzet Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" broj 4/77., 36/77., 36/80., 69/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90. i 35/91.) kao zakon Republike Hrvatske. Zakon o preuzimanju Zakona ... sporna procesnopravna pitanja. U prijedlogu navodi: "Prvo od tih pitanja je pitanje da li je reviziju dopušteno podnijeti u medijskopravnim parnicama koja ... za podnošenje tužbe u medijskopravnim parnicama radi naknade štete pričinjene publiciranim dezinformacijama, u pravilu neimovinske štete zbog povrede prava
., odnosno da on nije pasivno legitimiran u ovoj parnici. Ustavna tužba nije osnovana. 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu ... podnositelja od 12. ožujka 1999. godine došlo do preuzimanja isplate predmetnog duga od strane P. s. s., valja reći da se sukladno članku 446. stavku 1. Zakona ... , ista nema pravni značaj preuzimanja duga, te je navedeni prigovor neosnovan. Prigovor u svezi valjanosti Ugovora od 30. lipnja 1998. godine nije iznesen od strane podnositelja tijekom postupka, a eventulane sumnje da je isti krivotvoren treba dokazivati u posebnoj parnici. 5. Podnositelj u tužbi ističe
("Narodne novine" broj 60/92., 69/92., 25/93., 11/94. i 77/95.; u daljnjem tekstu: ZS), tuženik je donio Zaključak o preuzimanju športskih objekata i drugih ... ., izlaže stav da prvostupanjski sud nije trebao uzeti u obzir uknjižbu prava vlasništva Republike Hrvatske do koje je došlo tijekom parnice. Pravno shvaćanje ... postupku kada koja od stranaka otuđi stvar trećoj osobi tijekom parnice po pravoj vlasničkoj tužbi iz članka 162 ZV-a, vlasnika neposjednika protiv osobe koja drži njegovu stvar. Prema ovom shvaćanju VSRH, kada tuženik otuđi stvar ili pravo tijekom parnice, primjenjuju se odredbe iz članka 162. stavka 4
je navedeno: "(...) kako je ovako izvedenim dokazima utvrđeno da prilikom prijenosa i preuzimanja ugovora o radu nisu postojali jasni kriteriji ... za tužitelja Odluku za prenošenje, odnosno preuzimanje Ugovora o radu, povrijedili pravo tužitelja na jednako postupanje u odnosu na druge zaposlenike, tj. u ... obzirom na njegovu starosnu dob, odnosno prilikom odlučivanja o prijenosu i preuzimanju Ugovora o radu bez jasnog naznačenih i određenih kriterija, čime su tuženici postupili protivno čl. 5. st. 4. Zakona o radu. Između stranaka je nesporno da bi preuzimanjem Ugovora o radu od strane II. tuženika, tužitelj
22. veljače 1989. pod brojem: P-1003/82 donio rješenje, kojim je pozvao nasljednicu na preuzimanje postupka, - dana 10. ožujka 1998. održano je ročište ... ubrzanja postupka i okončanja predmeta bez obzira na neaktivnost podnositelja kao tužitelja u parnici. Stoga se utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno
obrazloženju osporene drugostupanjske presude u bitnom je istaknuto: "... okolnost da je vođena parnica radi otkaza stanarskog prava nije oslobađala tužiteljicu ... bila okončana parnica radi otkaza stanarskog prava. Postojanje parnice koja je tekla radi otkaza stanarskog prava nije bila nikakva zapreka da se podnese ... : "Članak 50. Stanovi koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske na temelju Uredbe o preuzimanju sredstava JNA i SSNO na teritoriju Republike Hrvatske u vlasništvo Republike Hrvatske ('Narodne novine' broj 52/91.) i Uredbe o preuzimanju sredstava bivše SFRJ u vlasništvo Republike Hrvatske ('Narodne novine' broj
postupku zatražio isplatu s osnova ulaganja u poslovni prostor ugostiteljske djelatnosti u L., izgubljene dobiti, preuzimanja i podmirenja duga, neimovinske ... nije dokazao niti osnov niti visinu tog svog zahtjeva pa ga je sud odbio kao neosnovan. ... tužitelj potražuje od tuženika isplatu radi preuzimanja duga ... odnosa između njega i treće osobe, Općine L. Tuženik nije sudionik tog ugovornog odnosa, on s preuzimanjem duga nema ništa, tužitelja na to nitko nije ... ostale troškove prostora. O preuzimanju duga nije niti sklopljen potreban ugovor u smislu članka 446 ZOO, a vezano za dio zahtjeva radi podmirenja duga
tužbenog zahtjeva navodeći propise koji, po stajalištu tog suda, ukazuju na zakonsku utemeljenost prvostupanjske presude. Navode Uredbu o preuzimanju sredstava JNA i SSNO na teritoriju Republike Hrvatske u vlasništvo Republike Hrvatske (“Narodne novine”, broj 52/91) i Uredbu o preuzimanju sredstava bivše ... države u pogledu prava i obveza dotadašnje pravne osobe, stupajući u parnicu umjesto bivše SFRJ. Nadalje se u odgovoru navodi stajalište da u svim ... opsega i visine odgovornosti pojedine države sljednice. U tom je smislu teško održiva koncepcija o preuzimanju prava uz istodobno nepreuzimanje obveza, a
traktora obraćao na više mjesta, Komisiji za privremeno preuzimanje i korištenje imovine Općine Vojnić, da je pokrenuo pred Vladom Republike Hrvatske sukob ... isprava. O tome se u ovršnom postupku niti treba, niti može ponovno odlučivati. Da tužbeni zahtjev nije bio ovršiv, tužbeni zahtjev bi već u parnici bio ... ., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 50/11., 25/13. i 89/14.). Isto bi se desilo i kada predmet reivindikacije ne bi bio u vlasti tuženika u parnici. Da je zahtjev trebalo postaviti drugom tijelu u drugom postupku, tužba bi u parnici bila odbačena. 6.3. Ništa se od toga, međutim, nije desilo, već je podnositelj
dužnika pokrenula parnicu radi isplate pred nadležnim Općinskim sudom. S obzirom na to kako je dužnost stečajnog upravitelja da, za radnike i bivše radnike ... upravitelj nije imao zakonske uvjete za preuzimanje tog postupka. Naime, s obzirom na to da potraživanje tužitelja predstavlja novčanu tražbinu koja se mora prijaviti u stečajnom postupku, parnica koju je žalitelj ranije pokrenuo može se nastaviti tek nakon što je njegova tražbina ispitana u stečajnom postupku (čl ... stečajnog upravitelja o prijavi svoje tražbine te ga pozvao da preuzme parnicu. Smatra pogrešnim stajalište sudova da se radi o zakašnjeloj prijavi kao
je razvidno iz potvrde o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena koja priliježe spisu Trgovačkog suda u Zagrebu. Ustavna tužba je podnesena 28 ... Revd-345/20 od 5. svibnja 2020. dopustio reviziju protiv drugostupanjskog rješenja zbog pitanja: "Je li valjano zastupanje tužitelja kada ga u parnici zastupa zastupnik po zakonu i jedini član uprave tužitelja, ako je on u toj parnici ujedno i zastupnik po zakonu i jedini član uprave prvotuženika i također ... od 20. studenog 2019. u kojoj sud navodi da tuženik Đuro Pavošević ne može u toj parnici zastupati i interese tužitelja Pavo- promet d.o.o., obzirom da
. ožujka 1996. uputio Gradu Rijeka da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja izvršenja nedopuštenim. b) parnični postupak radi proglašenja ... drugostupanjskog suda u postupku je propušteno utvrditi na koju je novoustrojenu jedinicu lokalne samouprave prenesena obveza preuzimanja podnositeljice, odnosno je ... zaposlenik tadašnje Općine Rijeka, bili poslovi iz odredbe stavaka 2. čl. 42. Uredbe pa bi osnovom tog propisa obveza preuzimanja tužene bila na Županiji Primorsko-goranskoj. Slijedom iznijetoga kako obveza preuzimanja tužene na rad nije prešla na tužitelja kao jednog od sukcesora bivše Općine Rijeka, na njega
zakazana za 6. rujna 2017. odgođena je zbog odlučivanja o prigovoru treće osobe. Rješenjem od 19. rujna 2017. treća osoba je upućena u parnicu. Također je određeno da pokretanje parnice ne sprječava provedbu ovrhe. Protiv navedenog rješenja prigovor je izjavio ovrhovoditelj. Rješenjem od 23. travnja 2018 ... ovršenika te predložio nastavak postupka. Rješenjem od 9. svibnja 2019. sud je pozvao podnositelja na preuzimanje postupka. Podneskom od 27. svibnja 2019
, kao umješač na strani tužitelja, stupila je u parnicu 12. lipnja 2006. Drugotuženica je, u skladu s odredbama Zakona o privremenom preuzimanju ... za privremeno preuzimanje i korištenje određene imovine Grada Siska od 11. lipnja 1996. Podnositelji su 28. srpnja 1999. podnijeli zahtjev za povrat imovine, a ... privremeno korištenje Zdravku Išek bilo posljedica nezakonitog ili pak nepravilnog rada Komisije za privremeno preuzimanje i raspolaganje napuštenom imovinom Grada Siska koja se temelji na odredbi čl. 2. st. 1. Zakona o privremenom preuzimanju i upravljanju određenom imovinom ('Narodne novine' broj: 73/95, 7/96
Sporazuma nisu poništeni pravni učinci vezani za preuzimanje sredstava određenih pravnih osoba na teritoriju Republike Hrvatske koji su nastali donošenjem ... poput ove parnice (...) Slijedom toga, navedene uredbe Vlade, niti odredbe ZZR-a, kao niti odluke pravnih osoba i državnih i pravosudnih tijela donesene ... . Naime, odredba čl. 3. st. 1. i čl. 7. st. 1. Uredbe o zabrani raspolaganja i preuzimanja sredstava određenih pravnih osoba na teritoriju Republike ... odredbe članka 3. stavka 1. i članka 7. stavka 1. Uredbe o zabrani raspolaganja i preuzimanju sredstava određenih pravnih osoba na teritoriju Republike
