„Dakle, proizlazi da nakon što protekne rok za davanje odgovora na tužbu nema uvjeta za održavanje pripremnog ročišta, a ukoliko ga prvostupanjski sud unatoč tome održi, na takvom ročištu više ne može donijeti presuduzbogogluhe, a kako to proizlazi iz odluke Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1086/16-2 i odluke Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 30. siječnja 2017. godine broj Gž-1110/16-3.
Kako je prvostupanjski sud u ovom predmetu održao pripremno ročište, on više nije bio ovlašten donositi presuduzbogogluhe jer je tu presudu trebao donijeti nakon proteka roka od 30 dana u kojem je tuženiku
procesnog učinka, što je bitno za ispunjenje uvjeta za donošenje presudezbogogluhe iz članka 331.b ZPP-a. 9. Stavak 1. naprijed navedenog članka određuje da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudazbogogluhe), ako bude ... . 10. Dakle, pobijana presuda je donesena, a da nije ispunjena pretpostavka za njeno donošenje propisana odredbom članka 331.b stavak 1. točka 1. ZPP-a
“4. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne razloge i presuda se može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, po osnovi članka 365. stavka 2. ZPP, uz napomenu da se presudazbogogluhe ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno ... , s dostavnicom na poleđini te stranice). Pobijana presuda donesena je 10. veljače 2021. Slijedom toga, tuženik je imao više od 30 dana za dostavu ... opravdani razlozi da dostavi odgovor na tužbu u roku, mogao je podnijeti prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za dostavu odgovora na
«Prvostupanjski sud konstatira da je tuženica tužbu i poziv primila 16.06.2004. g., ali nije dostavila odgovor na tužbu, radi čega je prvostupanjski sud 28.07.2004. g. donio pobijanu presudu pozivom na isti propis na primjenu kojeg je upozorio tuženicu.
Tuženica u žalbi ne pobija ispunjenost činjeničnih i procesnopravnih pretpostavki iz čl. 331. st. 1. toč. 1-4 Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP), nego samo ističe da je u dosuđujući iznos ... prihvatio raspolaganja stranaka koja su protivna prinudnim propisima (dakle, da je presuda donijeta protivno čl. 3. st. 3. ZPP-a, u vezi odgovarajuće zakonske
. svibnja 2015. godine nije trebao održati kad je već zaključio da su ispunjene pretpostavke za donošenje presudezbogogluhe jer je odgovor na tužbu ... određenom roku, naime, to je razlog za donošenje pobijane presudezbogogluhe.
Prema tome, s obzirom na stanje u predmetu, sporno je da li je prvostupanjski sud dana 20. svibnja 2015. godine mogao donijeti pobijanu presuduzbogogluhe.
Prema pravnom shvaćanju ovoga suda postupak prvostupanjskog suda nije ... ., a kako to proizlazi iz odgovora na tužbu, već zaključio da su ispunjene pretpostavke za donošenje presudezbogogluhe tada je bio dužan donijeti takvu
presudezbogogluhe no prvostupanjski sud ju nije donio, a niti je od tuženika, koji je bio nazočan na ročištu održanom 19. veljače 2014. godine, uzeo odgovor na tužbu. Stoga u daljnjem tijeku postupka više nije bilo moguće donijeti presuduzbogogluhe nakon što je propušteno da se ona donese najkasnije do ... će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudazbogogluhe), ako bude udovoljeno zakonskim uvjetima propisanim tom zakonskom odredbom. Dakle, presudomzbogogluhe nije moguće djelomično prihvatiti tužbeni zahtjev, već ga je jedino moguće prihvatiti u cijelosti.“
„Imajući u vidu da je podnesak tužitelja kojim smanjuje tužbeni zahtjev dostavljen prvostupanjskom sudu istog dana kada je donesena presudazbogogluhe koja je prema podacima u spisu otpremljena strankama tek 03. travnja 2017. g. nema nikakve dileme da za donošenje presudezbogogluhe nisu bile ispunjene pretpostavke jer je navedenim podneskom tužitelj smanjio tužbeni zahtjev, pa je pobijana presuda protivna sadržaju tužbenog zahtjeva tužitelja čime je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.“
„Dakle, obzirom na sadržaj odredbe čl. 331b. st. 1. ZPP-a, uredna dostava tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu je jedan od uvjeta koji moraju biti ispunjeni za donošenje presudezbogogluhe. U konkretnom slučaju dostava tužbe uz poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku izvršena je, prema sadržaju dostavnice priložene u spisu na listu broj 15, dana 10. siječnja 2009. godine na način da je pismeno ostavljeno na vratima, pri čemu je na ... postupiti u smislu citirane odredbe čl. 144. ZPP-a, a nije bio ovlašten pismeno ostaviti na vratima, zbog čega je očigledno da dostava tužbe tuženiku s
„Ovaj sud je pregledom prvostupanjskog predmeta utvrdio da je prvostupanjski sud na prijedlog tužitelja prvotuženiku I.P. postavio privremenog zastupnika, za zastupanje u ovom predmetu u osobi Z.Ž., odvjetnika iz I., prvostupanjskim rješenjem br. P. __/08-10 od 6. studenog 2008. g., nakon čega je na pisano upozorenje privremenog zastupnika tog tuženika da se taj tuženik vratio iz inozemstva, prvostupanjski sud nastavio svoju pisanu korespondenciju s tuženikom I.P. izravno, dostavom tužbe na odgovor u roku od 15 dana, uz upozorenje na mogućnost donošenja presudezbogogluhe, ukoliko odgovor na tužbu ne bi
upozorenje ne sadrži. U tom dopisu tek je navedeno da se pripremno ročište ukoliko budu ispunjeni uvjeti za donošenje presudezbogogluhe neće održati već će se strankama dostaviti pismeni otpravak presude (čl. 284. st. 5. ZPP-a). Da bi sud mogao donijeti presuduzbogogluhe po ocjeni ovog suda nije dovoljno ... tužbu tj. da će se u slučaju nedavanja odgovora na tužbu donijeti presudazbogogluhe kojom će se prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja ukoliko za to budu ... utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude.
Prema odredbi čl. 284. st. 1. ZPP-a sud je dužan u pozivu na davanje odgovora na tužbu tuženika
„7.3. Presudazbogogluhe zasniva se na tezi da je tuženik svojom pasivnošću kvalificirano prešutno priznao činjenične navode tužitelja, kao i da je priznao impliciranu tvrdnju tužitelja da činjenice koje je naveo u tužbi predstavljaju jedinu relevantnu činjeničnu osnovu za donošenje odluke. Stoga ovaj sud nije ispitivao žalbene navode tužitelja da u predmetnim ugovorima o pozajmici nije naznačeno tko je sklopio ugovore, da osobe koje su potpisale ugovore nisu imale ovlaštenje za sklapanje istih, da je ZT. osoba povezana sa ST. te da uz tužbu nije priložen obračun kamata. Naime, ispitivanje navedenih
"Člankom 331.b ZPP propisane su pretpostavke za prihvaćanje tužbenog zahtjeva donošenjem presudezbogogluhe. Tužiteljicine tvrdnje u tužbi svode se ... njezino radno mjesto osobu s manjim radnim iskustvom, kao i na tvrdnji da nisu postojali opravdani razlozi za redoviti otkaz zbog poslovno uvjetovanih ... . toč.1 ZR. Člankom 135. st.3 ZR reguliran je teret dokazivanja u sporu zbog otkaza ugovora o radu. U ožujku 2020. Vlada RH donijela je odluku o čuvanju ... tuženika, ovaj se smatra da tuženik ispravno ukazuje u žalbi, da je prvostupanjski sud pobijanu presudu donio uz bitnu povredu parničnog postupka iz čl.354
„Presudazbogogluhe, sukladno čl.331.b ZPP-a, može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako uz to bude udovoljeno uvjetima propisanim čl.331.b st.1.t.1.-4.ZPP-a.
Pogrešno prvostupanjski sud smatra da je odgovor na tužbu u ovom predmetu podnijela neovlaštena osoba, tj. predsjednik upravnog vijeća tuženika K.K., dipl.jur., koji nije ovlašten za zastupanje tuženika kao zdravstvene ustanove, pa da zbog toga odgovor na tužbu nije ... tuženica nije podnijela odgovor na tužbu, samo zbog toga što odgovor nije potpisan po ravnatelju, te donijeti presuduzbogogluhe.“
"Prema odredbi iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19 - u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudazbogogluhe), ako su ispunjeni slijedeći uvjeti: 1. da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno ... presudezbogogluhe, što sadržajno predstavlja žalbeni razlog iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP-a. Naime, tužitelj uz ostalo potražuje platež iznosa od
Prilikom donošenja pobijane presudezbogogluhe, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu članka 331.b ZPP-a. Time je počinio i apsolutno ... sudom.
Odredbom članka 331.b ZPP-a propisan je procesni institut presudezbogogluhe koju sud izriče, polazeći od tuženikovog propusta da u određenom ... zakonom propisane pretpostavke za izricanje takve presude.
Prije svega, da bi se protiv tuženika mogla donijeti presudazbogogluhe, on mora propustiti podnijeti odgovor na tužbu u određenom mu roku. Sama činjenica da je taj odgovor podnesen, sprečava donošenje presudezbogogluhe. U konkretnom slučaju
uvjeti za donošenje presudezbogogluhe, prvostupanjski sud će odrediti ročište za glavnu raspravu i na temelju provedenog dokaznog postupka donijeti ... osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a da pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati budući da su odlučne činjenice na kojima ju je prvostu-panjski sud utemeljio u suprotnosti s navodima iz tužbe.
Zbog izloženog, ovaj sud je ukinuo pobijanu presuduzbog ... i savjesnog gospodarstvenika.
Dakle i pod pretpostavkom da su svi tužiteljevi navodi iz tužbe točni, a zbog različitih osnova zbog kojih drži da ima tražbine
Da bi sud mogao donijeti presuduzbogogluhe sukladno odredbi članka 331.b stavak 1. ZPP-a potrebno je da se kumulativno ostvare pretpostavke ... dostavili odgovor na tužbu u ostavljenom roku. Dakle, taj uvjet je zadovoljen. Međutim, s pravom žalite-lji ukazuju da presuduzbogogluhe nije bilo moguće ... , dakle, suprotno činjeničnim navodima iz tužbe, suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Kako se institut presudezbog oglu-he zasniva na fkciji da je ... dokazima koje je sam tužitelj podnio uz tužbu. Iz tužbe proizlazi da tužitelj zahtijeva utvrđenje ništavosti ugovora navedenih u izreci presude i to ugovora
“8. Nadalje, prema članku 331. b. stavak 1. točka 3. ZPP-a, jedna od zakonskih pretpostavaka za donošenje presudezbogogluhe je da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su opće poznate. Prema ocjeni ovoga ... . Pri tome, prvostupanjski sud u parničnom postupku prilikom donošenja pobijane presudezbogogluhe, ukoliko su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 331 ... se temelji tužbeni zahtjev pa su stoga bile ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje pobijane presudezbogogluhe iz članka 331. st. 1. točka 1. do
„Imajući u vidu da je u vrijeme zaprimanja prijedloga za upis vlasništva na temelju presudezbogogluhe na predmetnim nekretninama bila upisana zabilježba ovrhe, to je obzirom na odredbu čl. 84. st. 3. OZ-a sporno radi li se o dobrovoljnoj raspoložbi ovršenika zbog koje se nakon upisa zabilježbe ovrhe ... . Međutim u konkretnom slučaju upis je zatražen i dozvoljen na temelju presudezbogogluhe iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN.53/91; 91/92; 112/99 ... o dobrovoljnoj raspoložbi sa nekretninama koje su predmet ovrhe zbog koje stjecanje vlasništva na temelju presudezbogogluhe nakon upisa zabilježbe ovrhe nije
(presudazbogogluhe).
Navedeno rješenje i tužbu tuženik je zaprimio osobno dana 04. travnja 2012. godine (list 40 spisa), i prvostupanjski sud je dana 24 ... plativu u kunama, kako je i ugovoreno i prvostupanjski sud na tom ročištu donosi presuduzbogogluhe kojom je prihvatio tako postavljen tužbeni zahtjev. U obrazloženju donesene presudezbogogluhe prvostupanjski sud navodi da je tuženiku uredno dostavljena na odgovor tužba dana 04. travnja 2012. godine, a kako nije ... ), jer je protivno odredbama tog Zakona donio presuduzbogogluhe, budući nije bio ispunjen osnovni uvjet iz čl. 331.b st. 1. točka 1. ZPP-a, a to je da je
radi, to prvostupanjski sud nije bio u mogućnosti presudomzbogogluhe odlučiti o obvezi naknade troškova nastalih tužiteljici u vezi podnesene tužbe.
Kako, dakle, ni jedna odredba ZPP-a ne ovlašćuje tužiteljicu da zahtjev za naknadu troškova postupka završenog donošenjem presudezbogogluhe stavi nakon ... .164. st.2. ZPP-a tek nakon donošenja presudezbogogluhe.“
potraživanja.
U smislu odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a presudazbogogluhe može se donijeti ako je utvrđeno da je tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na ... i samo koliko je potrebno za namirenje njegovih tražbina. U ovoj pravnoj stvari prvostupanjski sud je donio presuduzbogogluhe kojom je prihvatio
mogućnost donošenja presudezbogogluhe). Takvo postupanje prvostupanjskog suda onemogućava, u smislu prethodno obrazloženog, donošenje presudezbog izostanka ... „Presudazbog izostanka posebna je vrsta presude, regulirana u čl. 332. ZPP, koju sud može donijeti isključivo u slučaju u kojem tužbu ne dostavlja tuženiku na odgovor, već samo zajedno s pozivom na ročište. Uporište za potonje opisano postupanje suda nalazi se u čl. 284. st. 2. ZPP kojim je propisano da sud može iznimno, ako to zahtijevaju posebne okolnosti pojedinog slučaja, a osobito ako je to potrebno radi odlučivanja o prijedlogu za određivanje
"10. Osnovano žalbom tuženik ukazuje na ostvarenu bitnu procesnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 5. u vezi čl. 331.b ZPP-a budući da nisu bili ispunjene pretpostavke za donošenje presudezbogogluhe. 11. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudazbogogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1. ako su tuženiku tužba i poziv ... presudezbogogluhe budući sud niti ne obrazlaže na koji način je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenice i dokaza navedenih u tužbi."
“13. Prema odredbi čl. 108. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22., dalje: ZR) poslodavac i radnik imaju opravdani razlog za otkaz ugovora o radu sklopljenog na neodređeno ili određeno vrijeme bez obveze poštovanja propisanog ili ugovorenog otkaznog roka (izvanredni otkaz) ako zbog osobito teške povrede iz radnog odnosa ili neke druge osobito važne činjenice uz uvažanje svih okolnosti i interesa obiju ugovornih ... tuženika nije pojavila na radnom mjestu radi obavljanja poslova u skladu s pravomoćnom presudom Županijskog suda u Z., niti je svoj izostanak opravdala, to
"6. Prema odredbi čl. 331.b. st. 1. ZPP ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudazbogogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje ... osnovano u žalbi ističe tuženik da mu tužba s prilozima nije uredno dostavljena, a time nisu ispunjene ni pretpostavke za donošenje presudezbogogluhe."
tužbu (list broj 3-5 spisa) te u podnesku od 4. travnja 2006. godine (list broj 10 spisa).
Sud prvog stupnja donio je presuduzbogogluhe broj P-57/06-6 od 19. travnja 2006. godine u kojoj je kao tuženik naznačen F.M. iz G., G. br. 2, a što je i u skladu s tužbom tuženika. Presudazbogogluhe postala je ... presudi zbogogluhe napisano je ime i prezime tuženika F.M., pa po ocijeni ovoga suda to nije pogreška u smislu odredbe st. 1. čl. 342. ZPP-a - te je ... za ispravak presudezbogogluhe Općinskog suda u G. br. P-57/06-6 od 19. travnja 2006. godine pravilno odbačen rješenjem prvostupanjskog suda kao nedopušten.“
Institut dopunske presudezbogogluhe ne postoji i ne propisuju ga odredbe ZPP-a, a ovakovu presudu je prvostupanjski sud donio ne navodeći uopće u obrazloženju zbog čega je donesena takova odluka. Zbog toga pravilno u žalbi tuženik ističe da je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP-a budući je protivno odredbama ovoga Zakona donesena dopunska presudazbogogluhe koja nije predviđena prije citiranom odredbom čl. 331b. ZPP-a.“
“8. U odnosu na žalbene navode protustranke treba reći da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje zemljišne knjige u trenutku primitka prijedloga. Isprava koja je temelj upisa također se procjenjuje prema trenutku kada je prijedlog dostavljen sudu. Kako je u trenutku dostave prijedloga presudazbogogluhe bila opskrbljena klauzulom pravomoćnosti, to žalbeni navodi protustranke da je pokrenut postupak za ukidanje navedene klauzule ... postupku u kojem je donesena presuda koja predstavlja temelj upisa. 10. Stoga je pravilno prvostupanjski sud primijenio mjerodavne odredbe zemljišnoknjižnog
te je potvrđena presudazbogogluhe Trgovačkog suda u Rijeci (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: P-798/2018-5 od 8. veljače 2019. (u daljnjem tekstu: presudazbogogluhe). Presudomzbogogluhe prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja u postupku te je naloženo podnositelju (tuženiku u parničnom postupku) ukloniti nedostatke na građevini. 2. Podnositelj smatra da su mu osporenom drugostupanjskom presudom i presudomzbogogluhe povrijeđena ustavna ... sud donio je presuduzbogogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev jer podnositelj nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su mu
poreza na promet nekretnina na temelju pravomoćne presudezbogogluhe Općinskog suda u A1 broj: P-715/12 od 25. rujna 2013. Porezna tijela utvrdila su da ... sudom utvrđeno je da iz presudezbogogluhe Općinskog suda u A1 broj: P-715/12 od 25. rujna 2013. proizlazi da je podnositelj pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja i ispravke uknjižbe, te da je donesena presudazbogogluhe, jer se tuženici u tom postupku nisu protivili tužbenom zahtjevu podnositelja ... postupku (utuženju radi ispravke uknjižbe i sređivanja zemljišnoknjižnog stanja) pa je navedena presudazbogogluhe deklaratorna. Nadalje je utvrđeno da iz
žalba tuženika M. N. -. K. kao neosnovana i potvrđuje presudazbogogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1365/18-11 od 7. siječnja ... dostavio odgovor na tužbu, prvostupanjski sud je 7. siječnja 2019. donio presuduzbogogluhe broj: 27 P-1365/18-11 (u daljnjem tekstu: prvostupanjska presuda ... zbogogluhe, podnositelj prigovora: "Navedenu presudu tuženik u cijelosti osporava zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 5. i 6. ZPP-a kao i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. 1. Prije svega nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje presudezbogogluhe. Naime
izvršena je putem e-oglasne ploče suda 14. travnja 2021. Presudomzbogogluhe prvostupanjskog suda broj: Pn-199/2019-13 od 10. lipnja 2021. usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja. Predmetna presudazbogogluhe dostavljena je podnositeljici 21. lipnja 2021. na adresu navedenu u tužbi. Tužitelj je 22. lipnja 2021. izjavio žalbu na presuduzbogogluhe broj: Pn-199/2019-13 od 10. lipnja 2021. u dijelu koji se odnosi na troškove parničnog postupka. Podnositeljica je 6. srpnja 2021. izjavila žalbu na presuduzbogogluhe broj: Pn-199/2019-13 od 10. lipnja 2021. Dopunskim rješenjem broj: Pn-199/2019-17 od 27
I. izreke odbačena kao nedopuštena njihova žalba izjavljena protiv presudezbogogluhe Općinskog suda u Supetru, broj: P-18/08 od 16. listopada 2007. godine, a iz razloga jer je presudomzbogogluhe prihvaćen tužbeni zahtjev podnositelja kao tužitelja, koji stoga nemaju pravni interes pobijati presuduzbogogluhe. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Odredba članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine ... je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti ... kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela
. Općinski sud u Splitu donio je presuduzbogogluhe, broj: IV P-1123/04 od 2. siječnja 2006. Presuda je postala pravomoćna 25. siječnja 2006. PRAVO VAŽNO ... ustavne tužbe (31. prosinca 2004.) Općinski sud u Splitu donio je presuduzbogogluhe 2. siječnja 2006. godine, kojom je postupak pravomoćno okončan. S ... tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudazbogogluhe) ako bude udovoljeno ovim ... 23. lipnja 2004.), a ispunjene su i pretpostavke iz članka 331. b ZPP, Općinski sud u Splitu donio je presuduzbogogluhe 2. siječnja 2006. godine. Iz
. podnijela prvostupanjskom sudu prijedlog za ponavljanje postupka dovršenog presudomzbogogluhe tog suda broj: P-2345/14-14 od 29. listopada 2015. Podnositelj ... prvostupanjskom sudu podnijela prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti iskazane na presudi zbogogluhe tog suda broj: P-2345/14-14 od 29. listopada 2015 ... 15. rujna 2022. podnositelj se očitovao o prijedlogu tuženice za ukidanje klauzule pravomoćnosti iskazane na presudi zbogogluhe prvostupanjskog suda ... iskazana na presudi zbogogluhe prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-14 od 29. listopada 2015. Prema ocjeni prvostupanjskog suda dostava tuženici presude
broj: Pž-4871/2020-2 od 30. studenoga 2021. Tom presudom žalba podnositelja odbijena je kao neosnovana i potvrđena je presudazbogogluhe Trgovačkog suda ... ispunjene ostalih pretpostavki, donijeti presudazbogogluhe. 2.2. Iz povratnica koje se nalaze u spisu predmeta Trgovačkog suda u Varaždinu razvidno je da su ... presuduzbogogluhe broj: P-239/2019-12 kojom je prihvatio tužbeni zahtjev. Taj je sud utvrdio da su podnositeljima tužba i poziv na davanje odgovora na ... i ostale pretpostavke za donošenje presudezbogogluhe iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01
podnositelja podnesena protiv presudezbogogluhe Općinskog suda u Zadru broj: P-1544/2012-6 od 19. srpnja 2013. (u daljnjem tekstu: prvostupanjska presuda). 2 ... zbogogluhe. 4.1. U obrazloženju prvostupanjske presude, između ostaloga, navedeno je: "... nedvojbeno je da iznos koji potječe od kredita koji je ... na tužbu, a ispunjeni su ostali uvjeti iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ... sud je donio presuduzbogogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio ... drugostupanjska presuda kojom je žalba podnositelja odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presudazbogogluhe. 5.4. U obrazloženju drugostupanjske
je odbijena žalba podnositelja i potvrđena presudazbogogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-1365/18-11 od 7. siječnja 2019. (u daljnjem ... presuduzbogogluhe izreke kako je citirana u točki 1.1. obrazloženja ove odluke. Mjerodavni dio obrazloženja prvostupanjske presude glasi: "... tuženik je ... neosnovana i potvrđuje presudazbogogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1365/18-11 od 7. siječnja 2019." 5.1. U odnosu na rješenje ... prijašnje stanje odbacio." 5.2. U odnosu na presuduzbogogluhe drugostupanjski sud naglasio je: "Nakon što je ovaj drugostupanjski sud potvrdio rješenje
/99. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP), pozivom na koje je donesena presudazbogogluhe u konkretnom slučaju. U presudi zbogogluhe broj: P-1194/05 od ... . O b r a z l o ž e n j e 1. Ustavna tužba i dopuna ustavne tužbe, s prijedlogom za odgodu ovrhe, podneseni su protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-3850/06-2 od 21. prosinca 2006., kojom je odbijena žalba podnositelja, kao tuženika u provedenom parničnom postupku, i potvrđena presudazbogogluhe Općinskog suda u Osijeku broj: P-1194/05-3 od 17. listopada 2005. godine. Navedenom prvostupanjskom presudom utvrđeno je da su tužiteljice vlasnice
uzdržavanja u određenim mjesečnim iznosima. Parnični postupak dovršen je presudomzbogogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ps-387/11-16 od 10 ... postupak uputila na adresu na kojoj ju on nije mogao primiti, a tako je postupila upravo s namjerom da ishodi presuduzbogogluhe i time podnositelja iseli ... da je u tom postupku donesena presudazbogogluhe. On u ustavnoj tužbi tvrdi da je tužba u parničnom postupku bila upućena na adresu na kojoj on nije ... tražbina sud nije imao priliku očitovati o svim eventualnim podnositeljevim prigovorima, već je uslijed donošenja presudezbogogluhe, povodom koje se nije
podnositelja kao tuženika za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti presudezbogogluhe Trgovačkog suda u Bjelovaru, broj: P-517/08-8 od 17. rujna 2008 ... je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti ... kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela ... sud meritorno odlučio o biti stvari, odnosno o pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja, jest pojedinačni akt u
. podnositeljevim prijedlogom za ovrhu protiv ovršenika P. M. , na temelju ovršne isprave, presudezbogogluhe prvostupanjskog suda broj: P-943/2014-5 od 7. travnja 2015. Tim prijedlogom podnositelj je tražio da se ovršeniku odredi da u daljnjem roku od osam dana izvrši svoju obvezu iz navedene presudezbogogluhe ... . pozvan je podnositelj u roku od osam dana dostaviti dokaz da je ovršenika pozvao da postupi po navedenoj presudi zbogogluhe i preda mu u posjed sporne ... je naložio ovršeniku da u daljnjem roku od osam dana izvrši svoju obvezu iz navedene presudezbogogluhe i preda podnositelju sporne nekretnine u
. Pripremno ročište održano je 7. travnja 2022. na kojem je podnositeljica predložila donošenje presudezbogogluhe, s obzirom na to da tuženik nije postupio po rješenju suda kojim ga se poziva na podnošenje pisanog odgovora na tužbu. Prvostupanjski sud donio je 8. travnja 2022. presuduzbogogluhe broj: 10 Pr-7714 ... prvostupanjskim sudom te je prvostupanjski sud donio nakon održanog pripremnog ročišta 8. travnja 2022. presuduzbogogluhe, koja je postala pravomoćna i ovršna 29 ... . ustavnu tužbu smatrajući da joj je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodio pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud
: - presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-7548/15-3 od 14. siječnja 2016. i - presudazbogogluhe Trgovačkog suda u Bjelovaru broj: P-175 ... : drugostupanjski sud) broj: Pž-7548/15-3 od 14. siječnja 2016. (u daljnjem tekstu: drugostupanjska presuda) i presudezbogogluhe Trgovačkog suda u Bjelovaru broj: P ... određuje pripremno ročište te je istaknuto upozorenje strankama da će sud, u slučaju ispunjenja uvjeta za to, donijeti presuduzbogogluhe. Iz dostavnice ... donio presuduzbogogluhe, tj. osporenu prvostupanjsku presudu. 10. U obrazloženju prvostupanjske presude istaknuto je: "Tužba i poziv za davanje odgovora
. siječnja 2011. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje) kojim je odbačena kao nedopuštena žalba podnositeljice podnesena protiv presudezbogogluhe ... P-1955/05 presuduzbogogluhe i rješenje (str. 28. do 30. parničnog spisa) kojim je, između ostalog, konstatirao da se tužba smatra povučenom (i) u odnosu na tuženicu K. P. . 4.2.12. svibnja 2008. podnositeljica D. G. podnijela je protiv prvostupanjske presude i rješenja žalbu Županijskom sudu u ... ) presuduzbogogluhe i rješenje prvostupanjskog suda (vidi točku 5. ove odluke) te je u odnosu na tuženicu K. P. predmet vratio prvostupanjskom sudu na
podnese pisani odgovor na tužbu. Općinski radni sud u Zagrebu donio je presuduzbogogluhe broj: 10 Pr-7439/2021-5 od 29. travnja 2022., koju je ... suda u Zagrebu broj: 10 Pr-7439/2021-5 zbogogluhe (razmatrano razdoblje). 1) Duljina sudskog postupka 9. Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom ... zbogogluhe donio je 29. travnja 2022. 4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe 12. Ustavni sud utvrđuje da podnositeljica u razmatranom razdoblju nije ... joj je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu u predmetu broj: Pr-7439/2021 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje
roka za očitovanje, u spis predmeta nisu dostavili odgovor na tužbu. Stoga je, presudomzbogogluhe broj: Pst-877/12 od 10. veljače 2015. Općinski sud u ... presudezbogogluhe. Općinski sud u Splitu održao je 22. rujna 2015. ročište u povodu prijedloga drugotužene za povrat u prijašnje stanje i donio rješenje ... . ukinuo je presuduzbogogluhe i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Postupak je nastavljen pod novim brojem P-1329/2017 i provedene su ... , koje zastupa M. B. , odvjetnica u Splitu, na sjednici održanoj 16. listopada 2024. jednoglasno je donio O D L U K U I. Utvrđuje se da je zbog
