Hrvatskoj,
5. po prigovoru protiv obaveznog prekršajnognaloga zbog poricanja prekršaja.
(2) Žurni se postupak može na prijedlog tužitelja provesti ... okrivljeniku, koji nije bio uhićen, niti zadržan, koji ima prebivalište u Republici Hrvatskoj, protiv kojeg nije bio izdan obavezni prekršajninalog, a niti je ... prekršajnog postupka.
Naime, prema podacima spisa predmeta, prvostupanjski sud je pobijanu presudu donio nakon provedenog žurnog postupka.
Odredbom članka 221. stavkom 1, i 2. Prekršajnog zakona, propisano je:
„(1) Žurni se prekršajni postupak vodi:
1. za prekršaje za koje je kao jedina kazna propisna novčana
među tim osnovama nije naveden nalog za pljenidbu u postupku prisilnog izvršenja pravomoćno izrečene novčane kazne u prekršajnom postupku, a koji je ... „Povezujući navedene odredbe PZ-a o izvršenju sudske odluke ili odluke drugog tijela prekršajnog postupka valja zaključiti da je pravna zaštita u situacijama kao što je u konkretnom slučaju osigurana unutar prekršajnog postupka prema odredbama tog Zakona, pa je prvostupanjski sud u konačnici pravilno zaključio da se na izvršenje prekršajnih odluka kojima je izrečena novčana kazna ne primjenjuju sredstva pravne zaštite iz čl. 210. st. 1. OZ-a. To ima
„Daljnji žalbeni razlog odnosi se na pogrešnu primjenu po prvostupanjskom sudu čl.230. st.1 ZPP-a tvrdnjom da nalog ovlaštene službene osobe MUP- a ... činjenice bile neistinito utvrđene na način kako to propisuje odredba čl. 230. st.3 ZPP-a. Ne sporeći da nalog službene osobe koji je izdan temeljem ... činjenice u toj javnoj ispravi nisu istinite jer na suprotno ukazuje presuda prekršajnog suda kao i fotografije parkiranog vozila tuženika iz kojih se ne može ... suprotno bilo kojoj zabrani iz čl.82 st.1 toč.1-12, čl.83 st.1 toč.1-3 ili na mjestu iz čl.84. st.1 toč.1-12 ZSPC-a zbog kojeg bi nalog za premještanje
Pobijanim rješenjem odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljene pravne i u njoj odgovorne osobe I.O. podnesen protiv prekršajnognaloga. U ... rješenje, te je našao da je prvostupanjski sud pogriješio kad je utvrdio da bi okrivljenici prigovor protiv prekršajnognaloga podnijeli nakon isteka roka od osam dana propisanog za ulaganje prigovora (čl. 235. st. 1. Prekršajnog zakona) te da žalitelji osnovano prigovaraju urednosti dostave prekršajnognaloga ... o primitku prekršajnognaloga (na obje dostavnice) u bitnom različit od potpisa osobe koja je potpisala žalbu, odnosno potpisa I.O. koji se nalaze u spisu
na način da se optužba odbija s Obrazloženjem: „Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. st. 3. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenica je u ovom ... se temelji na istim činjenicama vođen prekršajni postupak pred istim Prekršajnim sudom protiv pravne osobe „F“ i okrivljenice kao odgovorne osobe u toj
izrečena novčana kazna donosi nadležni sud ili tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak. Nadalje, člankom 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br: 107/07, 39/13,157/13 110/15, 70/17, 118/18. - dalje: PZ) propisana je nadležnost općinskih sudova u prekršajnim predmetima, pa je člankom 94. stavkom 1. točka 5 pod točkom 4. PZ propisano da općinski sudovi u prekršajnim predmetima pružaju pravnu pomoć prema odredbama međunarodnih ugovora, dok je člankom 95. PZ propisana nadležnost Visokoga prekršajnog suda Republike Hrvatske koji je prema članku 95. stavku 1. točka 5. PZ nadležan odlučivati
„Iz citirane odredbe Zakona o oružju proizlazi da je za oduzimanje oružja dovoljno da se protiv vlasnika oružja vodi postupak za prekršaj koji ukazuje da bi oružje moglo biti zlouporabljeno, bez obzira je li ga zaista i zlorabio i bez obzira da li je taj postupak pravomoćno okončan.
Kako iz navedenog prekršajnognaloga proizlazi da je u konkretnom slučaju u pitanju takav prekršaj pa su prigovori tužitelja neosnovani.“.
) pravni lijek (žalba protiv rješenja o prekršaju odnosno prigovor protiv prekršajnognaloga), koji nije podnio okrivljenik, da pravo žalbe protiv tog rješenja ima samo podnositelj odbačenog pravnog lijeka (Pravno mišljenje sa sjednice svih sudaca Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 6. srpnja ... Pravno mišljenje sa sjednice svih sudaca Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 6. srpnja 2004.
Pobijanim rješenjem žalba odvjetnika na ... pisanu punomoć sudu (ili upravnom tijelu koje vodi prekršajni postupak) za radnje poduzete u postupku (čl. 108. st. 2. Zakona o prekršajima), a kako je
ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona. Naime, na temelju obrane okrivljenika, kao i provedenog dokazanog ... 2011.g., a nakon provedenog inspekcijskog nadzora, dana 31. ožujka 2011.g., po nalogu inspektorice uplatio u korist državnog proračuna iznos od 60.000,00 ... prekršajnom postupku, nego su sukladno čl. 58. st. 3. Zakona o Državnom inspektoratu ishodili neizvršavanje usmenog rješenja o zabrani obavljanja djelatnosti
redakcijski pročišćenom tekstu) glase: "Opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnognaloga Članak 239. (1) Ovlašteni tužitelji iz članka 109. stavka 1. točke 1. i 2. ovoga Zakona prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja obvezno će izdati prekršajninalog (obavezni prekršajninalog ... , obavezni prekršajninalog izdat će se kada je uvjet iz ove točke ostvaren u odnosu na počinitelja pravnu osobu. (2) Ovlašteni tužitelji iz članka 109. stavka 1. točaka 1. i 2. ovoga Zakona mogu izdati obavezni prekršajninalog i ako je za prekršaj propisana novčana kazna veća od iznosa iz stavka 1. točke 2
8. studenoga 2016., kojim je kao nepravodoban odbačen prigovor podnositelja izjavljen protiv obaveznog prekršajnognaloga Policijske uprave Ličko ... tekstu: obavezni prekršajninalog). 1.1. Podnositelj u ustavnoj tužbi tvrdi da su mu osporenim rješenjem povrijeđene temeljne slobode i ljudska prava ... -OBN/71-15. II. ČINJENICE I OKOLNOSTI PREDMETA 2. Obaveznim prekršajnimnalogom od 3. travnja 2015. podnositelj je proglašen krivim zbog počinjenja ... . Podnositelj je obavezni prekršajninalog zaprimio 3. travnja 2015. te je protiv njega izjavio prigovor. Prekršajni sud je dopisom od 30. rujna 2016. zatražio od
odbijen prigovor podnositelja (okrivljenika) te je potvrđen obavezni prekršajninalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko - goranske, Postaje prometne policije Rijeka broj: 511-09-34-1-975/2014 SM/ER od 18. kolovoza 2014. (u daljnjem tekstu: obavezni prekršajninalog ... prometne policije Rijeka izdala je protiv podnositelja 18. kolovoza 2014. prekršajninalog kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 43. stavaka 1. i 2 ... iznosu od 100,00 kuna. 2.2. Protiv obaveznog prekršajnognaloga podnositelj je 5. rujna 2014. podnio prigovor, pobijajući ga u cijelosti i navodeći da su
daljnjem tekstu: osporeno rješenje prekršajnog suda) kojim je odbačen kao nepravodoban podnositeljičin prigovor protiv obaveznog prekršajnognaloga Grada ... -03/46300, ur.broj: 251-13-82/019-19-6 od 30. listopada 2019. (u daljnjem tekstu: osporeni obavezni prekršajninalog). 1.1. Osporenim obaveznim prekršajnimnalogom podnositeljica je proglašena krivom za prekršaj iz članka 229. stavaka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj ... osporeni obavezni prekršajninalog. II. Č. I. O. 2. Na temelju navoda iz ustavne tužbe, privitaka ustavnoj tužbi, te pribavljenog spisa i isprava, činjenice
tekstu: osporena presuda), kojom je odbijen njegov prigovor i potvrđen obavezni prekršajninalog. Obaveznim prekršajnimnalogom podnositelj je proglašen ... ustavnosudskom pokrenut je u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnognaloga Ministarstva unutarnjih poslova - Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje ... 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 2. ZSPC-a. 3.1. Iz obaveznog prekršajnognaloga razvidno je da se podnositelj 10. veljače 2016. u 18:30 ... prigovor podnositelja protiv obaveznog prekršajnognalogaPrekršajni sud u Rijeci ispitao je pobijani obavezni prekršajninalog i ocijenio je da nisu
5. stavci 1. i 3. Rješenja:55/11-45/16 glase: "Članak 5. (1) Naknada paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnognaloga (općeg) iznosi 500 kuna. (...) (3) Ukoliko osoba plati novčanu kaznu na mjestu počinjenja prekršaja (putem platnih kartica) troškovi izdavanja prekršajnognaloga neće se naplatiti ... na članak 5. stavak 1. Rješenja:55/11-45/16 predlagatelj navodi da paušalna svota troškova izdavanja prekršajnognaloga ne spada u poseban trošak. Navodi da se paušalna svota troškova izdavanja prekršajnognaloga ne može propisati podzakonskim aktima jer je ona već određena člankom 239. stavkom 4
. travnja 2019. (u daljnjem tekstu: osporena presuda). 1.2. Osporenom presudom djelomično je preinačen obavezni prekršajninalog Policijske uprave Primorska ... Primorska-goranska, Rijeka, Postaja prometne policije Rijeka izdala je protiv podnositelja 23. ožujka 2019. obvezni prekršajninalog broj: 511-09-34-08-375 ... snositi troškove postupka u iznosu od 100,00 kuna. 2.2. Protiv obaveznog prekršajnognaloga podnositelj je podnio prigovor u kojem je naveo: "Ulažem prigovor protiv obveznog prekršajnognaloga broj: 511-09-34-08-375/2019 od 23. ožujka 2019. godine i izrečene kazne i zaštitne mjere." 2.3. Općinski sud u
. rujna 2014. (u daljnjem tekstu: obvezni prekršajninalog), odbačen kao nepravodoban. 1.2. Obveznim prekršajnimnalogom podnositelj je proglašen krivim ... prekršajnimnalogom podnositelj je proglašen krivim zbog prekršaja koji mu je stavljen na teret, te mu je izrečena novčana kazna. 2.1. Protiv obveznog prekršajnognaloga podnositelj je podnio prigovor koji je osporenim rješenjem odbačen kao nepravodoban. Mjerodavni dio obrazloženja osporenog rješenja glasi: "Protiv toga obveznog prekršajnognaloga koji je okrivljeniku uručen dana 29.09.2014. godine okrivljenik je podnio prigovor dana 09.10.2014. godine jer je
. rujna 2014. (u daljnjem tekstu: obvezni prekršajninalog), odbačen kao nepravodoban. 1.2. Obveznim prekršajnimnalogom podnositelj je proglašen krivim ... prekršajnimnalogom podnositelj je proglašen krivim zbog prekršaja koji mu je stavljen na teret, te mu je izrečena novčana kazna. 2.1. Protiv obveznog prekršajnognaloga podnositelj je podnio prigovor koji je osporenim rješenjem odbačen kao nepravodoban. Mjerodavni dio obrazloženja osporenog rješenja glasi: "Protiv toga obveznog prekršajnognaloga koji je okrivljeniku uručen dana 29.09.2014. godine okrivljenik je podnio prigovor dana 09.10.2014. godine jer je
protiv obaveznog prekršajnognaloga Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb broj: 511-19-44/5-OPN-4004/2014 od 13. svibnja 2014. (u daljnjem tekstu: obvezni prekršajninalog). 1.2. Podnositeljica u ustavnoj tužbi tvrdi da su joj osporenim rješenjem povrijeđene temeljne slobode ... PREDMETA 2. Obaveznim prekršajnimnalogom od 13. svibnja 2014. podnositeljica je proglašena krivom zbog počinjenja prekršaja propisanih člancima 43. stavkom ... iznosu od 3.000,00 kn. Podnositeljica je obavezni prekršajninalog zaprimila 30. svibnja 2014. te je protiv njega izjavila prigovor. Prvostupanjsko tijelo
sud u Zagrebu na temelju članka 243. stavka 2. PZ-a odbacio njezin prigovor protiv obaveznog prekršajnognaloga kao nepravodoban. O predlagateljičinoj ... 244. PZ-a i glase: "Prethodni postupak po prigovoru Članak 243. (1) Kada tijelo koje je izdalo prekršajninalog primi prigovor protiv prekršajnognaloga ... nepravodoban i nedopušten prigovor te prigovor kojemu se ne može ustanoviti podnositelj ili prekršajninalog protiv kojeg se prigovor podnosi. (3) Ako prigovor ... 237. stavak 1. točka 1.). (6) U postupku izdavanja obaveznog prekršajnognaloga nije moguće podnositi molbu za povrat u prijašnje stanje." "Odlučivanje
nepravodoban odbačen prigovor podnositelja podnesen protiv obaveznog prekršajnognaloga Postaje prometne policije Sisak (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko tijelo) broj: 511-10-16-II-O-245/2018 od 19. veljače 2018. (u daljnjem tekstu: obavezni prekršajninalog). 1.2. Podnositelj u ustavnoj tužbi tvrdi da su mu ... . Pp P-1763/18. II. ČINJENICE I OKOLNOSTI PREDMETA 2. Obaveznim prekršajnimnalogom od 19. veljače 2018., podnositelj je točkom 1. izreke proglašen ... ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kuna. Podnositelj je obavezni prekršajninalog primio 3. ožujka 2018. te je protiv njega podnio prigovor
stvarno nadležan za rješavanje o prigovoru okrivljenog G. P. podnesenom protiv prekršajnognaloga Područnog carinskog ureda Zagreb, Odjela za nadzor ... stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovom predmetu povodom prigovora G. P. protiv prekršajnognaloga Područnog carinskog ureda Zagreb, Odjel za nadzor ... prekršaja ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnognaloga. (2) Ako se prigovor podnosi iz osnova st. 1. t. 2. ovog članka, podnositelj treba ... prekršajninalog Područnog carinskog ureda Zagreb, Odjel za nadzor i upravni postupka, PN-7/17 od 20.01.2017. godine, a zbog izrečene kazne i iznosa imovinske
, razvidno je da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split donijela obavezni prekršajninalog protiv podnositeljice broj: 511 ... ) mjeseca. Protiv obaveznog prekršajnognaloga podnositeljica je u zakonskom roku podnijela prigovor. 3.1. Odlučujući o prigovoru podnositeljice Prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu je u točki II. izreke osporene presude, obavezni prekršajninalog stavio izvan snage, a u svojoj presudi ... prekršajninalog je u suprotnosti s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona i pravilom zabrane reformatio in peius. Tužiteljica je imala legitimna
: Postaja prometne policije Rijeka) ur. broj: 511-09-34-8/1-VLM-3793/2018 od 6. prosinca 2018. (u daljnjem tekstu: obavezni prekršajninalog). 1.1 ... spisa Postaje prometne policije Rijeka ur. broj: 511-09-34-8/1-VLM-3793/2018. II. Č. I. O. 3. Obaveznim prekršajnimnalogom podnositelj je proglašen ... prekršajnognaloga navedeno je: "Protiv ovog Naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora nadležnom prekršajnom sudu, u roku od 8 dana od dana uručenja ovog naloga. Prigovor se podnosi putem ove policijske uprave, odnosno postaje u dva istovjetna primjerka
nepravodoban prigovor podnositeljice podnesen protiv obveznog prekršajnognaloga Policijske postaje Samobor broj: 511-19-40/6-ON-53/2009 od 30. siječnja 2009 ... . stavkom 1. i 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. U ustavnoj tužbi podnositeljica u bitnome navodi da je prigovor protiv obveznog prekršajnognaloga ... Prekršajnog suda u Samoboru podnositeljici je 30. siječnja 2009. godine uručen obvezni prekršajninalog Policijske postaje Samobor broj: 511-19-40/6-ON-53/2009 od 30. siječnja 2009. godine. Nadalje, protiv navedenog obveznog prekršajnognaloga podnositeljica je 9. veljače 2009. godine, poštom preporučenom
daljnjem tekstu: obavezni prekršajninalog). 2.1. Iz obaveznog prekršajnognaloga razvidno je da je podnositelj proglašen krivim što je 25. svibnja 2017. u ... iznosu od 2.000,00 kuna uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna. 2.3. Protiv obaveznog prekršajnognaloga podnositelj je podnio prigovor kojim je, između ostalog, poricao krivnju pa je Prekršajni sud u Zagrebu stavio izvan snage obavezni prekršajninalog i proveo žurni postupak. Podnositelj je u prigovoru, između ostalog, naveo: "(...) u cijelosti su netočni su i gotovo nevjerojatni navodi iz prekršajnognaloga da
je odbačen kao nepravodoban, prigovor podnositelja izjavljen protiv obaveznog prekršajnognaloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave ... ustavnosudskom postupku, protiv podnositelja kao okrivljenika, pokrenut je na temelju obaveznog prekršajnognaloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske ... . Podnositelj je obavezni prekršajninalog osobno zaprimio u subotu, 12. prosinca 2020. ("dostava: u ruke"). 2.2. Protiv obaveznog prekršajnognaloga podnositelj ... izjavljen prigovor podnositelja kao nepravodoban, navodeći u obrazloženju sljedeće: "(...) 3. Naime, okrivljeniku je obvezni prekršajninalog dostavljen
, posebno kroz obavezni prekršajninalog, jer je broj predmeta u odnosu na isto razdoblje 2007. godine manji za cca 40%. Također, ocjena je li suđenje ... nalog, rješenje i naredbu prije pokretanja odnosno započinjanja prekršajnog postupka a u vezi s njim donose zakonom ovlaštena tijela. (2) Odluke vijeća ... : (1) Ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, prekršajni se postupak pokreće: 1. izdavanjem prekršajnognaloga, 2. podnošenjem optužnog prijedloga ... . stavak 1. PZ-a), a većina njih je PZ-om (članak 229. stavak 1. točka 3.) ovlaštena za izdavanje prekršajnognaloga odnosno obveznog prekršajnognaloga
prigovor podnositelja ustavne tužbe kao nepravovremen, podnesen protiv prekršajnognaloga Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za inspekcijske i upravne poslove, Inspektorata unutarnjih poslova, broj: 511-01-75-38737-2/04 od 21. lipnja 2004. godine. Tim su prekršajnimnalogom podnositelji proglašeni krivima ... njihov prigovor protiv prekršajnognaloga zbog nepravovremenosti, iako prema njihovoj tvrdnji to nije bio, tim rješenjem povrijedio zakon, što je ... podnositelji navedeni prekršajninalog primili u petak 2. srpnja 2004. godine i da su u ponedjeljak 12. srpnja 2004. godine preporučenom pošiljkom podnijeli
. protiv okrivljenika koji nema stalno prebivalište ili boravak u Republici Hrvatskoj, 6. po prigovoru protiv obaveznog prekršajnognaloga, zbog poricanja ... i potvrditi prekršajninalog, ako nađe da prigovor nije osnovan ili presudom preinačiti prekršajninalog u pogledu odluke o sankciji iz članka 239. stavka 4 ... prekršajnognaloga koji je izdao komunalni redar Općine D. V. . Pri tome smatra da stipulacija članka 244. PZ-a nije u dovoljnoj mjeri uvažila različite pravne situacije, za koje predlagateljica kao primjere prilaže obvezni prekršajninalog izdan po komunalnom redaru Varaždinske županije, Općine D. V. , Jedinstvenog
daljnjem tekstu: osporena presuda), kojom je preinačen obvezni prekršajninalog PPP Rijeka broj: 511-09-34-1-822/2015 JB/ŽM od 22. srpnja 2015. na način da se podnositelju novčana kazna ublažava na iznos od 900,00 kuna. Obveznim prekršajnimnalogom podnositelj je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka ... prekršajnognaloga Ministarstva unutarnjih poslova - Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka broj: 511-09-34-1-822/2015.JB/ŽM od ... osporene presude glasi: "(...) Protiv tog obveznog prekršajnognaloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i u kojem navodi da nije
sudom u Splitu u povodu prigovora koji su podnositelji podnijeli protiv Obaveznog prekršajnognaloga Splitsko-dalmatinske županije, G. S. , Upravnog ... od 27. prosinca 2012. Obaveznim prekršajnimnalogom podnositelj M. d.o.o., kao okrivljena pravna osoba i podnositelj A. B. , kao okrivljena odgovorna ... naloga podnositelji su izjavili prigovor kojim su poricali krivnju za navedeni prekršaj, te je Prekršajni sud u Splitu stavio izvan snage prekršajninalog ... zgrade u A2 od 31. veljače 2013. itd.), utvrdio je da su podnositelji počinili prekršaj koji im je Obaveznim prekršajnimnalogom stavljen na teret te im
sudom u Splitu u povodu prigovora koji su podnositelji podnijeli protiv Obaveznog prekršajnognaloga Splitsko-dalmatinske županije, G. S. , Upravnog ... -03 od 6. studenoga 2013. Obaveznim prekršajnimnalogom podnositelj M. d.o.o., kao okrivljena pravna osoba i podnositelj A. B. , kao okrivljena ... naloga podnositelji su izjavili prigovor kojim su poricali krivnju za navedeni prekršaj, te je Prekršajni sud u Splitu stavio izvan snage prekršajninalog ... računala itd.), utvrdio je da su podnositelji počinili prekršaj koji im je Obaveznim prekršajnimnalogom stavljen na teret te im izrekao novčane kazne. U
ustavnosudskom pokrenut je pred Prekršajnim sudom u Splitu u povodu prigovora koji su podnositelji podnijeli protiv Obaveznog prekršajnognaloga Splitsko ... /001489 urbroj: 2181/01-11-01/19-14-04 od 19. veljače 2014. Obaveznim prekršajnimnalogom podnositelj M. d.o.o., kao okrivljena pravna osoba i podnositelj A ... osoba kažnjen je sa 1.800,00 kuna. Protiv prekršajnognaloga podnositelji su izjavili prigovor kojim su poricali krivnju za navedeni prekršaj, te je Prekršajni sud u Splitu stavio izvan snage prekršajninalog i na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39
odluku javnopravnog tijela koja se temelji na općem aktu čija se zakonitost osporava, podnositelj je uz zahtjev dostavio 22 obvezna prekršajnanaloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, a u prekršajnomnalogu klasa: UP/I-363-04/14-01/338, ur.broj: 2198/01-9-14-2 od 12. svibnja 2014., između ... : P. d.d. Rijeka i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ... i z d a j e OBAVEZNI PREKRŠAJNINALOG I. Okrivljena pravna osoba P. d.d. A1 ... II ... ) dana od dana uručenja obaveznog prekršajnognaloga u korist Proračuna Grada Zadra ... (...) Ako okrivljenici ne plate novčanu kaznu u navedenom roku
sudom u Splitu u povodu prigovora koji su podnositelji podnijeli protiv Obaveznog prekršajnognaloga Splitsko-dalmatinske županije, G. S. (. , Upravnog ... od 24. siječnja 2013. Obaveznim prekršajnimnalogom podnositelj trgovačko društvo I. B. d.d., Split, kao okrivljena pravna osoba i podnositelj B. B ... naloga podnositelji su izjavili prigovor kojim su poricali krivnju za navedeni prekršaj, te je Prekršajni sud u Splitu stavio izvan snage prekršajninalog ... podnositelji počinili prekršaj koji im je Obaveznim prekršajnimnalogom stavljen na teret te im izrekao novčane kazne. U obrazloženju je, između ostalog
sudom u Splitu u povodu prigovora koji su podnositelji podnijeli protiv Obaveznog prekršajnognaloga Splitsko-dalmatinske županije, G. S. , Upravnog ... -02 od 9. listopada 2013. Obaveznim prekršajnimnalogom podnositelj M. d.o.o., kao okrivljena pravna osoba i podnositelj A. B. , kao okrivljena ... naloga podnositelji su izjavili prigovor kojim su poricali krivnju za navedeni prekršaj, te je Prekršajni sud u Splitu stavio izvan snage prekršajninalog ... prekršajnu evidenciju suda itd.), utvrdio je da su podnositelji počinili prekršaj koji im je Obaveznim prekršajnimnalogom stavljen na teret te im izrekao
presudom u točki I. izreke (glede visine novčane kazne i tijeka zaštitne mjere) preinačen prekršajninalog Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje D. R. broj: 511-05-08/1-JK-8-530/2012 od 3. prosinca 2012. (u daljnjem tekstu: prekršajninalog), na način da je podnositelju (okrivljeniku u prekršajnom ... prekršajnimnalogom podnositelju je za prekršaj (počinjen na način i u vrijeme pobliže opisan u izreci prekršajnognaloga) iz članka 54. stavaka 1. i 2. Zakona ... i vraćanje predmeta "Prekršajnom sudu u Zagrebu na ponovni postupak". III. ČINJENICE I OKOLNOSTI SLUČAJA 4. Prekršajnimnalogom Policijske uprave karlovačke
na temelju članaka 228. stavka 1., 229. stavka 1. i 233. PZ-a prekršajninalog KLASA: UP/I-471-01/24-06/127, URBROJ:513-02-3058/46-24-26 od 24. prosinca 2024. protiv pravne osobe B. d. o. o. iz Koprivnice i odgovorne osobe u pravnoj osobi L. I. . Navedenim prekršajnimnalogom počinitelji prekršaja ... : ZGO) te im je izrečena novčana kazna. Protiv prekršajnognaloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor. Nakon uloženog prigovora Carinski ured ... je, između ostaloga, navedeno: "2. Ispitujući pobijani prekršajninalog sud je procijenio da je stvarno nenadležan za postupanje u predmetnom spisu
prekršajnognaloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada A1 , Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i redarstvo, Odsjek za redarstvo, Pododsjek za komunalno redarstvo klasa: 363-04/13-01/101 urbroj: 2181/01-11-01/15-13-03 od 13. veljače 2013. Obaveznim prekršajnimnalogom podnositelj B. B. , kao okrivljena ... 1.000,00 kuna, a trgovačko društvo I. B. d. d., Split kao pravna osoba kažnjeno je sa 2.000,00 kuna. Protiv prekršajnognaloga podnositelj i trgovačko ... nalog i proveo žurni postupak. 2.1. Odlučujući o prigovorima podnositelja i trgovačkog društva I. B. d.d., Split, Prekršajni sud u Splitu, nakon
prigovora koji su podnositelji podnijeli protiv Obaveznih prekršajnihnaloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada A1 , Upravnog odjela za komunalno ... . i klasa: 363-04/13-01/072 urbroj: 2181/01-11-01/17-13-02 od 11. siječnja 2013. Obaveznim prekršajnimnalozima podnositelj trgovačko društvo I. T. d.o.o ... . , kao odgovorna osoba kažnjena je sa 4.000,00 kuna. Protiv prekršajnihnaloga podnositelji su izjavili prigovor kojim su poricali krivnju za navedene prekršaje, te je Prekršajni sud u Splitu stavio izvan snage prekršajnenaloge i na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine
- dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala obavezni prekršajninalog protiv podnositeljice broj: 511-12-36-03-434/17 od 11. svibnja 2017., zbog ... je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri (3) mjeseca. Protiv obaveznog prekršajnognaloga ... prekršajnognaloga ... te isti pobija u cijelosti zbog: - Poricanja prekršaja - Izrečene prekršajno pravne sankcije, kako u pogledu novčane kazne tako i u ... . izreke osporene presude, obavezni prekršajninalog stavio izvan snage, a u svojoj presudi istaknuo: "Ovaj sud ocjenjuje službenu dokumentaciju materijalnim
daljnjem tekstu: osporena presuda), kojom su, u povodu prigovora na obvezni prekršajninalog Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Novalja broj: 511-04-11-46-27/11 od 20. srpnja 2011. (u daljnjem tekstu: obvezni prekršajninalog), podnositelji proglašeni krivima zbog počinjenja prekršaja iz ... . ČINJENICE I OKOLNOSTI SLUČAJA 3.Postupak koji je prethodio ustavnosudskom pokrenut je u povodu obveznog prekršajnognaloga zbog počinjenja prekršaja iz članka 150. stavka 5. ZoS-a, kažnjivog po članku 208. stavku 1. točki 2. i stavku 2. ZoS-a. Obveznim prekršajnimnalogom podnositelje se teretilo za navedeni
u Splitu u povodu prigovora koji su podnositelji podnijeli protiv Obaveznog prekršajnognaloga Splitsko-dalmatinske županije, G. S. , Upravnog odjela ... . prosinca 2013. Obaveznim prekršajnimnalogom podnositelj M. d.o.o., kao okrivljena pravna osoba i podnositelj A. B. , kao okrivljena odgovorna osoba u ... kažnjen je sa 1.500,00 kuna. Protiv prekršajnognaloga podnositelji su izjavili prigovor kojim su poricali krivnju za navedeni prekršaj, te je Prekršajni sud u Splitu stavio izvan snage prekršajninalog i na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13
, radi provođenja prekršajnog postupka. 2.2. Obaveznim prekršajnimnalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada ... tekstu: obavezni prekršajninalog) podnositeljica je proglašena krivom što je 8. ožujka 2018. u 17,22 sati u A1 nasuprot kućnog broja 10 zaustavila svoje ... prekršajnognaloga podnositeljica je 24. listopada 2018. podnijela prigovor kojim je poricala krivnju za navedeni prekršaj, navodeći kako je kritične zgodne ... 2019. stavio izvan snage obavezni prekršajninalog, izrekao podnositeljici upozorenja iz mjerodavnih odredaba Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj
podnositelji podnijeli protiv Obaveznog prekršajnognaloga Splitsko-dalmatinske županije, G. S. , Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i redarstvo, Odsjek za redarstvo, Pododsjek za komunalno redarstvo klasa: 363-04/15-01/001384 urbroj: 2181/01-11-01/06-15-02 od 14. listopada 2015. Obaveznim prekršajnimnalogom ... . , kao odgovorna osoba kažnjen je sa 1.000,00 kuna. Protiv prekršajnognaloga podnositelji su izjavili prigovor kojim su poricali krivnju za navedeni prekršaj, te je Prekršajni sud u Splitu stavio izvan snage prekršajninalog i na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine
podnositelji podnijeli protiv Obaveznog prekršajnognaloga Splitsko-dalmatinske županije, G. S. (. , Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i redarstvo ... 1.500,00 kuna. Protiv prekršajnognaloga podnositelji su izjavili prigovor kojim su poricali krivnju za navedeni prekršaj, te je Prekršajni sud u Splitu stavio izvan snage prekršajninalog i proveo žurni postupak. 2.1. Odlučujući o prigovorima podnositelja Prekršajni sud u Splitu, nakon provedenog postupka ... o zakupu pročelja zgrade sklopljen 7. travnja 2009.), utvrdio je da su podnositelji počinili prekršaj koji im je Obaveznim prekršajnimnalogom stavljen na
u Zagrebu broj: Pp P-7907/2019 i broj: Pp P-5120/2020. II. Č. I. O. a) U odnosu na predmet broj: U-III-5677/2020 4. Obaveznim prekršajnimnalogom ... . i 5. ZoSPC-a. Za počinjenje navedenih prekršaja podnositelju je obaveznim prekršajnimnalogom izrečena ukupna novčana kazna od 2.300,00 kn, te mu je na ... prekršajnognaloga podnositelj je izjavio prigovor kojim je poricao počinjenje prekršaja pod točkom I. izreke (radi prolaska kroz raskrižje kada je za njegov ... nadležno tijelo nije potpuno ispitalo sve okolnosti odlučne za izdavanje obaveznog prekršajnognaloga. U povodu podnesenog prigovora postupak je nastavljen
2020. kojom je odbijen prigovor protiv obaveznog prekršajnognaloga Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-15/05-4-3397-3/2020 od 8. srpnja 2020 ... broj: Pp 23 P-3291/2020 od 20. kolovoza 2020. kojom je odbijen prigovor protiv obaveznog prekršajnognaloga Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18 ... : U-III-4942/2020 u povodu presude broj: Pp 23 P-4682/2020 od 15. rujna 2020. kojom je odbijen prigovor protiv obaveznog prekršajnognaloga Postaje ... je pisanom izjavom naveo da je on upravljao vozilom pa su mu za tri prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZoSPC-a izdani obavezni prekršajninalozi na
