„10. Odredbom članka 12. stavka 1. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodnopitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije ... o prethodnompitanju. 11. Prethodnopitanje je samostalna pravna cjelina od čijeg prethodnog rješavanja ovisi odluka o glavnoj stvari. Gore navedene odredbe Zakona o parničnom postupku omogućavaju sudu odlučiti hoće li o prethodnompitanju donijeti odluku u postupku u kojem odlučuje o glavnoj stvari ili će
Republike Hrvatske koje taj sud tek treba donijeti, ne predstavljaju prethodnopitanje zbog kojeg sud može odrediti prekid postupka. Ovakav stav već je iznio ... „ 10. Dakle, spomenutom odredbom čl. 213. st. 1. ZPP-a, nije predviđeno da se postupak prekida do zauzimanja pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Razlog za prekid nije ni okolnost što je kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske pokrenuto više postupaka povodom iste stvari. 12. Pravna pitanja prejudicijalne prirode predstavljaju samostalnu pravnu cjelinu, o kojoj bi se moglo meritorno rješavati kao o glavnom pitanju pred nadležnim sudom
„10. Sukladno odredbi čl. 213. st. 1. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju (čl. 12. ZPP-a). Iz odredbe čl. 12. ZPP-a proizlazi kako sud može sam odlučiti o prethodnompitanju kad odluka suda ovisi o prethodnompitanju postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili neko drugo nadležno tijelo. Prethodnopitanje je takve naravi da se bez njegovog rješenja ne može ... ravnoteža, koja će svim subjektima omogućiti normalnu aktivnost. Do prekida dolazi i zbog izbjegavanja proturječnih odluka (prethodnapitanja) te iz nekih
konstitutivnim rješenjem odrediti prekid postupka, između ostalog i ako je odlučio sam ne rješavati o prethodnompitanju (čl. 12. ZPP-a). Ako sud to učini, dužan ... odluka u ovom predmetu ovisi o prethodnompitanju da li je tuženica građenjem stekla pravo vlasništva dijela nekretnine koji je predmetom ovog postupka pa ... . st.1. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodnopitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Da bi odluka
/13., 89/14., 70/19. i 80/22. - u nastavku teksta: ZPP) propisano je da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju. 9. Prema stanju spisa u predmetu broj: P-3./2023. donesena je prvostupanjska presuda dana 9. listopada 2023. kojom je odbijen tužbeni zahtjev ... bez pravnog osnova. 7. Tuženici su predložili prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka kod istoga suda broj: P-3./2019. sada broj: P-3 ... sukladno odredbi članka 213. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku i odredio prekid postupka time da će se isti nastaviti nakon pravomoćnog
prvostupanjski sud određuje prekid postupka a te činjenice nisu u suprotnosti sa stanjem spisa. 5. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je temeljem Zakona ... zakonskom zateznom kamatom. Također je nesporno da je VSRH u istovrsnom predmetu pod brojem: Rev-1042/2017 Sudu Europske unije podnio zahtjev za prethodnu odluku kojim je između ostalog zatražio odgovor na pitanje je li navedeni ZID ZPK/15. u skladu sa člankom 6. stavak 1. Direktive 93/13. o nepoštenim ... vrijednosti činidaba. 6. Prema ocjeni ovog suda i u ovom konkretnom predmetu je identična situacija, pa je sud pravilno postupio kada je odredio prekid postupka
Člankom 213. st. 1. ZPP-a određeno je da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju (čl. 12. ZPP-a).
Članak 12. st. 1. ZPP-a određuje da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodnopitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
Osnovano ... u kome se ovo prethodnopitanje pojavilo.
Prema tome, nije bilo razloga za prekid postupka u smislu čl. 213. st. 1. ZPP-a, jer se u navedena dva
) propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju (čl. 12.). Pitanje prekršajne odgovornosti sudionika prometne nesreće nije prethodnopitanje za ovaj parnični postupak, koji se vodi radi naknade štete. U prekršajnom postupku neće se utvrđivati pretpostavke ... „Kao što je već navedeno, prvostupanjski sud je odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka koji se vodi kod Prekršajnog suda u Č. pod brojem PpP-__/2015, pozivajući se na čl. 213. Zakona o parničnom postupku. Odredbom čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku
“7. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je pogrešno ocijenio da su ispunjene zakonske pretpostavke za prekid postupka jer odluka o prijedlogu tužiteljice za ponavljanje postupka u pravomoćno okončanoj parnici ne predstavlja prethodnopitanje za pravilno odlučivanje u ovoj pravnoj stvari. 7.1. Naime, kako proizlazi iz obrazloženja pobijanog rješenja predmet ove parnice je zahtjev tužitelja da mu tužena vrati isplaćeno joj na ime naknade parničnih ... podnesenom prijedlogu svojstvo izvanrednog pravnog lijeka podnošenje kojeg nije razlog za prekid postupka.“
„Stoga u konkretnim okolnostima, kada tužiteljica u ovoj parnici tužbenim zahtjevom traži sudsko civilno razvrgnuće nekretnine na kojoj su parnične stranke u zemljišnim knjigama upisane u određenim suvlasničkim omjerima, dok istovremeno tuženik u drugoj parnici traži utvrđenje drugačijih suvlasničkih omjera na istoj nekretnini, kao i uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi u skladu s tim omjerima, ispunjene su pretpostavke za prekid postupka u smislu odredbe čl. 213. st. 1. ZPP-a, jer je pravo (su)vlasništva na nekretnini prethodnopitanje u parnici radi sudskog civilnog razvrgnuća te nekretnine
„9. Prema tome, zakon određuje da parnični sud može sam riješiti svako prethodnopitanje, ako o njemu još nije donio odluku nadležni sud ili drugo nadležno tijelo, ili odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju. Prema tome, kada odluka suda zavisi od prethodnog rješenja pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, pa se bez rješenja tog pitanja ne može riješiti glavna stvar, a to pitanje čini samostalnu pravnu cjelinu, radi se o prethodnompitanju koje nije identično s glavnom stvari i ono čini podlogu za rješavanje glavne stvari...“
odredbe članka 186.b ZPP-a ne predstavlja prethodnopitanje, a zbog čega nije moguće na temelju odredbe članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP-a prekinuti postupak. 9. Naime, prethodnopitanje predstavlja pravno pitanje postoje li neko pravo ili pravni odnos (članak 12. stavak 1. ZPP-a), a postupak vođenja ovrhe radi dostave svih traženih podataka predstavlja činjenično pitanje je li ili nije tuženik dostavio sve tražene podatke temeljem rješenja ... postupak ovrhe radi dostave svih traženih podataka i dokumentacije. 7. Sud prvog stupnja je na prijedlog tužitelja odredio prekid postupka do okončanja
„7. Prema odredbi članka 213. točke 1. ZPP-a, sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju (članak 12. ZPP-a). 8. Odredbom članka 12. stavka 1. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodnopitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Da bi odluka o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos mogla predstavljati prethodnopitanje iz odredbe članka
bilo mjesta prekidu postupka do odluke o prethodnompitanju u predmetu prvostupanjskog suda P-./16. To stoga što odluka suda o prethodnompitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno (članak 12. stavak 2. ZPP-a), dok u ovom slučaju tužitelj je konkretnom zatražio utvrđenje ... "Međutim, s pravom žalitelj u žalbenim navodima osporava pravilnost zaključka suda prvog stupnja da pravomoćno okončanje parničnog postupka pod poslovnim brojem P-./16, predstavlja prethodno pravno pitanje za odluku u ovoj pravnoj stvari. Naime, u ovom postupku tužitelj tužbom traži utvrđenje prava
„ 10. Naime, odredbom čl. 12. st. 1. ZPP-a propisano je da, kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodnopitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Iz navedenoga proizlazi da, argumento a contrario, sud (u ovom slučaju Trgovački sud u Zagrebu) ne može sam riješiti to pitanje ... , pravilna je i odluka prvostupanjskog suda da ne prekida postupak do donošenja revizijske odluke u predmetu u kojemu je već odlučeno o prethodnompitanju, jer
odluke o zahtjevu za prekid ovog parničnog postupka trebalo kod nadležnog tijela provjeriti da li je pokrenut postupak promjene katastarskih mapa, ako jest
postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju, a prema odredbi članka 12. stavak 1. ZPP, kad odluka suda ovisi o prethodnompitanju postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tome još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodnopitanje), sud može sam riješiti to pitanje, s tim da odluka suda o tom prethodnompitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno (stavak 2.). 4.1. U konkretnom slučaju ... ., svakako je potrebno utvrditi da li ista predstavlja (i zbog čega) prethodnopitanje za odlučivanje u ovoj parnici, o čemu prvostupanjski sud nije naveo
., 89/14., 70/19.) propisano je naime da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju. Uvidom u predmet P-3 ... predložili da se u ovom postupku odredi prekid do okončanja postupka radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o zajmu, a koji se vodi kod prvostupanjskog suda pod brojem P-3./2018. Nakon što je izvršio uvid u predmet P-3./2018. sud je pravilno u ovoj pravnoj stvari odredio prekid postupka. Odredbom članka 213. stavak ... žalbenim navodima prvostupanjski sud pravilno odredio prekid postupka do odluke o ništetnosti Ugovora o zajmu u drugom predmetu. Protivno žalbenim navodima
poslovnim brojem P-1./2018. 6. Osnovano tužitelj ističe kako odluka u postupku koji se vodi pod brojem P-1099/2018 ne predstavlja prethodnopitanje o kojemu ... ), slijedom čega pitanje eventualne moguće promjene vlasnika na poslužnoj stvari (u slučaju uspjeha umješača u drugom sporu) ni na koji način nije od utjecaja
1. ZPP-a prihvaća prijedlog tuženika za prekid ovog parničnog postupka zaključujući da je prethodnopitanje u ovom parničnom postupku da li je tuženik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti. 8. Prema odredbi članka 213. stavak 2. točka 1. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju. Odredbom članka 12. stavak 1. ZPP-a prethodnopitanje je definirano kao pitanje postoji li neko pravo ili pravni odnos, a ... pitanje koje predstavlja prethodnopitanje u ovom parničnom postupku, a na što osnovano žalbom ukazuje tužitelj. Pozivanje prvostupanjskog suda na načelo
po tužbi trećih osoba ne ukazuje na ispunjenost zakonskih pretpostavki za određivanje prekida postupka prema odredbi članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP
, kao prethodno pravno pitanje postavlja se pitanje postojanja statusa zaštićenih najmoprimaca u predmetnom stanu, u kojoj situaciji je prvostupanjski sud, odlučujući da sam ne rješava o tom pitanju kao prethodnomu u ovom postupku, pravilnom primjenom odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP odredio prekid postupka do ... i pogrešne primjene materijalnog prava. Prema stanju spisa predmeta i razlozima pobijanog rješenja prvostupanjski je sud odredio prekid postupka temeljem odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. jer je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju - da li M. S. i dr. stan u Z. na adresi I. 1., u vlasništvu tužitelja
i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zadru. Trgovački sud u Zadru je, na ročištu održanom dana 04. prosinca 2003. godine odredio prekid postupka ovdje ožaljenim rješenjem.
Prema odredbi članka 213. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, sud će prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju, dok članak 12. istog zakona opisuje prethodnopitanje kao rješenje pitanja postoji li kakvo pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još ... odbaciti kao nedopuštenu.
Stoga se opravdanim ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da je prethodnopitanje u odnosu na odlučivanje u ovoj parnici
. rujna 2020. odlučeno o prethodnompitanju. Međutim, takve žalbene navode tužitelja ovaj sud ocjenjuje neosnovanim. Naime, rješenje Županijskog suda u V ... ponovno upiša na ranijeg vlasnika tj. na tužitelja, ne znači i da je zemljišnoknjižni sud donio odluku o spornom prethodnompitanju a to je da li je Ugovor ... postupku koji se vodi radi predaje u posjed predstavlja prethodnopitanje, tako da je sud pravilno ocijenio da su ispunjene pretpostavke da se parnični postupak prekine do okončanja parničnog postupka posl. broj P-3./20 u kojem će se kao glavno pitanje u kontradiktornom postupku raspraviti i odlučiti da li
“7. Odredbom čl. 213. ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka i ako je odlučio da sam ne rješava prethodnopitanje, između ostalog ... navodi da je sud prvog stupnja sukladno čl. 12. ZPP-a imao mogućnost da sam riješi prethodnopitanje postoji li neko pravo ili pravni odnos, ali isto tako ... sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima. 10. Pitanje počinjenja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće utječe i na pitanje građanskopravnog odnosa između stranaka i prethodnogpitanja i značaja za odluku u okviru ovog postupka. 11. Stoga je i prvostupanjski sud pravilno postupio kada je postupak u
prijepornog zemljišta. 8. Suprotno navodima žalbe prejudicijelno pitanje za raspravljanje i odlučivanje o tužbenom zahtjevu tužitelja je završetak upravnog
Pobijanim rješenjem citiranim u izreci prvostupanjski sud je odredio prekid postupka sukladno odredbi članka 213. stavak 1. ZPP, uz obrazloženje da sudska odluka ovisi o prethodnompitanju, a to je, da li će zavod za intelektualno vlasništvo proglasiti ništavnim rješenje o priznanju žiga tužitelja broj ... postupio prema naprijed citiranoj odredbi, ocijenivši da odluci o merituma spora prethodi odluka o prethodnompitanju konkretno da li će državni zavod ... za čišćenje, izbjeljivanje i o tome se može donijeti odluka nakon provedenog postupka.
Odluka o ovom predmetu ne ovisi o prethodnompitanju, jer smisao žigovne
odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju (članak 12.).
Prethodno (prejudicijelno) pitanje postoji kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo.
Prethodnopitanje je takve naravi da se bez ... o postojanju kojeg prava ili pravnog odnosa kao prethodnogpitanja za ovaj spor bi trebali donijeti odluku Upravni sud Republike Hrvatske odnosno registarski sud ... za primjenu instituta prekida postupka radi rješavanja prethodnogpitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos.
Dodatno, napominje se da parnični sud nije
članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a propisano je da će sud prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju (članak 12.). 9. U predmetnom slučaju kad je parnični postupak pokrenut u danom roku, pitanje, je li J. Š. bio u izvanbračnoj zajednici s ostaviteljicom pok. M. A., ukazuje se kao prethodnopitanje za predmetni ostavinski postupak.“
Prema odredbi članka 213. stavak 1. Zakona o parničnom postupku sud će odrediti prekid i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju, dok je odredbom članka 12. stavak 1. Zakona o parničnom postupku određeno kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja, a o tom pitanju još nije odluku donio sud ili drugo nadležno tijelo (prethodnopitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
Uvidom u ... izjavio žalbu, pa stoga sud prvog stupnja (u ovom predmetu) smatra da odluka povodom navedene tužiteljeve žalbe ima značaj prethodnogpitanja.
Pogrešno je
u tekstu ZPP). (...)
Odredbom iz čl. 12. st. 1. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodnopitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Argumentum a contrario, prvostupanjski sud može odlučiti da neće sam riješiti prethodnopitanje.
Imajući u vidu navedeno ... zauzeti pravni stavovi i mišljenja tijela nadležnih za meritornu odluku o prethodnompitanju nisu razlog zbog kojeg bi prvostupanjski sud trebao odlučiti da
Iz spisa proizlazi da je rješenje o otvaranju stečajnog postupka od 9. srpnja 2003. nad tužiteljem ukinuto rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6423/03 (a ne Pž-642/03 kako je pogrešno navedeno u obrazloženju pobijane odluke) od 11. studenoga 2003., te je prvostupanjski sud ponovno donio rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad tužiteljem, protiv kojega je ponovno podnesena žalba, nakon čega je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje o prekidu ovog parničnog postupka do donošenja odluke drugostupanjskog suda povodom žalbe na rješenje o otvaranju stečajnog
pod brojem P-5./18, u kojem postupku je kao prethodnopitanje rješavao da li je tuženik V. Š. (ovdje tužitelj) u trenutku sklapanja ugovora ... suprotnosti s odredbom članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP koja propisuje da sud može prekinuti postupak ako je sam odlučio da ne rješava o prethodnompitanju. Pri tome valja imati na umu i odredbu članka 12. stavka 2. ZPP prema kojoj odluka suda o prethodnompitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno, tako da je moguće da pitanje vlasništva koje je prethodnopitanje u postupku P-5./18, sud u ovom postupku riješi na potpuno
o tumačenju tih odredbi ovisi pravo tužitelja koje potražuje u ovoj parnici pa je to svakako po motrištu i ovoga suda prethodnopitanje u smislu članka 12. ZPP ... "7. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je u predmetnoj parnici odlučno pitanje ima li tužitelj pravo na utuženu isplatu razlike plaćenih ... stav da će sud odrediti prekid postupka u predmetima u kojima je predmet spora zahtjev potrošača za isplatu nakon što je među strankama zaključen Dodatak ... shvaćanje da u slučaju kada je zahtjev za prethodnu odluku Sudu Europske unije već podnesen u drugom postupku, a odluka suda ovisi o rješenju tog zahtjeva
„ 6. Osnovano tuženik u žalbi navodi kako odluka Visokog upravnog suda Republike Hrvatske zbog koje je određen prekid ovog postupka ne predstavlja u suštini prethodnopitanje za ovaj postupak, budući da prema odredbi čl. 86. st. 4. Zakona o općim upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21) ukinuti opći akt prestaje važiti danom objave presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske u Narodnim novinama. Prema tome, i ako predmetni opći akt bude ukinut, to neće biti od utjecaja na ovaj predmet jer se tužbeni zahtjev odnosi na razdoblje u kojem je bio na snazi...“
o parničnom postupku sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju.
Prema tome, iz navedenih zakonskih odredaba ... Odluka suda o osnovanosti tužbenog zahtjeva radi stjecanja bez osnove kojim je ovršenik zatražio povrat svoje imovine ovisi o prethodnompitanju hoće ... poslovni broj Ovrj-1426/11, a koji u ovom sporu ima značaj prethodnogpitanja. Naime, prema odredbi članka 12. stavak 1. Zakona o parničnom postupku kad odluka suda ovisi o prethodnompitanju postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo
, zakon određuje da parnični sud može sam riješiti svako prethodnopitanje, ako o njemu još nije donio odluku nadležni sud ili drugo nadležno tijelo, ili odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju. Prema tome kada odluka suda zavisi od prethodnog rješenja pitanja postoji li ... „9. Odredba čl. 12. st. 1. ZPP-a određuje da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodnopitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije
“9. Ovo stoga što je odredbom čl. 213. ZPP-a propisano: Sud će prekid postupka odrediti i ako je: 1) odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju ... o kreditu predstavlja prethodnopitanje u smislu odredbe čl. 12. st. 1. ZPP-a za odluku u ovom postupku, pa nije ispunjena pretpostavka za prekid postupka iz ... ili agencija Europske unije. 10. Prema čl. 12. st. 1. ZPP-a kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodnopitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije
osobe na predmetno rješenje kojim se ne dopušta njezino miješanje u parnicu, predstavlja prethodnopitanje u ovoj parnici. 13. Odredbom čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a propisano je da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju (čl. 12. ZPP-a). Prethodno (prejudicijelno) pitanje postoji kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (čl. 12. ZPP-a). Prethodnopitanje je takve naravi da se bez njegovog rješenja ne može riješiti glavna stvar, te čini
, 131/00, 27/01, 34/01, 65/01, 118/01, 80/02, 81/02 i 98/19) ne predstavlja prethodnopitanje u smislu odredbe članka 12. ZPP, a zbog kojeg bi bilo ... ostvarivanje prava treće osobe po posebnom propisu u upravnom postupku ne predstavlja prethodnopitanje rješavanje kojeg je potrebno za odlučivanje o zahtjevu ... upravno tijelo pred kojim se vodi postupak. 8. Iz izloženog proizlazi da nisu ostvareni zakonski razlozi iz članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP
“6. Na temelju odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju. Člankom 12. st. 1. i 2. ZPP određeno je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom ... o prethodnompitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno. 7. Kako u ovom postupku tužiteljica traži predaju nekretnina u suposjed ... navedenim nekretninama prethodnopitanje za odluku u ovoj pravnoj stvari jer o tom pitanju ovisi i osnovanost zahtjeva tužiteljice. 8. Dakle, nema nepravilne
tužiteljica u žalbi (članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a), tvrdeći suprotno. Prekid postupka je određen na temelju odredbe članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a jer je prvostupanjski sud odlučio sam ne rješavati o prethodnompitanju (članak 12. stavak 1. ZPP-a) o kojemu još nije donio odluku sud, a odluka u ovom parničnom postupku ovisi o prethodnom rješenju toga pitanja (uređenje međe između nekretnina stranaka). Suprotno žalbenim navodima, odluka u postupku uređenja međe (koji je pokrenuo tuženik) je od prethodnog značaja za donošenje odluke u ovom parničnom postupku u kojem tužiteljica traži zaštitu od
Prema odredbi članka 213. stavak 1. ZPP-a sud će odrediti prekid postupka ako odluči da sam ne rješava o prethodnompitanju (članak 12. ZPP-a).
U ovom predmetu prvostupanjski sud je postupio prema naprijed citiranoj odredbi, ocijenivši da odluci o meritumu spora prethodi odluka o prethodnompitanju ... odrediti prekid postupka, dok se ne riješi prethodnopitanje u nadležnom upravnom postupku, a što je u interesu načela ekonomičnosti i pravne sigurnosti, jer ... prekinuo postupak jer je ocijenio da se treba riješiti pitanje priznanja tužiteljici prava na patent kao prethodnopitanje. Tužiteljici je osporeno pravo na
je odbio prijedlog za prekid postupka.
Sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju (članak 213. ZPP).
Odluka Europskog suda nije prethodnopitanje za odluku u ovom sporu, jer sud prvog stupnja može donijeti svoju odluku i bez odluke Europskog suda za ljudska prava. Uostalom, kad bi i bila odluka Europskog suda prethodnopitanje za odluku u ovom sporu, to prethodnopitanje bi mogao riješiti i sam sud
„Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je odredio prekid upravnog spora dok se ne završi spor koji se vodi pred Visokim upravnim sudom jer je u sporu koji se pred tim sudom vodi potrebno razriješiti prigovor prekluzije obnove upravnog postupka koji tužitelj u tom sporu ističe, jer od njega zavisi zakonitost rješenja koja se osporavaju pred Upravnim sudom u R.“.
, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da postojanje dospjele tražbine tužitelja predstavlja prethodnopitanje te je na temelju odredbe čl. 12. ZPP i čl ... dužnikovih pravnih radnji, to je sud prvog stupnja pravilno odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, obzirom da postojanje dospjele tražbine predstavlja u smislu čl. 12. ZPP prethodnopitanje za rješavanje ove pravne stvari.".
"6. Prema članku 12. stavku 1. ZPP, kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodnopitanje) sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. 7. Odluka suda u ovom postupku ovisi o prethodnom rješenju pitanja po kojoj osnovici postoji pravo tužiteljice na naknadu plaće s obzirom na raspored ... tužiteljica tužbom pokrenula upravni spor to su u opisanim okolnostima neosnovani navodi žalbe tužiteljice da bi o predmetnom prethodnompitanju /rasporedu
prethodnogpitanja u smislu odredbe čl. 12. ZPP-a.
Prema citiranoj odredbi, kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, to pitanje za potrebe konkretne parnice može riješiti sud, s pravnim učinkom u toj parnici, a odredbom čl. 213. st. 1. ZPP-a, ostavljena je mogućnost sudu da odredi prekid postupka, ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnompitanju, a tu je mogućnost iskoristio prvostupanjski sud ... ugovora o prijenosu poslovnih udjela, prema ocjeni ovog suda, nemaju značaj prethodnogpitanja u odnosu na niti jednu od propisanih pretpostavki
