za obavljenu uslugu, što predstavlja iznos ugovoren u visini 10% od vrijednosti naplaćenog potraživanja. Navedeni iznos uplaćen je na žiro-račun podnositelja ... ovaj predmet izuzme iz daljne obrade, ukoliko Izvršitelj uplati avans u iznosu od 146.000,00 kn do 10. lipnja 1994. godine. Ovaj iznos korisnik uplaćuje na ime intenziviranja naplate potraživanja od A. D. M. iz M., i ne može se tražiti njegov povrat iz bilo kojeg razloga. Po realizaciji navedenog potraživanja naknada Izvršitelja će se za taj iznos umanjiti”. Podnositelj je u postupku isticao da je iz tog Aneksa razvidno da je sporni iznos avansa
za kupnju stolarije, a koja novčana sredstva su kao avansuplaćena oštećeniku, mogao bi posvjedočiti i o samoj ugradnji stolarije i da je bila isporučena bez ... ponude broj 564/2011 i datirane istoga dana, za kupnju PVC stolarije u vrijednosti od 83.753,18 kn i da je na ime avansa, u tri navrta, uplaćeno 25.125,95 ... računu, što mu svakako nije moglo biti nepoznato budući da je avans prodajne cijene platio upravo na račun oštećenika, a niti je imao u vlasništvu drugu ... optuženik za sebe, a osim toga se u žalbi ističe da je oštećenik mogao tražiti povrat stolarije koja nije plaćena. 11.1. Po ocjeni drugostupanjskog suda
. i društva D. H. koja bi točno pokazala što je uplaćeno i isplaćeno, te kada, a financijska izvješća navedenih društava pokazala bi što su ista prijavila
povratuplaćenogavansa (l. 1410 spisa) poduzeću Z. d.o.o. Nakon toga, dana 17. rujna 1997. godine iz za sada nepoznatih razloga i osnova dolazi do ... D. d.o.o. iz Z., sklopili ugovor o prijenosu dugovanja poduzeća K. " d.d. iz Z., koje je nastalo po osnovi uplate avansa Z. d.o.o. na račun K. " d.d., za prodaju automobila na kredit, jer se prodaja nije realizirala, a niti je poduzeće K. " d.d. vratilo uplaćeni novac, kojim je poduzeće D. d.o.o. preuzelo ... isplatu avansa u visini koja je u kunama iznosila 4,276.471,00 kn. Sredstva navedenog avansa poduzeće Z. d.o.o. ostvarilo je putem kratkoročnih kredita
ni revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava. Predmet spora je zahtjev tužitelja-protutuženika koji se odnosi na povratavansa nakon ... se navedeni rokovi prekorače za više od 15 dana, naručilac ima pravo otkazati narudžbu, a isporučilac je dužan u roku 10 dana izvršiti povratuplaćenih sredstava uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana uplate avansa do povrata, - da je tužitelj i nakon proteka roka koji u čl. 4. Ugovora određen kao ... uplaćenogavansa u iznosu 154.012,01 kn s kamatom, a na temelju nesporne činjenice da je predmetni ugovor raskinut zbog toga što tuženik nije ispunio svoju
vozilo marke F. U. bila gotovo u cijelosti isplaćena, zatraži isporuku tog vozila ili povratuplaćenih sredstava od T. Z. d.o.o. Z. i T. A. – A. I. C ... i prvostupanjski sud, da je D. B. zlouporabio svoj položaj ravnatelja na način što nije zatražio isporuku vozila ili povratuplaćenih sredstava te nije tražbinu ... ravnatelj Doma zdravlja, u svibnju 1998. godine donio odluku o kupnji jednog vozila marke F. U. za potrebe patronažne službe te da je na ime avansa cijene dao ... avansa poduzeću A. – A. I. C. d.o.o. Z. u ukupnom iznosu od 24.000,00 kn, budući je ovo potonje poduzeće, temeljem pismene ponude od 11. listopada 1999
dobavljača dok u slučaju ne isporuke predmeta najma se ovlašćuju cjelokupni uplaćeni iznos avansa naplatiti sa poslovnog računa oštećenika kao tužitelja ... dopisom obavijestio E. S-L." d.o.o. Z. da nije u stanju isporučiti vozilo jer tvrtka B.-A. iz D. ne može vozilo isporučiti njemu, te da je izvršio povrat iznosa od preko 100.000,00 kuna E. S-L." d.o.o. Z. dok je preostali iznos ukupno uplaćenog novca utrošio za poslovanje svog trgovačkog društva (sukladno ... Eura stranom dobavljaču, da je nakon nemogućnosti isporuke izvršio povrat iznosa od preko 100.000,00 kuna kao i da su oštećenik i leasing kuća znali da
); - da do isporuke plovila nije došlo, a povratuplaćenog nije moguć, čime je tužitelj pretrpio štetu u visini isplaćenog avansa i to u iznosu od ... , uvjetovao uplatom avansa od 25% kupoprodajne cijene na račun društva B. Y. C. (J.) L. (društva registriranog na K. o. koje društvo kao i tuženik B. Y. d.o.o
složili da se tužitelju izvrši povratavansa prema ranije sklopljenom Predugovoru te da su nakon toga obojica svojim potpisom potvrdili da će izvršiti povrat toga avansa upravo u iznosu od 150.000 €, - da su pri potpisivanju ove potvrde dogovorili da će tužitelj drugotuženiku dati brisovno očitovanje, a ... kojeg je prvotuženiku isplatio na ime avansa kupoprodajne cijene iznos od 150.000 €, - da je navedeni Predugovor raskinut te da tužitelju navedeni iznos ... čemu su u dug uračunate zatezne kamate na uplaćeni iznos od 47.876,01 € počevši od 1. siječnja 2009. do isplate tog iznosa, tj. 6. prosinca 2009. 10. 1
.“ d.o.o. Z. dolazi 30. studenog 2004. godine, a potom i povratauplaćenog novca u više navrata, ne isključuju postojanje osnovane sumnje na počinjenje ... ugovora bio izvođenje radova, čišćenje terena na lokaciji „M. R.“ grad P. uz vrijednost ugovorenih radova od 2.553.700,00 kn, a plaćanje ugovoreno avansom ... faktično avansom plaćen. Svi prethodno izneseni podaci za sada ukazuju, da su oni svjesno i voljno postupali kao odgovorne osobe TD „D.“ d.o.o. s ciljem
ima pravo raskinuti osnovni ugovor, dostavom pisane obavijesti naručitelju, bespovratno zadržati iznos od 469.831,46 kn, koji je uplaćen na ime avansa ... koji mu je isplaćen na ime avansa, te da je u tom slučaju tuženik dužan odmah isporučiti tužitelju materijal nabavljen za gradnju skladišta u vrijednosti ... odredaba tužitelju pripada pravo na povrat materijala koji je predao tuženiku u ispunjenju svoje ugovorne obveze. Međutim, u reviziji se osnovano ističe da ... vjerovnika za povrat stvari pored obveze dužnika na predaju stvari istodobno ne postoji i činidba na plaćanje njihove protuvrijednosti. Ta činidba može nastati
to da su uplatili avans, a nisu platili preostali iznos kupovnine koji je trebao biti uplaćen od 15. prosinca 2006., nakon čega je trebalo uslijediti sklapanje Glavnog ugovora te da će iz navedenih razloga i zadržati ukupno uplaćeni polog od 50.000,00 EUR; - da do sklapanja Glavnog ugovora o kupoprodaji ... zahtjev nije osnovan. - da su tuženici u obvezi izvršiti povratuplaćenog iznosa od 80.000,00 EUR odnosno 160.000,00 EUR, s obzirom da je taj iznos plaćen ... prodavatelju predujam u iznosu od 80.000,00 EUR za nekretninu iz čl. 3., koji treba biti uplaćen u roku od sedam kalendarskih dana nakon potpisivanja toga
. evidentirano potraživanje na ime uplaćenih predujmova u iznosu od 7.275.545,55 kuna. Trgovačko društvo I. C. C. T. d.o.o. nije tražilo povrat predujma od njemačkog društva Z. u uplaćenom iznosu od 7.275.545,55 kuna niti nakon što se je navodno saznalo o neisplativosti investicije. Također, trgovačko društvo ... poslovnoj praksi uobičajeno osiguranje avansa za investicije ugovaranjem bankovne garancije prilikom isplate, odnosno garancije koju banka izdaje na zahtjev primatelja avansa i kojom se obvezuje da će vratiti novčana sredstva uvećana za štetu koja je proizašla radi neispunjenja obveze u ime primatelja, ako
obveze da će biti dužan vratiti uplaćeni iznos u roku od 8 dana, - da su I i II tužitelji isplatili tuženiku dana 28. veljače 1987. godine, avans u visini ... o prodaji strojeva i osnovano primjenom čl. 497. st. 1. u svezi s čl. 132. st. 2. ZOO traže povrat dijela cijene koju su u ispunjenju ugovora isplatili
prodavatelja nekretnine TD ”V.”. Iz jednog od ova dva sporazuma (list 1416 dokumentacije spisa predmeta), proizlazi da su tako uplaćena sredstva u iznosu 265.000,00 EUR-a, avans TD ”N. i.” za građevinsko obrtničke radove „... po podružnicama „V. d.d. Z. ...“, a iz drugog sporazuma (list 1513 dokumentacije spisa predmeta) proizlazi kako se ne radi o avansu, već o pozajmici 265.000,00 EUR-a, iz koje će se vršiti plaćanje naručenih i izvedenih radova na „... rekonstrukciji ...“ nekretnina TD „V.“. Neovisno što iz tih sporazuma nije jasno o čemu se radi, o avansu ili pozajmici 265.000,00 EUR-a, niti je jasno o kakvim bi
društvu N. d.o.o. uplatio avans za robu koju je trgovačko društvo N. d.o.o. imalo namjeru plasirati na engleskom tržištu. Budući da do poslovne suradnje nije došlo, to je uplaćeniavans trebalo vratiti pa je u tu svrhu trgovačko društvo N. d.o.o. podiglo kredit kod Š. d.o.o. u iznosu od 540.000,00 DEM ... presuda preinači na način da se usvoji postavljeni imovinskopravni zahtjev, podredno, da se presuda ukine i "povrati prvostupanjskom sudu na ponovno ... se na povrat okupiranih područja Istočne Slavonije, Baranje i Zapadnog Srijema u ustavnopravni poredak Republike Hrvatske, dakle područja kojima M. i R
dio od tog iznosa odnosno 332.584 eura ili 2.500.000,00 kuna se doznačuje B. d.d. na ime povrata duga iz ranijeg ugovora sklopljenog između ... dionica od Z. D. kao fizičke osobe ugovorena cijena koja ne može biti veća od 150,00 kn, pa mu trgovačko društvo B. d.d. na njegov račun doznačuje avans od ... . d.d., pri čemu dio od 2.500.000,00 kn od ugovorenog iznosa trgovačko društvo V. d.o.o. doznačuje na račun trgovačkog društva B. d.d. na ime povrata duga iz opcijskog ugovora i u međuvremenu sklopljenog ugovora kojim je Z. D. pozajmilo 500,000,00 kn, dok je ostatak od 318.459,72 eura uplaćeno na račun
proizlazi da je obveza okrivljenika na povrat pozajmica nastupila 31. prosinca 2012 ... da je u tim ugovorima o pozajmicama ugovorena i kamatna stopa ... . B. o djelomičnom povratu podignutog gotovinskog iznosa, zbog čega je u izreci pobijane presude i navedeno da je „unaprijed odlučio vratiti manji dio ... predočeni ugovori o zajmu koji nisu bili potpisani, ni ovjereni, zbog čega je vještak, iako je u predočenim ugovorima bio naveden rok povrata pozajmica ... povrat pozajmice bude u gotovini i da je takav način plaćanja, zbog blokade žiro računa društva K. d.o.o, bio jedini moguć. Međutim, kraj nespornog
d.d. avans kojeg je L.1 d.d. tijekom travnja do listopada 1993. godine uplatio S. R. za nabavku robe u ukupnom iznosu od 77.000,00 Kn koja L.1 od strane R. nije isporučena, ali samo u iznosu od 59.000,00 Kn i s kamatom od svega 6.300,00 Kn, umjesto da je na uplaćeni cjelokupni avans obračunao ... . R. s osnova datog mu avansa, odnosno ukupno 272.462,41 Kn za koji iznos se V. R. okoristio, - dakle, kao odgovorna osoba s ciljem da drugome pribavi ... sačinili obračun po knjigovodstvenoj evidenciji L.1 prije konačne isplate, iste i pretplatilo za iznos od 128.106 kuna povrat kojeg iznosa okrivljenici F. U
. & S. A., izvršenim plaćanjima na temelju tih ugovora, raskidu ugovora, traženja povratauplaćenog novca te uloge R. J. u tvrtki X. & S. A., uloge ... navedene ugovore, izvršena plaćanja, raskid ugovor i traženje povrata novca. Dakle, utvrđenja prvostupanjskog suda ne temelje se isključivo niti u ... potkrijepiti činjenice na kojima će se temeljiti sudska odluka. Činjenica da je novcem koji je uplaćen na račun društva X. & S. manipulirano nije sporna, jer nju ... ovom postupku je, na temelju dokumentacije pribavljene od banke C. S., utvrđeno da su iznosi 2.400,000,- € i 2.600.000,- € uplaćeni u L. na C., zbog čega
za I optuženika, a sada je namijenjen za povrat u državni proračun Republike Hrvatske. Taj novac nikada nije bio namijenjen meni ili mojoj firmi. Moja firma D. H. A ... , prava druge osobe nisu bila povrijeđena već naprotiv, bila su štićena od strane opunomoćenice druge osobe kojoj je uplaćen iznos od 5.000.000,00 Eura ... Republike Hrvatske 5.000.000,00 Eura uplaćenih za opt. I. S.. 7.5. Kraj takvog stanja stvari, pri tome imajući na umu da je opunomoćenici druge osobe ... između USKOK-a i svjedoka R. J. ne samo u pogledu imuniteta od kaznenog progona već i u pogledu odustajanja od povrata iznosa od 5.000.000,00 Eura
, sud je ocijenio neosnovanim tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži isplatu (povrat) utuženog iznosa s osnove uplaćenogavansa za naručenu robu. Odluka ... predmetnog ugovora. Isto tako, došlo je do ex lege raskida ugovora, a kako ne bi bilo dvojbi tužitelj je stornirao narudžbu te zatražio povratuplaćenogavansa ... pravo na povratuplaćenogavansa, kao jednog od učinka raskida ugovora sukladno odredbi čl. 132. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj ... povratuplaćenogavansa kao jednog od učinka raskida ugovora iz čl. 132. st. 2. ZOO-a. Nije osnovan žalbeni navod da tuženik nije dokazao da je naručenu
kn, sklopljen između tužitelja kao kupca i tuženika kao prodavatelja te isplata iznosa od 3.644,44 EUR s osnove povratauplaćenogavansa. 7 ... i 29/18; dalje: ZOO) te zahtijevajući povratuplaćenogavansa u smislu odredbe članka 368. stavka 2. ZOO-a s pripadajućim zateznim kamatama sukladno ... . raskinuo ugovor i zatražio povratuplaćenogavansa. U podnesku od 24. ožujka 2021. (list 31.-32. spisa) pojašnjava da je prvenstveni razlog raskida ugovora ... proizlazi da jednostranom izjavom raskida ugovor zbog promijenjenih okolnosti. 24. Čak i u slučaju kada bi se njegov zahtjev za povratuplaćenogavansa
Međutim, valja reći da prvostupanjski sud nije ocijenio niti jesu li bile ispunjene pretpostavke za raskid ugovora na temelju čega bi onda tužitelj imao pravo na povratuplaćenogavansa na ime kupoprodajne cijene. Prema odredbi čl. 492. st. 1. Zakona o obveznim odnosima kad samo dio predane stvari ima nedostatke ili kad je predan samo dio stvari odnosno manja količina od ugovorene, kupac može raskinuti ugovor u smislu prethodnih članaka samo u ... na povrat plaćenog iznosa cijene po toj pravnoj osnovi. Prvostupanj-ski sud nije ocijenio odnos stranaka kroz navedene zakonske odredbe, a koje su od
odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te odluke o troškovima postupka. Ističe da uplaćenimavansom u iznosu od 15.000,00 kn nije ... zaključenom nagodbom nije bio utvrđen rok u kojemu će tužitelj imati obvezu obaviti usluge prijevoza za tuženika, vezano za uplaćeniavans, nije bio utvrđen ... nastupila zastara povrata danog avansa ističući da tuženik nije niti tražio povratavansa. Zbog navedenog, smatra da je pobijanom presudom neosnovano obvezan ... za obavljene usluge prijevoza, nakon takve nagodbe, tuženik plaćao virmanskim putem, a kasnije račune zatvarao iz uplaćenogavansa, odlučna činjenica
zakonskim zateznim kamatama, s osnove povratauplaćenogavansa ukupnog iznosa od 65.373,23 kn. 2. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelj iznos predujma ... stjecanja bez osnove, a u tužbi je povrat tog iznosa zahtijevao s osnove osnova povrataavansa plaćenog po osnovi ugovora o kupoprodaji za robu koju mu tuženik nije isporučio. Sam tužitelj u žalbi čini nespornim da zahtijeva povrat plaćenog avansa po ugovoru za robu koja mu nije isporučena. Stoga nema ... rok iz čl. 228. st. 1. ZOO-a) s pokušajem prisilne naplate (sudskim putem) danog avansa tuženiku na temelju ugovora o kupoprodaji, to je u ovoj pravnoj
je odgovorna za neispunjenje nema pravo na povratuplaćenogavansa. Naručitelj nije dokazao da je pripremio objekt za ugradnju stolarske opreme tj. da ... naručitelj kao strana koja je odgovorna za neispunjenje nema pravo na povratuplaćenogavansa. Također ističe da nije obrazloženo zašto je sud odustao od provođenja dokaza građevinskim vještačenjem i vratio tuženiku uplaćeni predujam. Naime, ako je izvođač opravdao avans izvođenjem dijela radova u određenoj ... , odvjetnica u odvjetničkom uredu Nino Reskušić iz Zagreba, Trg maršala Tita 1, radi povrataavansa u iznosu od 126.262,00 kn, odlučujući o žalbi tužitelja
i osnovano od tuženika zahtijevao povratuplaćenogavansa i isplatu ugovorne kazne. Odluka se temelji na odredbi članka 362. i članka 350. Zakona o obveznim ... tuženici kao izvođači ugovorenog dijela. Dodatkom ugovora utvrđeno je da tužitelj uplatio na ime avansa iznos od 75.994,19 kn, da je djelo trebalo biti izvedeno do 1. studenog 2016. (plus pet radnih dana) i da su stranke ugovorile povratuplaćenog predujma ukoliko djelo ne bude izvedeno u određenom roku ... roka od pet radnih dana i ugovorena je ugovorna kazna slučajnog neispunjenja ugovorne obveze kao i povratuplaćenog predujma u iznosu od 75.994,19 kn. Iz
se tužiteljevo potraživanje odnosi na povratuplaćenogavansa budući da mu tuženik nije isporučio robu, niti mu je vratio uplaćeniavans. Pritom se ... činjenicama koji se odnose na postojanje duga tuženika prema tuženiku s osnove povrata primljenog avansa za robu, pobijanu presudu nije moguće ispitati te je ... predmetni iznos platio tuženiku kao avans za robu, a ne kao dužnik budući da u vrijeme zaključenja ugovora o kompenzaciji nije postojao dug tužitelja prema
. Zato od tuženika i traži povratuplaćenogavansa. 10. Prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio bez da je uzeo u obzir tužiteljeve činjenične navode ... raskinule ugovor. On ovom tužbom traži povratavansa kojeg je uplatio tuženiku po Ugovoru. 4. Tužiteljeva žalba je osnovana. 5. Nakon što je pobijano rješenje
predmetnom sporu tužitelj, budući da je raskinut ugovor o kupnji računalnog programa koji je ugradio tuženik, a zbog nedostataka istog, traži povratuplaćenogavansa ukupne cijene koštanja u uvodno označenom iznosu, a pobijanom presudom sud prvog stupnja usvaja takav zahtjev tužitelja i obvezuje tuženika na
li ugovoreni radovi izvedeni korektno i prema dogovoru s tužiteljem i pripada li tužitelju pravo na povratuplaćenogavansa. 11. Tužiteljeva je teza da ... cjelokupni isplaćeni avans. Predlaže da se žalba uvaži i presuda u pobijanom dijelu preinači na način da se odbije tužbeni zahtjev u cijelosti i naloži ... službenoj dužnosti. 6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 1.990,84 eura koji mu je dao kao avans za izvođenje radova na ... naknadu štete. Prema stavku 2. toga članka ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo na povrat onoga što je dala. Strana koja
34
PŽ 4626/04-3; 19.12.2006 · Visoki trgovački sud RH
tužbenim zahtjevom i obveže na naknadu troškova, a pritom nema riječi o vraćanju opreme i povratuuplaćenogavansa tužitelju. I na tom ročištu od 10. ožujka ... tužitelja da ukoliko nije moguće da se popravi isporučena oprema, da će staviti istu na raspolaganje, s time da mu se vrati uplaćeniavans. Međutim, kasnije u ... postavlja nikakve zahtjeve za raskidanje ugovora i pri tome ne nudi opremu niti traži povratavansa, nego zadržava isporučenu opremu. Stoga u tijeku ... isplati, osim isplaćenog avansa, to nije ni došlo do situacije da zahtijeva sniženje cijene. Stoga ugovor među strankama nije raskinut, a glede isplate
odnosi na povratuplaćenogavansa upravo za isporuku suncokreta. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je dao jasne razloge koji ne proturječe ... razloga je sud odbio protutužbeni zahtjev koji se odnosi na zahtjev za povratuplaćenog predujma, jer je sud utvrdio da je tužitelj osnovano uplaćeni ... tužitelj isporučio tuženiku suncokret te da je uplaćeniavans osnovano uračunao u naknadu za isporučeni suncokret, jer o tome ne prileži niti jedan dokaz, s ... suncokret, a neosnovanim protutužbeni zahtjev za povratuplaćenog predujma. 12. Stoga je tuženikova žalba neosnovana pa ju je u odnosu na odluku pod točkama
. d.o.o. nije ispunio svoju obvezu, prvostupanjski sud je zahtjev P. d.d. za povratuplaćenogavansa u iznosu od 154.012,01 kn s kamatom tekućom od 24 ... dužan u roku od deset dana izvršiti povratuplaćenih sredstava uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana uplate avansa do povrata. Iz toga ... zahtjev tužitelja-protutuženika P. d.d. Zagreb (dalje u tekstu: P. d.d.) odnosi se na povratavansa nakon raskida ugovora u iznosu od 154.012,01 kn s ... 14. svibnja 2003. izjavio da je te alate izradio i predao P. d.d. koji mu je to platio), kako nije sporna niti visina uplaćenogavansa niti činjenica
, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava. 6. Predmet ovog parničnog postupka jest isplata iznosa od 150.000,00 EUR na ime povratauplaćenogavansa ... Ugovora zbog čega tužitelj opravdano potražuje povratavansa u iznosu od 150.000,00 EUR sukladno odredbi čl. 368. Zakona o obveznim odnosima („Narodne ... 2018. - tužitelj je tuženiku na ime izvršenja softwarea sukladno sklopljenom Ugovoru i Sporazumu uplatio avans u iznosu od 150.000,00 EUR. 8. Tužitelj ... nije isporučio softver koji bi odgovarao funkcionalnostima iz Ugovora od 31. siječnja 2018. Tužitelj je uplatio na ime avansa iznos od 150.000,00 EUR, a
39
Pž 1035/03-4; 10.10.2006 · Visoki trgovački sud RH
iz uplaćenogavansa, iz čega proizlazi da je upravo tužitelj aktivno legitimiran tražiti povrat dijela uplaćenogavansa za koji nije isporučena roba ... da je presuda pravilna i zakonita.
Iz spisa proizlazi kako je predmet spora vraćanje razlike između uplaćenog iznosa avansa za građevinski materijal ... strankama nije sporno da je sa žiro-računa tužitelja na žiro-račun tuženika uplaćen iznos 992.894,56 kn dana 30. prosinca 1999. godine, te da je kao svrha doznake na virmanu označeno: „ponuda 900000173 avans za robu“, dok je takva ponuda od 17. prosinca 1999. godine bila naslovljena na Međimurje-Visokogradnja
za vraćanje uplaćenog iznosa, žalitelj ističe da je avans koji je uplaćen unaprijed na ime cijene za izvedene radove ugovoren kao beskamatni avans. Iznos koji ... o sporednoj tražbini. Stranke su ugovorile uplatu avansa time da izvođač ne plaća kamatu na uplaćeniavans, a ni kod vraćanja uplaćenogavansa nije bilo ... odbio prigovor zastare zahtjeva za povrat unaprijed uplaćenih sredstava. Predmetni ugovor je po svojoj prirodi ugovor pravnih osoba o prometu usluga, pa ... vjerovnik mogao potraživati ispunjenje obveze. U konkretnom slučaju potraživanje se odnosi na povratuplaćenih sredstava. Takva tražbina je tek nastala
utuženo potraživanje odnosi na zahtjev na povratuplaćenog predujma s pripadajućim obračunatim kamatama odnosno zbog raskida ugovora vraćanja uplaćenih ... motrišta prvostupanjskog suda izraženog u tome da je zahtjev za povratavansa i pripadajućih kamata potraživanje iz ugovora o prometu roba i usluga.
Zahtjev za povratavansa nije potraživanje iz ugovora o prometu roba i usluga, te se stoga ne primjenjuje odredba čl. 374. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine ... .
Za potraživanja povrataavansa vrijedi pravilo o općem zastarnom roku, koji prema odredbi čl. 371. ZOO-a iznosi 5 godina.
Stoga nije zastarjelo potraživanje
odbije.
U odgovoru na žalbu tužitelj navodi da je tužitelj uplatio tuženiku avans od 25.000,00 kn, da za taj uplaćeniavans nije primio robu, a što je tuženik priznao povratomavansa od 21.967,37 kn, a da je utuženi iznos nevraćena razlika između uplaćenogavansa i vraćenog dijela avansa. Tužitelj navodi ... tužitelju prema izvodima ZAP-a broj 028/99 i 040/99 i to za plaćanje računa i povratavansa. – Stoga je nejasno koju je određenu tražbinu tuženik presudom ... preostao dug za naručenu robu, a tužitelj u odgovoru na žalbu protivno tome navodi da se zapravo radi o preostalom potraživanju povrataavansa.
U presudi
, te pozvala tuženika da joj vrati iznos uplaćenogavansa od 3.000,00 eura do 15. travnja 2020., kao i da je tuženik uputio tužiteljici dopis u kojem ... točki I. izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici vrati iznos primljenog avansa u iznosu od 3.000,00 eura sa zateznim kamatama od 04. prosinca 2020. pa ... kupoprodajne cijene i da je ugovor raskinut nakon čega je tuženik nekretnine prodao trećoj osobi. Sporno je da li isplaćeni iznos predstavlja avans (predujam ... nekretnine od 03. prosinca 2019. navodi primitak iznosa od 3.000,00 eura kao avansa od strane tuženika, da je taj ugovor prema prethodnom dogovoru stranaka
zasnovano na ugovoru o ustupu prava na povratavansa, koji po mišljenju žalitelja nema nikakav pravni značaj, jer je prestao po sili zakona, kao posljedica prestanka ugovora o izvođenju radova za „ X1 “, kao i da je pogrešan zaključak suda da pravo na povratavansa pripada investitoru, a ne protivniku osiguranja ... o tome da ugovor o ustupu prava na povratavansa nije relevantan za pravni odnos među strankama te tvrdi da su bile ispunjene sve zakonske pretpostavke ... M.P. d.o.o. sklopili ugovor o ustupu prava na povratavansa 12. studenog 2014. kojim je protivnik osiguranja ustupio investitoru svoje pravo na povrat
45
Pž 2879/03-4; 23.11.2005 · Visoki trgovački sud RH
iznos primio. Međutim, kako su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu, tužitelj tvrdi da se uplata ovog iznosa ne odnosi na vraćanje uplaćenogavansa ... ugovor bio sklopljen, te da je tuženik platio avans. Stoga smatra da je apsurdan stav prvostupanjskog suda da se ne može tražiti povratavansa. Tužitelj ... od 500.000,00 DEM njime zatvoriti prethodno potraživanje, ako tuženik nije naznačio na povrat kojega avansa se doznaka odnosi.
Prema odredbi članka ... suda, u konkretnom predmetu tužitelj je uplatio novčani iznos na ime avansa, u očekivanju buduće suradnje, koja se nije ispunila, pa je riječ
% avansa tj. 159.976,00 kn te je i tu predviđeno da će prodavatelj uplaćeniavans kupcu vratiti odmah po odobrenom financiranju.
Nadalje je utvrđeno da je ... uvjeti za vraćanje uplaćenogavansa sukladno odredbama čl. 4. Ugovora između stranaka. Kako je nesporno da je Ugovor o leasingu zaključen na nešto manji ... čl. 305. st. 1. ZOO-a jer je ispunjenje trebalo izvršiti vjerovniku – odnosno tuženiku, tada bi se stekli uvjeti za povratavansa tužitelju. Tuženik uz ... uplaćeniavans kupcu vratiti odmah po odobrenom financiranju (list 6. spisa).
Tužitelj je avanse platio te je dogovorio financiranje putem PET PLUS LEASING
obavljen u cijelosti i da im isti nije vraćen pa da postoji vjerojatnost da je protivnik osiguranja dužan dio uplaćenogavansa vratiti predlagateljima. Dakle ... da su predlagatelji dokazali i vjerojatnost postojanja svoje tražbine povrata pretežitog dijela iznosa plaćanog avansa. Nadalje, pravilno je utvrdio ... raskinut izjavom o raskidu ugovora od 10. svibnja 2023. te da postoji vjerojatnost da je protivnik osiguranja dužan vratiti predlagateljima dio uplaćenogavansa. Stoga, suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da su predlagatelji učinili vjerojatnim postojanje svoje tražbine budući
izvršio svoju obvezu, a tužitelj je svoju izvršio u skladu s čl. 7. st. 1. t. 1. Ugovora (plaćanje beskamatnog avansa). Tužitelj je višekratno pozivao tuženika na izvršenje obveze u cijelosti, no tuženik to nije učinio niti je vratio uplaćeniavans.
U ranijoj odluci ovog suda poslovni broj Pž-3997/2011 od ... (čl. 215. st. 1. ZOO-a), a tek od dana raskida ugovora počelo je teći pravo tužitelja da traži povratuplaćenih sredstava. Kako je tužba podnesena sudu ... nije izvršio u ugovorenom roku, tužitelj je 21. siječnja 2008. tuženiku poslao opomenu kojom mu je dao dodatni rok za izvršenje ugovora ili povrat novca
navedeno da se radi o plaćanju za pripremne radnje u projektu „Aluminko“) i nije pridržao pravo na povratuplaćenog iznosa. Iako tužitelj u tužbi nije ... tuženik ispunio dio ugovorenog posla, zaključio da niti s te osnove nije osnovan zahtjev za povratuplaćenog iznosa. 11. Navedeni zaključak prvostupanjskog ... tvrdio da se radi o uplati predujma (avansa) za ugovoreni posao koji tuženik nije obavio. Ponavlja navode iznesene tijekom prvostupanjskog postupka da ... i došlo do pogreške tuženika glede raskida ugovora, da tuženik ne bi imao pravo zadržati sredstva koja su mu uplaćena jer posao na koji se uplata odnosi
tužiteljem dogovorio kemijsko i strojno čišćenje tepiha i stolica u hotelu P1 , da je ponuda iznosila 8.875,00 EUR, da je tuženik uplatio avans u iznosu od 6.000,00 EUR, da je tužitelj izdao račun broj 153-1-1 od 24. travnja 2023. u iznosu od 4.806,25 EUR, da bi izvršio djelomičan povratuplaćenog predujma u ... povrat dijela predujma, no ne onoliko koliko je tuženik prigovorio budući da je tuženik zahtijevao povrat cjelokupno uplaćenog predujma. Smatra da njegove ... avansno uplatio iznos od 6.000,00 EUR, da tužitelj nije bio u mogućnosti izvršiti navedenu uslugu, da je obećao povratavansa, da je vratio samo iznos od
