odredbom u st.1. je propisano da ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, vlasnik može putem suda zahtijevati da to uznemiravanje prestane. Prema odredbi st.2. istog članka i zakona, da bi u postupku pred sudom vlasnik ostvario svoje pravo iz st.1. tog članka, on mora dokazati da je stvar njegovo vlasništvo i da ga druga osoba uznemirava u izvršavanju njegovih ovlasti u pogledu te stvari, a ako ta osoba tvrdi da ima pravo poduzimati ono što uznemirava vlasnikastvari, na njoj je da to dokaže.
Sud prvog stupnja odbija postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja
o tužbenom zahtjevu kao i s primjenom materijalnog prava, suglasan je i ovaj, drugostupanjski sud. Naime, odredbom čl. 161. st. 1. ZV-a propisano je da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvar, a prema odredbi čl. 162. st. 1. ZV-a, da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu...“
. i čl. 162. st. 1. ZVDSP propisuje da vlasnikpovratstvari koja je njegovo vlasništvo može zahtijevati od one osobe koja stvar posjeduje, iz toga ... „Nije sporno da su tuženi obavili radove na predmetnoj nekretnini, nego je sporno jesu li ih obavili kao osobe koje imaju faktičnu vlast glede te stvari (čl. 10. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - „Narodne novine“, br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08 - dalje: ZVDSP), ili kao pomoćnici u posjedovanju koji prema odredbi iz čl.12. ZVDSP nemaju posjed.
Prvostupanjski je sud pravilno uzeo kao
, 81/15 -pročišćeni tekst, dalje ZV), propisano je da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu preda svoj posjed te stvari. 8. Da bi u smislu članka 331.b st. 1. ZPP-a, bile ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz dokaza koje je tužiteljica priložila
prešla u imovinu te osobe, nego je i dalje ostala u imovini dotadašnjeg vlasnika. Stoga se u takvoj situaciji kada je jedna osoba vlasnikstvari, a druga stvar drži u faktičnoj vlasti, primjenjuju odredbe o zaštiti prava vlasništva, tj. vlasnik može ustati protiv posjednika pravom vlasničkom tužbom (reivindikacijom) tražeći povrat individualno određene stvari u skladu s odredbama članaka 161. i 162. ZV-a. U konkretnom slučaju tužitelj, kao vlasnik, zahtijeva ... Predmet spora je zahtjev za povrat pokretnine - asfaltne baze Amman TM-4123, čiji je tužitelj vlasnik, a koja se nalazi u neposrednom posjedu treće
"Predmet spora predstavlja zahtjev tužiteljice za predaju u posjed 1/4 nekretnine označene kao čest. zem. k.o. M., i to dio na kojem je izgrađena garaža.
Predmet protutužbenog zahtjeva je zahtjev tuženika-protutužitelja za utvrđenje da su isti vlasnici za 1/2 čest. zem. k.o. M. u naravi obiteljska stojna kuća s pripadajućom okućnicom i garažom te zahtjev za izdavanje tabularne isprave.
Prvostupanjski sud u obrazloženju odluke, pozivajući se na ... tužiteljica kao suvlasnica, koje suvlasništvo je stekla ugovorom o darovanju, ovlaštena tražiti zaštitu prava vlasništva na cijeloj stvari, u odnosu na tuženicu
stupanja na snagu tog Zakona, a vlasnik stana i osoba iz čl. 30. Zakona o najmu stanova koja ispunjava uvjete najmoprimca sklapaju ugovor o najmu stana na neodređeno vrijeme, a zahtjev za sklapanje ugovora o najmu stana najmoprimac je dužan podnijeti vlasniku stana u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovog Zakona, odnosno od dana pravomoćnosti odluke kojom je odlučeno o pravu te osobe na korištenje stanom, a ako vlasnik stana u roku od tri mjeseca od ... na način da je najmoprimac dužan podnijeti vlasniku stana zahtjev za sklapanje ugovora o najmu stana u razumnom roku.
Obzirom da je tuženica znala tko
) predstavlja miješanje u njeno pravo na poštovanje njenog doma. To miješanje ima legitimni cilj zaštite prava vlasnika stana. No važno je pitanje je li to ... iz koje tužiteljica zahtjeva iseljenje tuženice u naravi doista stan, dakle i namijenjena za stanovanje, da se za stanovanje plaća najam vlasniku, da u ... iseljenja tuženice iz predmetnog stana kada je zaključio da miješanje nije bilo nužno niti razmjerno cilju koji se nastoji ostvariti.
Tužiteljica kao vlasnik predmetnog stana ga može prodati, a osim toga kao što je već naprijed rečeno za stanovanje se vlasniku plaća najamnina, a tužiteljici kao vlasnici je svejedno
. Vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. U odnosu na zahtjev postavljen tužbom, koji se ... „21. Prema odredbi članka 10. stavka 4. ZVDSP-a posjednikom se smatra i osoba koja svoju faktičnu vlast ima u pogledu dijela neke stvari, premda taj ... kao faktična vlast može postojati i na dijelu stvari koji inače ne bi mogao biti samostalnim objektom stvarnih prava. 23. U predmetnom postupku iz tužiteljevih činjeničnih tvrdnji ne proizlazi da on ukazuje na suposjedovanje nekretnine s tuženikom. Suposjednici su osobe koje imaju isti posjed stvari ili
"Suprotno žalbenim navodima tužene, tužitelji su u zahtjevu za mirno rješenje spora postavili zahtjev za isplatu povrata zakupnine na ime stjecanje bez osnova kako glede iznosa zakupnine utvrđene čl. 5, tako i člankom 6. Ugovora o osnivanju prava služnosti na zemljištu u vlasništvu R. H. od 5.srpnja 2010., a to je razvidno iz odštetnog zahtjeva za mirno rješenje spora od 30. kolovoza 2013. (list 68-70 spis), niti je takav zahtjev preuranjen, a sve ... . konstatirano je da je k.č.br. 1./7 k.o. K. u površini 54.338 m2 vanknjižno vlasništvo R. H., iz čega proizlazi nesavjesnost tužene, jer je znala da su tužitelji
razriješiti primjenom odredaba članka 1120. ZOO-a koja uređuje institut stjecanja bez osnove. Naime, u konkretnom se slučaju radi o uporabi tuđe stvari koja je još uvijek u nepromijenjenom obliku (očuvanog identiteta). Ako je određena stvar upotrijebljena na način da je promijenila identitet, radi čega nije moguće ili gospodarski nije opravdano vraćanje te stvari, tek u takvoj situaciji valja primijeniti odredbu članka 1120. ZOO-a prema kojoj je osoba koja je upotrijebila tuđu stvar u svoju korist dužna vlasniku naknaditi korist od upotrebe te stvari, bez obzira na svoje poštenje, odnosno nepoštenje. Izraženi pravni
podataka spisa predmeta, dostavljenog Sudu uz odgovor na tužbu proizlazi daje tužitelj podnio zahtjev za naknadu odnosno povrat nekretnine u vlasništvo i to ... se nalazi u prizemlju zgrade u R., U. 26 na koji se odnosi zahtjev tužitelja, oduzet je ocu tužitelja kao ranijem vlasniku, sada pok. G. S. u odnosu na ... nasljednici podnijeli zahtjev za naknadu odnosno za povrat pripadajućih suvlasničkih dijelova navedene nekretnine.
U vezi s utvrđenjem bitne činjenice da li je ... predstavlja novu stvar.
Naime iz rješenja Odjela za urbanizam i izgradnju Općinskog komiteta za urbanizam, izgradnju, katastar i komunalne poslove Općine R. od
valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika, usmjerene na to da njegovo vlasništvo pređe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije, a da se ... temelju pravnih poslova, a kraj nesporne činjenice da je u času donošenja presude uknjiženi vlasnik nekretnine koja je predmet ovog postupka umješač D ... je tuženik otuđio stvari o kojoj teče parnica, ali njegov uspjeh u toj parnici zavisi o tome da li će svoje procesnopravno ponašanje uskladiti s ... nakon otuđenja nekretnine tuženika trećoj osobi od tuženika tražiti povrat kupoprodajne cijene.“
: „Zahtijeva li vlasnik da posjednik preda stvar, pošteni posjednik može tražiti naknadu za nužne i korisne troškove koje je imao, te stvar zadržati dok mu oni ne budu naknađeni.“, - odredbom članka 72. stavka 1. ZOO-a prema kojoj: „Vjerovnik dospjele tražbine u čijim se rukama nalazi neka dužnikova stvar ima ... "Predmet spora u konkretoj pravnoj stvari potrebno je razriješiti primjenom odredaba Zakona o zakupu i prodaji poslovnoga prostora ("Narodne novine", broj 91/96, 124/97, 174/04 i 38/09, dalje u tekstu: ZZPPP-a), kao posebnog (specijalnog) Zakona koji uređuje odnose u svezi zakupa i posljedice njegovog
; da je odredbom članka 164. stavka 1. ZV-a propisano da pošteni posjednik tuđe stvari koju nema pravo posjedovati mora je predati vlasniku ili osobi ... posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi, te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme ... prema kojoj je osoba koja je uporabila tuđu stvar u svoju korist dužna vlasniku naknaditi korist i bez obzira na svoje poštenje odnosno nepoštenje." Kako ... stvari kada je ušla nasilnim putem razbijanjem vrata; - da tužiteljica protiv tuženika nije pokretala sudski postupak za predaju u suposjed predmetne
/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12 - dalje: ZVDSP) određeno je da se smatra da je vlasnik nekretnine u ... suprotno, treba to dokazati. Odredbom čl. 362. st. 3. ZVDSP-a određeno je da se smatra da su u vlasništvu RH sve stvari iz društvenog vlasništva na području ... dokazati. Prema odredbi čl. 390. ZVDSP-a ove predmnijeve ne odnose se na stvari na kojima su pravo upravljanja, korištenja i raspolaganja imale bivše društvene i društvenopolitičke organizacije, na stvari koje nisu unesene u društveni kapital pravnih osoba u postupku pretvorbe na temelju Zakona o pretvorbi
odgovarajući način pozvao na predaju stvari. 21. Prema pravnom shvaćanju koje je prihvaćeno na sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 16. lipnja 2021., tražbina vlasnika prema nepoštenom posjedniku po osnovi naknade koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja stvari dospijeva danom podnošenja zahtjeva za naknadu. 22. Stanje u spisu u ovoj pravnoj stvari ne upućuje na to da je tužitelj prije podnošenja tužbe pozivao tuženika na povrat spornih nekretnina ili da mu je podnio zahtjev za naknadu ostvarenih koristi. U spisu uopće ne postoje dokazi o tome. To
vodi radi povrata navedene imovine.
Dakle, imajući u vidu činjenicu da su prije upisa tuženika kao vlasnika predmetnih nekretnina one bile upisane kao ... „Naime, nije sporno da je tuženik upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina temeljem prijedloga podnesenog z.k. službi istog suda 11. svibnja 2006.g ... upisan kao vlasnik tih nekretnina.
Brisovna tužba je po svojoj naravi stvarnopravna tužba kojom se štite upisana knjižna prava. Brisovnom tužbom nositelj ... upisan kao nositelj knjižnog prava.
Tužitelj tvrdi da je upis tuženika kao vlasnika predmetnih nekretnina nezakonit, zahtijevajući uspostavu
„Prema odredbi članka 49. stavka 1. Zakona o naknadi, na koju odredbu se poziva i tuženo tijelo u obrazloženju osporenog rješenja, imovina koja je predmet naknade daje se prijašnjem vlasniku prema stanju i načinu korištenja u kojem se nalazi u vrijeme donošenja prvostupanjskog rješenja o utvrđivanju prava vlasništva, bez obzira na način korištenja u kojem se imovina nalazila u trenutku oduzimanja.
Kao što je iz spisa predmeta vidljivo, u provedenom upravnom postupku utvrđeno je, a što u ovoj stvari nije sporno, jer to tužitelji u tužbi i sami priznaju, da su predmetne nekretnine u ukupnoj površini
zahtjev podnositeljica za naknadu preostale 1/3 površine oduzetog poljoprivrednog zemljišta prijašnjem vlasniku L. C. iz Pačetina, koje se sastoji od ... jugoslavenske komunističke vladavine prijašnjem vlasniku L. C. , preminulom 9. listopada 1979., koji zahtjev su 26. studenoga 2002., kao ovlaštenici iz članka 9 ... . C. iz Pačetina i podnositeljica S. P. , pravni sljednici (djeca) prijašnjeg vlasnika. Iz osporavanih odluka upravnih tijela i presude Upravnog suda ... Vukovar, broj: 9593/53 od 8. rujna 1953. predmetno poljoprivredno zemljište oduzeto je prijašnjem vlasniku L. C. u korist Poljoprivrednog zemljišnog fonda
za odlučivanje o biti stvari. 3. Članak 50. Zakona o načinu izvršenja glasi u cjelini (osporeni stavak 2. istaknuo Ustavni sud): "Članak 50. (1) Vlasniku stana ... stajalištima izraženima u presudama iz skupine predmeta Statileo protiv Hrvatske, ispraviti posljedice dugotrajne nepravde koju su trpjeli vlasnici stanova u ... poseban način označavanja teksta): "... Odredbom članka 50. stavak 2 Zakona Statileo predviđeno je kako pravo na solidarnu naknadu ima vlasnik stana kojemu ... o najmu stanova 5. studenoga 1996. do 1. siječnja 2025., ...' Ovakvim zakonskim uređenjem se očigledno u značajno nepovoljniji i neravnopravan položaj
tekst) propisano da je vlasniku, koji je podnio zahtjev za povrat imovine, a kojem se imovina nije vratila u posjed u rokovima propisanim u odredbama ... rješenja o ukidanju rješenja i vraćanju u posjed imovine vlasniku koji je podnio zahtjev za povrat imovine prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama ... . prosinca 2002. donijeti rješenja o ukidanju rješenja i vraćanju u posjed imovine vlasniku koji podnese zahtjev za povrat imovine nakon stupanja na snagu ... ) Vlasniku koji je podnio zahtjev za povrat imovine a kojem se imovina u rokovima iz stavka 2. i 3. ovoga članka ne vrati u posjed, država je dužna naknaditi
, (a u ovoj pravnoj stvari konkretno zakonskim nasljednicima jer je vlasnik kojemu je imovina oduzeta u međuvremenu umro), nasljednici stječu vlasništvo ... nasljednog reda (kćer vlasnika oduzete imovine, odnosno sestra tuženika, koji je podnio zahtjev za povrat oduzete imovine), steći pravo suvlasništva na ... vlasnike i njihove tzv. nasljednike prvog nasljednog reda te ih sve naziva 'prijašnjim vlasnicima', iako to ovi drugi, po logici stvari, nisu. No, označeni ... pokojnog oca G. Ž. , kao prijašnjeg vlasnika na temelju Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine
PODNOSITELJEVOJ PRAVNOJ STVARI 3. Podnositelj je unuk prijašnjeg vlasnika A. M. , koji je preminuo 1959. godine, a naslijedila su ga na temelju rješenja ... ovlaštenika naknade koji su pravovremeno podnijeli zahtjev za povrat imovine, što u konkretnom slučaju znači da imovina koja je bila oduzeta ranijem vlasniku ... prvostupanjskog rješenja odbijen je zahtjev podnositelja i ostalih nasljednika za povrat i utvrđenje prava na naknadu za nekretnine u A2 , u naravi kuća, dvorište ... . ove odluke, podnositelju je dano u vlasništvo 2/6 idealnog dijela zemljišta u Tuškancu, M. V. (kćeri prijašnjeg vlasnika) dano je 2/6 idealnog dijela, a
i potvrđena presuda Upravnog suda u Rijeci broj: UsI-451/2019-21 od 19. veljače 2020. u predmetu utvrđivanja prava na sudjelovanje u postupku povrata ... pretpostavke za odlučivanje o biti stvari. 4. Člankom 71. stavcima 1. i 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 99/99., 29 ... za odlučivanje o biti stvari." Pod "odlučivanjem o biti stvari", u smislu članka 32. Ustavnog zakona, razumijeva se odlučivanje o ustavnopravnoj biti stvari. 5. Sukladno Ustavu i Ustavnom zakonu, Ustavni sud nije tijelo sudbene vlasti, ne provodi sudski postupak i ne odlučuje meritorno o sudskim stvarima. Ustavni sud
tehnološku cjelinu, tada opet bivši vlasnik nema pravo na povrat, već se, smatra podnositelj, vlasništvo predmetnih nekretnina ima prenijeti na Hrvatski fond ... povrijeđeno stoga što se radi o nekretninama koje su predmet naknade, odnosno povrata prijašnjim vlasnicima, pa podnositelj, prema odredbi članka 359. stavka 2 ... . travnja 1998. godine, a kojim se daje (vraća) u vlasništvo dio čest. zem. 2748/2 z.u. B1 k.o. V. u površini 198 m2 prijašnjim vlasnicima A. P. pok. I., N. P ... prijašnjem vlasniku A. P. u cijelosti. Kao obveznik vraćanja tih nekretnina utvrđeno je GP V. iz V. 2. Podnositelj ustavne tužbe smatra da mu je navedenom
predmetna zgrada, uključujući i sporni stan na II. katu, nacionalizirana te da je pravodobno podnijela zahtjev za povrat na temelju Zakona o naknadi ... ., 65/01., 118/01., 80/02. i 81/02. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o naknadi). Smatra da je time ujedno stekla i pravo na naturalni povrat tog stana ... način da prednost daje prijašnjem vlasniku. Stoga odredba članka 77. Zakona o naknadi u ovom slučaju ne može biti u primjeni. Drugostupanjski sud utvrđuje ... uvjetom da nije u sukobu s pravima koja na bivšim društvenim stvarima pripadaju drugim osobama na temelju propisa o denacionalizaciji. Kako se pretvorba
zahtjev podnositelja za utvrđivanje prava na naknadu i povrat u vlasništvo oduzetih stanova (označenih u izreci) koji se nalaze u zgradi u A1 , kao ... I. izreke odbijen je zahtjev podnositelja za davanje u vlasništvo nekretnina oduzetih njegovom predniku kao prijašnjem vlasniku, pobliže navedenih u izreci ... ustavnosudski postupak mjerodavni dio tog rješenja glasi: "Pravo na naknadu za oduzetu imovinu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ostvaruju oni ... krugu osoba da u propisanom roku podnesu zahtjev za povrat naknadu oduzete imovine, a koju mogućnost je iskoristio i I. Š. , kao nasljednik prvog
), plativa u obveznicama, dok je odbijen zahtjev za povratom navedenih nekretnina u naravi (u daljnjem tekstu: osporena upravna rješenja). 2. Podnositelj tvrdi ... /99., 92/99., 43/00., 131/00., 27/01., 34/01., 65/01., 118/01., 80/02. i 81/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o naknadi), zahtjev za povrat u naravi ... posebnog propisa, postale vlasništvo HRT-a, a da podnositelj nije podnio Vladi zahtjev za povratom u naravi u skladu s člankom 54. stavkom 2. Zakona o naknadi, zbog čega u skladu s člankom 54. stavkom 1. Zakona o nakadi nije moguć povrat u naravi spornih nekretnina. Slijedom navedenog, podnositelju je
posjednik postao nepošten (što nije konkretan slučaj), takav zahtjev podnositelja za naknadu za raspolaganje zastario bi za tri godine od povratastvari ... . godine. Podnositelj je za vrijeme akcije "Oluja" 1995. napustio Republiku Hrvatsku. Zahtjev za povrat imovine podnio je 10. studenoga 1998., a u posjed svoje kuće stupio je 11. siječnja 1999. godine. Sud je utvrdio da osim te radnje (zahtjeva za povrat) podnositelj nije poduzeo niti jednu drugu radnju ... /98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08. i 38/09.) pošteni posjednik ne odgovara za faktično raspolaganje stvari i nije dužan
., 43/00., 131/00., 27/01., 65/01., 118/01., 80/02. i 81/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o naknadi) za povrat odnosno naknadu za predmetnu nekretninu iz k.o ... nalazu sudskog vještaka zemljište se nalazi u sastavu vojnog kompleksa na Divuljama. Upravna tijela su zbog toga odbila zahtjev za naturalni povrat tog ... članka 52. Zakona o naknadi. Stoga je podnositeljima kao nasljednicima I. nasljednog reda prijašnjega vlasnika priznato pravo na naknadu u obveznicama koja ... upravna tijela, u konkretnom slučaju, pravilno utvrdila da u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za naturalni povrat spornog zemljišta te da podnositeljima
podnositeljev zahtjev za povrat vozila i zaštitu prava vlasništva prelazi okvir upravne stvari o kojoj se odlučuje u konkretnom upravnom postupku jer se radi ... sudovi trebali odlučiti o njegovom zahtjevu za povratstvari i naknadu štete ili obrazložiti zašto prvostupanjski upravni sud za to nije nadležan i predmet ustupiti nadležnom sudu. Sudovi to nisu učinili čime su njemu kao vlasnikustvari koje su oduzete od treće osobe u carinskom prekršajnom postupku povrijeđeni ... stvari i naknada štete koju je počinio tuženik." "Naknada štete i povratstvari Članak 59. (1) Sud će u okviru tužbenog zahtjeva odlučiti i o naknadi štete
stvari" - postavio pitanje: "Ima li prijašnji vlasnik stana pravo na vraćanje stana na kojem postoji stanarsko pravo u slučaju kada je prijašnjem vlasniku ... ' br. 92/96, 80/02 - dalje: Zakon o naknadi) tužitelji nemaju pravo na povrat vlasništva, već je temeljem odredbe čl. 38. st. 2. u svezi s čl. 22. Zakona ... pretpostavke iz čl. 38. st. 1. Zakona o naknadi u kojem je navedeno da se odredba čl. 32. istog Zakona (kojom se prijašnjem vlasniku daje u vlasništvo stan oduzet na temelju propisa o konfiskaciji i dr.) ne odnosi na slučajeve kada je prijašnjem vlasniku oduzet samo idealan dio stana na temelju propisa
vlasnika i privremenih korisnika u kontekstu povratka izbjeglica i prognanika, budući se radilo o postupanju u socijalno osjetljivim stvarima. Sud je ... Zakona o privremenom preuzimanju i upravljanju određenom imovinom ("Narodne novine" broj 73/95., 7/96. i 100/97.) mora vratiti u posjed vlasnicima u roku od 6 mjeseci od dana podnošenja zahtjeva za povrat. Smatraju da osnovanost njihovog zahtjeva proizlazi iz članka 33. stavka 2. Zakona o vlasništvu ... 1999. godine podnositelji su podnijeli zahtjev za povrat njihove obiteljske kuće. Podnositeljima je vraćen posjed obiteljske kuće 30. prosinca 2002
jedan od obveznika povrata odnosno naknade za oduzetu imovinu bivšim vlasnicima. 1.1. Podnositeljice A. W., T. W.-G. i A. C. W. dostavile su Ustavnom sudu ... činjenica i mjerodavnog prava, pravo nasljednika bivših vlasnika na povrat u vlasništvo odnosno u vlasništvo i posjed određenih konfisciranih pokretnina. Nakon što je neprijeporno utvrđeno da nasljednici bivših vlasnika imaju pravo na povrat pokretnina u vlasništvo, trebalo je odgovoriti na pitanje postoji ... Hrvatske (u daljnjem tekstu: Upravni sud) broj: Us-10461/2006-6 od 20. svibnja 2009., koja je donesena u predmetu povrata imovine odnosno naknade za oduzetu
2012." II. ČINJENICE I OKOLNOSTI PREDMETA 2. U postupku koji je prethodio ustavnosudskom, predmet spora bio je zahtjev podnositeljice za povrat zemljišta ... Zakona priznaju fizičkoj osobi, prijašnjem vlasniku, odnosno nasljedniku prvog nasljednog reda. Kao nesporno je utvrđeno da podnositeljica zahtjeva nije ... podnositeljice zahtjeva ta da u odnosu na njih, imenovana nema prava na povrat ili naknadu oduzete imovine, sukladno odredbi članka 9. Zakona o naknadi jer istima ... /povrat oduzete imovine, a o čemu još nije donijeto rješenje. (...) Podnositeljica zahtjeva ne može imati veća prava od onih koje je imao njen otac, a u
daljnjem tekstu: drugostupanjsko rješenje) i povrata kamata u upravnom sporu radi naplate uvoznog duga. Navedenim drugostupanjskim rješenjem odbijena je ... uvoznog duga, ali s obzirom da je vlasnik plovila 20. svibnja 2013. uplatio uvozna carinska davanja u iznosu od 25.309,73 kune (koja su obračunata na ... obzirom da je vlasnik plovila ... nakon nastanka predmetnog uvoznog duga dana 20. svibnja 2013. po jedinstvenoj carinskoj deklaraciji platio uvozna carinska ... toga, valja istaknuti i da je do razlike u vrijednosti plovila od 1.866,74 kn došlo iz razloga što je u predmetnoj upravnoj stvari uvozni carinski dug
omogućen, na temelju članka 53. stavka 2. Zakona o naknadi, izbor glede oblika naknade koja im pripada, odnosno vlasnici se nisu izjasnili biraju li dionice ... od 5133 m2 uključene i procijenjene u vrijednost kapitala "Hoteli Srebreno" d. d., ali pritom nisu rezervirane dionice za bivše vlasnike. Iz potvrde ... slučaju imaju primijeniti odredbe članka 53. Zakona o naknadi koje glase: "Članak 53. Prijašnjem vlasniku ne vraća se u vlasništvo i posjed imovina ... prijašnjem vlasniku pripada pravo na naknadu u dionicama ili udjelima društva u čiji kapital je u postupku pretvorbe unesena ta imovina. Ako ostvarenje prava
podnositeljica, koja ne osporava činjenicu da se privremeno dodijeljena kuća u K. ima vratiti njezinom vlasniku, iz te kuće nema kamo iseliti. Ističe kako su nadležna tijela u Republici Hrvatskoj, prilikom provođenja postupka za povrat njezinom vlasniku privremeno dodijeljene kuće u K., pogrešno i nepotpuno ... vođen radi povrata privremeno preuzete imovine njezinom vlasniku, pri čemu podnositeljica ni na koji način ne osporava pravo vlasnika na povrat njegove ... domaćinstva (prognanicima iz B. i H.). Navedena imovina - stambeni objekt (točkom 2. izreke rješenja) vraća se u posjed vlasniku. Osporenom točkom 3. izreke
ustavnoj tužbi podnositelj ističe da je 1. lipnja 2000. godine podnio zahtjev za povrat svoje nekretnine koju je napustio za vrijeme akcije "Oluja". Navodi ... I. rješenja u posjed vlasniku (podnositelju). Točkom III. rješanja utvrđeno je da privremeni korisnici iz točke I. rješenja ne ostvaruju pravo na stambeno ... Republika Hrvatska i O. K. propustile zaštititi podnositeljeva prava te postupale "krajnje neefikasno u proceduri povrata imovine tužitelju, koja (...) još ... nekretnina sa zakonskim zateznim kamatama, te pravičnu naknadu zbog "odugovlačenja postupka povrata nekretnina u posjed". Ne postoje pretpostavke za pokretanje
odlučiti o zahtjevu za povrat plaćenog komunalnog doprinosa (koji se ovisno o činjenicama bitnim za rješavanje ove upravne stvari može smatrati i zahtjevom ... pravo na povrat plaćenog komunalnog doprinosa kada posljedicom raskida kupoprodajnog ugovora više nije vlasnik zemljišta pa više niti nije ovlašten ... -36/15 je propisano pravo vlasnika građevne čestice odnosno investitora na razmjerni povrat uplaćenog komunalnog doprinosa u slučaju neispunjenja obveze ... . Zato je, u pogledu prava vlasnika građevne čestice odnosno investitora na povrat (izvan gore navedenog slučaja) preplaćenog odnosno komunalnog doprinosa
kuna. 3. Obrazlažući u ustavnoj tužbi povrede navedenih prava podnositelj ističe da je kao vlasnik dvoetažne stambene kuće u K. sagrađene na čestici ... da je on 5. listopada 1998. godine podnio zahtjev za povrat i uvođenje u posjed njegove imovine, te da je u posjed navedene imovine (četverosobnog ... kuna, sukladno Odluci Vlade Republike Hrvatske o visini naknade vlasnicima za pretrpljenu štetu ("Narodne novine" broj 68/03.). Nadalje, podnositelj ... naknade nastaje kada tuženica u zakonom određenom roku ne vrati vlasniku u posjed imovinu ranije privremeno stavljenu pod sekvestar", te se u istoj presudi
služe za utvrđivanje činjenica oduzet će se privremeno i nakon završetka postupka vratiti vlasniku. Ako je takva stvar prijeko potrebna vlasniku, ona mu ... samo za one stvari koje su vlasniku prijeko potrebne. 12.2. S druge strane, Ustavni sud ističe da za razdoblje nakon dovršetka kaznenog postupka protiv ... imao mogućnost zahtijevati vraćanje predmetnog automobila što nije učinio, a čime bi on, u slučaju da mu povrat bude odobren znatno smanjio svoju štetu, a u slučaju da mu je povrat odbijen putem pravnog lijeka protiv takve odluke izazvao donošenje odluke višeg suda, kako tužitelj ovo nije učinio on je
jer ga podnositelj nije ni postavio. Podnositelj je pokrenuo parnični postupak radi povratastvari tužbom vlasnika-neposjednika protiv posjednika ... odredbi čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda ... o vlasništvu i drugim stvarnim pravima da su vozila u posjedu tužene, pa je tužbeni zahtjev kojim se traži povratstvari valjalo odbiti kao neosnovan." 5 ... odbio. Pri tome se na žalbene prigovore tužitelja može istaći da isti nije tužbom tražio povrat drugog teretnog i priključnog vozila kao generičke stvari
ostvarenja novčane tražbine s osnova vlasničkih prava tj. o zahtjevu tužitelja kao vlasnika predmetne nekretnine da im tuženik umjesto povratastvari isplati naknadu za oduzetu stvar. Pravo (su)vlasnika glede naknade za oduzetu stvar ne može zastarjeti sve dok vlasnik može zahtijevati njezin povrat. Dakle, sve ... nezakonitog oduzimanja zemljišta koji ne može prestati zbog zastare, sve dok tužitelji mogu zahtijevati povrat svoje stvari. Međutim, kako tužitelji ne mogu zahtijevati povrat svoje stvari, odnosno posjed te nekretnine jer je u međuvremenu na istoj izgrađena javna cesta, valjalo je utvrditi je li nastupila zastara
za povrat nekretnine u primjerenom roku ne vrati vlasniku u posjed imovinu ranije privremeno stavljenu pod sekvestar, pa mu time, ograničavajući njegovo ... tuženice povrat sporne nekretnine. Međutim, povrat nekretnine nije realiziran jer su podnositelji 24. lipnja 2005. s Agencijom za posredovanje i pravni ... o glavnoj stvari (točka I. izreke) potvrđuje se presuda Općinskog suda u Kninu broj P-4/2012 od 10. rujna 2012. godine. 2. Uvažava se žalba tuženice ... koje je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene (članak 8. ZPP) pouzdano utvrdio - da je stan površine 90 m2 na I katu obiteljske kuće u Kninu, A1
da je kao vlasnik dvokatne stambeno-poslovne kuće u K., ukupne površine 134 m2, anagrafske oznake T. 49, sagrađena na čest.zem. 224/3, Z.U. 2584 k.č.z ... za povrat i uvođenje u posjed njegove imovine. Podnositelj ističe da je, odlučujući o njegovu zahtjevu, Općinski sud u Kninu donio osporenu prvostupanjsku ... 938,00 kuna sukladno Odluci Vlade Republike Hrvatske o visini naknade vlasnicima za pretrpljenu štetu ("Narodne novine" broj 68/03.). Nadalje, podnositelj ... naknade nastaje kada tuženica u zakonom određenom roku ne vrati vlasniku u posjed imovinu ranije privremeno stavljenu pod sekvestar", te se u istoj presudi
. stavka 1. i članka 42., 143/12., 152/14., u daljnjem tekstu: ZV) glasi: "Vlasnički zahtjev za povratstvari Članak 161. (1) Vlasnik ima pravo zahtijevati ... tužene, to se u konkretnom slučaju radi o pravoj vlasnička tužba (rei vindicationis) radi povratastvari reguliranoj odredbama čl. 161. do 165. ZV-a. Naime ... pravo vlasništva, a podiže se zbog toga što je vlasniku uskraćena ovlast posjedovati spornu stvar. Pri tom valja istaknuli da je tužena, kao sto je ... knjigama kao vlasnici, odnosno suvlasnici prijepora) radi povratastvari, jer je u takvom sporu pasivno legitimiran posjednik stvari koji stvar posjeduje bez
oduzete imovine mogu u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona podnijeti prijašnji vlasnici, koji su pravo na povrat ili naknadu ... vlasnik državljanin Republike Hrvatske koji na dan donošenja Zakona o naknadi nije imao hrvatsko državljanstvo (članak 1. ovoga Zakona), - prijašnji vlasnici na koje se odnosi članak 2. ovoga Zakona, - prijašnji vlasnici koji su prema Popisu stanovništva iz 1991. godine imali prebivalište na okupiranim ... . osporava članak 4. ZID-a Zakona o naknadi i traži od Ustavnog suda da "omogući nama bivšim vlasnicima pravo na odlučivanje o načinu i visini obeštećenja u
postupka utvrđeno je da S. P. nije ovlaštenik prava na povrat prodanog stana (konfisciranog njegovom bivšem vlasniku L. P.). 3.3.Parnični postupak radi ... za ovjeru potpisa ugovornih strana na tom ugovoru. 3.2.Upravni i upravnosudski postupak radi povrata stana koji je predmet spornog ugovora Stan koji je ... /59 od 19. srpnja 1961. Navedenim rješenjem taj stan je oduzet (konfisciran) L. P. S. P. (nećak L. P. - preminulog prijašnjeg vlasnika prodanog stana) podnio je 5. svibnja 1997. zahtjev radi povrata tog stana. Zahtjev je odbijen rješenjem Splitsko-dalmatinske županije, Ureda za imovinsko-pravne poslove
