ispunjenja. Tuženik nepravilno smatra da se oslobađa obveze plaćanja premije samim time što mu po njegovom mišljenju, osiguratelj nije isplatio osigurninu u ... osigurnine sukladno ugovoru i zakonu, ali samim time ne oslobađa se obveze plaćanja premije osiguranja. Uz navedeno, iz isprava u spisu proizlazi da je ... /15; dalje: PZ), koje uređuju taj ugovor. Osnovom odredbe čl. 923. ZOO-a, odredbe Odsjeka 27 tog Zakona koje uređuju ugovor o osiguranju, neće se ... je valjalo donijeti jednaku odluku i pravilnom primjenom materijalnog prava. Obveza plaćanja premije osiguranja ugovaratelja osiguranja izričito je
„Najmoprimac može biti u obvezi plaćati naknadu za isporučenu električnu energiju tužitelju ukoliko je takvu obvezu preuzeo ugovorom o najmu. Ugovor o najmu, u pravilu predstavlja dvostranoobvezni pravni posao koji po svojoj prirodi nije ugovor u korist trećih osoba, zbog čega, u pravilu, stvara prava ... zahtjeva od najmoprimca ili od vlasnika stana, jer ukoliko je ugovorom o najmu najmoprimac preuzeo samo obvezu plaćanja režija za predmetni stan, troškove ... slučaju tužitelj bio ovlašten zahtijevati isplatu troškova isporučene električne energije od najmoprimca T.B. samo ukoliko se ona ugovorom o najmu
„U ovom predmetu radi se o zahtjevu iz osnova ugovora o kasko osiguranju pa osigurateljeva obveza plaćanja kamata (zato što je zakasnio isplatiti ugovorenu svotu pougovoru za dobrovoljno osiguranje) ne teče od dana koji navodi tužiteljica (03. lipnja 2008.g.) već od trenutka kada je osiguratelj zakasnio s izvršenjem svoje obveze u smislu odredbe čl.919. st.1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08 i 125/11, dalje; ZOO). Iz navedenog proizlazi da kada se dogodi osigurani slučaj osiguratelj je dužan isplatiti naknadu ili svotu određenu ugovorom u ugovorenom roku koji ne može biti dulji od
neplaćene premije od dana njihovoga dospijeća pa do plaćanja 31. 12. 20101. godine.
Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je ugovor o osiguranju po ... novine", br: 35/05 i 41/08 - dalje: ZOO/05) prvostupanjski sud je ocijenio da je ugovor o osiguranju raskinut po samom zakonu još prije nego što je bio ... za razdoblje od dospijeća premije, pa do njihovoga plaćanja (31. 12. 2010. godine). To stoga što su predmetni ugovori o osiguranju bili pravna osnova trajnog ... ugovora o osiguranju za koje je tužitelj tuženiku izdao 2 isprave o osiguranju, policu broj 022450000041 - (list 4) i broj 057450000042 (list 20),
- da se
trgovačkog ugovora, odnosno ugovoru između trgovca i osobe javnog prava, već se radi o zakonskoj obvezi tuženika na plaćanje (RTV) pristojbe, koja obveza ... „Međutim, osnovano tuženik u žalbi ukazuje da je dosuđenjem zakonskih zateznih kamata po stopi određenoj uvećanjem eskontne stope HNB-a za osam ... . 35/05; 41/08 i 125/11; dalje: ZOO), normirano da se stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava ... postotnih poena, a u ostalim odnosima za pet postotnih poena, to je pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo odrediti zatezne kamate po stopi koja se
plaćanjem premije. To znači da pisana forma ugovora o osiguranju doista nije uvjet valjanosti ugovora (prva varijanta), ali, ako ugovor nije zaključen u ... o tome, valja reći da za tuženika ne bi nastala obveza iz ugovora o osiguranju, jer prema čl. 1. Pravila za osiguranje automobilskog kaska osigurateljeva obveza iz ugovora o osiguranju počinje po isteku 24 sata od dana koji je u ispravi o osiguranju naveden kao početak osiguranja, (ako je do tog dana plaćena ... "Drugostupanjski sud prihvaća pravne zaključke prvostupanjskog suda da nema dokaza da je za ova vozila zaključen ugovor o kasko osiguranju. Ugovor
samoj izdatnici navedeno je da roba služi za daljnju prodaju, uz napomenu da je u izdatnici koju je priložio tužitelj navedeno: "plaćanjepo isporuci robe", a u izdatnici koju je priložio tuženi navedeno je plaćanje "po dogovoru". Roba je izdana na temelju narudžbe tuženog od 6. listopada 1993. godine, u ... ugovorne odredbe ili drukčijih običaja, plaćanje se obavlja u času i mjestu u kojem se obavlja predaja stvari. kao što je navedeno samim ugovorom, nisu određeni mjesto i vrijeme plaćanja, pa čak ni izdatnica koju je priložio tuženi ne navodi nikakove odredbe o plaćanju, nego da će ono biti "izvršeno po
godina iz članka 225. ZOO-a, koji počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora ... pravomoćnost sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora, odnosno pojedinih ugovornih odredaba, kako je to prvostupanjski ... , koje je sama tuženica unijela u predmetni Ugovor o kreditu, koristeći svoj ugovorni položaj prilikom sklapanja ugovora, pri čemu tužitelj nije na njih ... je stoga, temeljem članka 1115. ZOO-a, dužna tužitelju platiti zakonske zatezne kamate na svaki iznos preplate i to od dana plaćanja svakog pojedinog
(potraživanja za izvedene radove u iznosu od 455.659,41 kn, potraživanja za danu pozajmicu u iznosu od 504.000,00 kn, te potraživanja pougovoru o cesiji u iznosu ... prvostupanjskog postupka tvrdio da je djelomičnim plaćanjempo navedenim situacijama tuženik priznao postojanje duga i na taj način prekinuo tijek zastare. U tom ... nužno je dužnikovo priznanje kako osnove tako i visine tražbine. Plaćanje dijela duga, samo po sebi, ne može se smatrati priznanjem ukupnog duga, to jest ... konkretnom slučaju tuženik prilikom djelomičnog plaćanja privremenih situacija na taj način očitovao svoju volju, nije utvrđeno tijekom prvostupanjskog
„Prema ocjeni ovoga Suda ne mogu se otkloniti navodi žalbe da je prvostupanjski sud nepravilno utvrdio da se u konkretnom slučaju ne radi o radnom sporu. Prvostupanjski sud pogrešno smatra, da se obzirom na sadržaj donesene osporavane odluke tuženika kojom se žalba odbacuje zbog nenadležnosti, ne radi o radnom sporu te stoga nisu ispunjeni uvjeti za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe.
U predmetnom slučaju je nesporno da je tužiteljica pobijala Aneks ugovora o radu, a radi plaće. Dakle, radi se o radnom sporu namještenice, te je stoga tužiteljica po sili zakona oslobođena od plaćanja sudske
za prijevoz ako što drugo nije određeno u ugovoru o prijevozu, ili u tovarnom listu, te mu isplatiti svote kojima je pošiljka opterećena.
Iz tovarnog lista ... tome, preuzimanjem pošiljke i tovarnog lista primatelj je u obvezi isplatiti prijevozniku naknadu za prijevoz. Kako je tuženik pošiljatelj robe po citiranom tovarnom listu to je pogrešan stav prvostupanjskog suda da bi tuženik kao pošiljatelj robe bio dužan tužitelju kao prijevozniku izvršiti plaćanje
tuženikove obveze plaćanja utuženih računa.
Ugovorom o poslovno tehničkoj suradnji od 7. veljače 1997. tužitelj se obvezao u ime i za račun tuženika, pod ... za tuženikove potrebe i po tuženikovom nalogu, a putem agenta kojeg će odrediti i platiti tuženik, prevoziti naftne derivate.
Konačno, Ugovorom o poslovnoj ... fakturirani iznos odmah po naplati od tuženika. Dakle, sadržaj tog Ugovora u skladu je sa odredbom čl. 16. Ugovora o prijevozu.
Prvostupanjski sud je pravilno ... Predmet tužbenog zahtjeva je plaćanje tužiteljevih računa za uslugu prijevoza naftnih derivata tuženiku kao naručitelju prijevoza, uvećano
troškova, pa kako je nesporno da je predmetom zahtjeva tužitelja prema tuženiku plaćanje neplaćene pričuve, po stavu ovog suda na tu obvezu nije i ne može ... suvlasnika stambene zgrade zastupanih po upravitelju kod utvrđene činjenice da se na toj adresi (ali na području P.) doista nalazi objekt u suvlasništvu stranaka (za koji je sklopljen Ugovor o upravljanju stambenom zgradom u P. "S. V. 2." od 30. lipnja 2021. godine), te kada je nesporno da tuženik u utuženom ... . 11. Naime, obveza tuženika na plaćanje zajedničke pričuve proizlazi iz članka 85. i 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine
ugovor i temeljem istog, po ovlaštenom predstavniku Ž. H. sa tužiteljem sklopili ugovor o upravljanju nekretninom temeljem kojeg su tužitelju kao upravitelju stambene zgrade povjerili poslove upravljanja istom nekretninom s primjenom tog ugovorapo isteku otkaznog roka ugovorenim ranijim ugovorom o upravljanju nekretninom sklopljenim sa S. d.d. V., ovlašćuje tužitelja da naplaćuje pričuvu od suvlasnika ne samo nakon primjene novog međuvlasničkog ugovora ... primjene tog ugovora, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.
Obveza plaćanja pričuve zakonska je obveza određena odredbom čl.380. st.1. ZV-a, a
4.055,00 kn sa zateznom kamatom od 27. srpnja 2010. do isplate po stopi od 14% godišnje.
Prema obrazloženju, tužitelj je tijekom postupka povukao tužbu za iznos glavnice od 16.077,67 EUR jer je tuženik tijekom postupka podmirio glavni dug, a tužitelj je obračunao zatezne kamate po stopi određenoj materijalnim pravom R. I., s obzirom na činjenicu da se radi o ugovoru o prodaji robe s međunarodnim elementom na koji se primjenjuje Konvencija Ujedinjenih naroda o ugovorima o međunarodnoj prodaji robe, koja pak glede primjene kamate upućuje na primjenu pravila međunarodnog privatnog prava, a u konkretnom
potrebitih minimalnih mjera sigurnosti. 12. Tužitelj je trebao, najkasnije do isteka ugovorapo polici osiguranja 1,816.142 - tj. do 1. studenog 2014. platiti ... „11. Iz spisa proizlazi da je tužitelj s tuženikom imao sklopljeno osiguranje imovine po polici osiguranja 1,816.142, a kojom policom su osigurani ... za svako razdoblje osiguranja, osim iznimno ako je ugovoreno obročno plaćanje premije a kada se obračunava i doplatak na premiju. Kao što je vidljivo iz ponude osiguranja u konkretnom slučaju ugovoreno je plaćanje premije gotovinom 1/1, dakle nije ugovoreno obročno plaćanje premije niti je obračunat
zaključak da u konkretnom slučaju nije nastupila zastara. To stoga jer su stranke usmeno dogovorile da se plaćanje zastupanja u navedenom predmetu neće vršiti za svaku pojedinu radnju, i odmah nakon njenog poduzimanja, već da će se plaćanje vršiti sukcesivno i naknadno kada tuženik bude imao novčanih sredstava, a za slučaj prestanka suradnje da će se plaćanje izvršiti po konačnom obračunu tužitelja.
Neutemeljene su žalbene tvrdnje tuženika kojima se osporava valjanost ... mogu prihvatiti jer pismena forma ugovora o pružanju pravne pomoći nužan je uvjet za njegovu valjanost samo u slučajevima o kojima govore odredbe Tbr.38
„Plaćanje kupoprodajne cijene za kupnju nekretnine nije jedan od slučajeva predviđen zakonom kada je moguće plaćanje u devizama, radi čega je kupoprodajni ugovor od 23. veljače 1997. ništav u smislu čl. 103. st. 1. ZOO-a.
Kako ništavost nastupa po samom zakonu i postoji od trenutka sklapanja ugovora, a da ugovorna strana iz obveznopravnog odnosa može ostvariti prava pozivom na pravne nedostatke stvari u situaciji postojanja pravno valjanog ugovora, tužitelj u konkretnom slučaju, u kojem je pravna valjanost ugovora prethodno pitanje za ocjenu osnovanosti zahtjeva, nema pravo na isplatu s osnova vraćanja
. d.o.o., dakle putem međuvlasničkog ugovora. Karakter međuvlasničkog ugovora ima dio Aneksa kojim su suvlasnici ugovorili način plaćanja utroška vode, čime se uređuju njihovi uzajamni odnosi u svezi s korištenjem nekretnina. No, tu se, i po mišljenju ovog suda, radi o poslu redovite uprave u smislu čl. 40. ZOV-a pa taj dio Aneksa nije ništetan jer nije sporno da su za njega pristanak dali suvlasnici koji imaju većinu glasova, računajući po suvlasničkim ... o svom trošku. Taj dio Aneksa se niti ne može smatrati međuvlasničkim ugovorom u smislu čl. 375. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima
„Međutim, imajući u vidu da je predmet ovog spora plaćanje troškova pričuve po tuženici kao vlasnici posebnog dijela predmetnog poslovnog kompleksa a da je predmet naprijed navedenih parničnih postupaka zahtjev tuženice i njenog supruga da Međuvlasnički ugovor i Ugovor o upravljanju na kojima tužitelji temelje svoj zahtjev za isplatu pričuve u odnosu na tuženicu ne proizvode nikakve učinke, prema mišljenju ovog suda citirani međuvlasnički ugovor nije ugovor obveznog prava, nego ugovor predviđen i reguliran odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68
„Tužitelj se žali ne osporavajući gore iznijeta utvrđenja prvostupanjskog suda u vezi ništetnosti predmetnog ugovora, ali smatra da je prvostupanjski sud trebao usvojiti dio tužbenog zahtjeva radi plaćanja EUR-a, a odbiti dio tužbenog zahtjeva kojim se traži plaćanje kunske protuvrijednosti tih EUR-a. Taj žalbeni razlog je osnovan. Kada se vraća ono što je primljeno po osnovi ništetnog ugovora primjenjuju se zakonske odredbe o stečenom bez osnove i doista je strana koja je primila isplatu u stranim sredstvima plaćanja dužna vratiti ta strana sredstva plaćanja, a ne njihovu protuvrijednost u kunama.“
„Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da ugovor o kupoprodaji nekretnina od 22. srpnja 2015., u kojem je navedeno da se kupac obvezuje platiti prodavatelju kupoprodajnu cijenu po rješenju porezne uprave, sadrži dovoljno određene podatke koji ugovorenu cijenu čine odredivom, uzimajući u obzir i utvrđene činjenice iskazima svjedoka i stranaka o okolnostima koje su prethodile sklapanju ugovora - da je tuženik u pregovorima s tužiteljicom pristajao na kupnju nekretnine (samo) po cijeni koju će porezna uprava odrediti kao osnovicu za plaćanje poreza, da je tuženik u prisutnosti tužiteljice rukom ispunio tiskanicu
ugovora. Po toj odredbi prvotužena je plaćanja dobavljačima odnosno izvođačima radova trebala vršiti nakon što drugotuženik ovjeri račune, odnosno situacije ... „Osim toga, samim ugovorom o zajmu je bilo ugovoreno direktno plaćanje dobavljačima odnosno izvođačima radova od strane prvotužene, pri čemu je sud ... ako je ugovorom određena svrha u koju zajmoprimac može upotrijebiti pozajmljeni novac.
Stoga, po mišljenju ovoga suda, nisu osnovani žalbeni navodi tužitelja, da bi sud prvog stupnja pogrešno protumačio vještački nalaz, budući je jasno utvrđeno da se u konkretnom slučaju radi o ugovoru o zajmu, koji je
„Po ocjeni ovog suda, pravilna je prvostupanjska ocjena da je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu nenaručene robe po penaliziranim cijenama pravno ... odredbu protivnu čl. 329. st. 1 i 2 ZOO-a, a na što ovaj sud, temeljem odredbe čl. 327. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti, time da ta odredba u smislu čl ... cijenu - ali ne i penalizaciju kakva je navedena u predmetnom ugovoru.
Pri tome je potpuno prihvatljivo prvostupanjska ocjena da tužitelj nije dokazao da ... plaćanje predstavlja nemoralnu, time i pravno neprihvatljivu takvu kategoriju, što žalbenim navodima tužitelj nije doveo u sumnju.“
ugovornu obvezu plaćanja zakupnine ne čini u konkretnom slučaju odredivom, jer predmetni ugovor ne sadrži podatke s pomoću kojih se ista može odrediti ili da ... „Zbog toga što zakupnina uopće nije određena, odnosno njezino plaćanje od strane zakupnika, što se smatra njegovom ugovornom obvezom – objektom ... osnovnog ugovora, što je pravilan zaključak prvostupanjskog suda i u odnosu na ugovor od 1. lipnja 2007. g. i aneks od 01. srpnja 2010. g. ista doista neodrediva.
Valja napomenuti da je odlučno i to da je taj nedostatak toga bitnog elementa ugovora postojao u trenutku sklapanja ugovora, isti nije otklonjen
, razlike u tečaju i zakonske kamate zbog zakašnjenja plaćanja banci, jer obveza plaćanjapo navedenim osnova nastaje iz ugovornog odnosa tužiteljice i banke ... „Po ocijeni ovog suda, u ovom slučaju postoje dva odvojena pravna odnosa i to između tužiteljice i banke koji pravni odnos je samostalan i neovisan o dogovoru tužiteljice i tuženika, te pravni odnos između tužiteljice i tuženika, a koji se može podvesti pod ugovor o zajmu, obzirom da je tužiteljici isplaćen novac koji je na taj način postao njezino vlasništvo i koji je ona po primitku predala tuženicima uz dogovor da joj ga tuženici vrate ili pod neki
“U ovom postupku utvrđeno je da su tužiteljica i tuženik, kao fizičke osobe, zaključili (20. listopada 2011. godine) ugovor o zajmu strane valute iz čl. 499. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO). U vrijeme zaključenja ugovora o zajmu pozajmljivanje strane valute nije bilo dopušteno fizičkim osobama, jer je postojala zabrana po čl. 17. st. 2. Zakona o deviznom poslovanju („Narodne ... stranim sredstvima plaćanja mogu rezidentima odobravati banke, a odobreni kredit može se otplaćivati u stranoj valuti. Prema st. 2. citiranog članka ostali
„To što je ugovoreno da najmoprimac na sebe preuzima obvezu održavanja predmetne nekretnine, fizičku i tehničku zaštitu objekta te po potrebi obvezu angažiranja zaštitarske tvrtke ne znači da se ne radi o ugovoru o najmu jer iz sadržaja članka 2. Ugovora proizlazi da je tužitelj preuzeo te obveze umjesto plaćanja cijene najma u novcu. Budući da konkretan Ugovor nije bio upisan u zemljišnu knjigu prije prava namirenja radi čijeg se ostvarenja traži ovrha ovaj sud prihvaća ocjenu suda prvog stupnja da je u smislu članka 88. stavak 2. OZ-a Ugovor prestao pravomoćnošću rješenja o dosudi nekretnine kupcu 27
"Iz stanja spisa proizlazi da tužitelj od tuženika zahtijeva isplatu iznosa od 2.466,84 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po osnovi neplaćenih računa za isporučenu električnu energiju, a tuženik tvrdi da on ne prebiva na adresi Š. 3, da je tuženik imao s tužiteljem sklopljen Ugovor ... iz iskaza tuženika proizlazi da je on imao sklopljen Ugovor o opskrbi električnom energijom za kuću na adresi Š. 3 nije bilo potrebe pribavljati ugovor o opskrbi električnom energijom ili saslušavati sina tuženika A. B. na okolnost postojanja ugovora kao i na okolnost tko se koristi kućom na adresi Š. 3, tako
razliku između iznosa lučke pristojbe za prijevoz putnika u domaćem lokalnom prometu u visini od 0,30 USD u kn (koliko je tužitelj fakturirao tuženiku po ... drugom brodaru nižu naknadu, njena visina po sili zakona ima primijeniti i na njega. On drži kako mu takvo pravo pripada neovisno o tome što je s tužiteljem sklopio Ugovor pod istim uvjetima kao s drugim brodarom tek 20. siječnja 2003., smatrajući kako je tužitelj sklapanjem povoljnijeg ugovora s drugim ... /00; dalje: ZML) uređuje plaćanje lučkih pristojbi (čl. 47. i 48.). Osnovu njihove naplate propisuje ministar na prijedlog Upravnog vijeća lučke uprave
žalba izjavljena protiv Aneksa ugovora o radu od 5. ožujka 2013. kojim je izmijenjen članak 3. Ugovora o radu od 23. srpnja 2008. kojim je uređena ... van zakonom propisanog roka.
Tužiteljica je prvostupanjskim rješenjem pozvana na plaćanje sudske pristojbe. Pristojba je obračunata u iznosu od 500,00 ... žalba odbačena zbog nenadležnosti. Protiv tog rješenja je tužiteljica izjavila žalbu.
Po ocjeni suda, u predmetnom slučaju je tužiteljica pokrenula ... članka 15. stavka 1. točke 3. ZSP propisano da su oslobođeni od plaćanja sudskih pristojbi radnici i namještenici u radnim sporovima, to je na temelju
je upis prava služnosti izvršen temeljem ugovora zaključenog između Republike Hrvatske i predlagatelja, pa se ne može zaključiti da je upis prava služnosti na nekretninama Republike Hrvatske izvršen u obavljanju javnih ovlasti. Za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe po samom zakonu nebitna je ... „Dakle, nisu od plaćanja sudske pristojbe oslobođene sve osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti ili koja imaju status tijela javnih ovlasti, već ... od plaćanja sudske pristojbe.“
uporište i u odredbi članka 361. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., dalje: ZOO), koja propisuje uvjete raskida ugovorapo ... je neplaćanjem dvije dospjele premije osiguranja ugovor raskinut po samom zakonu.
Kako prema ocjeni ovoga drugostupanjskog suda ugovor o dopunskom ... „Iz činjeničnog utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da su tužitelj i tužena sklopili ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju prema polici ... . svibnja 2011. godine do 13. svibnja 2012. godine, jer je ugovor automatski obnovljen i za narednu godinu. No i unatoč utvrđenja da tužena nije platila niti
„Nadalje sud utvrđuje da iz odredbi Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 - dalje: ZOO) koje reguliraju Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju ne proizlazi da bi plaćanje ili neplaćanje režijskih troškova nekretnine po davatelju uzdržavanja koja je temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju i postala vlasništvo davatelja uzdržavanja moglo imati za posljedicu raskid takvog ugovora, zbog čega i zaključuje da tužiteljica nema zakonske ... neredovito plaćanje režijskih troškova nekretnine u vlasništvu davateljice uzdržavanja ne može biti osnova za traženje raskida Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju
ono što je primila po osnovi takvog ugovora (na temelju odredbe čl. 104. st. 1. ZOO).
Slijedom toga, a s obzirom da je tuženik od tužitelja primio 142.280,00 DEM, tuženik je tužitelju dužan vratiti taj iznos, odnosno, a budući je valuta DEM dana 1. ožujka 2002. zamijenjena u EUR-u po tečaju 1 EUR = 1,95583 DEM utuženih 72.746,34 EUR-a, sa zateznom kamatom po stopi koju banka u mjestu ispunjenja plaća na devizne štedne uloge po viđenju valute glavnice ... „Budući da navedenim odredbama nije bilo predviđeno da se devize mogu koristiti za davanje zajma, ugovor o zajmu kojeg su stranke sklopile je u
cijene, a također su ugovorile i trenutak predaje u posjed predmetne nekretnine od strane tuženika tužitelju.
Takav ugovor, po ocjeni ovog suda, ima sve bitne karakteristike ugovora o prodaji i činjenica da su tim predugovorom se stranke sporazumjele da će sastaviti glavni ugovor ne čini taj pravni posao predugovorom u smislu odredbe čl. 268. st. 1. ZOO-a već u konkretnom slučaju se radi o sklapanju ugovora o kupoprodaji nekretnina.
Prema tome, s obzirom da su ... „Naime, nije odlučujuće kako su stranke nazvale ugovor već kakav je njegov sadržaj.
U ugovoru kojeg su stranke nazvale predugovor o kupoprodaji
i plaćanje poreza na promet nekretnina.
Gore navedeni zaključak sudovi su utemeljili na slijedećim činjenicama: - da je I-tužitelj zastupan po tadašnjem ... „Nižestupanjski sudovi su na temelju činjeničnih utvrđenja zaključili da prava volja stranka prilikom zaključenja predmetnog kupoprodajnog ugovora nije bila usmjerena na to da se realizira sadržaj sklopljenog ugovora, već da je nastao suglasnošću volja ugovorenih stranaka da se samo stvori privid, odnosno fikcija o sklapanju kupoprodajnog ugovora (čl. 66. ZOO-a), da sklopljeni ugovor nema niti osnovu, a niti cilj obvezivanja, i da se radi o ništavom
Ugovora o ustupu tražbine (cesija) od 30. rujna 2010.g., ovjeren po javnom bilježniku Ž.M. iz Z., pod brojem Ov. __/10, koji je zaključen između cedenta ... eventualnih tužbi koja proizađu iz tog ugovora, instrumenti osiguranja plaćanja (založna prava na pokretninama i nekretninama, bankovna garancija, prava iz ... „Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je predlagateljica podnijela na provedbu Ugovor o ustupu tražbine (cesija) od 30. rujna 2010.g., ovjerenog po javnom bilježniku Ž.M. iz Z. pod brojem Ov. __/10. Postupajući po prijedlogu prvostupanjski sud je utvrdio da podnijetom ispravom
Tužitelj (investitor) i prednik tuženika kao izvođač sklopili su 1. lipnja 2008. Ugovor 01/08 radi pripreme tužiteljevog zemljišta za podizanje vinograda po cijeni od 150.000,00 kn i PDV po hektaru (list 29. i 30. spisa), a 12. lipnja 2012. Ugovor o reguliranju obveza i otplati duga kojim su utvrdili ... ispunjeni uvjeti - da postaji očiti nerazmjer između onoga što je zelenaš ugovora u svoju korist i onoga što pougovoru daje, da je oštećeni ugovaratelj na ... o reguliranju obveza i otplati duga od 12. lipnja 2012. nije zelenaški ugovor, jer je tužitelj uspio za sebe osigurati tim ugovorom odgodu plaćanja na šest
visina najma, trajanje najma, nabavna vrijednost vozila, ostatak vrijednosti vozila i način plaćanja, da je tužitelj dana 4. veljače 2009. raskinuo ugovor i tuženiku dostavio obračun potraživanja po tom ugovoru, da je tuženik vratio tužitelju predmet najma dana 11. veljače 2009. godine.
Prvostupanjski sud je utvrdio potraživanje tužitelja osnovanim u iznosu od 19.955,79 kn sa zateznim kamatama na temelju Ugovora o dugoročnom najmu i Općih uvjeta sastavljenih po ... koju je tuženik trebao plaćati po zaključenom ugovoru, te je iz ugovora o dugoročnom najmu vidljivo da je tužitelj od nabavne vrijednosti vozila od
poziva na ugovor o učešću u financiranju troškova uređenja građevinskog zemljišta od 18. travnja 1984. i rješenje kojim mu je utvrđena obveza plaćanja ... sudjelovanja u financiranju i izgradnji uređaja komunalne infrastrukture prema ugovoru koji je bio sklopljen s tadašnjom samoupravnom interesnom zajednicom ... zgradu, dužni su po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima, ako tim Zakonom nije propisano drugačije.
Mogućnost umanjenja plaćanja komunalnog odnosno vodnog doprinosa propisana je odredbom stavka 2. navedenog članka Zakona, ali samo za vlasnike
korisnika usluge dotadašnji korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka obračunskog razdoblja u kojem je kopijom ugovora odnosno drugim vjerodostojnim dokumentom obavijestio isporučitelja o promjeni korisnika. Međutim, po ocjeni ovoga suda to u konkretnom slučaju znači ... " broj 153/09, 63/11, 130/11 i 56/13) propisano je da se cijena komunalne usluge plaća isporučitelju usluge, a obveznik plaćanja je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik). Također, prvostupanjski sud je utvrdio iz priloženog ugovora o kupoprodaji nekretnina
postupku taj iznos uplatio kao tamo ovršenikov dužnik na račun suda, sve dok postoji aktualan poziv za plaćanjepo garanciji, nije osnovan.
Naime, niti prema odredbama ugovora koji regulira odnos parničnih stranaka, a to je ugovor o viševalutnom okvirnom iznosu za financiranje, a niti prema osnovnim ... je tuženik neosnovano stekao iznos izražen obračunom kamata za zakašnjelo plaćanje iznosa od 266.446,38 kn za razdoblje od 10. listopada 2014. do 13 ... iznos iz garancije čim korisnik garancije stavi poziv za plaćanje, već naprotiv, nalogodavac je banci dužan platiti iznos iz garancije kada banka plati
bili u poslovnom odnosu na temelju ugovora o prijevozu stvari, da je tužitelj izvršio uslugu prijevoza robe (kreča) slijedom čega je pravilno obvezao tuženika na plaćanje utuženog iznosa. Iako se prvostupanjski sud pri tome nije pozvao na relevantne odredbe ugovora o prijevozu (članak 661., 666., 669 ... izvršio, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su stranke bile u poslovnom odnosu na temelju ugovora o prijevozu i naložio tuženiku plaćanje naknade ... Prvostupanjski sud nije počinio nijednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je
o drugačijem ključu raspodjele koja je sastavni dio predmetnog međuvlasničkog ugovora. Sud po pravednoj ocjeni može utvrditi novi ključ za raspodjelu troškova ... . Štoviše tuženik navodi da nije potpisao nikakav Ugovor s tužiteljem. Na ročištu 16. travnja 2003. zakonski zastupnik tuženika navodi da je tuženik sklopio ugovor s gosp. P. i da je neke račune primio na tuženika, a neke na sebe kao fizičku osobu. Tužitelj je priložio međuvlasnički ugovor u privitku kojeg se ... prostora tuženik, ali svoju tvrdnju ne dokazuje. U spisu postoji račun za plaćanje pričuve za lipanj i srpanj 2002. koji je izdan na ime P. J. (list 21
“9.Ugovorom o poslovnoj suradnji predlagatelj i protustranke su ugovorile da će predlagatelj za protustranke izvršiti određene usluge, a da će mu protustranke na ime naknade cijene tih usluga djelomično izvršiti plaćanje u gotovini, a da će mu na ime preostalog dijela naknade prenijeti pravo vlasništva u 1/5 idealnog dijela predmetnih nekretnina. Navedenim Ugovorom protustranke su ovlastile predlagatelja da na temelju tog Ugovora, po ispunjenju ugovorom ... zemljišnoknjižnog referenta. Ovome sudu prihvatljiv je pri tome i zaključak prvostupanjskog suda kako temeljem predmetnog Ugovora o poslovnoj suradnji predlagatelj
, procjenjuje se po pravilima za određenost predmeta iz ugovora o prodaji. U ovom slučaju stranke su ugovorile predmet obveze jedne ugovorne strane, dok obveza tuženika B. S d.o.o. nije određena ugovorom. Prema tvrdnjama tuženika plaćanje robe koju je tuženik preuzeo izvršit će se putem kompenzacijskog posla. Ako su ... Ugovorom o zamjeni (razmjeni) u smislu čl. 552. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99 i 88/01 - dalje ... . ZOO-a iz ugovora o zamjeni nastaju za svakog ugovaratelja obveze i prava koja iz ugovora o prodaji nastaju za prodavatelja.
Prema odredbi čl. 26. ZOO-a
Iz podataka u spisu proizlazi da je tužitelj 25. kolovoza 2003. na tuženikov zahtjev sačinio ponudu za sklapanje kupoprodajnog ugovora. Tuženik nije prihvatio ponudu. Tužitelj je 29. kolovoza 2003. uputio novu ponudu. Tuženik je istog dana platio avans po drugoj ponudi u iznosu od 15.850,00 kn. Prilikom plaćanja tuženik je naveo i svrhu plaćanja „ponuda broj 05-108-96636-03" pa se primjenom odredbe cl. 39. st. 2. ZOO-a ima smatrati daje prihvatio ponudu ... bitne elemente kupoprodajnog ugovora pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su stranke sklopile ugovor u trenutku kada je tuženik platio avans i na taj
Iz spisa proizlazi da je tužitelj kao naručitelj radova pokrenuo ovaj postupak radi ostvarenja novčanog potraživanja na ime ugovorne kazne poUgovoru ... .
Prvostupanjski je sud pravilno odbio zahtjev za plaćanje ugovorne kazne jer za tužiteljevu tražbinu nema osnove u ovoj pravnoj stvari. Naime, kod raskida ugovora ... 3. - 5. spisa) u iznosu od 9.361,52 kune.
Prvostupanjski sud utvrđuje da je nesporno da su parnične stranke sklopile predmetni ugovor, tužitelj kao naručitelj radova, a tuženik kao izvođač, kao i da je ugovor raskinut od strane tužitelja, jer radovi nisu izvršeni.
Iz stanja spisa proizlazi da se tuženik
određene Ugovorom ili posebnim Sporazumom između stranaka u skladu s odlukom Banke, što znači da banka nije dužna ali niti ovlaštena obavljati plaćanje preko ... , isplaćivala iznose s tekućeg računa vlasnika I.S. iako na računu nije bilo pokrića.
Prema odredbi čl. 1054. st. 2. ZOO-a kao i prema toč. 2. Ugovora o tekućem ... .
Prema tome tužitelj je isplaćivao nešto što nije bio dužan, jer jedina odredba Ugovora kojom se regulira pitanje nedopuštenog prekoračenja propisuje ovlaštenje Banka na podnošenje kaznene prijave protiv vlasnika tekućeg računa, te u toč. 5. Ostalih uvjeta na onemogućavanje daljnjeg poslovanja po račun
