"7. Prema odredbi članka 21. stavak 1. OZ-a u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom ... 296. OZ-a, prema kojoj na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja. 9. Neosnovano protivnica osiguranja u ovoj fazi postupka osporava u bitnom ovršnu ispravu, odnosno rješenje Ministarstva financija od 13. listopada 2021. doneseno u upravnom postupku ističući da je isto nezakonito, te da ovrhovoditelj predmetnu
15 dana od primitka rješenja predložiti sudu da se rješenje dopuni. Imajući u vidu navedeno, u konkretnom slučaju moglo bi se raditi o eventualnim nedostacima u rješenju o dosudi, a ne o rješenju koje bi se moglo dopuniti. Međutim, iz odredaba članka 98. stavaka 4. do 6. Ovršnog zakona („Narodne novine ... odredbom članka 98. stavak 6. Ovršnog zakona propisano da će u takvim slučajevima, nakon što oglasi nevažećom dosudu kupcu koji je ponudio višu cijenu, sud donijeti posebno rješenje o dosudi svakom narednom kupcu koji je ispunio uvjete da mu se nekretnina dosudi, u kojem će odrediti rok za polaganje kupovnine
Iz spisa je vidljivo daje, prema prijedlogu ovrhovoditelj a u kojem je kao ovršenik označen N. E. vi. obrta PICOLO, Poreč, doneseno rješenje o ovrsi ... rješenje postalo je pravomoćno te je dostavljeno na provedbu nadležnoj banci, radi provedbe ovrhe na ovršenikovim novčanim sredstvima i Općinskom sudu u Poreču radi provedbe ovrhe na ovršenikovim pokretninama.
Dopisom od 24. studenog 2003. banka je vratila neprevedeno rješenje o ovrsi od 23. rujna 2003 ... ovršnog prijedloga uz upozorenje na posljedice iz članka 109. stavak 4. Zakona o parničnom postupku nezakonito iz razloga što nakon donošenja rješenja
. Odredbom članka 37. stavak 3. Ovršnog zakona propisano je da rješenje o ovrsi ne mora biti obrazloženo i može se izdati otiskivanjem štambiljem na prijedlogu ... i zahtjev za naknadom troška u ukupnom iznosu od 2.122,50 kn.
Sukladno tom ovrhovoditeljevom prijedlogu za ovrhu sud prvog stupnja je donio rješenje o ovrsi ... člankom 19. stavak 1. Ovršnog zakona izreka sudske odluke mora sadržavati odluku suda o prihvaćanju ili odbijanju pojedinih zahtjeva koji se tiču glavne ... zbog kojih je prihvatio ovrhovoditeljev prijedlog. Međutim, u slučaju ako ovršni sud smatra da je, u cijelosti ili djelomično, ovrhovoditeljev prijedlog
Pogrešno je ovršenikovo shvaćanje kako je obustavom ovrhe ukinuto i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno u tom postupku, koje ima značaj ovršne isprave u ovom ovršnom postupku.
Naime, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sastoji se od dva dijela (čl. 37. st. 2. OZ ... ima značaj rješenja o ovrsi u užem smislu).
Kad rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave postane pravomoćno, ono u dijelu koji ima značaj platnog naloga, stječe svojstvo ovršne isprave na temelju koje se ponovno u drugom postupku može tražiti ovrha. Kao što je naprijed navedeno, ovršna isprava
rješenje i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja. Obzirom da ovrhovoditelj uopće nije zatražio provedbu ovrhe temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja na ... .h. st. 1. OZ-a određuje da temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na nekom drugom predmetu, a ne na tražbini po ... slučaju pravomoćnim i ovršnim rješenjem javnog bilježnika određena ovrha na pokretninama ovršenika to je ovrhovoditelj od suda trebao zatražiti provedbu ... sredstvom ovrhe.
Odredbom čl. 5. st. 3. OZ-a određeno je da samo u slučaju kada se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu
rješenje o određivanju privremene mjere mora biti obrazloženo. Izostavljanjem obrazloženja ostvarena je povreda te odredbe Ovršnog zakona, zbog koje je ... rješenju detaljno elaborirati razloge donošenja rješenja, već navodi da su se stekli uvjeti iz čl. 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 57/96, 29/99, 42/00 ... prvostupanjski sud može odlučiti i bez održavanja ročišta, ako ocijeni da su ispunjenje pretpostavke propisane Ovršnim zakonom, to ne daje prvostupanjskom sudu ... obrazloženju pobijanog rješenju, rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama jer pozivanje na razloge iz nekog drugog obrazloženja rješenja, a povodom
“5. Prema stanju spisa proizlazi da rješenje o ovrsi javnog bilježnika nikada nije dostavljeno pravnom predniku žaliteljice J. G. koji je umro 18. siječnja 2011. kao ni samoj žaliteljici kojoj nije dostavljeno ni rješenje o prekidu postupka nakon što je prvostupanjski sud povodom obavijestiti ovrhovoditelja utvrdio činjenicu smrti ovršenika iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika. 5.1. Sukladno prethodno navedenom proizlazi da rješenje o ovrsi na temelju ... javnog bilježnika tako i prema novim ovršenicima iz pobijanog rješenja o ovrsi. 6. Stoga je valjalo žalbu prihvatiti, pobijano rješenje o ovrsi ukinuti
«Utvrđeno je uvidom u dostavnicu koja prileži spisu (list 6 spisa) da je prvostupanjski sud rješenje o ovrsi broj Ovrv-2586/02 od 26. ožujka 2002. godine pokušao dostaviti ovršeniku na adresu sjedišta navedenu u prijedlogu: Z., Samoborska cesta 145, no dostava nije uspjela - vraćena je s naznakom "odselio", pa je sud prvog stupnja istaknuo rješenje o ovrsi na oglasnoj ploči suda dana 24. listopada 2002. godine i rješenje je bilo istaknuto na oglasnoj ... , prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe o dostavi pismena.
Naime, prema članku 8. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00
U ovom ovršnom predmetu javni bilježnik je, po ovrhovoditeljevom prijedlogu od 13. veljače 2007., 22. veljače 2007. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i otpremio ga strankama. Nakon što dostava navedenog rješenja o ovrsi ovršeniku (pravnoj osobi koja je upisana u sudski upisnik) nije uspjela na adresu njegovog sjedišta koja je naznačena u prijedlogu za ovrhu i ujedno u sudskom registru (Zagreb, Avenija Dubrovnik 15), pri čemu je dostavnica s tim rješenjem vraćena uz naznaku da se ‘’primatelj odselio – Republike Austrije 31, Zagreb’’, dostava je obavljena isticanjem pismena koje je
). Ovršenikov dužnik nije stranka u ovršnom postupku i protiv njega se ne može provesti ovrha; njegov se položaj ne mijenja; ima pravo ovrhovoditelju istaknuti sve one prigovore koje je do trenutka kada mu je dostavljeno rješenje o ovrsi mogao istaknuti ovršeniku.
To proizlazi iz opće odredbe čl. 440. st. 2
u dva navrata pokušao dostaviti ovršeniku pod 1. rješenje o ovrsi. U oba slučaja dostavnice upućene na njegovu adresu naznačenu u prijedlogu za ovrhu ... odgovarajuću službu za primanje pismena tijekom radnog vremena, u protivnom, dužna je trpjeti posljedice svoga propuštanja. Ako ovršeniku pod 1. rješenje o ovrsi ... pobijanog rješenja i rješenje ovog suda iz točke I. izreke (čl. 380. st. 1.1. 2. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. i čl. 10. st. 1. OZ).
Na opisano propuštanje
«Prodaja nekretnine vršena je po pravilima za prodaju koja su uređena Ovršnim zakonom. Kada se u postupku prodaje ispune uvjeti za dosudu, sud je dužan po članku 98. stavak 4. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 42/00 i 173/03) donijeti rješenje o dosudi.
U rješenju o dosudi sud će odrediti da će se nekretnina predati kupcu nakon što položi kupovninu, te nakon što rješenje o dosudi postane pravomoćno. Nakon što donese rješenje o prodaji ... uputiti u parnicu da tamo dokaže svoja prava. U ovršnom postupku odlučuje se na temelju nespornih činjenica i ispituje samo da li su ispunjene procesne
rješenje prvostupanjskog suda, koje je po istom takvom prijedlogu donio (isti) prvostupanjski sud.
Odredbom iz čl. 207. st. 1. OZ propisano je ... za plaćanje zakonskih obveza i javnih prihoda, za naplatu vrijednosnih papira i instrumenata plaćanja te naloga s naslova ovrhe sudskih odluka i drugih ovršnih
rješenje o ovrsi, poslovni broj Ovrv-11730/05 18. studenoga 2005. godine.
Ovrhovoditelj je u prijedlogu za ovrhu označio Kreditnu banku Zagreb, kao banku kod koje se vodi glavni ovršenikov račun. Međutim, Fina je vratila sudu rješenje o ovrsi uz obavijest da je ovršenikov žiro-račun, označen u ovršnom ... Na temelju podataka iz sudskog spisa, ovaj sud utvrđuje da je ovrhovoditelj 27. listopada 2005. godine podnio ovršni prijedlog na temelju ... sudu vratila rješenje o ovrsi, uz napomenu daje u rješenju označen pogrešan ovršenikov glavni žiro-račun koji se vodi pri toj banci, a ne Kreditnoj banci
i preinačiti doneseno rješenje o ovrsi, a ne samo ovršni zahtjev odbiti.
... Što se tiče tražbine na ime zakonskih zateznih kamata na iznos novčane obveze iz ovršne isprave, zaključak je ovog suda kako ovrhovoditelju takvo ... ovršenika tražiti prisilno ostvarenje tražbine na osnovi određene isprave, a sve u sadržaju navedenom ovršnim prijedlogom.
Sud određuje ovrhu na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, a da bi on to mogao, određuje ovrhu tražbine sadržane u toj ispravi koja je postala ovršiva (članak 23. i 26. OZ-a
prethodne mjere koje moraju biti kumulativno ispunjene, a to su: 1. postojanje odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna, nagodbe zaključene ... vidljivo da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donio javni bilježnik protiv kojeg je pravodobno podnesen prigovor, pa je Trgovački sud u Zagrebu njegovo rješenje ukinuo u dijelu u kojem je određena ovrha, dok je u pogledu osnovanosti naloga za plaćanje odredio da se postupak nastavi u parnici.
Slijedi da rješenje o ovrsi koje je donio javni bilježnik nije u cijelosti stavljeno izvan snage, kako to u razlozima pobijanog rješenja obrazlaže
primjenu odredaba propisa o ovrsi kojima je uređena ovrha na nekretnini.
Odredbe o ovrsi na nekretnini nalaze se u Glavi desetoj Ovršnog zakona („Narodne ... odlučuje rješenjem, uzimajući podatke iz spisa i zemljišne knjige te utvrđenja na ročištu, pri čemu uzima u obzir samo one tražbine po kojima je rješenje ... za vjerovnika osporenog razlučnog prava.
Pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer je prvostupanjski sud odredio da se iz iznosa
osoba izvršenje uvid u prvostupanjski ovršni predmet. U spisu, na listovima 5., 6. i 8. nalaze se sporne vjerodostojne isprave. Pregledom žigova i potpisa
"Prijedlog za izvršenje podnijet je na temelju izvršne isprave - pravomoćne presude Trgovačkog suda u S. broj P-1760/94 od 11. travnja 1995. godine što među strankama nije sporno. Prvostupanjski sud usvojio je ovaj prijedlog i donio rješenje o izvršenju broj I-716/95 od 11. prosinca 1995. godine. Protiv rješenja o izvršenju dužnik može podnijeti prigovor /nakon Novele broj 173/03 - i žalbu/.
(…) Razlozi koje je dužnik istakao, kako to pravilno ističe prvostupanjski sud, jesu razlozi koje je tuženik u parničnom postupku - sada dužnik, mogao isticati samo do okončanja parničnog postupka u kojem je
člankom 19. stavak 1. Ovršnog zakona, žalbu ovrhovoditelja uvažiti, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
U ... Iz spisa je vidljivo da je dopisom od 24. prosinca 2003. godine nadležna banka vratila neprevedeno pravomoćno rješenje o ovrsi broj Ovrv-9451/03 od 3 ... nepotpun.
Prema odredbi članka 67. stavak 2. Ovršnog zakona ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti ... , primjenom odredbe članka 67. Ovršnog zakona, bez daje prethodno obavijestio ovrhovoditelja o razlozima nemogućnosti provedbe istog.
Takvim postupanjem
javnobilježničkom aktu javnog bilježnika N. J.-V. iz K. pod brojem Ou. __/97-1 od 30. travnja 1997.g. (koji je postao izvršan istog dana).
Naime, nakon ovršne prodaje predmetnih nekretnina kupac stječe samostalno osnovu za ovršni prijedlog za iseljenje ovršenika s predmetnih nekretnina, pa nije odlučna činjenica ... osnova svoje potraživanje (koje ovršenik očito zakašnjelo osporava obzirom na sadržaj i tijek ovršnog postupka) namirivati ovršnim putem, odnosno da ovo
"7. U konkretnom slučaju podnošenjem ovršnog prijedloga temeljem vjerodostojne isprave javnom bilježniku nije započet ovršni postupak po tom prijedlogu, već je tek predloženo da se naloži ovršeniku da namiri tražbinu ovrhovoditelju i tek kada je to rješenje postalo pravomoćno i ovršno, tj. sa danom 2. listopada 2014., ovrhovoditelj je raspolagao ovršnom ispravom temeljem koje je mogao tražiti ovrhu od ovršenika. 8. Dakle, pogrešna je pravna ocjena iz pobijanog rješenja da predmetni ovršni postupak započinje podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a ispravno je da je
, nije jasno naznačio svoju tražbinu, odnosno nije naveo visinu iznosa tražbine za koju traži nastavak ovrhe. Slijedom navedenog, s obzirom na to da ovršni prijedlog u formalnom i sadržajnom smislu nema sve što je potrebno da bi se u povodu njega moglo donijeti rješenje o nastavku ovrhe, valjalo je odlučiti kao u izreci pobijanog rješenja. (…) Pobijano rješenje kojim je odbačen ovrho voditelj ev prijedlog za nastavak ovrhe na novom predmetu i sredstvu ovrhe donijeto ... biti označena ovršna ili vjerodostojna isprava na temelju koje se traži ovrha, ovrhovoditelj i ovršenik, tražbina čije se ostvarenje traži, te sredstvo
. točka 11. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ. radi čega je rješenje suda prvog stupnja valjalo ukinuti i vratiti na ponovni postupak, a sukladno odredbi čl
za sudsku ovrhu radi naplate novčane tražbine. Pravilno je sud postupio u smislu čl. 98. Ovršnog zakona (NN broj 56/96 i 29/99 dalje: OZ), te utvrdio da je ... prvostupanjski sud je postupio u smislu čl. 98. st. 4. OZ-a i donio pravilno rješenje o dosudi nekretnine U. Ž."
„Prema sadržaju prijedloga za ovrhu, ovrhovoditelj kao sredstvo kojim ovrhu treba provesti označuje motorno vozilo ovršenika (ne navodeći da li I ili II ovršenika) koje je upisano u evidenciji Policijske uprave S-M i to „Peugeot _______“, godina proizvodnje 2003., reg. oznake SK _______. I prema stajalištu ovoga suda takav sadržaj prijedloga ovrhovoditelja u suprotnosti je sa činjenicama navedenim u uvodu ovršnog prijedloga, a prema kojima je ... , pa kako navedeni ovršni prijedlog zbog opisane proturječnosti očito nije podoban za postupanje, jer je predmet ovrhe sadržan u zahtjevu ovrhovoditelja
Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prvostupanjskom sudu prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude tog suda poslovni broj P-797/04 od 29. listopada 2004. godine te da je uz prijedlog dostavio izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz vlasništva ovršenika na predmetnoj ... .
Odredbom članka 46. stavak 1. i 4. OZ-a propisani su razlozi zbog kojih ovršenik može podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave ... navedenoga, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi članka 19. stavak 1. OZ-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje
. Time se, na osnovi navedenih zakonskih odredbi o dostavi u ovršnom postupku, smatra da je ovršenici pravilno i zakonito dostavljeno rješenje o ovrsi ... članka 8. stavak 4. Ovršnog zakona mora dva puta pokušati putem pošte rješenje o ovrsi dostaviti ovršeniku koji je pravna osoba ili fzička osoba koja ... bezuspješne, javni bilježnik može: a) rješenje o ovrsi dostaviti ovršeniku putem oglasne ploče (članak 8. stavak 1. Ovršnog zakona), ili b) na zahtjev ... bezuspješne, javni bilježnik će rješenje o ovrsi istaknuti na oglasnoj ploči u čekaonici u svom uredu (članak 252.d stavak 6. Ovršnog zakona). Nakon toga, javni
Iz spisa proizlazi da je, na ovrhovoditeljev prijedlog, javni bilježnik, 29. listopada 2009., donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-409/09 protiv kojeg je ovršenik pravodobno podnio prigovor. Nadalje, iz podnesenog prigovora je razvidno da se rješenje o ovrsi pobija ... pravodoban i dopušten te u kojem se dijelu pobija rješenje o ovrsi (tim prigovorom), ali ne i je li se ono uopće pobija. Drugim riječima, prvostupanjski sud je ... određenih razloga, pobijano rješenje o ovrsi po službenoj dužnosti. S tim u vezi, treba skrenuti pozornost i na odredbu čl. 350. ZPP-a (u vezi s odredbama čl
Naime, prvostupanjski sud je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-147/07 od 13. lipnja 2007., na temelju pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u ... ostvaruje kod poslodavca N. K. d.o.o. Sisak, S. S. K. 11. Rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-147/07 od 13. lipnja 2007. postalo je pravomoćno 27. lipnja 2007 ... odredbi iz čl. 176. st. 2. OZ-a, tj. da rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-147/07 od 13. lipnja 2007. nije dostavio preporučenom pošiljkom s povratnicom ... o ovršenikovom novom poslodavcu, prvostupanjski sud nije mogao izdati novo rješenje o ovrsi kojim se ponovno određuje ovrha na 1/3 ovršenikove plaće. Navedeno
članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona, ovrše-nikovu žalbu uvažiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak ... Odredbom članka 40. stavak 2. Ovršnog zakona tražbina će se prisilno ostvariti prije pravomoćnosti rješenja o ovrsi, osim ako tim Zakonom nije drukčije određeno.
Prema odredbi članka 173. stavak 1. Ovršnog zakona rješenjem o ovrsi na plaći određuje se pljenidba određenog dijela plaće i nalaže se ... nakon izvršene pljenidbe. Navedeno je suprotnosti s odredbom članka 173. stavak 1. Ovršnog zakona prema kojoj se iznos za koji je određena ovrha
"U ovom je postupku, sud prvoga stupnja u smislu odredbe čl. 290. st. 5. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 42/00) utvrđivao štetu ... obustavljen i rješenje o određivanju prethodne mjere ukinuto, kako je to vidljivo iz citiranog rješenja od 27. prosinca 2001. godine. Postupak određivanja naknade štete po ovom članku Ovršnoga zakona isključuje tzv. redovni put pravne zaštite - parnični postupak, pa sud nije dužan zakazivati glavnu raspravu i izvoditi dokaze. Sud je stoga u okviru ovlaštenja iz citiranog članka Ovršnog zakona mogao riješiti o šteti na temelju principa da za troškove i za štetu
odredbi iz čl. 193a. st. 5. Kada se u stečajnom postupku imovina stečajnog dužnika prodaje po pravilima Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42 ... pravilima Stečajnog zakona, pa im ni Ovršni zakon ne može priznati više prava nego što im je to priznato odredbama Stečajnog zakona. Prvostupanjski sud je vrlo razložno i jasno obrazložio na koji način se stječe status sudionika u postupku prodaje nekretnine po pravilima Ovršnog zakona, pa ih se drži
Ovrhu određuje sud na temelju ovršne isprave i sadržaja te ovršne isprave. U konkretnom slučaju, ovrha je određena na temelju dviju pravomoćnih i ovršnih presuda Trgovačkog suda u Varaždinu i to broj P-419/91-14 od 25. kolovoza 1992. godine, prema kojoj je ovršenik dužan platiti ovrhovoditelju 257,45 ... dužan platiti 82,98 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. prosinca 1990. godine do isplate (list 5-13 spisa), te je donijeto rješenje o ovrsi ... kojem bi u konkretnom postupku naredio FINI Ludbreg način obračuna kamata, jer je ovrha određena upravo u skladu sa sadržajem ovršne isprave (pravomoćne
isticanja rješenja na oglasnoj ploči suda.
Obzirom daje rješenje o ovrsi istaknuto na oglasnoj ploči suda dana 05. travnja 2005. godine, to je sukladno odredbi članka 8. stavak 1. Ovršnog zakona žalitelj rješenje o ovrsi zaprimio dana 13. travnja 2005. godine, te u zakonskom roku od 8 dana od dana dostave ... U odnosu na navod žalitelja da rješenje o ovrsi Ovr-1050/04 od 25. ožujka 2005. godine nikada nije primio, ovaj sud napominje daje navedeno rješenje o ovrsi žalitelj zaprimio putem oglasne ploče suda dana 13. travnja 2005. godine.
Naime, obzirom da dostava rješenja o ovrsi žalitelju na adresi iz ovršnog
„Osim navedenog, nejasno je koja isprava predstavlja ovršnu ispravu - da li je to Ugovor o založnom pravu ili pak Ugovor o dugoročnom kreditu broj 81/12 od 23. kolovoza 2012. sa pripadajućim dodacima (bez da je navedeno koji su to pripadajući dodaci). U rješenju o ovrsi treba jasno biti naznačeno koja isprava predstavlja ovršnu ispravu (uz prilaganje te isprave s potvrdom ovršnosti). Slijedom navedenog ovaj sud temeljem čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ukida pobijano rješenje o ovrsi, a predmet se vraća istome sudu na ponovno suđenje.“
„Zakon o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti (Narodne novine br. 53/20.) koji je stupio na ... je podnošenjem prijedloga za ovrhu sudu 22. ožujka 2018., te je rješenje o ovrsi broj Ovr-__/18-4 kojim je određena ovrha na nekretninama doneseno 21. svibnja 2018., nakon čega su provođene daljnje ovršne radnje. Evidentno je da se ovršni postupak vodio u razdoblju trajanja posebnih okolnosti, odnosno da ... o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti kao specijalnog propisa.“
„Međutim, ovaj sud smatra da je, prilikom donošenja rješenja o osiguranju kojim se radi osiguranja tražbine određuje prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini, sud vezan sadržajem ovršne isprave na temelju koje određuje osiguranje i u rješenju o osiguranju nije ovlašten određivati naplatu zakonskih zateznih kamata na troškove postupka ukoliko naplata zakonskih zateznih kamata nije određena ovršnom ispravom. Kako u navedenih šest rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koji u smislu čl. 296. OZ-a predstavljaju ovršne isprave na temelju kojih predlagatelj osiguranja traži donošenje
„U ovom ovršnom predmetu namiruju se samo ovrhovoditelji, a iznos dobiven prodajom očigledno nije dovoljan za namirenje. Stoga je iz postignute prodajne cijene potrebno namiriti prvenstveno tražbine prvog isplatnog reda na ime sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o ovrsi u iznosu od 2.500,00 kn ... parnični trošak za posljednje 3 godine do donošenja rješenja o dosudi i ostali ovršni troškovi u iznosu od 16.986,30 kn. Razmjerno namirenje znači da se troškovi parničnog i ovršnog postupka (osim onih koji ulaze u prvi isplatni red) te kamata na parnični trošak pribrajaju glavnici i namiruju razmjerno, u
„Prvostupanjski sud, ocjenjujući osnovanost prigovora protustranke, zaključuje da je isti neosnovan iz razloga što je ovršni sud prilikom donošenja rješenja o dosudi, koje predstavlja temelj pobijanog upisa, postupio sukladno odredbi čl. 89. st. 1. ZZK-a, kojom je propisano da će sud u ovršnom postupku, nakon što donese rješenje o dosudi, narediti po službenoj dužnosti zabilježbu dosude u zemljišnim knjigama, posebno ističući da je u smislu odredbe čl. 108. st. 2. ZZK-a zemljišnoknjižni sud, kada upise nalaže drugi nadležni sud (u ovom konkretnom slučaju to je ovršni sud), dužan samo ispitati da li je
„Naime, prvenstveni red namirenja imaju samo troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, a nikako ne troškovi odnoseći na zastupanje ovrhovoditelja , te kao što je već navedeno porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu. Tek nakon namirenja ovih tražbina sud je mogao prići namirenju ostalih tražbina ovrhovoditelja sukladno čl. 107.OZ- a i to svih onih koje imaju isti red namirenja -razmjerno njihovoj visini ( čl.109. OZ- a).“
navesti da upravo iz citiranih odredbi ZZK i Zemljišnoknjižnog poslovnika jasno proizlazi da samo odbijajuće rješenje mora sadržavati obrazloženje. Konačno, obzirom da se sukladno odredbi čl. 290. Ovršnog zakona na postupke osiguranja tražbine na odgovarajući način primjenjuju i odredbe tog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine to će sud koji odlučuje o osiguranju, analognom primjenom odredbe čl.84.stav.1. Ovršnog zakona - čim donese rješenje o osiguranju po ... „Nadalje valja navesti da i u formalno-pravnom smislu rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta u potpunosti udovoljava zahtjevima normiranim
1. i 2. toga članka na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi nekretnine i potvrde ovršnog suda da je kupac položio kupovninu u skladu s tim rješenjem. U smislu citiranih odredbi Ovršnog zakona pravomoćno rješenje o dosudi predstavlja temelj kupčeva stjecanja prava vlasništva i osnovu kupčeva upisa ... stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55 ... rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Naime, prema odredbi čl. 108. st. 1. OZ-a u rješenju o dosudi nekretnine sud će odrediti da se nakon
„Budući da nenovčanu tražbinu predlagatelja osiguranja predstavlja njegova tražbina za predaju posjeda stana, prvostupanjski sud je zaključio da je ta tražbina prestala budući da je predlagatelj osiguranja putem samopomoći ponovno stupio u posjed stana te je stoga pobijanim rješenjem temeljem čl. 51. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje OZ) u vezi s čl. 290. OZ-a prihvaćena žalba protivnika osiguranja i preinačeno je gore navedeno rješenje o osiguranju na način da je odbijen prijedlog za osiguranje te je predlagatelju osiguranja naloženo da
pobijano rješenje. Iz izloženog proizlazi da je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje o namirenju koje se očigledno temelji na nalazu i mišljenju ... čime je počinio žalbom istaknutu bitnu povredu odredaba parničnog (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP.“
“Sud prvog stupnja donio je pobijano rješenje o namirenju iako je prije donošenja pobijanog rješenja između ovrhovoditelja E. d.o.o. P. i E. d.d. R. postojao spor o redu namirenja, smatrajući da taj spor može sam riješiti u smislu odredbe čl. 111. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 - dalje: OZ) pri čemu se sud upustio u utvrđivanje činjenica o kojima ovisi red namirenja, jer ih nije mogao utvrditi na temelju javnih isprava, koji postupak je potpuno pogrešan. Ovaj sud je već u rješenju Gž Ovr-1091/17 iznio jasan stav da je u
rješenje o namirenju sukladno odredbi čl. 127. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 139/10 - dalje: OZ) s obzirom je odredbom čl. 127. st. 2. istog Zakona jasno propisano da će sud donijeti rješenje o namirenju kad naplaćena sredstva u cijelosti ili djelomično budu prenesena na račun suda koji vodi ... . donijeto rješenje o ovrsi 04. listopada 2011. na novčanoj tražbini ovršenika i to za iznos od 3.870,00 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na ... za zdravstveno osiguranje zaštite zdravlja na radu, a ne bruto plaću), na koje ovršenik nije uložio žalbu, te je rješenje o ovrsi dostavljeno FINI na provedbu
„Upis prava vlasništva kupca u njegovu korist određuje se na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi nekretnine i potvrde ovršnog suda da je kupac položio kupovinu u skladu s rješenjem o dosudi u smislu čl. 108. st. 1. i 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br.: 112/12., 25/13., 93/14., u daljnjem tekstu: OZ). Kupac u tom slučaju pravo vlasništva stječe na temelju sudske odluke i to pravomoćnog rješenja o dosudi u smislu čl. 126. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br.: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/06., 146/08., 38/09., 153/09
„Međutim, prema stajalištu sudske prakse, a koje se poziva na odredbu čl. 290. OZ-a koja propisuje da se na osiguranje tražbine prema ovom dijelu Zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine, zajedničke odredbe do glave X. u koje spadaju i odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi u postupku osiguranja se ne primjenjuju.
Prema tome, protivnik osiguranja u postupku osiguranja ne može pobijati rješenje o osiguranju zbog žalbenih razloga koji se podnose protiv rješenja o ovrsi.“
