Predmet ovog postupka osiguranja je prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine tužitelja - utvrđivanja prava vlasništva; zabranom protivniku osiguranja raspolaganje, otuđenje i opterećenje opisane nekretnine, uz zabilježbu ove zabrane ... svoje pravo vlasništva prema protivniku osiguranja koji je upisan vlasnikom, iako to zapravo nije, te kako bi zaštitio svoju nenovčanu tražbinu koju ima ... odredbi čl. 346. st. 1. OZ-a, radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje
privremenu mjeru zabrane otuđenja i opterećenja dionica na koje je upravljena tražbina uz (po potrebi) zabilježbu zabrane u sudskom upisniku. Međutim, u sudski ... Pobijanim rješenjem označenim u izreci ovog rješenja prvostupanjski je sud radi osiguranja nenovčane tražbine tužitelja-predlagatelja osiguranja i to radi upisa u knjigu dionica trgovačkog društva T. d.d. Bjelovar odredio privremenu mjeru zabranom otuđenja i opterećenja 925 dionica tog trgovačkog ... ispunjene zakonske pretpostavke za određivanjem privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja propisane odredbom članka 298
"4. Prvostupanjski sud je odredio privremenu mjeru zabranu protivniku osiguranja otuđenje ili opterećenje nekretnine, međutim nije označena tražbina ... mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to ... o sredstvima i predmetu ovrhe. 7. Tužitelj u prijedlogu za određivanje privremene mjere nije označio tražbinu čije osiguranje traži, niti istu sadrži rješenje ... pozvati tužitelja da točno označe tražbinu čije osiguranje traži, nakon čega će prvostupanjski sud ponovno odlučiti o prijedlogu za određivanje privremene
"Naime, predlagatelji osiguranja - I. i II.tužitelji su svojim prijedlogom zatražili određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine ... , kod nenovčanih tražbina, odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, a zatim, kumulativno, učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, posebno time što bi promijenio postojeće stanje stvari ... zaključuje da su predlagatelji osiguranja - I. i II.tužitelji, učinili vjerojatnim postojanje svoje tražbine. Međutim, I. i II.tužitelji nisu dokazali
„Međutim, osnovano tuženik u svojoj žalbi navodi da takav platni nalog od strane javnog bilježnika nikad nije izdan, već je izdan navedeni platni nalog na način da je tuženik bio dužan tužitelju isplatiti ovaj iznos. Tužitelja temeljem odredbe čl. 195. st. 1. ZPP-a otuđenje prava o kojem teče ... da tuženik utuženu tražbinu plati upravo toj trećoj osobi na koju je prenesena tražbina, ali to ne može učiniti na način da traži da se održi na snazi ... trećoj osobi, u ovom slučaju E. d.o.o., plati utuženu tražbinu. Kako platni nalog kojeg je prvostupanjski sud održao na snazi, a prema kojem proizlazi da
„Čl. 77 st.1 OZ-a je propisano da je uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika.
Sukladno čl.77. st.1 OZ-a ovrhovoditelj je dokazao postojanje vlasništva ovršenika na nekretnini kao jednog od uvjeta za provođenje ovrhe.
Što se tiče zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja predmetne nekretnine, ista nema prednost pred postupkom ovrhe u kojem postupku se prisilno ostvaruje tražbina ovrhovoditelja pred sudom ili javnim bilježnikom temeljem ovršnih ili vjerodostojnih isprava (čl.1
„U odnosu na primjenu odredbe čl. 195. ZPP-a prvostupanjskom sudu odmah valja reći da je točno da kada do promjene vlasništva stvari dođe tijekom parnice da sukladno čl. 195. st.1 ZPP-a isto ne sprječava da se parnica među istim strankama dovrši. To iz razloga što otuđenje stvari nema utjecaja na postojanje parnice (procesnopravni učinak). Međutim ima utjecaja na njezin ishod (materijalnopravni učinak). Naime, otuđenje stvari utječe na pasivnu legitimaciju tuženika, pa u toj procesnoj situaciji tužitelj ne može uspjeti sa zahtjevom da mu tuženik ispuni tu tražbinu. Radi toga sud u takvoj pravnoj
i da su taj ugovor sporazumno raskinuli, da bi tuženik C.G. iste tražbine koje su bile predmet prvog ugovora o cesiji prenijela novim ugovorom o cesiji ... . i J.G. (točke 71. i 72. obrazloženja). 19. Pravilno je i stajalište prvostupanjskog suda da su prenesene tražbine bile u vlasništvu tuženika C.G. prije ... o ništetnom ugovoru. Naime, na raspolaganje tražbinama mogu se na odgovarajući način primijeniti odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima o višestrukom ugovaranju otuđenja („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14
vjerojatnim postojanje svoje tražbine, ali, s druge strane, nije dokazao opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine raspolaganjem tim nekretninama. Naime, vjerojatnost postojanja opasnosti otuđenja ili opterećenja nekretnina je jedna od dviju kumulativno potrebnih ... "Prema odredbi članka 344. stavak 1. OZ-a privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu
o osiguranju te novčane tražbine. Iako se žalbom navodi da nije utvrđeno da li su stranke ulagale u navedenu nekretninu i ima li predlagateljica osiguranja prava ... osiguranja novčane tražbine iz čl. 344. st. 1. OZ-a. 9. Druga pretpostavka iz čl. 344. st. 1. OZ-a, kojom mora biti kumulativno ispunjena jest vjerojatnost ... tražbine, time što bi predmetni stan mogao otuđiti, dodatno opteretiti ili na drugi način njime raspolagati. Ukoliko protivnik osiguranja nema namjeru raspolaganja predmetnom nekretninom, tada nema niti osnove da bi upisom privremene mjere zabrane otuđenja i raspolaganja imao posljedice. 10. Radi se stoga
„Takav zaključak prvostupanjskog suda nije osnovan.
Predlagateljica osiguranja ne treba dokazati svoje činjenične tvrdnje već je, obzirom na odredbu čl. 346. st. 1. OZ-a, dovoljno da učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine.
Ovaj sud nalazi da je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine gore navedenim činjeničnim tvrdnjama iz kojih bi doista proizlazilo da je ona u smislu čl.252. i 253. st. 1. Obiteljskog zakona koji ... predlagateljičine tražbine, osobito time što bi promijenila postojeće stanje stvari, ili treba učiniti vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje
. točki 3. OZ radi osiguranja novčane tražbine može odrediti mjera osiguranja zabrana protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine ili ... „U konkretnom slučaju zabilježba privremene mjere kojom je M. A. kao tuženici i protivnici osiguranja izrečena zabrana otuđenja i opterećenja nekretnina u vlasništvu protustranke, naložena je rješenjem Općinskog građanskog suda u Z. posl.br. P-__/21 od 29. srpnja 2021. kao ovlaštenog tijela zbog čega ... zahtijeva, ili koja bar istodobno bude takva uknjižena ili predbilježena. Određenom privremenom mjerom zabrana otuđenja i opterećenja nekretnina upisanim u
. Zakona o parničnom postupku. Točno je da prema odredbi članka 195. stavak 1. Zakona o parničnom postupku prenositelj tražbine, unatoč prijenosu stvari ... te tražbine pa zato on više ne može kondemnatornim tužbenim zahtjevom tražiti od suda da tuženik njemu tu tražbinu ispuni. Zato je tužitelj, prema ... tužitelju) Novoj kreditnoj banci Maribor d.d. kao stjecatelju predmetne tražbine. Naime, premda Zakonom o parničnom postupku nije izričito propisano da ... prema trećem ono što je ugovoreno u korist te treće osobe. U tom slučaju, ako tužitelj uspije u sporu, stjecatelj tražbine kao vjerovnik te tražbine na
zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugog stvarnog prava utemeljenog na raspoložbi tuženika ... ./20 od 17. siječnja 2020., uknjiženo založno pravo na nekretninama čk. br. 3./4 i 3./6 (sada zk. ul. broj 4.) k.o. U. radi osiguranja novčane tražbine u ... prvog stupnja pravilno je utvrdio da su kumulativno ispunjeni uvjeti iz čl. 346. OZ-a za određivanje privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina jer je tužitelj učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine te opasnost da bi bez određivanje navedene privremene mjere tuženici spriječili ili
„Prema odredbi čl. 345. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje OZ) učinak zabrane protivniku osiguranja da otuđi ili optereti svoje nekretnine je u tome što predlagatelj osiguranja može predložiti ovrhu radi naplate svoje tražbine kad ona postane ovršna na nekretnini uknjiženoj u zemljišnoj knjizi na koju se zabrana odnosi bez obzira na to što je poslije te zabrane treća osoba na temelju dobrovoljne ... predlagateljica mogla steći pravo vlasništva predmetnih nekretnina i unatoč zabilježbi privremene mjere osiguranja zabranom otuđenja i opterećenja tako da ni to
„Naime, citirajući navedenu zakonsku odredbu (čl. 347. st. 4. OZ-a), prvostupanjski sud zaključuje da upis privremene mjere zabrane otuđenja ili opterećenja predmetne nekretnine, a donijete radi osiguranja nenovčane tražbine, ne onemogućava promjenu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, već propisuje posljedice za novog stjecatelja u situaciji da privremena mjera bude opravdana odgovarajućom pravomoćnom odlukom u korist predlagatelja privremene mjere. Dakle, i po ocjeni ovog suda, upisana zabrana ne onemogućava prijenos nekretnine na treću osobu temeljem dobrovoljne raspoložbe vlasnika nekretnine, odnosno
"13. Nadalje iz navedenog bi proizlazilo da je tuženik doista založnim pravom opteretio svoj suvlasnički dio jedne od nekretnina, dok druga nije opterećena, a tužiteljica ne obrazlaže niti navodi koje je to druge radnje tuženik poduzeo da bi spriječio ili znatno otežao naplatu njene tražbine tužiteljice, odnosno da bi imao namjeru otuđiti, prikriti ili na drugi način raspolagati tom imovinom. 14. Prema odredbi čl. 344. st. 2. OZ-a tužiteljica ne bi morala ... prijedloga pozvala na to ali nije obrazložila niti priložila dokaze da bi za slučaj zabrane otuđenja ili opterećenja predmetne nekretnine za tuženika nastala
ali time nužno ne i nenovčanu tražbinu prema protivniku osiguranja budući da zahtjev kojim se traži zabrana otuđenja i opterećenja određene količine ... nejasno kakvu nenovčanu tražbinu predlagatelj osiguranja ima, čije osiguranje traži.
Vjerojatnost o postojanju tražbine pretpostavlja predlagateljevu ... bi bile zatečene u skladištu protivnika osiguranja u vrijeme prisilnog ostvarenja privremene mjere, iako se na njih tražbina ne odnosi.
Navedeno tim ... osiguranja iz čega slijedi nužni zaključak daje žalitelj mogao točno individualizirati pokretnine čiju zabranu otuđenja i opterećenja predmetno zahtijeva
novčane tražbine, a jedna od njih je i zabrana protivniku osiguranja otuđenje ili opterećenje svoje nekretnine ili stvarnih prava koja su na nekretnini ... Iz spisa proizlazi da je predlagatelj osiguranja u svom prijedlogu naveo kako ima novčanu tražbinu prema protivnicima osiguranja s osnove provizije za posredovanje u kupoprodaji. Odredbom iz čl. 344. st. 1. OZ-a propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što
Predmet ovog postupka osiguranja je prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine tužitelja - utvrđivanja prava vlasništva; zabranom protivniku osiguranja raspolaganje, otuđenje i opterećenje opisane nekretnine, uz zabilježbu ove zabrane ... svoje pravo vlasništva prema protivniku osiguranja koji je upisan vlasnikom, iako to zapravo nije, te kako bi zaštitio svoju nenovčanu tražbinu koju ima ... odredbi čl. 346. st. 1. OZ-a, radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje
da je tužitelj predložio donošenje privremene mjere osiguranja zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine, te navodi da tužitelj tvrdi da postoji vjerojatnost da će trećetuženik otuđiti ili opteretiti nekretninu te time onemogućiti ili otežati ostvarenje tražbine tužitelja. Pored toga sud ističe samo ... tražbine tužitelja, s obzirom na podatke u spisu da su tuženici pravni slijednici pokojnog N. R. koji je bio tužiteljev dužnik, ipak tužitelj nije pružio
izvanparnični postupak radi provedbe upisa mjere zabrane otuđenja i opterećenja motornog vozila. Na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj: 3 ... mjere zabrane otuđenja i opterećenja motornog vozila protustranke, a na temelju čl. 161. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13 - nastavno: OZ) u vezi čl. 6. st. 1. toč. 5., čl. 25. st. 1. i čl. 26. Zakona o upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim ... rješenje o ovrsi), a u ovom se predmetu odlučuje isključivo o upisu mjere zabrane otuđenja i opterećenja, i to na osnovi gore navedenih zakonskih odredbi
tražbine kada ista dospije na naplatu u smislu odredbe čl.297. st.4. OZ-a, je da je otuđenje pokretnina koje protivnik osiguranja obavi protivno zabrani bez ... „Sama pak činjenica da je na predmetnom osobnom vozilu ovršenice izvršena zabilježba zabrane otuđenja ne predstavlja nikakvu prepreku da se na istom predmetu odredi ovrha radi namirenja tražbine ovrhovoditelja. Naime, prema odredbi čl. 158. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj:147/08, 18/11, 78/12, 136/12 i 73/13) zabrana otuđenja jedna je od mjera osiguranja naplate nedospjelog poreza. Učinak zabilježbe zabrane otuđenja, u konkretnom slučaju
„Žalba protustranke osnovana je utoliko što je povodom njezinog izjavljivanja ovaj sud stekao mogućnost ispitivanja pobijanog rješenja i s aspekta odredbe čl.365.stav.2. Zakona o parničnom postupku (dalje:ZPP) koji svoju primjenu u konkretnom slučaju nalazi osnovom odredbe čl. 9. Zakona o upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima (dalje:Zakon o Upisniku…- NN 121/05) i utvrdio da je sud prvog stupnja pogrešno zaključio da protiv zaključka o glavnom upisu normiranog odredbom čl.26. Zakona o upisu…nije dopušten prigovor. Naime, polazeći od vrsta
„Protivno iznijetim žalbenim navodima, činjenica da je na predmetnim teretnim vozilima ovršenika već izvršena zabilježba zabrane otuđenja rješenjem Porezne uprave, ne predstavlja prepreku da se na istim predmetima odredi ovrha radi namirenja tražbine ovrhovoditelja. Naime, prema odredbi čl. 158. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj:147/08, 18/11, 78/12, 136/12 i 73/13) zabrana otuđenja jedna je od mjera osiguranja naplate nedospjelog poreza. Učinak zabilježbe zabrane otuđenja, u konkretnom slučaju, u smislu odredbe čl. 161. st. 6. OZ-a znači da nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava
mjere radi osiguranja nenovčane tražbine iz čl. 347 st. 1. toč. 1. i 4. Ovršnog zakona (NN 112/12 i 25/13-dalje OZ) - zabrana otuđenja i opterećenja pokretnina i nekretnina na koje je upravljena tražbina. Prema čl. 341 st. 1. OZ-a privremena mjera može se predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili ... označiti tražbinu (novčanu ili nenovčanu) čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja, te kada je to potrebno sredstva ... potkrepljuju. U predmetnoj parnici tuženik je pasivna strana, pa kao takav nije ovlašten podnositi prijedlog za osiguranje, jer svoju tražbinu, novčanu ili
Iz spisa proizlazi daje predlagatelj osiguranja dana 21. travnja 2005. godine podnio sudu prvog stupnja prijedlog za osiguranje novčane tražbine ... osiguranja je učinio vjerojatnom postojanje svoje tražbine, te smatra da je ispunjen i drugi zakonski uvjet iz odredbe članka 296. stavak 1. Ovršnog zakona što ... prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje.
Prema odredbi članka 296. stavak 1. Ovršnog zakona privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno
zabrana otuđenja i opterećenja dionica, udjela ili poslovnog udjela na koje je upravljena tražbina, uz zabilježbu zabrane u knjigu dionica, udjela ili poslovnih udjela, a po potrebi i u sudskom upisniku. Obzirom da se izdana privremena mjera odnosi na osiguranje nenovčane tražbine - zabrane otuđenja ... prvostuapnjski sud je zaključio da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine kao i opasnost da bi bez privremene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao osiguranje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje.
Osnov temeljem kojeg se predlaže predmetna
"Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se određuje privremena mjera zapljene svih zatečenih boca, ambalaže i medaljona sa robnim žigovima predlagatelja osiguranja "V." koje su neovlašteno proizveli I., II. i III. protivnici osiguranja kao i zapljena kalupa i drugih alata koji I., II. i III. protivnici osiguranja koriste za proizvodnju boca, kartonske ambalaže i medaljona sa robnim žigovima predlagatelja osiguranja. Nadalje, zabranjena je protivnicima osiguranja pod I., II. i III. svaka daljnja proizvodnja otuđenje ili prodaja odnosno stavljanje u promet boca, kartonskih ambalaža, medaljona sa rob
"Prijedlog za privremenu mjeru podnijet je radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja. Pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine propisane su u čl. 296. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 42/00). Radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti privremena mjera, ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine, te ako učini vjerojatnim da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome
) otuđenje, opterećenje ili bilo kakvo raspolaganje motornom brodicom tipa BM-5 dužine preko svega 9,60 m, širine 3,20 m i visine 1,30 m, deplasmana 2,5 T sa ... tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, a osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da ... da je brodicu izgradio, to je tužitelj učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine tj. da mu tuženik preda izgrađenu brodicu.
Predlagatelj
novčane tražbine zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine relevantne odredbe Ovršnog zakona, te da je u čl. 3. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine ... zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine pokrenut podnošenjem prijedloga predlagatelja dana 24. siječnja 2022.“
U obrazloženju (prvostupanjskog rješenja) se navodi da je prijedlog odbijen jer nisu ispunjene zakonske pretpostavke za osiguranje novčane tražbine ... : OZ). Predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnom postojanje svoje tražbine prema protivniku osiguranja, ali ne i postojanje subjektivne opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome ... . Prvenstveno žalitelj osporava zaključak suda da prijedlogom za osiguranje nije učinjena vjerojatnom subjektivna opasnost osujećenja naplate tražbine. Svrha je
Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog tužitelja - predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja i to zabranom otuđenja i opterećenja poslovnog udjela koji je predmet Ugovora o kupoprodaji između tužitelja i tuženika, a kojim ugovorom ... tražbinu.
Također nisu ispunjeni niti uvjeti predviđeni odredbom čl. 299. st. 2. OZ-a prema kojima je moguće odrediti privremenu mjeru ako je to nužno radi ... a niti u prijedlogu za osiguranje istakao niti novčanu, niti nenovčanu tražbinu to je pravilno prvostupanjski sud odbio prijedlog za osiguranje jer
uz tužbu sud smatra da je tužitelj kao predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnosti da bi bez predložene privremene mjere protivnici osiguranja spriječili ili znatno otežali ostvarenje tražbine, a sve u smislu odredbe članka 298. stavak 1. točka 1. OZ-a.
Sud je osim ... tužiteljeve tražbine.
Prema odredbi članka 298. OZ-a („Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/05, 194/03, 151/04 i 88/05) radi osiguranja nenovčane tražbine, o čemu je riječ u ovom postupku, može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i ako
„U ovom postupku bio je proveden upis mjere osiguranja zabrane otuđenja i opterećenja motornog vozila protivnika osiguranja, a nakon ukidanja te mjere u kaznenom postupku, po službenoj dužnosti donesena je odluka o upisu brisanja iste mjere u Upisniku.
Kako troškove postupka upisa predujmljuje i snosi predlagatelj, a upis je određen po službenoj dužnosti, to i troškove upisa brisanja predmetnog upisa snosi osoba u čiju korist je upis bio određen, dakle upravo Republika Hrvatska.
Odredba čl. 10. st. 2. Zakona o upisniku pritom nije primjenjiva jer neka druga osoba nije izazvala troškove upisa
„U ovoj pravnoj stvari prvostupanjski sud donio je presudu P-1157/11-26 kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 40.868,75 kn, a nakon donošenja te presude tužitelj je podnio prijedlog radi određivanja privremene mjere radi osiguranja te novčane tražbine, zabranom tuženiku da raspolaže novčanim sredstvima na računima tuženika A.-L. d.o.o. L., do visine nepravomoćno dosuđenog iznosa po presudi O. s. u D. br. P-1157/11-26 od 24. rujna 2012. godine, te zabranom otuđenja i opterećenja pokretnina u vlasništvu tuženika i to vozila marke Volkswagen Passat C, god. proizvodnje
nekretnini koja je predmet ovrhe zabilježena privremena mjera zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina. Vlasništvo ovršenice 2. za 7/10 suvlasničkog dijela ... . veljače 2016. Odredbom članka 345. stavka 1. točke 3. OZ-a propisano je da se radi osiguranja novčane tražbine može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito, zabrana protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine ili stvarnih prava koja su na nekretnini ... je u tome što predlagatelj osiguranja može predložiti ovrhu radi naplate svoje tražbine kad ona postane ovršna na nekretnini uknjiženoj u zemljišnoj
prodajom imovine korisnika, tada zbog otuđenja te imovine i dolazi u situaciju da svoju tražbinu nema iz čega podmiriti, pa otuđenjem nastaje šteta i obveza ... tražbine koja se sastoji u plaćanju troškova smještaja, a s time u vezi i čl. 200. ZSS-a daje pravo Ministarstvu na zabilježbu te tražbine u zemljišnim ... obzira što tužiteljica nije zabilježila svoju tražbinu ne znači da ista ne postoji jer na zabilježbu tražbine ima se pravo, što ne znači ukoliko se to pravo ne provede da tražbine nema. Ista postoji samo nije trećima učinjena vidljivom provedenom zabilježbom.
Kad se u vezi sa citiranim odredbama ZSS-a
otuđenja i opterećenja nekretnine na koju je upravljena tražbina ili stvarnih prava upisanih na nekretnini na koju je upravljena tražbina, uz zabilježbu ... osiguranja, a osobito: (...) 4. zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine na koju je upravljena tražbina ili stvarnih prava upisanih na nekretnini na koja je ... . ), uz upis zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja ili opterećenja predmetne nekretnine radi osiguranja nenovčane tražbine, uz zaključak da navedeno ... donošenjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci broj: P-1186/01 predmetna nekretnina nije mogla prenijeti na
dozvoljen radi osiguranja novčane tražbine sukladno Ugovoru o zajmu, budući da su utvrdili kako postojanje zabilježbe prvenstvenog reda radi namjere otuđenja ... vlasništva dozvoljen radi osiguranja novčane tražbine, sve sukladno Ugovoru o zajmu i sporazumu o prijenosu vlasništva od 15. listopada 1998., broj: OU-749/98 ... radi osiguranja novčane tražbine sukladno navedenom ugovoru od 15. listopada 1998. 2.1.Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu su izjavili A. B ... /97 od 6. ožujka 1997. godine, kojim je dozvoljena zabilježba prvenstvenog reda radi namjere otuđenja zemljišta za korist D. O. iz Poreča, a koji gubi
mogao biti namiren u svojoj tražbini tada bi se eventualno moglo govoriti o uzročno posljedičnoj vezi. (...) Prema navedenom zabilježba zabrane otuđenja ... suda u Čabru, odnosno zbog propusta suda da u zemljišnoj knjizi zabilježi zabranu otuđenja nekretnina upisanih u zk.ul. B1 k.o. Čabar. 4.1. Odlučujući u ... Rijeci, posl. Br. P-6158/00 od 04. travnja 2002.g. kojim je određena zabrana P. T. otuđenja nekretnina upisanim u zk.ul. B1 k.o P. T. koje rješenje je taj ... zabilježba navedene zabrane otuđenja i opterećenja do okončanja parnice u predmetu P-6158/00 koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, da je rješenjem ovog
tražbine ovrhovoditelja utvrđene pravomoćnom presudom prvostupanjskog suda broj: P-1760/02 od 18. travnja 2007. 4. Podnositelji ustavne tužbe navode da su im ... sudom je od 28. svibnja 2002. vođen parnični postupak po tužbi M. B. protiv podnositelja ustavne tužbe B. V. , radi isplate novčane tražbine. Tijekom navedenog parničnog postupka prvostupanjski sud je radi osiguranja tužiteljeve tražbine, rješenjem broj: P-1760/02 od 25. srpnja 2006., odredio privremenu mjeru upisom u zemljišnim knjigama zabrane otuđenja i opterećenja 1/2 dijela nekretnine k.č.br. B1 , z.k.ul.br. 2902, k.o. Kastav (u daljnjem tekstu
zabrane otuđenja ili opterećenja do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka te se nalaže provedba tog upisa. 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da su mu ... podnositelju otuđenja ili opterećenja nekretnine - stana i parkirališnog mjesta, do okončanja kaznenog postupka, te naložio Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog ... podnositelja, a pod točkom II. dopustio zabilježbu privremene mjere zabranom otuđenja ili opterećenja do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka. Na navedeno ... : "Prvostupanjski sud je dopustio uknjižbu prava vlasništva u korist predloženika na predmetnoj nekretnini i zabilježbu privremene mjere upisom zabrane otuđenja ili
22. travnja 2002. upisana je zabilježba privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja na temelju rješenja Općinskog suda u Belom Manastiru broj: K ... ovršenika M. S. i određena je ovrha na spornoj nekretnini, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja. Podnositeljica je 15. travnja 2013. podnijela ... radi utvrđenja prava vlasništva sporne nekretnine pokrenula 2012. godine, nakon što je saznala za postojanje zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja ... spomenute isprave i izjave te uvidom u ovosudne spise izvjesno je da je i zabilježba privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja i zabilježba ovršnog
naravi trosobni stan površine 76,50 čm, upisanu u zkul. 10647 k.o. Vrapče, uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja navedenih nekretnina u zemljišnim ... automobil marke T. C. , godina proizvodnje 2019., uz upis zabrane otuđenja i opterećenja opisanog vozila u Evidenciju registriranih vozila Ministarstva unutarnjih poslova i u Upisnik sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima koji vodi Služba upisa Financijske ... žalitelj u žalbi. 8. Prema članku 557.b stavku 1. ZKP pretpostavlja postojanje opasnosti da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi
. prijavili otuđenjetražbine stečajnog vjerovnika te promjenu stečajnog vjerovnika u stečajnom postupku na način da razlučni stečajni vjerovnik J. d.o.o. R ... ročište vjerovnika na kojem su ispitane prijavljene tražbine (ispitno ročište). Istog dana održano je i ročište vjerovnika na kojem je na temelju izvješća ... su tražbine vjerovnika. Tim rješenjem J. d.o.o. R. (prednik podnositelja) utvrđen je kao vjerovnik s pravom odvojenog namirenja u iznosu od ... tražbine vjerovnika, donijeta je odluka da će dužnik nastaviti sa radom do prodaje imovine budući je imovina bila opterećena razlučnim pravima. U izvješću
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj: Gž-1991/11 od 09. siječnja 2012., kojim je odbijena kao neosnovana njegova žalba i potvrđena su rješenja Općinskog suda u Kutini, broj: Ovr-910/09 od 19. siječnja 2011. o namirenju i broj: Ovr-910/09 od 19. siječnja o brisanju uknjižbe založnog prava, zabilježbe ovršivosti tražbine i zabrane otuđenja ili opterećenja, kao i brisanju zabilježbe ovrhe. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 99/99. 29/02. i 49/02
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv točke II. izreke rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-6553/05 od 15. studenoga 2005. godine, kojom je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: R1-141/05 od 12. listopada 2005. godine, na način da je usvojen prijedlog za osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja T. d.d. Č. u dijelu koji se odnosi na zabranu traženja suglasnosti i ustupanja koncesije i zabranu zaduženja, opterećenja i otuđenja imovine. 2. Uz ustavnu tužbu podnositelj je podnio prijedlog za odgodu ovrhe pozivom na odredbu članka 67. Ustavnog zakona
