"Prije svega, u konkretnom slučaju zahtjev za utvrđenje nevaljanosti oporuke nije bio predmet sudske nagodbe pa u navedenom predmetu nije odlučeno o zahtjevu o kojemu je sklopljena sudska nagodba. Žalbeni prigovori proizlaze iz pogrešnog pravnog shvaćanja da bi se o valjanosti oporuke mogla zaključiti ... , 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) - nevaljanost oporuke izvan je ... i po materijalnom pravu. U dijelu u kojemu nagodba nije sklopljena, parnica se nastavlja. Ukoliko bi sud utvrdio da je oporuka nevaljana, ostaviteljev
postupku utvrđeno da je pisani potpis ostaviteljice neosporavan oporuci ne bi bio vlastoručni potpis ostaviteljice, u kontekstu provedenog grafološkog ... osnovanosti navoda tužbe o valjanosti oporuke ostaviteljice. Stoga u okolnostima kada nije moguće na nedvojben način i sa 100% sigurnošću odgovoriti na zadatak suda radi li se o krivotvorenom potpisu ostaviteljice na samoj oporuci sud je ovlašten zaključak o osnovanosti zahtjeva donijeti sveukupnom ocjenom svih ... saslušanjem svjedoka oporuke.“
iza pok. M. M. sudu dostavila oporuku M. M., temeljem koje je ona naslijedila imovinu iza iste. Nadalje je iz medicinske dokumentacije koja prileži spisu za sada pok. M. M. razvidno, da je ista u vremenu kada je sastavljena oporuka imala ozbiljnih zdravstvenih problema, zbog kojih se utemeljeno može sumnjati u vjerodostojnost oporuke, posebno kada se ima u vidu da je tom oporukom od nasljeđivanja isključila svoju djecu i supruga, a kao nasljednicu
“14.1. Osim navedenog prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe članka 8. ZPP-a cijenio nalaz i mišljenje vještaka imajući u vidu i druge provedene dokaze u postupku. 14.2. Naime iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da je ostavitelj pristupio u odvjetnički ured Z. S. te da je navedeni svjedok po uputama ostavitelja sastavio tekst oporuke koju je ostavitelj potpisao u nazočnosti svjedoka oporuke. 14.3. Imajući gore navedeno u vidu kao ... iz članka 377. stavak 2. ZPP-a obzirom da je teret dokaza o ne autentičnosti potpisa oporučitelja na oporuci pred svjedocima na strani tužitelja te ja
valjanosti isprave - oporuke postavlja kao glavno pitanje i u parničnom postupku, no unatoč tome su suprotno žalbenim navodima tužiteljice ispunjenje zakonske ... oporuku, što u konačnici daje odgovor na pitanje bitno za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva u ovome predmetu. 11. Prvostupanjski sud je, istina, ovlašten i u parničnom postupku utvrđivati činjenice u vezi krivotvorenja oporuke, međutim, ovlašten je odrediti prekid postupka i u konačnici tako ... oporukom valja reći da prema odredbi iz članka 329. ZPP-a sud može donijeti djelomičnu presudu odnosno odlučiti o nekom od više tužbenih zahtjeva ili samo
„Žalba smatra da iz ovršne isprave jasno proizlazi da se vodio postupak pobijanja oporuke (parnica iz nasljednopravnih odnosa) u kojoj su ovršenici ... i Z.D. kao tužitelji u predmetu pobijanja oporuke odnosno radi utvrđenja pravne nevaljanosti oporuke, kao zakonski nasljednici protiv ovrhovoditelja kao ... žalbe da bi, obzirom na poziciju ovršenika i Z.D. u postupku pobijanja oporuke, kao suparničara, isti imali obvezu trošak postupka naknaditi ... i za troškove dosuđene protivnoj strani.
U predmetnom slučaju glavnog zahtjeva kojim je utvrđivana pravna valjanost oporuke, po ocjeni ovoga suda, ovršenici
pisana oporuka kojom joj je ostavljena u nasljedstvo nekretnina u Zagrebu, pobliže označena u osporenim presudama (točka I. izreke) kao i daljnji tužbeni ... pisane oporuke (naknadno uništene) kojom je O. B. svoje nekretnine u Zagrebu ostavila podnositeljici. 2.1. Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu broj: O-1549 ... nasljednika) radi utvrđenja da je ostaviteljica sačinila pisanu oporuku pred svjedocima (koja je naknadno uništena) i kojom je svoje nekretnine u Zagrebu ... utvrdi da je pokojna O. B. 1960. godine u T. u u korist podnositeljice sastavila pisanu oporuku pred svjedocima, koja je uništena u miniranju zgrade Srpske
utvrđenje pravne nevaljanosti oporuke. Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da su mu osporenom presudom povrijeđena ljudska prava i temeljne slobode (u ... tužitelja, na utvrđenje pravne nevaljanosti pisane oporuke pok. M. S. od 29. svibnja 2006. sastavljene pred svjedocima. Naime, za predmetnu oporuku utvrđeno je da je pravovaljana jer sadrži sve sastojke pisane oporuke pred svjedocima, propisane člankom 31. stavkom 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine ... oporuke naznačeno da ju oporučiteljica potpisuje kao svoju volju u nazočnosti oporučnih svjedoka. Pri tome se navode procesna pravila o teretu dokazivanja
). Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev na utvrđenje da nije pravno valjana i istinita pismena oporuka pokojne N. P. sastavljena pred svjedocima, kao ... kao nepravovaljana i neistinita pismena oporuka pokojne N. P. , umrle 6. veljače 2007., sastavljene 14. siječnja 2007., pred svjedocima S. G. i D. C ... i mišljenjem utvrđeno da je ostaviteljica potpisala spornu oporuku te suglasnih iskaza ispitanih svjedoka prvostupanjski sud je zaključio da je ostaviteljica potpisala spornu oporuku od 17. travnja 2013., te je oporuka sastavljena u smislu odredbe članaka 31. u vezi s člankom 26. stavkom 2. Zakona o nasljeđivanju
zasniva na tvrdnji da oporuka, temeljem koje je ona pravo nasljeđivanja ostvarila, nije bila pravno valjana, te da je zbog takve oporuke dobila iz ... oporuka podnositeljičina pokojnog oca, napravljena od strane suca toga suda, po iskazu ostavitelja i u nazočnosti dvaju svjedoka, bila pravno valjana, što ... osnovana. Navedene presude također su utvrdile da sporna oporuka ne vrijeđa tužiteljičino pravo na nužni dio. Dakle, podnositeljica ustavne tužbe je svoje pravo nasljeđivanja ostvarila temeljem oporuke, valjanost koje je ispitana u postupku u kojem joj je podnošenjem žalbe i izjavljivanjem revizije bilo
je da je tužbeni zahtjev osnovan te je utvrđeno da nije istinita i pravovaljana pisana oporuka pokojne M. N. sastavljena 17. travnja 2013. pred ... ) kojim je tražio da se utvrdi utvrđenje da nije istinita i pravovaljana pisana oporuka pokojne M. N. sastavljena 17. travnja 2013. pred svjedocima D. J ... vještaka grafologa prof. I. J. , kojim je nalazom i mišljenjem utvrđeno da ostaviteljica nije potpisala spornu oporuku prvostupanjski je sud, u potpunosti prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka grafologa, kao i njegov usmeni iskaz, kojim je nadopunio nalaz, zaključio da ostaviteljica nije potpisala spornu oporuku
presudom utvrđeno da nije istinita i pravno valjana usmena oporuka pok. A. R. (u daljnjem tekstu: ostavitelj) od 30. prosinca 2010. kojom je podnositeljica ... oporuka ostavitelja od 30. prosinca 2010. nije istinita i valjana. Parnica je pokrenuta na temelju rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel ... navedene oporuke. Parnični postupak započeo je tužbom od 23. prosinca 2013. a postupak je vodio sudac Ž. B. , a 1. lipnja 2017. spis je preuzeo sudac M. P ... kako je u vrijeme predmetne usmene oporuke pok. ... bio raspravno sposoban. Sud je nakon očitovanja vještaka utvrdio kako su iskazi vještaka uvjerljivi
tužiteljica (M. C. i dr.) te je utvrđeno da usmena oporuka pok. T. C. proglašena 17. svibnja 1998. godine nije pravo valjana. Podnositeljica je obvezana ... godina), zbog čega je on sastavio usmenu oporuku. Također treba uvažiti objektivne činjenice izuzetno teškog zdravstvenog stanja ostavitelja i činjenice da je kratko vrijeme nakon sastava usmene oporuke preminuo. Podnositeljica se dugo godina brinula za ostavitelja, te je ostavitelj njoj ostavio svoju ... izuzetnih prilika nije u mogućnosti napraviti pisanu oporuku. Prema navedenoj zakonskoj odredbi, pored ostaloga, traži se za valjanost usmene oporuke
održanom 14. travnja 2005. proglašena oporuka ostavitelja sastavljena 7. ožujka 2005. Potonje navedenom oporukom ostavitelj je raspolagao svojom imovinom, na ... stanu te kunsku štednju koja se zatekne na računima u trenutku smrti. Navedena oporuka sastavljena je u predmetu prvostupanjskog suda broj: R1-57/05, na ... sastavljena oporuka iz 1997. godine koja je bila pohranjena kod prvostupanjskog suda pod brojem: Pi-221/97. Na ročištu održanom 5. svibnja 2005. pred javnim bilježnikom, kao povjerenikom suda, nasljednica S. S. (kćerka ostavitelja) je u nasljedničkoj izjavi priznala oporuku od 7. ožujka 2005. kao istinitu
: P-55/92 od 16. prosinca 1992. i Okružnog suda u Zagrebu, broj: Gž-8976/93 od 14. prosinca 1993.) na način da se usmena oporuka ostaviteljice, po kojoj ... oporuke nisu bile izuzetne te smatraju nedopustivim nepoštivanje prave volje ostaviteljice. Stoga, predlažu usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporavane ... nevaljanosti usmene oporuke jer su ovi sudovi zauzeli stajalište (unatoč činjeničnom utvrđenju da je ostaviteljica u momentu izjavljivanja oporuke, iako teško ... ispunjen uvjet pravovaljanosti usmene oporuke prema članku 78. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 52/71 i 47/78, nastavno: ZON), odnosno
kada je, između ostalog, proglašena je oporuka od 11. srpnja 1969. godine te kada su I. D. (sestra ostaviteljice), punomoćnik S. V. i S. N. (nećaci ... prekinuo postupak te uputio M. V. da pokrene parnicu protiv S. V. i S. N., radi utvrđenja ništavosti oporuke od 11. kolovoza 1969. godine. M. V. je 31 ... utvrđenja postojanja oporuke od 23. rujna 1977. godine. U međuvremenu, podnositelj je nakon smrti majke, M. V., pronašao izvornik oporuke od 23. rujna 1977 ... . veljače 1999. godine utvrdio da je 16. studenoga 1998. godine zaprimio izvornik neproglašene oporuke K. M. od 23. rujna 1977. godine, te je istog dana
. izvršen je uvid u prijepise posjedovnih listova nekretnina položenih u k. o. Drvenik, te je utvrđeno da je ostavitelj ostavio oporuku u Odvjetničkom uredu odvjetnika Ž. L. . Stoga je rješenjem određeno da će se od navedenog odvjetničkog ureda zatražiti oporuka ostavitelja. Podnositelj je drugom ročištu naknadno ... oporuke ostavitelja, te je stoga doneseno rješenje kojim se supruga ostavitelja poziva da u roku od osam dana dostavi dokaz o postojanju oporuke, odnosno ... društvu Ž. L. dostavila podnesak od 30. ožujka 2010. s oporukom ostavitelja od 23. rujna 1998. Javni bilježnik je svim nasljednicima dostavio presliku
utvrđenje nevaljanosti usmene oporuke pok. J. M., od 28. prosinca 2001., proglašene 19. veljače 2002. u ostavinskom predmetu Općinskog suda u Varaždinu, broj ... iznimne prilike koje bi opravdavale sastavljanje usmene oporuke pok. ostaviteljice J. M. Naime, podnositelji ustavne tužbe, kao zakonski nasljednici pok. J ... nevaljanosti usmene oporuke od 28. prosinca 2001. Budući da je člankom 78. stavkom 1. mjerodavnog Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 52/71., 52/73 ... izuzetnih prilika nije u mogućnosti napraviti pisanu oporuku, prvostupanjski sud je, sukladno uputi suda višeg stupnja, a radi utvrđivanja tih okolnosti
. L. V. na temelju njegove oporuke od 28. ožujka 1989., pohranjene kod Općinskog suda u Gračacu pod brojem Pi-3/89, a proglašene 27. studenoga 2006. 1.1 ... pronađena oporuka pok. L. V. od 28. ožujka 1989., koja je bila pohranjena kod Općinskog suda u Gračacu pod brojem Pi-3/89 te je ta oporuka proglašena 27. studenoga 2006. Navedenom oporukom pok. L. V. raspolagao je svojom imovinom na način da je B. V. (sin ostavitelja koji živi u Australiji, ujedno i zakonski ... postupku) ostavio u nasljedstvo nekretnine (kuću i zemlju) svakom u 1/2 dijela. B. V. obaviješten je o proglašenju oporuke 26. ožujka 2007., a iz dokaznog
točkom I. 1. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice na utvrđenje da podnositelj nije ispunio uvjet u oporuci pok. S. R. od 24. kolovoza 2007. (u daljnjem tekstu: oporuka) za nasljeđivanje sporne nekretnine, kao i u dijelu pod točkom I. 2. izreke prvostupanjske presude kojim je odbijen zahtjev tužiteljice na utvrđenje da tužiteljica i podnositelj nisu ispunili uvjet iz oporuke. 2. Podnositelj smatra da su mu točkom II. izreke osporene presude ... sporno pitanje je li ispunjen uvjet kojim je određen nasljednik sporne nekretnine u oporuci, a koji glasi: "... ostat će poslije moje smrti onome koji će
odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja kojim je zatražio utvrđenje ništavosti i pravne nevaljanosti oporuke pok. F. F. , dok je u točki 2. izreke ... utvrđenje ništavosti i pravne nevaljanosti oporuke pok. oporučitelja F. F. , sastavljene u prisutnosti dvoje svjedoka. U tužbi je podnositelj u bitnom prigovorio da pok. oporučitelj u vrijeme sastavljanja prijeporne oporuke nije bio sposoban za rasuđivanje te da je nije vlastoručno potpisao. 4.1. Nakon ... predmetna oporuka od 21.3.2009. pravno valjana, odnosno je li ista ništetna, sud je imajući u vidu tužiteljeve tvrdnje u tužbi i odredbe čl. 26., 31. i 35
razloga i dostavila je izvornik vlastoručne oporuke ostavitelja od 1. veljače 2010. i svoju izjavu da se prihvaća nasljedstva na temelju te oporuke. Javni bilježnik je 15. veljače 2021. proglasio navedenu oporuku ostavitelja kojom je ostavitelj svu imovinu ostavio supruzi te ju imenovao univerzalnim nasljednikom ... , utvrđena ostavinska imovina ostavitelja i proglašena oporuka ostavitelja koje je pohranjena u blagajni javnog bilježnika. Punomoćnik podnositelja je zatražio odgodu ročišta za davanje nasljedničke izjave jer nisu imali saznanja o postojanju proglašene oporuke. Podneskom od 17. veljače 2021. podnositelj je
presuda). Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev da se utvrdi da su predmetne dvije oporuke ništave, odnosno da se poništavaju zbog zablude i prevare, da nisu vlastoručno pisane ni potpisane te da su stoga "neistinite i ne proizvode pravne učinke oporuke". Budući da je podnositelj, istovremeno s ... da je ostaviteljica u razdoblju tijekom kojeg je sastavljala predmetne oporuke (5. i 13. studenoga 2006. te neposredno prije toga) bila sposobna ... postupka nisu dokazali da (...) nije skriptor oporuka od 5 i 13. studenog 2006. godine jer oba vještaka grafologa izrijekom ne isključuju tu mogućnost
- Parenzo broj: O-499/2024-13 od 23. listopada 2024. kojim se podnositelj Silvije Hraste opoziva kao izvršitelj oporuke ostavitelja F. D. sastavljene u Zagrebu 21. travnja 2015. (točka II izreke). Točkom III izreke rješenje određeno je da protiv rješenja o opozivu izvršitelja oporuke nije dopuštena žalba te se opozvani izvršitelj oporuke upozorava da odgovara za svu eventualnu štetu koja bi proizašla iz radnje koju bi on nakon opoziva izvršavao kao izvršitelj oporuke (točka IV izreke). 1.1. Uz ustavnu tužbu podnositelji su podnijeli prijedlog za odgodu ovrhe pozivom na članak 67. Ustavnog zakona
. kao njegovom nasljednicom na temelju oporuke od 10. listopada 1981. proglašena C. M. (3.-tuženica), a iz obrazloženja tog rješenja proizlazi kako je N. R. umro 1991., a svoje nekretnine je vlastoručnom oporukom sačinjenom 10. listopada 1981. rasporedio u korist nesrodne C. M., dok je istom oporukom svoju pokretnu imovinu ostavio M. H. pok. I. iz Jelse (sada pok. ocu podnositeljice odnosno 4.-tuženiku). Tu su oporuku priznali istinitom i pravovaljanom ... ., te prihvaća svu nepokretnu imovinu koju joj je pismenom oporukom od 10. listopada 1981. ostavio N. R. u koju je uključen i onaj dio što ga je ranije
međuvremenu pronađenu oporuku ostaviteljice. Javni bilježnik odgodio je raspravu na neodređeno vrijeme, do dostave zatražene oporuke. Oporuka je proglašena 13. studenog 2006. u izvanparničnom predmetu Općinskog suda u Šibeniku broj: R2-292/06 (broj oporuke: Pi-146/98). Javni bilježnik održao je ročište 28. prosinca 2006. na kojem nasljednik I. B. nije priznao oporuku, a nasljednica A. P. nije dostavila valjanu punomoć za zastupanje. Javni bilježnik dostavio je ... utvrđenja valjanosti oporuke u roku od 30 dana. Podnositelji i nasljednica A. P. podnijeli su 5. listopada 2009. žalbu na rješenje o prekidu ostavinskog
je pravo uživanja i korištenja kuće i kuhinje u Blatu. U oporuci se također navodi da je ostavitelj imao kćer M. G. koja je umrla te njenoj kćeri to jest unuci ostavitelja B. B. pripada određeni novčani iznos. U oporuci je također navedeno da je kćerka ostavitelja J. P. već dobila svoj dio imovine pa joj ostavitelj oporukom ništa ne ostavlja. Na ročištu održanom kod Općinskog suda u Korčuli 27. lipnja 1978. kojeg je vodio stručni suradnik proglašena je oporuka P. F. , nasljednice su dale nasljedničke izjave kojima se prihvaćaju nasljedstva i priznaju oporuku valjanom, a J. P. je izjavila da iz
podnositeljica, kao i ostali sunasljednici, odrekla nasljedstva i priznala pravovaljanom oporuku ostavitelja, prema kojoj svu ostavinu nasljeđuje supruga ... objavljena je oporuka ostavitelja, čiji izvornik prileži spisu predmeta, i kojom je ostavitelj, nedvojbeno, raspolagao određenom imovinom oko koje postoji spor. Ta je oporuka nasljednicima u cijelosti pročitana (pa utoliko nije relevantno, mada nije i ispravno, ako je sadržaj oporuke dijelom unesen u zapisnik naknadno). Međutim, činjenica da je na taj način sadržaj oporuke ostavitelja nasljednicima bio poznat, kao i činjenica da takvu oporuku nisu na samoj
. I. P., radi utvrđenja valjanosti usmene oporuke. Na pokretanje parničnog postupka podnositelj je upućen rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, broj: O-8150 ... kojim se očituje na navode odgovora na tužbu i predlaže saslušanje svjedoka usmene oporuke. Riješeno je da će se priklopiti ostavinski spis i da će se ... za ostaviteljicu. Na ročištu 24. studenoga 1999. podnositelj je predao liječničku dokumentaciju, saslušani su svjedoci usmene oporuke, te je riješeno da će se na ... . podnositelj je dostavio sudu pisanu zabilježbu usmene oporuke, koju su zabilježbu sačinili svjedoci naknadno, nakon što su saslušali usmenu oporuku
nekretnina upisanih u ZU 2721, 3023, 5120, 6635 i 288 sve k.o. Split te da se njegovim nasljednicima na temelju oporuke od 14. svibnja 1975. proglašavaju njegovi sinovi V. P. za 3/4 dijela i A. P. za 1/4 dijela. Oporukom je nužni dio od cjelokupne imovine ostavio sinu A. P. , dok je preostali dio u cijelosti ... . (prednik podnositeljice), prijedlogom od 18. kolovoza 2011., zatražio je od suda da se naknadno pronađena imovina rasporedi na nasljednike na temelju oporuke ostavitelja J. P. i na temelju zakona iza pok. A. P. a (u skladu s rješenjem o nasljeđivanju broj: O-989/79 od 15. travnja 1981. - na temelju oporuke i rješenja
: Vrhovni sud) broj: Rev-x 292/13-2 od 25. rujna 2013., kojom je u parničnom postupku radi utvrđenja ništavosti oporuke odbijena revizija podnositeljica i S ... valjana usmena oporuka pred svjedocima ostaviteljice A. F. , koja je proglašena na zapisniku Općinskog suda u Zagrebu broj: O-861/02 od 21. siječnja 2003 ... usmene oporuke pokojne A. F. koja je proglašena na zapisniku u ostavinskom predmetu broj: O-861/02 od 21. siječnja 2003. kod Općinskog suda u Zagrebu, a ... posljednja volja. Sud nije našao osnovanim prigovore o pristranosti navedenih svjedokinja oporuke, jer su moguće zainteresirane, budući da to ne proizlazi niti
tužitelj tražio da se utvrdi da je valjana i istinita usmena oporuka pokojnog B. M. od 15. ožujka 2013. U postupku koji je prethodio ustavnosudskom ocijenjeno je da na dan izjavljivanja usmene oporuke oporučitelja nisu postojale izvanredne okolnosti u smislu članka 37. Zakona o nasljeđivanju (''Narodne ... nekom od valjanih oblika propisanih za sastavljanje oporuke, odnosno da je mogao sastaviti vlastoručnu oporuku, pisanu oporuku pred svjedocima kao i javnu oporuku pred javnim bilježnikom. Ustavni sud ističe da je sadržaj ustavnog prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava na koje se podnositelj poziva u
tekstu: osporena prvostupanjska presuda), a kojom je utvrđena pravna nevaljanost pismene (pisane) oporuke pred svjedocima koju je u Zagrebu, 15. svibnja ... . Parnični postupak pokrenut je tužbom radi utvrđenja pravne nevaljanosti pismene (pisane) oporuke sastavljene u Zagrebu, 15. svibnja 1997., pred svjedocima P ... , odnosno neistinit, te da u tom smislu nisu ispunjene zakonske pretpostavke za valjanost ove vrste oporuke jer nije vlastoručno potpisana. 3.1. Osporenom ... je ocijenio da je potpis na oporuci vlastoručni potpis ostaviteljice. Tužitelji su podnijeli prigovor na nalaz i mišljenje navedenog vještaka, međutim
24. listopada 2005. te je podnositeljica kao nasljednica upućena da protiv sunasljednika, J. K. i S. K. , pokrene parnicu radi utvrđivanja oporuke ... oporuka koju je 31. kolovoza 2000. sačinio oporučitelj J. K. , pred prvostupanjskim sudom proveden je ostavinski postupak u kojem je doneseno rješenje ... oporuke ostavitelja neistinitom i nepravovaljanom. Naslovni sud presudom posl. br. P-429/08 od dana 31. svibnja 2013. godine utvrđuje da je pravno nevaljana oporuka koju je dana 31. kolovoza 2000. godine sačinio oporučitelj J. K. . U ostavinskom postupku utvrđeno je da je ostavitelj bio u braku sa M. K. koja je
ročištu 28. veljače 1974. proglašena je sudska oporuka ostaviteljice, od 22. travnja 1969., ali je na prijedlog stranke O. M. ročište odgođeno radi saslušanja svjedoka o postojanju kasnije usmene oporuke; - 2. ožujka 1974., Općinski sud u Splitu zamolio je Općinski sud u Sinju da sasluša svjedoka usmene oporuke, što je učinjeno 15. ožujka 1974.; - na ročištu 28. siječnja 1975., pred Općinskim sudom u Splitu, dva pozvana sunasljednika nisu pristupili (L. J ... ., L. M., M. M. i L. J., a M. O. izjavila je da ne priznaje ni jednu od dvije proglašene oporuke te da ostaje kod nasljedničke izjave od 28. siječnja
oporuke ostaviteljice. U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. na ročištu održanom 1. srpnja 1998. sud je utvrdio da je nepotpuno utvrđeno rodoslovlje ... pokretanje parnice radi utvrđivanja pravne valjanosti usmene oporuke. Podnositelji su 8. siječnja 2004. izjavili žalbu protiv rješenja o prekidu postupka koju ... radi utvrđivanja valjanosti oporuke. Do dana donošenja ustavnosudske odluke u parničnom predmetu nije održano niti jedno ročište. PRAVO VAŽNO ... podnositelja na rješenje od 30. listopada 2003., nakon čega podnositelji 8. ožujka 2006. pokreću parnicu radi utvrđena valjanosti oporuke. U parničnom postupku
1997. godine dvije nasljednice upućene su u parnicu radi utvrđenja nepravovaljanosti oporuke. Parnica je okončana rješenjem tog suda broj: P-671/88 od 18. listopada 1995. godine. Na ročištu održanom 16. listopada 1997. godine proglašena je sudska oporuka ostavitelja načinjena dana 3. veljače 1986. godine, te je ... . Na ročištu održanom 29. travnja 2003. godine punomoćnik podnositelja ustavne tužbe priznao je oporuku kao istinitu i valjanu, te su se podnositelji prihvatili nasljedstva ostavljenog oporukom. 2. svibnja 2003. godine nasljednica Ž. S. dostavila je nasljedničku izjavu kojom potražuje nužni dio. 13. svibnja
. poduzete su sljedeće radnje: - sud je proglasio oporuku, održao je više ročišta na kojima su, između ostalog, nasljednici dali nasljedničke izjave, zatim je ... utvrđenja neistinitosti i nepravovaljanost usmene oporuke; - protiv navedenog rješenja nasljednica O. M. izjavila je žalbu koju je Okružni sud u Splitu ... parnicu protiv M. L. ili njegovih nasljednika radi utvrđenja da li je ostaviteljica opozvala oporuku sastavljenu 22. travnja 1969., te da se nasljedstvo ... ostavinskog kancela tog suda zatražio podatak da li je ostaviteljica u razdoblju od 22. travnja 1969. do 8. siječnja 1974. pohranila oporuku u tom sudu ili je
1. Podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj: Gžx-1129/09 od 27. ožujka 2010., kojim je odbijena kao neosnovana njihova žalba i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, broj: O-135/00 od 08. travnja 2009., a kojim je rješenjem prekinut ostavinski postupak iza smrti M. V. te su upućeni podnositelji kao njezini nećaci da u roku od 20 dana po pravomoćnosti tog rješenja pokrenu parnicu protiv M. V. radi utvrđenja da oporuka od 05. lipnja 1999. nije valjana te radi osporavanja sastava ostavinske mase. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Članak 62
K. C. , a sporne nekretnine stekao je, dakle, u vlasništvo na temelju navedenog rješenja o nasljeđivanju (odnosno na temelju oporuke). Rješenjem ... , na temelju oporuke, među ostalim nasljednicima, i na navedenim nekretninama (i određenim pokretninama) podnositelj. U oporuci, koju je sačinila pok. M ... ), izrijekom je navedeno "da će B. K. , kao oporučni primatelj imovine J. M. , a temeljem njezine oporuke ... istu koristiti isključivo u crkvene svrhe.". Protiv ... predmetne nekretnine na temelju oporuke koju je sačinila pok. J. M. iz Krka u kojoj oporuci izrijekom navodi da svoju imovinu ostavlja Krčkoj biskupiji
usmene oporuke protiv podnositeljice ustavne tužbe i još osam tuženika. Do 5. studenoga 1997. godine održana su četiri ročišta od kojih zadnje dana 19 ... postojanja usmene oporuke. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon ... postojanje usmene oporuke, a koja činjenica se, u nedostatku isprava, treba utvrđivati uz pomoć svjedoka. OCJENA USTAVNOG SUDA 5. Ustavni sud je utvrdio da se
1. Podnositeljica je 14. srpnja 2008. podnijela Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu radi utvrđenja pravne nevaljanosti pismene oporuke vodio u povodu izjavljene žalbe pred Županijskim sudom u ... . godine, radi utvrđenja pravne nevaljanosti pismene oporuke. Ročišta su održana 15. veljače 2001., 15. ožujka 2001., 10. listopada 2002. i 27. studenoga ... 9. rujna 2003. podnositeljica moli zakazivanje glavne rasprave. Sud 15. rujna 2003. donosi rješenje kojim nalaže izdvajanje oporuke radi provođenja
. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužitelj (podnositelj ustavne tužbe) s tužbom i tužbenim zahtjevom na utvrđenje ništavosti sudske oporuke od 17. veljače 1994 ... svojom imovinom (sastavljanje oporuke i darovnog ugovora 1994. godine) bila svjesna njihovog postojanja i značenja i bila je sposobna izraziti svoju volju ... provedenih dokaza utvrdio da 15.000 DM, koje navodi podnositelj, ne pripadaju u ostavinsku imovinu. U odnosu na ovjeru potpisa darovnog ugovora, kao i oporuke
. imenovan je odvjetnik V. D. za izvršitelja oporuke. Podneskom od 28. prosinca 2021. nasljednice su se očitovale. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: O-274 ... oporuke imenovana odvjetnica J. D. M. . Podneskom od 14. srpnja 2023. izvršiteljica oporuke zatražila je da joj se dostavi potrebna dokumentacija. U ... (računajući od 18. studenoga 2021., prvog dana nakon objave u "Narodnim novinama"), rješenjem od 10. prosinca 2021. imenovao izvršitelja oporuke, međutim to rješenje je stavljeno izvan snage jer je izvršitelj oporuke preminuo te je novim rješenjem od 15. svibnja 2023. za izvršiteljicu oporuke imenovana druga
. prosinca 1990. na kojem su nasljednici dali nasljedničku izjavu. Podnositelj kao sin ostavitelja izjavio je da ne priznaje oporuku od 8. listopada 1986. i da ... , broj: P-176/91-9 od 17. lipnja 1991. odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja za utvrđenje pravne nevaljanosti oporuke. U nastavku ostavinskog postupka ... ., dok je podnositelj upućen pokrenuti parnicu, radi prigovora da je oporuka sačinjena pod prisilom kao i radi utvrđenja da u ostavinsku masu ulaze ... o činjenicama, a naročito ukoliko se spor odnosi na pravovaljanost ili sadržaj oporuke. Odredbom stavka 3. članka 224. Zakona o nasljeđivanju određeno je da
građanskim sudom u Zagrebu (u daljnjem tekstu: sud), zaprimanjem smrtovnice; - ročište je održano 30. lipnja 1999. na kojem je proglašena oporuka ostaviteljice ... ročištu održanom 24. studenoga 1999. saslušani su svjedoci usmene oporuke ostaviteljice te je oporuka proglašena; - ročište zakazano za 6. prosinca 1999
. sud je proglasio oporuku pok. I. J. te su kao oporučni nasljednici utvrđeni A. J. (supruga ostavitelja) te djeca ostavitelja M. J., B. J. i R. T. Na ročištu održanom 9. srpnja 1985. R. T. a B. J. na ročištu održanom 23. rujna 1985. osporili su oporuku te ih je sud rješenjem, broj: O-658/84 od 23. rujna 1985. uputio da u određenom roku pokrenu parnični postupak radi utvrđenja neistinitosti i nepravovaljanosti oporuke. Odlukom Općinskog suda u Slavonskoj ... budući da je oporuka ostavitelja osporena, pa je u tom smislu trebalo provesti odgovarajuće radnje, te je u cilju utvrđivanja vrijednosti ostavinske mase
ostavitelja i pročitana oporuka zajedno s njezinim opozivom. Dana 19. kolovoza 1991. održano je ročište na kojem je podnositelj putem punomoćnika iznio prigovor nevaljanosti oporuke ostavitelja te je dana nasljednička izjava M. G. Dopisom od 19. kolovoza 1991. sud je pozvao nasljednike N. M. iz A. i T. L. iz SAD na ... . L., M. G., N. M. i T. L. radi pobijanja oporuke i protiv nasljednice M. L. radi izdvajanja dijela imovine iz ostavine. Dopisom od 24. listopada 1991 ... . Presudom broj: P-1849/91 od 20. svibnja 1998. utvrđeno je da pravno nije valjana pismena oporuka pred svjedocima, koju je sastavio A. L. (točka I. izreke
. listopada 1994. O. M. zatražila je da sud rasporedi imovinu ostavitelja, budući da je ostavitelj umro bez oporuke. Podneskom od 12. siječnja 1996. D. Š ... uzdržavanju sklopljen sa ostaviteljem, kao primateljem uzdržavanja, te je rješenjem naloženo dostaviti oporuku ostavitelja. Podneskom od 27. kolovoza 1996. dostavljena je oporuka ostavitelja. Oporuka ostavitelja proglašena je na ročištu održanom 4. ožujka 1997. U oporuci je za nasljednicu proglašena D. Š., dok su M ... utvrđeno rodoslovlje i proglašena oporuka ostavitelja koju je podnositelj priznao. Podnescima od 23. travnja i 21. svibnja 2012. podnositelj je požurio
