Pretraživanje sudske prakse: odgovornost za štetu poslodavca

1

Odgovornost za štetu poslodavca; 19.7.2011 · Županijski sudovi u RH

poslodavac kod kojeg je radnik radio u trenutku prouzrokovanja štete, osim ako dokaže da su postojali razlozi koji isključuju odgovornost zaposlenika, dok je ... , kod štete na radu za koju se tvrdi da ju je zaposlenik (zaposlenici) prvotuženika (poslodavca) prouzročio trećoj osobi (koja može biti i drugi zaposlenik kod istog poslodavca, ovdje tužitelj), oštećenik može zahtijevati popravljanje štete i neposredno od zaposlenika (štetnika) samo ako je zaposlenik ... . 1049. ZOO-a (kojom je propisano da krivnja /kod naknade štete/ postoji kad je štetnik prouzročio namjerno ili nepažnjom), već se je prvostupanjski sud

2

Odgovornost poslodavca za štetu; 4.3.2008 · Vrhovni sud RH

prosuđuju u okviru odredaba Zakona o radu (čiju su primjenu stranke izričito ugovorile u ugovoru), pa tako i odgovornost tuženika za naknadu štete tužitelju ... „U ovom predmetu je riječ o zahtjevu tužitelja za naknadu štete zbog posljedica pretrpljene povrede tužitelja (lom noge) kao igrača profesionalca na ... treningu kluba tužitelj pretrpio povredu zbog koje traži naknadu nematerijalne i materijalne štete od tuženika; da prilikom predmetne nezgode tužitelj nije ... između stranaka sporazumno raskinut 10. siječnja 2000. Nižestupanjski sudovi temelje svoju odluku na stajalištu da tuženik odgovara tužitelju za štetu

3

Odgovornost poslodavca za štetu; 7.12.2018 · Županijski sudovi u RH

zahtijevati naknadu štete od osobe koja je bila dužna podnijeti prijavu temeljem odredbe čl. 104. ZOZO/08, a to je u konkretnom slučaju poslodavac tužene jer ... zakonski propis iz kojeg proizlazi da je odgovoran za štetu tužitelju poslodavac tužene, a ne tužena, jer je upravo on osoba koja je bila dužna izvršiti ... poslodavac i odgovoran za štetu koja je nastala tužitelju zbog toga što je isplatu naknade za njegu djeteta tuženoj isplaćivao zbog toga što nije bila ... „Odredbom čl. 138. ZOZO/13 jasno su utvrđene osobe od kojih tužitelj može zahtijevati prouzročenu štetu koja je nastala zbog isplate izvršene zbog

4

Odgovornost poslodavca za štetu; 9.9.2009 · Županijski sudovi u RH

ukazuje na odgovornost tužene kao poslodavca za naknadu štete. Tužena kao poslodavac bi odgovarala za štetu samo u slučaju da se utvrdi da su postupci u ... pretpostavki za odgovornost tužene kao poslodavca, budući da poslodavac odgovara za naknadu štete samo u slučaju da se utvrdi da su odluke o otkazu donesene s ... „Naime, prvostupanjski sud je utvrdio odgovornost tužene za naknadu neimovinske štete tužiteljici, temeljeći svoj zaključak na činjenici da je tužena u dva navrata nezakonito otkazala tužiteljici ugovor o radu i da se, dakle, odgovornost tužene očituje u donošenju nezakonitih odluka. S pravom

5

Odgovornost poslodavca za štetu; 18.3.2019 · Županijski sudovi u RH

„Ne ulazeći u analizu preostalog sadržaja žalbe u kojem tuženik opširno izlaže suodgovornost u počinjenu predmetne štete i ostalih involviranih osoba (S. Š. i N. P.), ovaj sud nalazi, da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tuženika utvrdio odgovornim za štetu koju je počinio pok. V. a što je posljedica pogrešnog zaključka prvostupanjskog suda da bi pok. V. predmetnu štetu prouzrokovao radnjom koju je poduzeo u radu ili u vezi s radom. Pogrešno je stoga stajalište prvostupanjskog suda o odgovornosti tuženika kao poslodavca pok. V. zbog djelovanja pok. V. koje je u

6

Odgovornost poslodavca za štetu; 8.5.2014 · Županijski sudovi u RH

„Po ocjeni ovoga suda primjena instituta oduzimanja imovinske koristi ne kolidira s pravom oštećenika na naknadu štete, obzirom da oštećenik, posebno u situaciji u kojoj je on oštećen izvršenjem kaznenog djela, ima pravo na integralnu naknadu štete od štetnika prema propisima na koje se u utemeljenju predmetne odštetne odgovornosti u obrazloženju presude poziva prvostupanjski sud. Predmet odlučivanja u kaznenom postupku u navedenom smislu (u dijelu odlučivanja o oduzimanju imovinske koristi) očito nije cjelokupna naknada štete koju je tuženik počinio tužitelju, niti se donošenjem takve odluke

7

Odgovornost poslodavca za štetu radniku; 10.11.2009 · Vrhovni sud RH

tužitelja, jer postoji njegova odgovornost po načelu uzročnosti (objektivna odgovornost) na temelju odredbe čl. 173. Zakona o obveznim odnosima („Narodne ... i zaključak stoga da do štete nije došlo radnjom samog prednika tužitelja, tj. oštećenika, jer se ne može radnja oštećenika svoditi samo na puko uzimanje ... , zbog čega je on bio slobodan i u izboru odgovarajućih sredstava rada za izvršenje pojedinih zadataka. Suprotno reviziji, odlučno za odgovornost tuženika za nastalu štetu jest utvrđena činjenica da je prednik tužitelja pao s ljestvi i nastradao unutar radnog prostora u radno vrijeme, a predmetne je

8

Naknada štete - odgovornost poslodavca; 15.4.2009 · Vrhovni sud RH

„Predmet ovog spora predstavlja zahtjev tužitelja za naknadu imovinske i neimovinske štete, a zbog pogiblje na radu supruga, odnosno oca tužitelja ... djelatnošću, a premetne ljestve i opasnom stvari pa u tom smislu postoji odgovornost tuženika po načelu uzročnosti (objektivna odgovornost) na temelju čl. 173. ZOO i čl. 15. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“, broj 59/96 i 94/96- dalje: ZR). Prema odredbi čl. 15. ZZR poslodavac odgovara radniku za štetu koju on pretrpi na radu po Općim propisima obveznog prava. Odredbom čl. 173. ZOO koji je opći propis u primjeni na konkretan slučaj propisano je da

9

Odgovornost poslodavca za naknadu štete; 11.4.2012 · Vrhovni sud RH

“ broj 38/95, 54/95, 65/95, 17701, 82/01, 114/03 – pročišćeni tekst; dalje: ZR) ako radnik pretrpi štetu na radu ili u svezi s radom, poslodavac je dužan radniku naknaditi štetu po općim propisima obveznog prava, dok je odredbom čl. 15. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“ broj 59/96, 94/96 i 114/03-pročišćeni tekst; dalje: ZZR) koja se u ovom postupku primjenjuje kao lex specialis, propisano da poslodavac odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na ... , koji se prema odredbi čl. 177. st. 3. ZOO može djelomično osloboditi odgovornosti ako je oštećenik djelomično pridonio nastanku štete. S obzirom da je

10

Odgovornost poslodavca za naknadu štete; 23.11.2011 · Županijski sudovi u RH

. 1067. i čl. 1092. ZOO-a. Naime, tužiteljica je pretrpjela štetu na radu kod II tuženika kao poslodavca, pa II tuženik prema čl. 15. Zakona o zaštiti na ... odgovara kao proizvođač tužiteljici za neimovinsku štetu i po načelu objektivne odgovornosti, valja kratko reći da prema općim propisima obveznog prava ... „Odgovornost II tuženika sud utemeljuje na odredbi čl. 102. Zakona o radu i odredbi čl. 15. Zakona o zaštiti na radu, te utvrđenju da je II tuženik u ... događaja bila zaposlenik II tuženika i da je šteta nastala na radu, zbog čega II tuženik odgovara za nastalu štetu tužiteljici po načelu objektivne

11

Odgovornost poslodavca za naknadu štete; 10.5.2010 · Županijski sudovi u RH

„U konkretnom slučaju mjerodavne su odredbe ZOO-a koje reguliraju odgovornost za štetu kao i izvanugovorni obvezni odnos. Pravilno ističe tužitelj da je odredbom čl. 1045. toč. 1. ZOO-a propisano da onaj tko drugome prouzroči štetu dužan ju je nadoknaditi ukoliko ne dokaže da je šteta bez njegove krivnje s time da temeljem čl. 1049. krivnja postoji kada je štetnik štetu prouzročio namjerno ili nepažnjom. U ovom slučaju tužitelj tvrdi da se šteta ... na bolovanju krivnjom tužene. Krivnja odnosno odgovornost tužene za štetni događaj u kojem je radnik tužitelja zadobio tjelesne ozljede zbog kojih se

12

Odgovornost poslodavca za naknadu štete ; 5.1.2010 · Županijski sudovi u RH

„Prema izraženom materijalnopravnom stajalištu ovog suda u predmetima Gž. 672/05-2 i Gž. 1942/06-2 u slučaju naknade štete zbog profesionalne bolesti u pravilu se dosuđuje naknada štete s naslova pretrpljenih duševnih bolova samo po osnovu pretrpljenih duševnih bolova zbog smanjene životne ... redovan rad, tj. kada se nije štedjela. Naknada štete s naslova pretrpljenih fizičkih bolova u pravilu se ne dosuđuje oštećenicima, kada oni predstavljaju neizostavnu posljedicu pretrpljene štete (tjelesne povrede). Međutim, posljedice profesionalnog oboljenja nastaju dugotrajno, zbog izloženosti organizma

13

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku ; 1.4.2010 · Županijski sudovi u RH

. prosinca 2008.g. do 17. siječnja 2009.g., odnosno, manje od 42 dana, pa je poslodavac bio dužan isplatiti tužiteljici naknadu troškova prijevoza, slijedom čega se mora zaključiti da se ne radi o šteti koja je nastala kao posljedica štetnog događaja, već nepravilnog postupanja poslodavca tužiteljice, budući ... prijevoza za vrijeme bolovanja od svojeg poslodavca, ne radi se o šteti za koju odgovara tuženik (osiguravajuće društvo), pa je prvostupanjski sud osnovano odbio zahtjev tužiteljice za naknadu štete s osnove neisplaćenih troškova prijevoza, pravilno primijenivši materijalno pravo.“

14

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku; 26.1.2010 · Županijski sudovi u RH

odgovornost poslodavca za posljedice ponovnog tužiteljevog povređivanja, kada je povreda radnika uzrokovana nestabilnošću od prve povrede (u tom slučaju ... -posljedičnoj vezi sa tužiteljevom slabošću koljena, uzrokovanu prvom povredom (povredom na radu)). U varijanti moguće tuženikove odgovornosti i za posljedice takve povrede, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može se odgovoriti kada bi, u toj varijanti tuženikove odgovornosti, započeo, a kada istekao trogodišnji zastarni rok za naknadu štete, pri čemu je prvostupanjski sud pravilno ukazao na mjerodavne materijalnopravne odredbe koje je pravilno interpretirao

15

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku; 8.8.2006 · Županijski sudovi u RH

odgovornosti I tuženika za štetu nastalu tužiteljici zbog njenog poskliznuća i pada na javnoj cesti, u naselju V., a u smislu odredbe čl. 154 st. 2 u vezi čl ... radnika i poslodavca za naknadu utužene štete, u kojem smislu su mjerodavni propisi ZR-a, odnosno opći propisi iz obveznog prava u smislu čl. 10 ZR-a. Dakle ... „I tuženik u žalbi navodi da nije objektivno odgovoran za štetu nastalu od opasne stvari, jer predmetna cesta nije u vlasništvu I tuženika V. d.d., a on nije niti imalac opasne stvari, a predmetna šteta nije šteta nastala na radu i u vezi sa radom, odnosno nije posljedica tehnološkog procesa rada

16

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku; 5.1.2010 · Županijski sudovi u RH

Područje: Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku

Broj odluke: Gž.1325/09-2

17

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku; 5.1.2010 · Županijski sudovi u RH

Područje: Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku

Broj odluke: Gž.1325/09-2

18

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku; 15.3.2005 · Županijski sudovi u RH

tuženika za naknadu štete nastala tužitelju u smislu općih propisa koji reguliraju odštetnu odgovornost. Prvostupanjski sud je utvrđenjem tuženikove odgovornosti pravilno utvrdio i obrazložio zbog čega tuženika smatra objektivno odgovornim za nastalu štetu (opasni uvjeti treninga za mogućnost povređivanja ... za nastalu štetu. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelj povrijeđen od suigrača M., tj. njegovim klizećim startom, bočno više ... odgovornosti. Po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je na temelju pravilne ocjene provedenih dokaza osnovano zaključio da između tuženika i tužitelja zaključen

19

Obvezno pravo - odgovornost poslodavca za štetu; 31.5.2006 · Visoki trgovački sud RH

odredbi, poslodavac odgovara zaposleniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, tj. uzročnosti, a prema općim propisima ... nastala na radu ili u svezi s radom. Kad je ispunjen taj uvjet, poslodavac je dužan zaposleniku naknaditi štetu po općim načelima odgovornosti za štetu ... izvršavaju u interesu ili u korist poslodavca. Glede odgovornosti za štetu što je zaposlenik pretrpi na radu ili u svezi s radom, Zakon o radu u članku 102 ... odredbi, ako zaposlenik pretrpi štetu na radu ili u svezi s radom, poslodavac je dužan zaposleniku naknaditi štetu po općim propisima obveznoga prava. Isto

20

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku; 20.1.2009 · Županijski sudovi u RH

štete, pa smatra da je za štetnika doznao tek po provedenom vještačenju u postupku broj P. __/04 (po tužbi svog osiguranika protiv poslodavca i njegovog ... „Naime, predmet spora raspravljan tijekom prvostupanjskog postupka je zahtjev tužitelja za naknadu štete koju trpi u vidu mjesečnih isplata ... provedenom postupku zaključio da je utuženo potraživanje tužitelja s osnova naknade štete koju trpi isplatama invalidske mirovine bivšem zaposleniku tuženika ... , 30/04, 177/04 i 92/05) koja određuje da rokovi zastare potraživanja naknade štete u slučajevima iz tog zakona počinju teći od dana kada je u upravnom

21

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku; 20.1.2009 · Županijski sudovi u RH

Područje: Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku

Broj odluke: Gž.1423/08-2

22

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku; 16.4.2010 · Županijski sudovi u RH

tuženika obvezuje da tužitelju temeljem odredbe čl. 102.st. 1. Zakona o radu naknadi štetu po općim propisima obveznog prava konkretno odredbi čl. 195. st. 2

23

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku; 20.11.2014 · Županijski sudovi u RH

za štetu tužitelju po načelu objektivne odgovornosti, a isključenje njegove odgovornosti ili ograničenje valja ocijeniti primjenom općih propisa obveznog prava kako je to propisano st. 2. članka 15. ZZK. Nadalje je pravilno ocijenio da su razlozi za oslobođenje od odgovornosti tuženika propisani člankom 1067. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05 i 41/08 - dalje: ZOO), koji u st. 2. ZOO-a propisuje da se vlasnik stvari oslobađa odgovornosti ako dokaže ... „Predmet spora u ovoj parnici je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete koju je pretrpio, jer je povrijeđen na radu dana 20

24

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku; 18.1.2012 · Županijski sudovi u RH

i potpisom ovlaštene osobe poslodavca, jer, eventualan propust izdati takav obračunski list može teretiti isključivo poslodavca i on se u ovom sudskom postupku ... poslodavca dostaviti radniku obračun iz kojeg je vidljivo kako su iznosi utvrđeni i koji određuje obračun plaće, naknade plaće, otpremnine ovršne isprave) ne određuje da obračun plaće mora biti opskrbljen štambiljom poslodavca i potpisom odgovorne osobe, nego u stavku 4. određuje da će ministar pravilnikom ... . tog Pravilnika i ne određuju, kao obvezan sastojak štambilj poslodavca i potpis odgovorne osobe poslodavca.

25

Odgovornost radnika za štetu uzrokovanu poslodavcu - pretpostavke odgovornosti; 21.10.2010 · Županijski sudovi u RH

rukovatelja na ljepilu, već i remonta pogona, i po ocijeni ovoga suda ne postoji odgovornost tuženika za štetu koja je nastala tužitelju. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan, budući da se radi o šteti koju je poslodavcu prouzročio radnik, odgovornost tuženika postojala bi samo ako bi štetu prouzrokovao namjerno ili zbog krajnje nepažnje, kako to propisuje odredba iz čl. 105. st. 1 ... „Iz činjeničnog utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da je do štete došlo dana 11. ožujka 2008. godine na način da je prilikom pretakanja ljepila

26

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku - profesionalna bolest; 27.4.2010 · Županijski sudovi u RH

«Po supstanciranom tužbenom zahtjevu tužiteljice predmet spora je isplata naknade štete zbog posljedica profesionalne bolesti nastale radom kod tuženika. Iz rezultata provedenog postupka proizlazi: -tužiteljica je radila kod tuženika na radnom mjestu daktilografa 20 godina i dva mjeseca, -zbog objektiviranog kroničnog sindroma karpalnog kanala, a kao posljedica rada tužiteljice kod tuženika na radnom mjestu daktilograf I klase, tužiteljici je Odlukom ... prvog stupnja na utvrđeno činjenično stanje primijenio materijalno pravo kad je obvezao tuženika na naknadu predmetne štete sa zakonskim zateznim kamatama

27

Odgovornost radnika za štetu uzrokovanu poslodavcu - krajnja nepažnja; 24.11.2009 · Županijski sudovi u RH

Područje: Odgovornost radnika za štetu uzrokovanu poslodavcu - krajnja nepažnja

Broj odluke: Gžr-2430/08

28

Naknada štete odgovornost radnika za štetu uzrokovanu poslodavcu - unaprijed određeni iznos naknade štete; 17.7.2014 · Županijski sudovi u RH

roka iz čl. 10. Ugovora, u protivnom dužan je poslodavcu nadoknaditi štetu u visini bruto plaće isplaćene u prethodnom mjesecu. Odredbom čl. 100. st. 1 ... o radu je dvostrani pravni posao i njime radnik i poslodavac mogu ugovoriti i štetne radnje i visinu štete za te radnje. Naime, kada se to može ugovoriti ... unaprijed određenog iznosa štete može biti i u ugovoru o radu kao dvostranom pravnom poslu radnika i poslodavca.“ ... „Tuženik protutužbom potražuje od tužitelja naknadu štete zbog neodrađivanja otkaznog roka od strane tužitelja u iznosu od 3.516,65 kn. U odnosu na

29

Odgovornost poslodavca za štetu radniku zbog ozljede na radu; 31.8.2018 · Visoki trgovački sud RH

Svoje odgovornosti za štetu poslodavac se može osloboditi ako dokaže postojanje jednog od razloga za djelomično ili potpuno oslobođenje od ... odgovornost za štetu koju radnik u radu ili u vezi s radom prouzroči trećoj osobi. U konkretnom slučaju radi o regresnom potraživanju s naslova isplate koju je ... od ozljeda zadobivenih u nezgodi na radu koju je tuženik toj osobi trebao isplatiti zbog odgovornosti za štetu nastale zaposleniku, pa je stoga ... odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu, profesionalnom bolešću ili bolešću u vezi s radom po načelu objektivne odgovornosti (uzročnosti), a

30

Odgovornost poslodavca za štetu koju radnici prouzroče trećim osobama; 13.10.2022 · Županijski sudovi u RH

obvezu ili zakasni s njezinim ispunjenjem vjerovnik ima pravo zahtijevati i popravljanje štete koju je zbog toga pretrpio (st.2.). 16.3. Pretpostavke ugovorne odgovornosti za štetu jesu: postojanje ugovora ili druge pravnoposlovne veze, neispunjenje dužnikove obveze, šteta nanesena vjerovniku, postojanje uzročne veze, postojanje protupravnosti odnosno nepostojanje neke od okolnosti koja dopušta oslobođenje dužnika od odgovornosti. 16. Prema čl. 346. st. 1. ZOO-a vjerovnik ima pravo na naknadu obične štete i izmakle koristi te pravičnu naknadu neimovinske štete, koju je dužnik u vrijeme sklapanja ugovora

31

Odgovornost poslodavca za štetu koju radnik prouzroči trećoj osobi; 1.3.2022 · Županijski sudovi u RH

“16. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je pravilnom ocjenom dokaza utvrdio da je D. Ž. kao zaposlenik tuženika prouzročio štetu ... . odnosno da svjedok nije svjedočio sebi na štetu ne dovode u pitanje pravilnost zaključka suda prvog stupnja. Naime, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ... inače ne bi mogla biti kamata od 2%, nego važeća od 1,72 %“ - sigurno ne ide u prilog istom. 18. Naime, u smislu odredbe čl. 1061. st. 3. ZOO poslodavac koji je oštećeniku popravio štetu ima pravo zahtijevati od zaposlenika naknadu troškova popravljanja štete, ako je ovaj štetu prouzročio namjerno ili iz

32

Radno pravo - naknada štete - odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku - primjena propisa; 7.12.2018 · Županijski sudovi u RH

je da poslodavac može biti oslobođen odgovornosti ili se njegova odgovornost može umanjiti ako je šteta nastala zbog više sile, odnosno namjerom ili ... radu. Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku određena je i odredbama članka 111. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14 i 127/17, dalje ... poslodavac može osloboditi odgovornosti ili se njegova odgovornost može umanjiti u tri slučaja i to: a) ako je šteta nastala zbog više sile, b) ako je riječ ... posljedicu ozljeđivanja na radu dana 30. kolovoza 2014., a koju naknadu štete potražuje od tuženika kao svog poslodavca. Prvostupanjski sud u bitnome

33

Radno pravo – odgovornost poslodavca za štetu zbog ozljede na radu; 3.3.2009 · Visoki trgovački sud RH

novine“ 35/05 i 41/08) poslodavac odgovara po načelu objektivne odgovornosti, odnosno načelu uzročnosti bez obzira na krivnju. Odgovornost se temelji na objektivnoj činjenici da je šteta prouzročena, ako se ne dokaže da je šteta posljedice više sile, radnje samog oštećenog ili treće osobe, kako to proizlazi iz ... Prema odredbi čl. 102. Zakona o radu („Narodne novine“ 38/95, 54/95, 17/01, 82/01, 114/03, dalje ZR) štetu koju radnik pretrpi na radu i u vezi s radom, poslodavac je dužan nadoknaditi radniku po općim propisima obveznog prava. Prema odredbi čl. 173. Zakona o obveznim odnosima („Narodne no-vine“ 53

34

Odgovornost poslodavca za štetu usprkos poštivanju propisa zaštite na radu; 27.5.2022 · Županijski sudovi u RH

“21. Žalbom tužitelja bez uspjeha se dovodi u pitanje pravilnost primjene materijalnog prava kod odlučivanja o visini naknade štete, posebno o visini priznate pravične novčane naknade. Iz obrazloženja presude i visine tužitelju priznate naknade neimovinske štete proizlazi da je sud prvog stupnja imao u vidu Orijentacijske kriterije VHS RH od 15. lipnja 2020. broj Su-IV-47/2020-5, koji ionako trebaju omogućiti ujednačenu primjenu prilikom odlučivanja ... predviđenim člankom 1095. stavak 1. ZOO-a (tuđa pomoć i njega), pravilno je tužitelju odmjerena visina naknade štete u iznosu od 10.000,00 kn uz daljnji

35

Naknada štete - odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku - šteta zbog povreda prava iz radnog odnosa; 11.10.2012 · Županijski sudovi u RH

naknadu štete koju je poslodavac uzrokovao radniku povredom njegovih prava iz radnog odnosa. S obzirom da je tužiteljičino pravo iz radnog odnosa ... „Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužiteljice za naknadu štete zbog povrede njenih prava iz radnog odnosa počinjenih od strane tuženika kao poslodavca koji je bio dužan zaštititi dostojanstvo radnika za vrijeme obavljanja posla od spolnog uznemiravanja. Prvostupanjski sud je utvrdio da ... . Zakona o radu (Narodne novine", br: 137/04 i 68/05 - pročišćeni tekst -dalje: ZR) iznijela činjenice koje opravdavaju sumnju da je poslodavac postupio

36

Naknada štete - odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku - šteta na radu i u vezi s radom; 23.4.2015 · Županijski sudovi u RH

poslodavac se oslobađa odgovornosti ako dokaže da šteta potječe od nekog uzroka koji se nalazio izvan stvari, a čije se djelovanje nije moglo predvidjeti, ni ... , 114/03, 100/04), a koji je bio na snazi u vrijeme štetnog događaja, propisano je da poslodavac odgovara zaposleniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu ... , 112/99 i 88/01 - dalje: ZOO). Tuženik se može djelomično osloboditi odgovornosti ako je oštećeni djelomično pridonio nastanku štete kako je to ... sredstava zaštite, to ne postoje razlozi za oslobođenje tuženika od odgovornosti za štetu bez obzira na činjenicu što je tužitelj osposobljen za rad na

37

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku - šteta na radu i u vezi s radom; 18.5.2010 · Županijski sudovi u RH

Područje: Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku - šteta na radu i u vezi s radom

Broj odluke: Gžr-163/10

38

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku - šteta na radu i u vezi s radom; 27.10.2009 · Županijski sudovi u RH

«Sud je izveo sve predložene dokaze i pravilnom ocjenom dokaza utvrdio da je tužitelj stradao na tečaju padobranske obuke, tako što mu je prilikom skakanja padobranom drugi sudionik tečaju padobranske obuke, tako što mu je prilikom skakanja padobranom drugi sudionik presjekao put, zbog čega je došlo do zapetljavanja njegova padobrana i nekontroliranog pada. Pravilno je sud prvog stupnja ocijenio da je skakanje padobranom opasna djelatnost i slijedom toga zaključio da tuženik odgovara prema pravilima obveznog prava koja reguliraju odgovornost za opasnu djelatnost.»

39

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku - šteta na radu i u svezi s radom; 11.3.2010 · Županijski sudovi u RH

treniranja nogometa - pa za štetu nastalu takvom ozljedom ne odgovara tužena, kod koje se poslodavac tužiteljice osigurao od odgovornosti svojim radnicima ... treniranja nogometa, za potrebe sudjelovanja na sportskom susretu organiziranom po poslodavcu za Dane hrvatskog šumarstva. Odredbom čl. 15. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“ broj: 56/96, 94/96, 114/03 i 100/04) propisano je da poslodavac odgovara zaposleniku i za štetu uzrokovanu ozljedom na radu ili u ... odnosu kod poslodavca H. š. d.o.o. Z., U. š. Podružnica B. na radnom mjestu pomoćnika komercijaliste. Provedenim dokazima utvrđeno je da su H. š. 30

40

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku - šteta zbog povrede prava iz radnog odnosa; 14.10.2010 · Županijski sudovi u RH

- pročišćeni tekst, i 68/05 dalje: ZOR) propisano je da se pravo na naknadu štete iz stavka 1. tog članka odnosi i na štetu koju je poslodavac uzrokovao radniku ... tužitelj nije iskoristio godišnji odmor krivnjom tuženika, imao bi pravo na naknadu štete za neiskorišteni godišnji odmor, ali mu ne pripada zbog toga pravo ... tužitelj sam ističe, te mu dakle ne pripada ponovno plaća zbog neiskorištenog godišnjeg odmora, već bi imao pravo na naknadu štete koju je zbog neiskorištenog godišnjeg odmora trpio. Šteta je sukladno čl. 155. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br: 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01

41

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku - šteta zbog povrede prava iz radnog odnosa; 13.1.2011 · Županijski sudovi u RH

korištenja tog goriva, te da je tuženik u svim komentarima i putem svoga glasila, javnih glasila i HTV preuzeo odgovornost za štetu nastalu kupcima goriva, pozivao oštećene da prijave štetu i izjavljivao da će se utvrditi krivci, za koje će se tražiti odgovornost. Prvostupanjski sud je utvrdio na temelju uvida ... glasilima o tome što se dogodilo, pa je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da tuženik kao poslodavac ne odgovara tužitelju kao radniku za štetu i da ... odgovornosti prema kupcima kojima je nastala šteta zbog degradiranog goriva."

42

Odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku - šteta na radu i u svezi s radom; 16.2.2017 · Županijski sudovi u RH

. iznos od 3.061,03 kn; da tužitelj tužbeni zahtjev za naknadu štete temelji na tvrdnji da je zbog manje isplaćenih plaća po kolektivnom ugovoru od svibnja ... pravovremeno isplaćuje sve plaće i dodatke na plaću sa pripadajućim doprinosima tužitelju nastala šteta koju ima pravo namiriti prema odredbi čl. 102. st. 1 ... naknade štete iznos kao u izreci pobijane presude. Odluku prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud, a tuženik neosnovano u žalbi ponavlja prigovor ... pravomoćne presude i uplate doprinosa nije mogao podnijeti zahtjev za obnovu postupka. Budući je tužitelj zbog postupanja tuženika pretrpio štetu u vidu manje

43

ODGOVORNOST POSLODAVCA ZA ŠTETU NA RADU ILI U VEZI S RADOM ; 13.6.2008 · Vrhovni sud RH

udruženog rada i poslodavac dužni su naknaditi štetu radniku zbog povrede, profesionalnog ili drugog oboljenja radnika, ako ne dokažu da je šteta nastala iz razloga koji ih oslobađaju odgovornosti (viša sila, radnja i djelovanje treće osobe i krivnja radnika). U ovom slučaju utvrđeno je da se tužiteljica ... opasne djelatnosti i nastanka štete, kada je šteta nastala u vezi s opasnom stvari odnosno opasne djelatnosti, jer je u ovom predmetu utvrđeno da šteta

44

Odgovornost poslodavca iz ugovora o zapošljavanju za štetu koju pretrpi član posade broda ; 3.2.2006 · Visoki trgovački sud RH

poslodavac i za ovu vrstu štete? PZ o tome ništa izrijekom ne govori, a ni ZOR. Takva odgovornost samo je osebujan oblik zaposlenikove odgovornosti za štetu ... zbog krajnje nepažnje uzrokovao štetu trećoj osobi, a štetu je naknadio poslodavac, onda je taj član posade dužan naknaditi poslodavcu iznos isplaćene štete trećoj osobi (čl. 100. ZOR). U pitanju je svojstvena odgovornost za drugoga, gdje se pojavljuju oštećenik (treća osoba), faktični štetnik (član posade kao zaposlenik) i presumirani štetnik (poslodavac). Poslodavac odgovara za štetu koju je stvarno prouzročio član ili članovi posade, jer u vrijeme

45

Odgovornost za štetu od opasne stvari ili opasne djelatnosti; 12.12.2005 · Županijski sudovi u RH

jedna od osnovnih pretpostavki odgovornosti za štetu na strani tuženika, valja ukazati da se za štetu od opasne djelatnosti od koje potječe povećana ... objektivne odgovornosti odgovara tužitelju za štetu koja mu je tom prigodom nastala, na osnovi same objektivne činjenice da je tužitelju šteta prouzročena prilikom obavljanja opasne djelatnosti. Tuženik se odgovornosti za štetu koja je nastala tužitelju, a obzirom da odgovara po kriteriju objektivne odgovornosti, može osloboditi samo ako su ispunjene pretpostavke iz čl. 177 ZOO-a, dakle, ako dokaže da je šteta nastala isključivo radnjom oštećenika, odnosno

46

Naknada štete; 21.4.2010 · Vrhovni sud RH

(„Narodne novine“, broj 35/05), propisano je da za štetu koju radnik u radu ili u vezi s radom uzrokuje trećoj osobi odgovara poslodavac kod kojeg je radnik radio u trenutku uzrokovanja štete, osim ako poslodavac dokaže da je radnik u danim okolnostima postupao kako je trebalo. Slijedom iznijetog, a budući je ... okolnostima nisu postupili onako kako je trebalo i da stoga postoji odštetna odgovornost tuženika za štetu koju su ovi svojim propustima uzrokovali tužiteljima.“ ... „Predmet spora je zahtjev tužitelja da im se naknadi šteta koju trpe zbog eksplozije peći za centralno grijanje koju je u obiteljskoj kući

47

Odgovornost poslodavca; 17.12.2013 · Županijski sudovi u RH

pretpostavke za naknadu štete uzrokovanu radniku na radu ili u vezi s radom prosuđuju prema općim propisima obveznog prava zbog čega materijalno-pravna regulativa propisana odredbama mirovinskog zakona za ocjenu naravi konkretne štete nije relevantna te ne nalazi svoju primjenu. Kako poslodavac odgovara radniku za štetu isključivo ako je riječ o šteti koju je radnik pretrpio tijekom radnog procesa obavljajući radne zadatke, a ne i na putu do posla, ili sa ... poslodavca tužitelja.“

48

Odluka poslodavca kao temelj za odgovornost radniku; 17.12.2013 · Županijski sudovi u RH

, pravilno u žalbi tuženica ističe da nezakonitost odluke kojom je odlučivano o nekom pravu radnika, sama po sebi ne ukazuje na odgovornost tuženice za naknadu neimovinske štete. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda, da bi činjenica nezakonitosti neke odluke poslodavaca bila pretpostavka odgovornosti poslodavaca za naknadu neimovinske štete, postupanje poslodavaca prilikom donošenja te odluke u sebi bi trebalo sadržavati i elemente šikanoznog ponašanja poslodavca prema ... "Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužitelja za naknadu štete nastale u vezi s radom, odnosno štete koja je, kakao tvrdi, posljedica

49

Odgovornost poslodavca; 3.1.2014 · Županijski sudovi u RH

dužan osigurati (je osigurao), odnosno na koji način ih je bio dužan provesti da bi se mogla isključiti njegova objektivna odgovornost za nastalu štetu ... odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, na koju ne utječu propisane obveze radnika u području sigurnosti i zdravlja na radu (stavak 1), te da se iznimno poslodavac može osloboditi odgovornosti, ili se njegova odgovornost može ograničiti prema propisima obveznog ... „Temeljno pitanje je na koji je način poslodavac izvršio svoju dužnost iz čl. 44. st. 1 ZZR-a, tj. koje mjere za zaštitu zdravlja i sigurnost radnika

50

Naknada štete pretrpljene zbog ozljede na radu; 30.9.2008 · Vrhovni sud RH

za tužitelju nastalu štetu, pri čemu tuženika od te odgovornosti ne oslobađa ni činjenica što je I-tužitelj pristao na obavljanje tog rada uz naknadu zadržavanja ... „I u ovom stadiju postupka je prijeporno je li postoji valjan pravni osnov temeljem kojeg bi tužena bila u obvezi naknaditi tužitelju nastalu štetu pretrpljenu zbog ozljeda na radu dana 01. listopada 2001. iz koje povrede mu je proizašla materijalna i nematerijalna šteta, a sporna je i visina tužitelju proizišle štete. Iz utvrđenja nižestupanjskih sudova proizlazi da I- tužitelj ima zaključen ugovor o radu s tuženikom od 05. lipnja 2000. po kojem je tužitelj

Sudska praksa