„Treba na ovom mjestu istaknuti da podnošenje odštetnog zahtjeva nije procesna pretpostavka (a što ni prvostupanjski sud ne navodi) za tužbu tužitelja protiv tuženika kao osiguravajućeg društva već oštećenici mogu (a ne moraju) podnijeti odštetnizahtjev. Međutim, kada je odštetnizahtjev osiguravajućem društvu podnesen nastaje obveza za osiguravajuće društvo da na njega odgovori a ujedno se oštećenike limitira da u tom razdoblju podnesu tužbu sudu jer će se u tom slučaju ista smatrati preuranjenom, pa dakle nastaju materijalnopravne i procesne posljedice za obje stranke već u tom mirnom postupku
„Neosnovano je stajalište tuženika prema kojem sastavljanje odštetnogzahtjeva nije procesna pretpostavka za podnošenje tužbe pa slijedom toga ne predstavlja ni trošak potreban u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a.
Naime, iako je točno da podnošenje odštetnog zahtjeva osiguratelju nije procesna pretpostavka utuženja neke štete, to međutim predstavlja radnju uz koju odredba čl. 1103. ZOO-a veže dospijeće pravične novčane naknade, dakle otpočetak zatezne kamate, zbog čega se sastavljanje takvog odštetnog zahtjeva osnovano tretira izdatkom u povodu postupka sukladno odredbi čl. 151. st. 1. ZPP-a.
„Osnovano tužitelj ističe u žalbi da mu pripada pravo na naknadu troškova prethodnog postupka.Radi se o troškovima sastava odštetnog zahtjeva ... odštetnizahtjev po osnovi obveznog osiguranja vlasnika od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama neposredno odgovornom osiguratelju, pa trošak sastava odštetnog zahtjeva kojeg je tužitelj uputio tuženiku prije pokretanja ovog postupka, protivno mišljenju prvostupanjskog suda, predstavlja izdatak ... cijelosti uspio u ovom sporu pripada mu pravo na naknadu troškova sastava odštetnog zahtjeva u zatraženom iznosu od 1.230,00 kn, temeljem odredbe čl. 154. st
Tako je tužiteljici valjalo dosuditi trošak sastava odštetnogzahtjeva po punomoćniku odvjetniku jer, prema odredbi čl. 151. st. 2. ZPP-a, parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka, a tužiteljica je odštetnizahtjev podnijela radi ostvarenja prava na naknadu štete u mirnom postupku bez sudjelovanja suda, dakle u povodu i radi izbjegavanja postupka. Osim toga, kako i odredba čl. 1103. ZOO-a dospijeće pravične novčane naknade ... . ZPP-a. Stoga je osnovan zahtjev za naknadu navedenog troška, i to, s obzirom da je u tom dijelu tužiteljica uspjela sa 73,09% (odštetnimzahtjevom
“21. U odnosu na pitanje tijeka i prekida zastare u slučaju podnošenja sukcesivnih odštetnih zahtjeva na sjednici građanskog odjela Vrhovni sud Republike Hrvatske pod br. Su-IV-16/2021-17 od 20. rujna 2021. zauzeo je slijedeće pravno shvaćanje: „Naknadu štete koja će sukcesivno nastajati u budućnosti ... (povremenim) utuživanjem za proteklo razdoblje, ali se u tom slučaju prekid zastare iz čl. 245. st. 3. ZOO (NN, br. 35/05, itd.) odnosi samo na tražbinu iz ... vođenom postupku poslovni broj Prs-4./08, budući da je tužba podnesena isključivo za dospjele iznose tražbine čime je prekinut tijek zastare samo
temeljnog kapitala društva mogu postaviti odštetnizahtjev kojeg društvo ima prema članovima uprave i nadzornog odbora, ako su se za to stekli zakonom propisani uvjeti. U st. 4. te zakonske odredbe propisano je da će na zahtjev tuženika, sud odrediti da su tužitelji dužni dati osiguranje za naknadu štete ... posljedica okolnosti da tužitelji čiji je tužbeni zahtjev odbijen, ako se utvrdi da je tužba podignuta zlonamjerno ili zbog grube nepažnje, odgovaraju tuženiku ... postaviti zahtjev za osiguranje prijeteće naknade štete, a sud će po slobodnoj ocjeni tužitelja obvezati na davanje tog osiguranja. Međutim, pritom sud neće
„Neosnovano tuženik u žalbi osporava tužitelju pravo na trošak sastava odštetnog zahtjeva, smatrajući da se ne radi o parničnom trošku. Prema odredbi čl. 151. st. 1. ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka.
Trošak odštetnog zahtjeva predstavlja izdatak koji je ... podnio odštetnizahtjev kao odgovornom osiguratelju, a nakon izvršene isplate nespornog iznosa od 8.000,00 kn tužitelj je pokrenuo ovaj parnični postupak u kojem mu je dosuđen i daljnji iznos od 20.150,00 kn s osnove naknade neimovinske štete i imovinske štete.
Kako je postupak povodom odštetnog zahtjeva
„Imajući u vidu da Zakon o obveznim osiguranjima u prometu u odredbi čl. 12. st. 1. doduše određuje da je odgovorni osiguratelj dužan u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva oštećenoj osobi dostaviti obrazloženu ponudu za naknadu štete (ako su odgovornost za naknadu štete i visina štete sporni) ili utemeljeni odgovor ukoliko su navedene pretpostavke sporne jer u protivnom oštećeniku pripada pravo na zateznu kamatu od dana podnošenja odnosnog odštetnog zahtjeva, to valja međutim navesti da odredbe čl. 1089. st. 2. ZOO-a razrađuje konkretnu vrstu štete
„U odnosu na tijek zateznih kamata na imovinsku štetu koju je prvostupanjski sud dosudio od dana podnošenja zahtjeva za naknadu štete 23. svibnja ... . i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ br. 151/05, 36/09 i 75/09), jer nakon podnesenog zahtjeva tužitelja odgovornom osiguratelju za naknadu neimovinske i imovinske štete, i neizvršenja obveze isplate naknade u rokovima iz čl. 12. st. 1. tog Zakona, tužitelj ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.
Ta je odredba lex specialis u odnosu na odredbe o kamatama iz Zakona o obveznim odnosima
. 1. iste odredbe oštećeniku priznato pravo na isplatu kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, pa obzirom na činjenicu da je prvostupanjski sud utvrdio da tuženik nije izvršio svoju obvezu isplate naknade štete tužitelju temeljem odštetnog zahtjeva podnesenog 15. lipnja 2009.g., koje utvrđenje ... zahtjevom tužitelja, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
nanesena šteta uporabom vozila inozemne registracije za koje postoji valjana međunarodna isprava…, može podnijeti odštetnizahtjev Hrvatskom uredu ... (sadržajem te dispozicije predodređeno je i svrhovitost /nesvrhovitost podnošenjem odštetnog zahtjeva prije utuženja).
Člankom 12. st. 1. Zakona o obveznim ... osiguratelj dužan odgovoriti oštećeniku na postavljeni odštetnizahtjev.
Niti jedna od odredbi na koje se u odgovoru na tužbu poziva osiguratelj (tuženik) ne ... odnosu na pravovremenost tužbe ako je rok koji osiguratelj ima na raspolaganju u tijeku.
Dakle, navedeni propisi ne propisuju podnošenje odštetnog
tužitelj ima pravo, uz dužni iznos naknade štete i na kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, to je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je dosudio kamatu na dosuđeni iznos naknade nenovčane imovinske štete za pruženu tuđu pomoć u razdoblju od podnošenja odštetnog zahtjeva do presuđenja, pa je u ... podnošenja odštetnog zahtijeva oštećenoj osobi dostaviti obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni ... isplate naknade štete iz prethodno cit. st. 1., oštećena osoba, uz dužni iznos naknade štete ima i pravo na isplatu iznosa kamata od dana podnošenja
imovinske štete najkasnije u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva oštećenoj osobi dostaviti obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su ... da tužiteljica nije podnijela odštetnizahtjev tuženiku, a tužiteljica doista u tužbi ni ne tvrdi da bi to učinila, a niti je priložila uz tužbu odštetnizahtjev, pa kako je tuženik odmah u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev tužiteljice te očito nije dao povoda za tužbu, to je onda pravilan ... sud upravo i donio pobijano rješenje kojim je naložio tužiteljici da tuženiku nadoknadi parnični trošak, a nju odbio sa zahtjevom za naknadu parničnog
zahtjeva tužitelja bude upoznata sa svim činjenicama i dokazima kojima raspolaže tužitelj, a mora biti i određeno postavljen odštetnizahtjev kako bi se ... „Slijedom navedenog, zahtjev tužitelja od 29. rujna 2015. nije, prema stajalištu ovoga suda, bio postavljen određeno u pogledu glavne stvari ... zahtjev u pogledu visine naknade štete (glavne tražbine) pa čak nije ni zatražena zakonska zatezna kamata (sporedna tražbina).
Dakle, u konkretnom slučaju ne postoji objektivni identitet predmeta spora iz zahtjeva za mirno rješenje spora od 29. rujna 2015. i zahtjeva iz tužbe.
Imajući u vidu svrhu
„Sukladno čl.1069. st.1. i čl.1071. st.1. ZOO/05 za štetu koju pretrpe treće osobe u vezi s pogonom motornog vozila odgovara njegov vlasnik s time da se odštetna odgovornost vlasnika odnosi i na štete koju pretrpi treća osoba koja se prevozi motornim vozilom. Kako je tužitelj kao osiguratelj motornog vozila umjesto vlasnika (osiguranika) podmirio štetu trećem pretrpljenu uporabom osiguranog motornog vozila to je na njega prešlo pravo da isplaćeni iznos ... istom roku sve prema čl.234. st.6. ZOO/05 odnosno čl.380. st.6. ZOO/91 a takvi zahtjevi zastarijevaju u roku od 3 godine prema čl.376. st.1. ZOO/91
od 10. siječnja 2019. (od podnošenja tužbe) i kako prvostupanjski sud nije uzeo u obzir navedeno pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske da na povišeni dio tužbenog zahtjeva kod preinake tužbe zakonska zatezna kamata može teći od dana preinake, odnosno od prvog slijedećeg dana pa do isplate ... I. 1. izreke odluke. 14. Što se tiče zakonske zatezne kamate na imovinsku štetu (tuđu pomoć i njegu), kako je već naprijed i navedeno u odnosu na istu ... o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14) zakonsku zateznu kamatu odredio od prvog dana nakon podnošenja
tužiteljima u posjed, koje je od prejudicijelnog značaja za ocjenu pitanja osnovanosti osnove predmetnog odštetnog zahtjeva odlučeno je pravomoćnom presudom ... „Predmet spora u ovoj parnici je tužbeni zahtjev kojim tužitelji traže da im tuženik preda u posjed dvorišnu poslovnu zgradu u V., G. ulica 7, kumuliran sa zahtjevom za naknadu štete (izmakle koristi) zbog nemogućnosti raspolaganja tim poslovnim prostorom u iznosu od 656.621,75 kn. O prvom zahtjevu ... pobijanom presudom odlučeno o zahtjevu za naknadu štete. Odlučujući o osnovanosti osnove potonjeg zahtjeva sudovi su na temelju činjenica da je pravomoćnim
„Protivno navodima žalbe tužitelja pravilan je zaključak suda prvog stupnja o neosnovanosti prigovora apsolutne nenadležnosti. Naime, kao što je jasno obrazloženo u pobijanoj presudi, suprotno navodima tuženika u ovom slučaju ne radi se o zahtjevu za isplatu naknade za izvlaštene nekretnine jer ... ne radi o zahtjevu za naknadu za nekretninu koja je izvlaštena i o upravnoj nadležnosti, nego da postoji sudska nadležnost za odlučivanje o zahtjevu tužitelja koji se, u takvoj situaciji, nalazi u domeni obveznog - odštetnog prava, koje daje pravnu zaštitu, ovdje konkretno, vlasniku oduzete stvari. Nema
Tužitelji potražuju od tuženika naknadu štete, nastale zbog smrti bliske osobe, temeljeći svoj zahtjev na činjenici da je njihov sin M. P. poginuo od ... o uzroku smrti njihovog sina - udar nepoznatog plovnog objekta.
Prvostupanjski sud je zanemario tuženikove prigovore kojima je on otklanjao svoju odštetnu ... brodice ili strane brodice) ima pravo na naknadu predmetne štete od tuženika.
Na osnovi tih pravila, ovaj sud zaključuje kako nema sumnje o tuženikovoj materijalnoj legitimaciji povodom postavljenog odštetnog zahtjeva, odnosno o postojanju njegove građansko – pravne odgovornosti tužiteljima za predmetnu štetu.
2. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020.) preinačila tužbu i povisila tužbeni zahtjev ... poznat opseg tužiteljičine štete. Suprotno navodima žalbe tuženika povećanje naknade prema Orijentacijskim kriterijima nije od utjecaja na pravo oštećene ... prometu (Narodne novine, broj: 151/2015.) propisano da oštećena osoba ima pravo na isplatu kamata u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, pa osiguratelj koji nije tada isplatio naknadu neimovinske štete (u iznosima koji su oštećeniku pripadali prema tadašnjim
za rad koji mogu biti od utjecaja i za odluku o odštetnomzahtjevu tužitelja u ovoj parnici, budući da je odlučeno o tome je li uzrok nesposobnosti za rad
-2340/84 od 3. ožujka 1988. odbio tužbeni zahtjev prema tuženici, dok je prema Poljoprivrednoj zadruzi Ž. tužbeni zahtjev djelomično prihvaćen (list 227 ... -2676/90 (list 298-310 spisa), odlučio o tužbenom zahtjevu protiv Poljoprivredne zadruge „Ž.“ (djelomičnih prihvaćanjem). Nakon nastavka prekinutog
zahtjev podnositelja radi poništenja rješenja Povjerenstva za rješavanje odštetnih zahtjeva radnika oboljelih od profesionalne bolesti zbog izloženosti ... zahtjev podnositelja za novčanu naknadu radi oboljenja zbog profesionalne bolesti uzrokovane azbestozom, uz obrazloženje da je odštetnizahtjev podnesen ... Gregovića, Dragice Car i Krešimira Bagića, podnio 16. travnja 2014. odštetnizahtjev za ostvarivanje prava na novčanu naknadu radi profesionalne bolesti zbog izloženosti azbestu (u daljnjem tekstu: odštetnizahtjev). Odštetnomzahtjevu priložio je punomoć za zastupanje pred Povjerenstvom od 10. ožujka 2014
U-IIIA-2791/2002 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Jasna Omejec, članovi Vijeća, rješavajući o ustavnoj tužbi M. V. iz Z., na sjednici održanoj dana 14. studenoga 2003. godine, jednoglasno je donio R J E Š E N J E I. Ustavna tužba se odbacuje. II. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama". O b r a z l o ž e n j e 1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu (nazvanu "odštetnizahtjev") na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne
. listopada 2013. (u daljnjem tekstu: osporena presuda) kojom je odbijena tužba podnositeljice protiv rješenja Povjerenstva za rješavanje odštetnih zahtjeva ... od 9. srpnja 2012. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje). Osporenim rješenjem obustavljen je postupak pokrenut na temelju odštetnog zahtjeva Perice ... profesionalna bolest po dijagnozi povezanoj s azbestom. Perica Dević je 14. ožujka 2011. Povjerenstvu podnio odštetnizahtjev za priznavanje prava na novčanu ... . Povjerenstvo je 6. srpnja 2012. zaprimilo zahtjev podnositeljice za isplatu odštetnog zahtjeva iza njezinog pokojnog supruga Perice Devića. Osporenim rješenjem
prvopodnositelju 25. rujna 2017. zahtjev za naknadu imovinske štete. Rok iz članka 12. ZOOUP-a za dostavljanje utemeljenog odgovora za odštetnizahtjev isticao je 24 ... . prosinca 2017. zahtjev za naknadu neimovinske štete. Utvrđeno je da je rok iz članka 12. ZOOUP-a za dostavljanje utemeljenog odgovora za taj odštetnizahtjev ... uslijed čega je odštetnizahtjev oštećenice M. H. ocijenjen pravno neosnovanim, te koju je dokumentaciju oštećenica dužna dostaviti kako bi se mogao ... odgovora nisu niti počeli teći, s obzirom na to da oštećenica nije dostavila potpuno dokumentiranodštetnizahtjev. Smatraju da u trenutku podnošenja
1995., a Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje (u daljnjem tekstu: HZZO) priznalo ju je 23. svibnja 2012. Odštetnizahtjev Povjerenstvu je pok. Petar ... , ako stranka koja je podnijela odštetnizahtjev umre u tijeku postupka (prije donošenja rješenja kojim je odlučeno o pravu), postupak se mora obustaviti ... izložen azbestu i kojem je utvrđena profesionalna bolest uzrokovana azbestom." "Članak 7. Pravo na novčanu naknadu na temelju odštetnog zahtjeva osoba iz ... za godinu u kojoj je podnesen odštetnizahtjev." "Članak 9. (...) Tražbina dospjele novčane naknade koja nije isplaćena zbog smrti osobe kojoj je ista
u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnih zahtjeva oštećenim osobama dostavlja utemeljeni odgovor" Agencija ... tijelo je po ocjeni Suda pravilno zaključilo da i bez navedenih dokaza može utvrditi da tužitelj pri rješavanju odštetnih zahtjeva nije postupao u skladu s ... odštetnomzahtjevu u propisanim rokovima, pri čemu je istom predviđena i obveza slanja utemeljenog odgovora. Stoga se ne može ocijeniti osnovanim tužiteljev ... dokumentirane odštetnezahtjeve nije bio u mogućnosti postupiti u skladu sa zakonom. Također, tužiteljeva tvrdnja da je tuženo tijelo pogrešno primijenilo odredbu
suda broj: Us-9533/11. II. ČINJENICE I OKOLNOSTI SLUČAJA 3.Podnositeljica je 4. veljače 2008. podnijela Općinskom sudu u Metkoviću odštetnizahtjev ... ., podnositeljici je dosuđen novčani iznos na ime nematerijalne štete. Upravnim aktom Povjerenstva za rješavanje odštetnih zahtjeva radnika oboljelih od ... dostavila tražene dokaze koji su neophodni za rješavanje odštetnog zahtjeva, te bez istih nije moguće udovoljiti zahtjevu stranke, sukladno članku 47. stavak ... odštetnizahtjev podnositeljice. Prema ocjeni Ustavnog suda, Visoki upravni sud iznio je dostatne i relevantne razloge zbog kojih je tužbu podnositeljice
je tužbeni zahtjev podnositelja za poništenje rješenja Povjerenstva za rješavanje odštetnih zahtjeva radnika oboljelih od profesionalne bolesti zbog ... riješeno da se podnositelju ne priznaje pravo na novčanu naknadu radi profesionalne bolesti uslijed izloženosti azbestu na temelju odštetnog zahtjeva ... -a, Područni ured u Dubrovniku klase: 338-19-13-12-2 od 27. siječnja 2012. Odštetnizahtjev Povjerenstvu je pok. Drago Smoljan podnio 16. lipnja 2008 ... temelju odštetnog zahtjeva za pokojnog Dragu Smoljana zbog profesionalne bolesti uslijed izloženosti azbestu, jer nije bilo dospjelih tražbina koje bi bile
počinjena šteta, odštetnizahtjev za pretrpljenu štetu. Dopisima od 3. svibnja 1995. i 12. listopada 1995. tuženik je pozvao podnositelja na dogovor oko ... zaključio da je podnositelju najkasnije u trenutku podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku (12. travnja 1995.) bio dostupan podatak o registarskoj oznaci ... 1995. (kada je podnio odštetnizahtjev tuženiku kao osiguravatelju) bili dostupni podaci o osobi štetnika kao i drugi podaci potrebni za poduzimanje ... , dok je odbijen podnositeljev tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 15.300,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama. 2. Podnositelj smatra da su osporenim
stanarskog prava, dakle još tijekom 1996., a kako je odštetnizahtjev istaknuo 6. prosinca 2002. do postavljanja odštetnog zahtjeva nastupila je zastara ... stjecanja stanarskog prava, dakle još tijekom 1996.; a kako je odštetnizahtjev istaknuo 6. prosinca 2002. do postavljanja odštetnog zahtjeva nastupila je ... relevantne odredbe ZSO-a pa kako je "odštetnizahtjev istaknuo 6. prosinca 2002. do postavljanja odštetnog zahtjeva nastupila je zastara tražbine naknade štete ... Općinskog suda u Splitu broj: P-237/02 od 17. travnja 2003., na način da je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja, dok je rješenjem potvrđeno rješenje
o svom poslovanju, tužiteljev odštetnizahtjev ne bi bio osnovan. Vrhovni sud je naveo i presudu u kojoj je već izrazio navedeno stajalište: "Naime, prema ... neprihvatljivim shvaćanje podnositelja prema kojem je aktivno legitimiran podnijeti odštetnizahtjev u konkretnom slučaju. Vrhovni sud je pojasnio: "U smislu ... legitimiran podnijeti ovakav odštetnizahtjev', te je 'stoga neosnovano pozivanje tužitelja na odredbe Zakona o obveznim odnosima, jer se radi o pitanju aktivne ... presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku broj: P-357/05 od 18. travnja 2006. Navedenom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja, kojim
od dvije godine od štetnog događaja podnijela odštetnizahtjev tuženiku. Riješeno je da će se provesti medicinsko vještačenje i podnositeljici naložena ... . podnositeljica je uskladila tužbeni zahtjev s vještačkim nalazom i mišljenjem, dostavila dokaz o postavljenom odštetnomzahtjevu, te je saslušana. Glavna rasprava je zaključena. Presudom broj: Pn-2518/98 od 15. svibnja 2000. djelomično je usvojen tužbeni zahtjev podnositeljice. 11. kolovoza 2000. podnositeljica
nekretninu. Stoga zahtjev I i II-tužitelja za isplatom naknade u ovom postupku treba cijeniti kao odštetnizahtjev zbog nezakonitog oduzimanja zemljišta koji ... zahtjeva kojim je tražena isplata naknade za oduzeto zemljište sudovi su taj zahtjev pravno okvalificirali kao odštetnizahtjev zbog nezakonitog oduzimanja ... -7648/08-20 od 29. lipnja 2010., odbijen je tužbeni zahtjev prvotužitelja i drugotužiteljice za predaju u posjed z.k.č.br. 1005/5 površine 1249 m2 upisane ... u spis prvostupanjskog suda broj: P-7648/08. II. ČINJENICE I OKOLNOSTI SLUČAJA 2. Predmet spora bio je tužbeni zahtjev koji su 20. kolovoza 2008
treća osoba, ima samostalan originarni odštetnizahtjev za štete počinjene njegovim fondovima prema tuženoj, kao štetnikovom osiguravatelju po osnovi ... kamatama, počevši od 16. lipnja 2001. do isplate. Presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu tužitelj je odbijen s tužbenim zahtjevom. 2. U ustavnoj tužbi se, u bitnom, navodi da je drugostupanjski sud u osporenoj presudi pogrešno primijenio materijalno pravo jer nije bilo zakonske osnove za usvajanje ... o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom. Ustavni sud u postupku u povodu ustavne tužbe, u
spora, u postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku, bio je zahtjev tužitelja (oštećenika) da mu podnositelj (tuženik, osiguravajuće društvo kojem je podnesen odštetnizahtjev), zbog štetnog događaja (udarca motorkotača), na ime naknade nematerijalne štete (za pretrpljene tjelesne i duševne boli ... . kolovoza 1977. - dalje: ZODH/77) pa pitanje o primjeni materijalnog prava glede odštetnog zahtjeva zbog štete prouzročene neosiguranim motornim vozilom u ... tužbenim zahtjevom da mu podnositelj isplati daljnjih 197.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom te zahtjevom za isplatom rente u iznosu od 4.000,00 kuna
i prezime jednog od njih. Također, držimo da nije moguće zaključiti da bi za odštetnizahtjev podnositelja nastupila zastara. Smatramo da su prve dvije svrhe ... djela, oštećenici će moći prema njima postaviti odštetnizahtjev, bilo u samostalnom parničnom, bilo u adhezijskom postupku. Situacija u kojoj bi država s ... baš radi povjerenja u državu njihov odštetnizahtjev u međuvremenu zastario. Samoj državi mora biti u interesu kako kažnjavanje počinitelja kaznenog ... Zagrebu (u daljnjem tekstu: Općinski građanski sud) broj: Pn-2028/08-14 od 2. prosinca 2010. Presudom Općinskog građanskog suda odbijen je tužbeni zahtjev
odštetnizahtjev zbog izloženosti azbestu pri nadležnom Povjerenstvu, dok Vida Ivić isti zahtjev Povjerenstvu nije ni podnijela. (...) Zahtjeve za ostvarenje ... snazi, pravo na podnošenje odštetnog zahtjeva ima radnik koji je tijekom rada kod poslodavca bio profesionalno izložen azbestu i kojem je utvrđena ... mjestu bili profesionalno izloženi azbestu. Izrijekom članka 2. stavka 1. ZORP-a pravo na podnošenje odštetnog zahtjeva priznato je radnicima koji su ... zahtjeva i svi predlagatelji (istovjetno) prigovaraju propisivanju referentnog razdoblja uz koje se povezuje priznanje prava na podnošenje odštetnog zahtjeva
, oštećenici će moći prema njima postaviti odštetnizahtjev, bilo u samostalnom parničnom, bilo u adhezijskom postupku. Situacija u kojoj bi država s jedne ... baš radi povjerenja u državu njihov odštetnizahtjev u međuvremenu zastario. Samoj državi mora biti u interesu kako kažnjavanje počinitelja kaznenog ... daljnjem tekstu: Općinski građanski sud) broj: Pn-3515/05-31 od 24. veljače 2014. kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja protiv tužene Republike ... Općinskog građanskog suda broj: Pn-3515/05. II. ČINJENICE I OKOLNOSTI SLUČAJA 3. Predmet parničnog postupka bio je tužbeni zahtjev podnositelja protiv
pravo, i to iz nekoliko objektivnih razloga: 1. oštećenici svoje odštetnezahtjeve prema lovoovlaštenicima postavljaju protekom vremena od kada je šteta ... kojemu je štetu počinila, i to do vremena kada oštećenici prema lovoovlaštenicima postave odštetnizahtjev, kada lovoovlaštenici naknade štetu oštećenicima ... zahtjevu Ustavnog suda Ministarstvo poljoprivrede dostavilo je i dopunsko očitovanje aktom klasa: 053-01/16-01/35, ur. broj: 525-11/0898-16-5 od 19. travnja ... vrijednost mesa i trofeja prema odštetnom cjeniku. (5) Ne nadoknađuje se šteta koju medvjed počini stoci na površinama na kojima je posebnim propisom zabranjen
nastala nemogućnošću stjecanja stanarskog prava, dakle još tijekom 1996., a kako je odštetnizahtjev istaknuo 6. prosinca 2002. do postavljanja odštetnog ... navodu tužitelja njemu je šteta nastala nemogućnošću stjecanja stanarskog prava, dakle još tijekom 1996.; a kako je odštetnizahtjev istaknuo 6. prosinca ... stupanjem na snagu Zakona o najmu stanova prestale važiti relevantne odredbe ZSO-a pa kako je 'odštetnizahtjev istaknuo 6. prosinca 2002. do postavljanja ... tužbeni zahtjev podnositelja, navodeći u obrazloženju: "Kako je tijekom postupka proizašlo, OUR 'Parketari' je 1985. g. donio listu reda prvenstva
primitka prijave, oštećenik može u daljnjem roku od petnaest dana odštetnizahtjev uputiti Ministarstvu. (5) Oblik naknade i/ili iznos naknade štete utvrđuje se sporazumno između Ministarstva i oštećenika na temelju zapisnika iz stavka 3. ovoga članka te odštetnog cjenika i kriterija za izračun naknade štete ... za provođenje dodatnih mjera u cilju sprječavanja štete te odobravanje troškova njihove provedbe, oblik naknade štete, iznose naknade štete (odštetni cjenik ... štetu. Primjerice, za prispodobu sutkinjama i sucima naslovnog Suda, u 2012. je zaprimljeno ukupno 1708 zahtjeva za naknadu štete od predatora od čega je
(šteta je nastala na motornom vozilu treće osobe - vlasnika motornog vozila) te da vlasnik motornog vozila nije uputio podnositelju odštetnizahtjev ... 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-48/03-2 od 30. lipnja 2004., kojom je prihvaćen zahtjev ... . i Općinskog suda u Zadru broj: P-1337/01 od 12. studenoga 2001., na način da je u cijelosti odbijen tužbeni zahtjev podnositelja (tužitelj u parničnom postupku ... na temelju članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 99/99., 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst
postoji valjana međunarodna isprava ili dokaz o postojanju osiguranja od automobilske odgovornosti, podnosi odštetnizahtjev Hrvatskom uredu za osiguranje ... presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: P-1585/97-48 od 27. prosinca 1999., na način da se odbija tužbeni zahtjev podnositelja kojim su tražili da se ... ", broj 99/99., 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u ... obradom vlastite i zakupljene zemlje uzdržavao svoju suprugu i mldb. sina, podnositelje ustavne tužbe. Stoga je djelomično usvojio tužbeni zahtjev
' za takvog oštećenika, kao i činjenica da će mu zakonska zatezna kamata početi teći tek od podnošenja odštetnog zahtjeva ili od dana podnošenja tužbe. Ovako ... postići pravodobno je umanjenje i otklanjanje štete na imovini oštećenika uz učinkovito rješavanje odštetnih zahtjeva bez vođenja sudskih postupaka. Osim ... naknade štete protiv lovoovlaštenika da učinkovito rješavaju svoje odštetnezahtjeve bez vođenja sudskih postupaka, s jedne strane, te uz istodobno ... odvraćajući učinak na oštećenika da zbog takvih troškova koji su povezani s dokazivanjem točnog dana nastanka štete odustanu od podnošenja odštetnih zahtjeva
stavu vrijeme potrebno za zastaru rentnog odštetnog potraživanja ravna se prema odredbi članka 19. ZZP (članak 376. ZOO), pa se na takve zahtjeve ne primjenjuju odredbe članaka 372. i 373. ZOO, kao i da zastara rentnih odštetnih zahtjeva ne nastupa sve dok štete traju s tim da pojedini iznos takve štete ... 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 99/99., 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu ... spora je tužbeni zahtjev tužitelja I. J. kojim je od podnositeljice tražio isplatu povećane rente zbog povišenja životnih troškova, kao i devalvacije
tuženoj odštetnizahtjev sukladno članku 50. Zakona o službi u oružanim snagama, odnosno podnio ga je znatno kasnije nakon podnošenja tužbe; - rješenjem ... naloženo tuženoj da podnositelju naknadi štetu u iznosu od 6.650,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te naknadi trošak postupka, dok je dio ... raspravu (26. siječnja 2004., 20. travnja 2004. i 28. svibnja 2004.) te 8. lipnja 2004. donio presudu kojom je u većem dijelu usvojio tužbeni zahtjev
, oštećenici će moći prema njima postaviti odštetnizahtjev, bilo u samostalnom parničnom, bilo u adhezijskom postupku. Situacija u kojoj bi država s jedne ... baš radi povjerenja u državu njihov odštetnizahtjev u međuvremenu zastario. Samoj državi mora biti u interesu kako kažnjavanje počinitelja kaznenog ... da tuženoj Republici Hrvatskoj naknade parnični trošak u iznosu od 22.500,00 kuna. Presudom Općinskog suda (točka I) odbijen je tužbeni zahtjev ... Općinskog suda broj: P-1391/05. II. ČINJENICE I OKOLNOSTI SLUČAJA 3. Predmet parničnog postupka bio je tužbeni zahtjev podnositeljica protiv Republike
