odredbe dolazi u obzir samo onda kada nastavak ovršnog postupka ovisi o određenom prijedloguovrhovoditelja, a što ovdje nije slučaj. 10. Stoga nisu ... "8. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da se ovrha vodi radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljana nekretnini ovršenika, da je sud prvog ... za odgodu ovrhe, da se tom prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj protivio te da je sud prvog stupnja nakon toga donio pobijano rješenje. Znači sud nije odlučio o prijedlogu za odgodu zbog kojeg je odgodio prvu javnu dražbu, a niti je odredio novo ročište za tu dražbu. 9. Iako je pravilno utvrđeno da ovrhovoditelj od 10
drugih razloga ne može provesti. Očito je da se ovrha onim sredstvom, na onom predmetu ili protiv onog ovršenika kako je označen u rješenju o ovrsi ne može provesti. Ovrhovoditelj u žalbi to ne dovodi u pitanje, pa je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je obustavio ovrhu. Prijedlog za ovrhu nije moguće preinačiti kako zamišlja ovrhovoditelj. Ako se pozivom na čl. 19. st. 1. OZ-a na odgovarajući način primjene odredbe iz čl. 192. st. 1. ZPP-a, jasno je da ... ovršenik. Ovrhovoditelj, naravno, može podnijeti novi prijedlog za ovrhu protiv osobe za koju on smatra da je dužnik, a što je on već i učinio, jer je takav
Nije sporno da je radi naplate iste tražbine zbog koje je pokrenut i predmetni ovršni postupak, na ovrhovoditeljev prijedlog već određena ovrha na ... odmjerenim troškovima.
Nije sporno daje ovrhovoditelj prije provedbe prisilne naplate tražbine povukao prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ... prvostupanjskog suda da on više ne egzistira nakon povlačenja prijedloga i obustave ovrhe.
Naime, nakon pravomoćnosti platnog naloga ovrhovoditelj više nije mogao disponirati tim nalogom, s obzirom da se radi o pravomoćnoj sudskoj odluci. Stoga obustava ovrhe određene na temelju vjerodostojne isprave zbog povlačenja
materijalnog prava, i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na daljnji postupak, ali bez uputa za konkretno postupanje suda u nastavku postupka. Zbog toga je sud ... "5.1. Neosnovano se u žalbi ovrhovoditelja ističe postojanje relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a u ... sud pravilno primijenio navedenu zakonsku odredbu i na temelju članka 72. stavak 3. OZ-a donio pobijano rješenje. Pri tome ovrhovoditelj neosnovano ... dostavio samo požurnicu dana 16. ožujka 2021. godine, u kojoj ovrhovoditelj požuruje postupanje suda bez navođenja konkretnih prijedloga o daljnjim ovršnim
) Ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku.«. 8.1. Prijelaznom odredbom čl. 20. st. 3. ZID OZ propisano je da se odredbe članka 7. toga Zakona primjenjuju na sve postupke koji su u tijeku, s tim da se rok iz članka 7. toga Zakona računa od dana stupanja na snagu toga Zakona, dakle od 28. studenoga 2020.. 8.2. Obustavapostupka primjenom odredbe čl. 7. st. 1. ZID OZ dolazi u obzir samo u situacijama kada nastavak ovršnog postupka ovisi o određenom prijedloguovrhovoditelja, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi, jer
„U ovom postupku ovrha nije postala nemoguća niti postoje neki drugi razlozi zbog kojih se ne može provesti zbog toga što je ovršenik ovrhovoditeljuna ime namirenja duga platio iznos od 2.200,00 kn. Naime, ukoliko tijekom ovršnog postupka postane nesporno da je ovršenik u cijelosti namirio ovrhovoditeljevu tražbinu mimo suda, sud ne može samoinicijativno obustaviti ovrhu jer za to ne postoji zakonska osnova. U takvom slučaju bi ovrhovoditelj trebao povući prijedlog za ovrhu jer mu je tražbina namirena u cijelosti. Ukoliko ovrhovoditelj to ne bi učinio, tada bi ovršenik mogao podnijeti žalbu nakon
moguće utvrditi novu adresu stanovanja ovršenika, pa okolnost da je u toj situaciji ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu ne može utjecati na njegovo ... sudu, pa niti okolnost da je ovrhovoditelj predložio obustavu ovrhe u takvoj situaciji ne može ići na njegovu štetu jer za razlog obustave ovrhe ovrhovoditelj ne snosi nikakvu odgovornost.
U konkretnom slučaju radi se o ovrsi na pokretninama koja se u smislu odredbe čl. 129. st. 1. OZ-a provodi zapljenom ... ovršenik ne prebiva na toj adresi ne isključuje pravo ovrhovoditeljana naknadu troškova postupka jer se navedena okolnost ne može pripisati u krivnju
dužan je tužitelj naknaditi tuženiku. 8. U ovom postupku je na ovrhovoditeljev prijedlog doneseno rješenje o ovrsi kojim je određena ovrha na nekretninama ovršenika, a ovrhovoditelj je podneskom od 16. srpnja 2015. povukao prijedlog za ovrhu ne navodeći razloge povlačenja, nakon čega je prvostupanjski sud donio ... ovrhe, odnosno prije nego što je saznao za obustavupostupka, pravilno je pozivajući se na odredbu članka 14. stavak 5. OZ, te članka 158. ZPP naloženo ovrhovoditelju plaćanje troškova postupka. Ovrhovoditelj nije naveo da je povukao prijedlog jer je ovršenik udovoljio njegovom zahtjevu ili zbog drugih razloga
„Naime, niti ovrhovoditelj u žalbi ne osporava činjenicu da tijekom ovršnog postupkana pokretninama nije bilo uspješno održano niti jedno uredovanje radi popisa i procjene pokretnina i da se ne može tvrditi da ovrhu nije moguće provesti, međutim, ovrhovoditelj se poziva na činjenicu da je povukao svoj prijedlog za ovrhu na pokretninama i da je stoga prvostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 5. OZ-a bio dužan ovrhu na pokretninama obustaviti, a prijedlogu ... ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu na pokretninama nema poseban značaj u odnosu na ocjenu osnovanosti pobijanog rješenja, budući da je za promjenu sredstva
ovisi o određenom prijedloguovrhovoditelja, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi, jer ovrhovoditeljnapostupak izravne naplate, nakon podnošenja ... , dakle ovrhovoditelj ne može poduzimati nikakve radnje kojima bi utjecao na provedbu postupka izravne naplate. 9.1. U tome smislu, ratio odredbe čl. 72. st. 3. OZ je poticanje ovrhovoditeljana poduzimanje procesnih radnji koje su potrebne za provedbu postupka, dakle na poduzimanje onih radnji bez kojih se ... neizvršenih osnova za plaćanje za ovršenika od 9. prosinca 2009. 9. Iz spisa proizlazi da ovrhovoditelj nije poduzeo niti jednu radnju u postupku izravne
ovrhe nema. Dakle, ovrhovoditelj je predložio provođenje ovrhe na sredstvu, odnosno predmetu ovrhe koji uopće ne postoji, čime je, tijekom postupka, a ... „Ovrhovoditelj se u žalbi poziva na svoju ovlast iz čl. 5. st. 3. OZ-a prema kojoj može predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe ukoliko se ... -a, što u ovoj fazi postupka opravdava sadržaj prvostupanjskog odlučivanja, kao zakonitog odlučivanja utemeljenog na odredbi čl. 67. st. 2. OZ-a. Treba ... ovrhovoditelju ispravak i dopunu odnosno izmjenu ovršnog prijedloga, jer to ne bi odgovaralo intenciji navedenih odredbi Ovršnog zakona, pa time što prvostupanjski
prijedloga za subjektivnu preinaku de facto odbio mogućnost stupanja žalitelja u predmetni postupak, valja reći da je obustava ovrhe uslijedila kao posljedica pasivnosti prvotnog ovrhovoditelja i prije nego što je žalitelj predložio subjektivnu preinaku, pa u ovom predmetu nije bilo mjesta o tome prijedlogu ... subjektivnu preinaku na način da umjesto dotadašnjeg ovrhovoditelja stupi novi ovrhovoditelj E. M. d.o.o., Z. predlažući i odgodu ovrhe na razdoblje od 6 ... novog ovrhovoditelja koji je uslijedio nakon proteka roka za uplatu predujma ne zaustavlja obustavu ovrhe, predviđenu odredbom čl. 14. st. 2. OZ kao
nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ali uz uvjet da u roku od 15 dana pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja i ovršenika radi proglašenja da ovrha na ... neodlučno je glede zahtjeva za odgodu ovrhe naprijedlog treće osobe, a kako je to naprijed obrazloženo, jer je uvjet da bi se naprijedlog treće osobe ... je odbio prijedlog treće osobe M.O.E. radi odgode ovrhe u ovom predmetu.
Iz stanja spisa proizlazi da je protiv rješenja o ovrsi treća osoba M.O.E. podnijela prigovor i da je zajedno s prigovorom protiv rješenja o ovrsi podnijela i prijedlog za odgodu ovrhe (list 48-50), da je rješenjem suda prvog stupnja
Iz spisa slijedi da je ovrhovoditeljna temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz Zagreba, Savska cesta, poslovni broj Ovrv-20/07 od 12 ... , a sud je naložio ovrhovoditelju da u roku od osam dana dostavi daljnje prijedloge vezane za nastavak ovrhe.
Odredbom iz čl. 5. st. 4. OZ-a propisano je da, ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz st. 3. tog članka, ovrha će se ... do 31. prosinca 2008. nema utjecaja na rok od dva mjeseca u kojem je ovrhovoditelj mogao predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe.
Ovo stoga što su
Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditeljprijedlogom za ovrhu na temelju pravomoćnog rješenja predložio određivanje ovrhe na pokretninama ovršenika. Na temelju tog prijedloga sud je 10. rujna 2001. godine izdao rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-685/01 odredivši ovrhu na pokretninama ovršenika, a provedbu ... bezuspješna, o čemu je obaviješten ovrhovoditelj zaključkom od 25. srpnja 2006. godine. Tim zaključkom ujedno je upozoren na posljedice iz čl. 136. st. 3. Oz-a. Ovrhovoditelj je zaključak primio 21. kolovoza 2006. godine.
Ovrhovoditelj je 21. studenog 2006. godine Općinskom sudu u Makarskoj uputio prijedlog radi davanja
ovršenika. Na taj je način prvostupanjski sud onemogućio sudjelovanje ovrhovoditelja u postupku. (…)
Podneskom od 10. listopada 2006. ovrhovoditelj je ... , ovršenik mora, naprijedlogovrhovoditelja, podnijeti sudu popis svoje imovine (prokazni popis imovine).
Radi prikupljanja podataka o imovini sud može, na ... ovrhovoditelju dostavi prokazni popis imovine ovršenika – kako to osnovano ukazuje žalitelj.
Slijedom navedenog, ovaj sud zaključuje kako u ovoj fazi postupka još ... . travnja 2008. ovršenik predao uredno sastavljen, potpisan i ovjeren prokazni popis imovine, dok uredno pozvani ovrhovoditelj nije pristupio na to ročište
Radi razumijevanja proturječnosti rješenja valja iznijeti dosadašnji tijek ovršnog postupka. (…) Ovrha je određena na tražbini po svim kunskim ... rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja. Takav prijedlog mora uslijediti u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe jer će sud u protivnom obustaviti ovrhu.
Smatrat će se da je ovrhovoditelj podnio prijedlog iz čl. 5. st. 3. OZ-a ako u roku od dva mjeseca od ... , ovrhovoditelj je dužan u daljnjem roku od dva mjeseca predložiti ovrhu drugim sredstvima ili na drugom predmetu ovrhe, jer će se u protivnom ovrha obustaviti.
U
obavijest banke jer to ne proizlazi iz obrazloženja prvostupanjske odluke.
Međutim, ovrhovoditelj je u prijedlogu za ovrhu predložio ovrhu na dva predmeta ... banci, a u istom roku nije predložio izmjenu sredstva i predmeta ovrhe.
Protiv navedene odluke žalbu je podnio ovrhovoditelj s prijedlogom da ovaj sud ... na računu. Osim navedenog, žalitelj je ukazao kako je u prijedlogu za ovrhu tražio ovrhu na ovršenikovim novčanim sredstvima i pokretninama pa kako ga ... osiguranja, sud će, naprijedlog ovršenika, odnosno protivnika osiguranja, ograničiti ovrhu, odnosno osiguranje samo na neke od tih sredstava, odnosno predmeta
prijedlogovrhovoditelja za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave na novčanoj tražbini označenog ovršenika AGENCIJE ZA ULAGANJE I RAZVOJ d.o.o. Navedeno je rješenje sud izdao otiskivanjem štambilja naprijedlogu za ovrhu (čl. 37. st. 3. OZ) prihvativši na taj način sadržaj ovrhovoditeljevog prijedloga. Prema podacima u spisu (list 10 spisa) dostava tog izdanog rješenja o ovrsi koju je sud izvršio ovršeniku na adresu navedenu u rješenju (prijedlogu ... rješenje o ovrsi naprijedlogovrhovoditelja u odnosu na označenog ovršenika. Prvostupanjski sud stoga nema nikakvu mogućnost ispravka (kako to predlaže
Ovrha se provodi onim sredstvom i na onim predmetima koji su određeni u prijedlogu za ovrhu, odnosno u rješenju o ovrsi. Ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili novi ... ili se zbog drugog razloga ne može provesti ( čl. 67. st. 2. OZ), ali će prije donošenja rješenja o obustavi izvijestiti ovrhovoditelja o zaprekama za provođenje rješenja o ovrsi i pozvati ovrhovoditelja da u ostavljenom roku može predložiti novo sredstvo i novi predmet ovrhe.
Nema mjesta obustavi ovrhe dok
"6. Ovrhovoditelj u žalbi ističe da nikad nije zaprimio rješenje o dovršetku ili obustavi ovrhe, te da je ovrha u postupku u kojem je doneseno ... na koji se dovršava ovršni postupak, već se ovrha obustavlja ili dovršava pod pretpostavkama iz odredbi članka 67. i 68. OZ, a u oba slučaja sud ... -7./06-44 od dana 28. lipnja 2010. godine kojim je odbijen prijedlogovrhovoditelja od 30. travnja 2010. godine za donošenje rješenja sukladno članku 177. OZ. Naime, premda bi činjenica da je spis stavljen u arhiv mogla upućivati na to da je postupak ovrhe pravomoćno okončan, sama činjenica nema
ovršne radnje. (...)
Iz podataka u spisu proizlazi da je rješenje o ovrsi doneseno naprijedlogovrhovoditelj a na temelju vjerodostojne isprave na ... sredstava.
Nad ovršenikom je 2. ožujka 2006. god. rješenjem poslovni broj St-37/05 otvoren stečajni postupak i ovrhovoditelj je prijavio tražbinu u stečajnom ... provode radi prisilnog ostvarenje tražbina na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava (čl. 1. st. 1. OZ).
Otvaranjem stečajnog postupka nad dužnikom ... prvostupanjski sud kada je, a nakon što je prekinuti postupak nastavljen, taj postupak obustavio jer ga na takvo postupanje obvezuje upravo odredba čl. 98. st. 3
ne sprječava provođenje ovrhe. Činjenica da u prijedlogu za ovrhu ovršenik nije označen kao „društvo u likvidaciji“ ne utječe na tijek ovog postupka iz ... prijedlogom da se ukine i nastavi predložena ovrha.
U žalbi navodi da rješenje nije na zakonu osnovano jer nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 67. st. 2. Ovršnog ... , te da se ovrha mogla provesti na tim računima. Također ističe da Ovršni zakon nigdje ne predviđa obustavu ovrhe iz razloga što u naznaci ovršenika nije ... ) ovršenik bio u likvidaciji, a koju činjenicu je ovrhovoditelj propustio navesti u ovršnom prijedlogu. Sud smatra da stoga nije bilo uvjeta za izdavanje
Rješenje o obustavi ovršnog postupka donijeto je pravilnom primjenom odredaba Ovršnog zakona. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Trgovačkog suda u Zagrebu broj XLIV-Ovrv-6084/02-2 od 4. srpnja 2002. godine određena je ovrha u korist ovrhovoditelja Zagrebački električni tramvaj d.o.o. Zagreb, Ozaljska 105 protiv ovršenika S. Z. d.o.o. Zagreb, Savica 108. platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi.
U postupku provođenja ovrhe pojavile ... prijedloga o ovrsi po čl. 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 - nastavno ZPP), niti preinačenju tužbe
rješenja. Ista propisuje da stranka u postupku može biti svaka fizička ili pravna osoba. Ovršenik, kako je naveden u prijedlogu, naveden je sukladno odredbama Zakona o obrtu, kao fizička osoba koja je vlasnik obrta. Odjava obrta ne utječe na gubitak svojstva fizičke osobe na to da bude stranka u postupku ... gospodarske djelatnosti od strane fizičke osobe sa svrhom postizanja dobiti koja se ostvaruje proizvodnjom, prometom ili pružanjem usluga na tržištu. Stavak 3 ... isplate dužnog iznosa, nastala, u obavljanju obrta, prema ovrhovoditelju, proizlazi daje taj iznos ovrhovoditelj unio u ovršenikov obrt. Naime, unosom
ovršenik u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu postojao što je u ovom postupku slučaj, pa je sud i odredio ovrhu protiv njega, sud prvog stupnja nije tu ... temeljem odredbe članka 380. točke 3. Zakona o parničnom postupku u svezi članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanj-skom sudu na ponovni postupak.
... zakonsku odredbu u slučaju da je ovršenik prestao postojati prije podnošenja sudu ovrhovoditeljeva prijedloga za ovrhu, ali ne i nakon toga. Ovo iz razloga
prokaznog popisa imovine nije razlog za obustavu ovrhe. Naime, u slučaju ako ovrhovoditelj (premda uredno pozvan) ne dođe na ročište radi rasprave ... druge osobe traže za sebe, ovršenik mora, naprijedlogovrhovoditelja, podnijeti sudu popis svoje imovine (prokazni popis imovine). Radi prikupljanja podataka o imovini sud može, naprijedlogovrhovoditelja, saslušati i druge osobe kao svjedoke, odnosno zatražiti očitovanje od drugih osoba ili tijela ... odnosno kako bi ovrhovoditelj mogao ponovno predložiti podnošenje prokaznog popisa imovine ako bi naknadno tijekom trajanja ovršnog postupka sukladno
"5. Nije sporno da je naprijedlogovrhovoditelja prvostupanjski sud 14. siječnja 2021. pod brojem OVR-2./2021 donio nastavno rješenje o ovrsi na pokretninama ovršenika; da je sudski ovršitelj zakazao ročište radi popisa pokretnina ovršenika za 4. svibnja 2021.; da je ovrhovoditelj podneskom od 03. svibnja ... ., zauzeto je pravno shvaćanje koje je obvezujuće za sudove, da u postupku ovrhe na pokretninama, nakon što pljenidba nije provedena iz razloga što nisu nađene ... radi pljenidbe i popisa pokretnina ovršenika, ali da je na tom ročištu utvrđeno da nisu pronađene pokretnine ovršenika koje mogu biti predmet ovrhe. 6
"Ovrhovoditelj je podnio ovršni prijedlog kojim je predložio da se donese rješenje o ovrsi u odnosu na ovršenika M. Gornja Stubica, te je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi broj Ovrv-12303/97-6 dana 21. 05. 1999. godine u odnosu na ovršenika kako ga je ovrhovoditelj naznačio. Pošto ... dostavi točan i potpun naziv ovršenika. Na ispravak naziva ovršenika je prvostupanjski sud mogao i trebao ovrhovoditelja pozvati temeljem odredbe članka 109 ... o ovrsi.
Međutim, nakon što je sud donio rješenje o ovrsi u odnosu na ovršenika kako ga je ovrhovoditelj naznačio i nakon što je pokušao obaviti dostavu
tekstu: OZ) budući ovrhovoditelj nije stavio prijedlog za nastavak postupkana novom predmetu ili sredstvu u roku od dva mjeseca od kada je saznao da se rješenje o ovrsi ne može provesti, te na odredbu članka 67. stavak 5. Ovršnog zakona.
Protiv ovog rješenja pravovremenu žalbu podnio je ovrhovoditelj, u ... banci dana 15. listopada 2004. godine, i time je ovrhovoditelj do iznosa ovršne tražbine stekao založno pravo na ovršenikovoj tražbini da mu banka ... prvostupanjski sud. Stoga se niti dostavljanje zaključka ovrhovoditelju kojim ga se obavještava o nedostatku sredstava na računu i zavođenju rješenja o ovrsi u
tome, okolnost da ovrhovoditelj nije naznačio mjesto na kojem se pokretnine nalaze ne može biti razlog za obustavupostupka u smislu odredbe čl. 67. st ... sud valja upozoriti da je ovrhovoditelj ovlašten u smislu odredbe čl. 127. st. 1. OZ-a predložiti da sud donese rješenje o ovrsi na pokretninama, ne naznačujući mjesto gdje se one nalaze, u kojem slučaju je za odlučivanje o takvom prijedlogu, prema st. 2. iste odredbe, nadležan sud na čijem području se ... . iste odredbe podnijeti svakom stvarno nadležnom sudu na čijem području se nalaze ovršenikove pokretnine s prijedlogom da taj sud provede ovrhu. Ovakav
mjeseci), uz poziv na dostavu točne adrese ovršenika pod prijetnjom obustave ovrhe. Nakon zaprimanja navedenog zaključka ovrhovoditelj podneskom od 25 ... „Nije sporno da je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika M. G.br.Ovrv-___/07 od 24. svibnja 2007.g. ovrhovoditelj zatražio od suda izdavanje rješenja o ovrsi na pokretninama ovršenika koji prijedlog je prvostupanjski sud usvojio i odredio predloženu ovrhu rješenjem broj ... od 21. veljače 2009.g. sud je obavijestio ovrhovoditelja da je pljenidba pokretnina ostala bezuspješna jer ovršenik nije pronađen na naznačenoj adresi
Iz spisa proizlazi da je sud prvog stupnja, po prijedloguovrhovoditelja, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv ... ovrhovoditelja pozvao na uplatu predujma troškova ovršnog postupka morao dostaviti punomoćniku ovrhovoditelja, a ne ovrhovoditelju neovisno o tome što sam predujam ... ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanj-skom sudu na ponovan postupak.
U nastavku postupka prvostupanjski će sud ponovno zaključkom pozvati ovrhovoditeljana uplatu predujma troškova ovršnog postupka s time da će taj zaključak dostaviti punomoćniku ovrhovoditelja, a ne
tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu. U tom slučaju, sud će obustaviti ovrhu (stavak 2. članka 36.).
Dakle, ovrhovoditelj disponira svojim prijedlogom za ovrhu tijekom cijelog postupka i ovlašten ga je u svakom trenutku povući u cijelosti ili djelomice, a ... Ovrhovoditelj je podneskom od 27. lipnja 2005. godine djelomično povukao prijedlog za ovrhu za iznos glavnice od 1.366,40 kn, jer je plaćen 17 ... -računa i prijenosom na žiro-račun ovrhovoditelja, time da naznačuje nove žiro-račune i to ovršenikov, koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d
provedene radnje, pozivom na odredbu čl. 5. st. 5. OZ-a, utvrđujući prijedlogovrhovoditelja radi dopune prokaznog popisa imovine - u pravcu oznake inozemnog ... „Kako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca (prema odredbi čl. 5. st. 5. OZ-a) od dana primitka zaključka prvostupanjskog suda broj Ovr. __/09-39 od 2 ... , eventualno ostvareno nasljedstvo iza pok. roditelja- neosnovanim.
Imajući u vidu da je ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od dana primitka zaključka broj ... odredbi čl. 15. OZ-a odgovornost za nepotpuni prokazni popis imovine istovjetnu kao i za lažan iskaz u postupku pred sudom.“
ovrhe, a ne povuče ovršni prijedlog ili nisu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi za obustavu ovrhe, pravomoćno rješenje o ovrsi na novčanoj ... povuče prijedlog za ovrhu na računima ovršenika ili se ne ispuni drugi zakonom predviđeni razlozi za obustavu ovrhe, pravomoćno rješenje o ovrsi na ... prijedloga za promjenu sredstava i predmeta ovrhe nema za posljedicu obustavu ovrhe na računima ovršenika, što znači da rješenje o ovrsi na novčanoj tražbini ... će se izvršavati sa računa ovršenice kako na isti budu pristizala novčana sredstva, odnosno na oročenim sredstvima ovršenice, zbog čega nije bilo
iznosom od 1.600,00 kn potpuno jasno da se svrha ovršnog postupka što je naplata tražbine ovrhovoditelja, a time i pravomoćno rješenje o ovrsi na ... ovršni prijedlog povodom kojega je ovrha određena rješenjem o ovrsi na pokretninama ovršenika ili su ispunjeni drugi zakonski uvjeti za obustavu tog ... ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe u kojem slučaju sud donosi novo rješenje o ovrsi, nastavlja ovrhu na temelju tog rješenja, dok se ovrha određena ranijim rješenjem obustavlja ukoliko ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je određena ili ako
rješenje i predmet vratiti tom sudu na ponovan postupak.
Napomena: Za razliku od prijedloga za ovrhu na dijelu plaće, ovrhovoditelj koji je podnio prijedlog ... Međutim, s druge strane, prema mišljenju ovog suda, nije bilo razloga pozivati ovrhovoditeljana dostavu potvrde HZMO-a o ovršenikovom zaposlenju pa, posljedično navedenom, nisu postojale niti zakonske pretpostavke za odbijanje predmetnog prijedloga za nastavak ovrhe na ovršenikovoj plaći.
Naime, zakonodavac ... što je to, primjerice, predvidio kod ovrhe na nekretnini i motornom vozilu), pa je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je pozvao ovrhovoditeljana
„Pobijajući navedena utvrđenja prvostupanjskog suda, ovrhovoditelj se u žalbi poziva na počinjenje bitne povrede ovršnog postupka iz čl. 5. st. 4 ... čega ne postoji obveza suda, kako to pogrešno smatra ovrhovoditelj, da sud (prethodno) obavijesti ovrhovoditelja da niti na drugoj pljenidbi pokretnina ... nazočan drugom pokušaju pljenidbe pokretnina ovršenice).
Iako se ovrhovoditelj u žalbi poziva na čl. 5. st. 4. OZ-a, prema kojem će se ovrha obustaviti ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz st. 3. tog članka (prijedlog kojim ovrhovoditelj može
na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona ... ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese novi prijedlog. Iz spisa proizlazi da sud prvog stupnja nije tako postupio pa je trebalo ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak kako bi u nastavku postupka postupio sukladno odredbama čl. 5. st. 3 ... „Ovrhovoditelj u žalbi tvrdi da ga sud prvog stupnja nije obavijestio da je osnova isknjižena iz očevidnika niti mu dostavio obrazac FINA-e. Prema
koje valja provesti u postupku ovrhe na nekretnini, a sve radi namirenja ovrhovoditelja.“
... „Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 67. st. 2. OZ-a obustavio ovrhu u odnosu na navedenog ovršenika u konkretnom predmetu jer ista nije moguća, jer nevezano za činjenicu promjene prava vlasništva tijekom postupkana nekretnini koja je predmet ovog postupka, ovrha na nekretnini u odnosu na naznačenog ovršenika ne može se provesti, s obzirom da sukladno odredbi čl. 75. OZ-a, a kako se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom
. ZIDOZ i da su bile ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja kojim se obustavlja ovrha. 9. Obustavapostupka primjenom odredbe čl. 7. ZIDOZ dolazi u obzir u situacijama kada nastavak ovršnog postupka ovisi o određenom prijedloguovrhovoditelja, o čemu se u konkretnom slučaju nije radilo. 10. Prema odredbi čl. 21. st. 1. OZ, u ovršnom postupkuna odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj ... slučaju primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19.), ako tim ili drugim
skladu s ovrhovoditeljevim prijedlogom, dok je st. 4. iste zakonske odredbe određeno da takav prijedlogovrhovoditelj mora podnijeti u roku od dva mjeseca od dana kad je saznao da se rješenje o ovrsi ne može provesti.
Kako se ovrhovoditelj ukoliko nije bio nazočan ponovnom pokušaju pljenidbe na kojem ... tome, ovrhovoditelj je u tijeku ovršnog postupka koji je vođen kod naslovnog suda pod brojem Ovr.__/05 predložio novo sredstvo i predmet ovrhe donošenjem ... „Naime, čl. 5. st. 3. OZ-a propisuje da ukoliko se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti
„Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo obustavljajući ovršni postupak, jer i prema utvrđenju ovog suda nisu bili ispunjeni uvjeti za obustavu istoga.
Naime, imajući u vidu da prvostupanjski sud u smislu odredbe čl. 5. st. 4. OZ-a, a kojom je propisano da ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. tog članka, ovrha će se obustaviti, nije obavijestio ovrhovoditelja o nemogućnosti provedbe ovrhe na poslovnim udjelima (obzirom da je trgovačko društvo ''B.'' d.o.o
staviti na teret ovrhovoditelju (tuženiku), koji je mogao urediti prijedlogna način da navede OIB ovršenice. Zbog toga se ne može reći da je u ovom slučaju ... „Ovršni postupak pokrenut 7. rujna 1998., povodom kojeg je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj I-__/98 od 12. studenog 1998., obustavljen je rješenjem Općinskog suda u M. broj I-__/98 od 14. ožujka 2014. (list broj 38 citiranog ovršnog spisa). Citirano rješenje o obustavi ovršnog postupka postalo je pravomoćno 27. ožujka 2014. Iz njega je vidljivo da je ovrha obustavljena zbog toga što ovrhovoditelj (tuženik u ovoj pravnoj
njegov nastavak prvostupanjski sud bio dužan predmetni ovršni postupak nastaviti ponovnim zakazivanjem prvog dražbenog ročišta (sukladno zaključku od 23. travnja 2020.) i bez posebnog prijedlogaovrhovoditelja a ne obustaviti ovrhu primjenom zakonske odredbe čl. 72. st. 3. OZ. Obustavapostupka primjenom te zakonske odredbe dolazi u obzir u situacijama kada nastavak ovršnog postupka ovisi o određenom prijedloguovrhovoditelja, što nije konkretni slučaj, obzirom da je ovrhovoditelj već u prijedlogu za ovrhu predložio provođenje svih ovršnih radnji, uključujući i prodaju nekretnine na ročištu koje je odgođeno
„Sud prvog stupnja utvrđuje da je po prijedloguovrhovoditelja rješenjem o ovrsi od 18. svibnja 2009. godine određena ovrha na plaći ovršenika. Podneskom od 16. svibnja 2018. godine 2. ovršenica Lj. Đ. obavijestila je sud o tome da je ovrhovoditelj svoje potraživanje ustupio društvu B. d.o.o. Z., jer ju je ovrhovoditelj o tome obavijestio.
Ovrhovoditelj se očitovao na podnesak 2. ovršenice Lj. Đ. na način da nije osporio da je tražbina ustupljena ... po ocjeni suda ovrhovoditelj više nije ovlašten naplatiti tražbinu od ovršenice, jer je ona tražbinu dužna podmiriti društvu B. d.o.o. Z..
Po ocjeni
„Kako ovrhovoditelj u žalbi ne osporava da je donesena pravomoćna presuda kojom ovrha u ovoj pravnoj stvari nije dopuštena, iznoseći navode koje je mogao isključivo isticati u navedenom parničnom postupku dokazujući da ovršenik nije postupio po navedenoj nagodbi, te da je ovrha u ovoj pravnoj stvari opravdana, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kad je temeljem pravomoćne presude kojom je utvrđeno da ovrha nije dopuštena a naprijedlog ovršenika temeljem odredbe čl. 55. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12 i 25/13 - dalje: OZ) ukinuo sve provedene radnje u ovršnom
ovoga suda da činjenica što ovršenica nije dostavila sudu novu adresu na kojoj prebiva (ili boravi) uz nespornu činjenicu da je u momentu donošenja pobijanog rješenja o obustavi ovrhe sud raspolagao novom adresom ovršenice (list 89 prvost. spisa) ni u kojem slučaju ne može biti opravdan razlog ... čl.127. OZ-a i kada ovrhovoditelj u momentu podnošenja prijedloga za ovrhu (još) ne zna gdje se uopće nalaze pokretnine ovršenika, nema nikakve sumnje da u konkretnoj situaciji kada je poznata adresa na kojoj „živi“ ovršenica i da u odnosu na tu adresu (Z., R. bb) Općinski sud u Čakovcu nije nadležan
"Iz stanja predmeta proizilazi, na što konačno ukazuje i ovrhovoditelj u svojoj žalbi, da je naprijedlogovrhovoditelja, a na temelju ovršne isprave ... u navedenom rješenju o ovrsi, zateznih kamata u iznosu od 3.940,08 Euro u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju ovrhovoditelja za Euro na dan plaćanja, zateznih kamata na troškove u iznosu od 113,40 kn, te troškova ovršnog postupka, protiv ovršenika određena ovrha na nekretninama pobliže označenim ... žalbenog postupka. Međutim, da bi sud na pravilan i zakonit način mogao odlučiti o zahtjevu ovršenika za naknadom troškova postupka pozivom na odredbu čl. 14
