rješenju sud mora odlučiti i o troškovima postupka i to na način da svaka stranka snosi svoje troškove u postupku koji je prethodio donošenju rješenja ... „ Nadalje, prema članku 215.b stavku 7. Zakona o parničnom postupku sud će u rješenju o obustavi postupka odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove u postupku koji je prethodio donošenju rješenja o obustavi, a troškove postupka u povodu rješenja o obustavi snosi ona stranka koja je dala povoda ... navedenog, a upravo zbog toga što je sud prvog stupnja u rješenju kojim je nastavio i obustavio postupak propustio odlučiti o troškovima postupka i što je
"3. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud, slijedom činjenica da je javni bilježnik, kao povjerenik suda, zaključkom od 20. listopada 2021. godine, koji je ovrhovoditelju uredno dostavljen, pozvao ovrhovoditelja na uplatu potrebnih troškova u roku od 8 dana, i da isti troškove nije uplatio - pozivom na odredbu članka 14. stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) pobijanim rješenjem predmetnu ovrhu obustavio. 4. Ovrhovoditelj u žalbi tvrdi da nikad nije zaprimio poziv javnog bilježnika za plaćanje troškova predložene ovrhe, pa
osiguranje, a u stavku 6. istog članka je propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka. 8 ... ovrhovoditelju troškove ovrhe koje je imao u tom ovršnom postupku. Iako ovršenica nije kriva za obustavu ovrhe, ovršni postupak je pokrenut upravo iz razloga što ovršenica nije platila tražbinu ovrhovoditelja i time ga je izložila troškovima postupka koje mu je dužna platiti, kako je to pravilno prvostupanjski sud
smatrati da su zatraženi troškovi nastali krivnjom samog ovrhovoditelja, niti je ovrhovoditelj objektivno bio u mogućnosti postupiti po zaključku ... pravo da zahtijeva naknadu troškova postupka, budući da je očigledno da se iz navedenog razloga ovrha nije mogla provesti jer ovršenik nije bio dostupan sudu, pa niti okolnost da je ovrhovoditelj predložio obustavu ovrhe u takvoj situaciji ne može ići na njegovu štetu jer za razlog obustave ovrhe ... nalaze u posjedu ovršenika, što znači da se navedena ovršna radnja mora obaviti na adresi ovršenika, zbog čega se predujmljeni trošak uredovanja mora
. stavak 2. Ovršnog zakona uređeno je daje ovrhovoditelj dužan troškove postupka predujmiti u roku koji odredi sud, te će sud obustaviti ovrhu ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku, a bez toga se ovrha ne može provesti.
Dakle, razlog za obustavu ovršnog postupka može biti neuplata predujma, a ne ... za predujam troškova u navedenom predmetu (list 36-37 spisa). Ako sudac utvrdi da su navodi ovrhovoditelj a točni, nastavit će s ovršnim postupkom.
zahtjevu za naknadom postavljenoga troška postupka, s tim da će pri donošenju nove odluke sud voditi računa i o razlozima zbog kojih je došlo do obustave ... plaćanja, zateznih kamata na troškove u iznosu od 113,40 kn, te troškova ovršnog postupka, protiv ovršenika određena ovrha na nekretninama pobliže označenim ... izjavio žalbu smatrajući ga u cijelosti neosnovanim, a u svojoj žalbi istako je prijedlog za naknadom troškova sastava žalbe, koji trošak je predmet ovoga žalbenog postupka. Međutim, da bi sud na pravilan i zakonit način mogao odlučiti o zahtjevu ovršenika za naknadom troškova postupka pozivom na odredbu čl. 14
i zahtijevao je trošak postupka. 10. Tuženik je na povlačenje pristao navodeći da za vođenje postupka više nema pravnog interesa i zahtijevao je trošak postupka ... razlozi obustave ovrhe (nakon koje je tužba povučena) mogu pripisati tuženiku (ovrhovoditelju), koji nije u ovršnom postupku sudjelovao na dražbi, pa samim ... zahtjevu, a ne postoje ni razlozi za povlačenje koji se mogu pripisati tuženiku, a tužitelj tužbu povukao, pa se kod odluke o troškovima ima primijeniti ... . ZPP odbijena i potvrđeno je rješenje kojim nisu odmjereni daljnji troškovi tužitelja.“
„Ovrha je obustavljena jer se predmetna nekretnina nije uspjela prodati ni na drugom dražbenom ročištu pa se ovrhovoditelj ne može smatrati odgovornim za obustavu ovrhe. Ovrhovoditelju je sud prvog stupnja dosudio razliku uplaćenog predujma i troška koji je nastao radi obavljenog očevida te troška sudskog vještaka radi izrade elaborata procjene nekretnine i to su troškovi koji su naknadno nastali tijekom ovršnog postupka. Ovi troškovi ovršnog postupka su opravdani troškovi jer su bili potrebni za vođenje ovrhe i stoga ih je u skladu s čl. 14. st. 4. OZ-a ovršenik dužan nadoknaditi.“
„Prvostupanjski sud je obustavio ovrhu iz razloga što ovrhovoditelj nije u određenom roku platio predujam za vještačenje, pozivajući se na odredbu čl. 14. st. 2. OZ-a.Tom odredbom propisana je obveza ovrhovoditelja predujmiti troškove postupka u roku koji sud odredi, a sud je ovlašten obustaviti ovrhu ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku, a bez toga se ovrha ne može provesti. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje ... bio ovlašten obustaviti ovrhu zbog neplaćanja predujma za provođenje građevinskog vještačenja, budući da se radi o troškovima o kojima ovisi izvođenje
suda Republike Hrvatske održanom 23. studenoga 2023.: "u slučaju kad ovrhovoditelj nije u određenom roku uplatio traženi predujam troškova javnog bilježnika, javni bilježnik kao povjerenik suda dužan je predmet proslijediti sudu, a sud nema ovlasti ponovno pozvati ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova postupka, već će donijeti rješenje o obustavi postupka", kako je to učinio i prvostupanjski sud pobijanim rješenjem. 9. Kako ovrhovoditelj nije postupio po pozivu javnog bilježnika i u ostavljenom mu roku uplatio predujam za trošak, a riječ je o trošku ovrhe bez kojeg se ovrha ne može provesti u
predmetu. Budući da je sud prvog stupnja zaključkom od 17. travnja 2019. godine pozvao ovrhovoditelja da predujmi trošak postupka i to trošak naknade ... obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi broj Ovr-273/19 od 29. ožujka 2019. godine. Naime, prema čl. 14. st. 1. i 2. OZ-a radi se o troškovima koje
„U žalbi protiv rješenja o trošku tuženik je naveo da je ovršna isprava izgubila svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti tri mjeseca prije nego što je tužitelj pokrenuo ovu parnicu pa je tužitelj prije pokretanja parnice imao apsolutnu sigurnost da se ovrha ne može nastaviti bez ovršne isprave. Naime, pravna posljedica ukidanja potvrde o ovršnosti je obustava ovrhe po službenoj dužnosti (čl. 72. st. 1. OZ-a) pa uz nespornu činjenicu da je potvrda o ovršnosti na ovršnoj ispravi u konkretnom slučaju bila pravomoćno ukinuta 19. lipnja 2019., kako to proizlazi iz prvostupanjskog spisa, tužitelj je potpuno
„Naime, kako je razlog obustave zaključak prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj do dana izrade pobijanog rješenja nije uplatio predujam za izlazak ... obzirom da nije sporno da ovrhovoditelj nije dostavio dokaz o navedenoj uplati. Međutim, kako nedostavljanje dokaza o predujmljivanju troškova u sudski spis nije razlog za obustavu ovrhe, a iz dokaza koji prileže žalbi proizlazi da je ovrhovoditelj postupio po nalogu suda te pravodobno uplatio predujam na naznačeni žiro-račun suda, o čijoj uplati nije izviješten sud u konkretnom predmetu od strane računovodstva, nije bilo mjesta donošenju rješenja o obustavi.“
„Konačno, bitnim se drži istaknuti i da predmet parničnog postupka ne može biti obustava ovrhe već da je odluka o tome u isključivoj nadležnosti ovršnog suda i da se o obustavi ovršnog postupka rješava isključivo u ovršnom postupku. No obzirom da bi i pravilnom primjenom materijalnog prava o istaknutom tužbenom zahtjevu trebalo donijeti negativnu odluku, kraj činjenice što tužitelj sadržajem izjavljene žalbe nije doveo u sumnju pravilnost ... i odluku o troškovima zasnovao na pravilnoj primjeni materijalnog prava, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu
nisu nađene stvari koje mogu biti predmet ovrhe o istome ne obavještava, to je notorno da rješenje o obustavi ovrhe koje je sud dužan donijeti u takvom ... . istog suda kojim je ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju namiri tražbinu zajedno sa troškovima u roku od 8 dana, pa kako se citirano pravomoćno rješenje ... kako su za obustavu ovrhe određene prijašnjim rješenjem bili ispunjeni zakonom predviđeni razlozi (čl. 136. st. 3. OZ-a) obustaviti ovrhu određenu tim
„Zaključkom od 30. prosinca 2009 .godine određena je za dan 15. siječnja 2010. godine u 10 sati u P. u ulici S.R. br. 48 provedba rješenja o ovrsi radi predaje predmetnog traktora, a isto tako i pljenidba i procjena pokretnina ovršenika, te predaja popisanih pokretnina ovrhovoditelju, a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja - troškova ovršenog postupka. Na zakazano uredovanje ovrhovoditelj nije pristupio iako je bio uredno pozvan. Sudski ... ovrhovoditelja ovrha ne može provesti - a posljedica njegovog nedolaska je nemogućnost provedbe ovrhe i obustava ovrhe.“
poziv suda niti protustranka ne predujme trošak procjene nekretnina, a ne sporazume se o vrijednosti svake pojedine nekretnine, prvostupanjski će sud ... predujme trošak parcelacije , odnosno izrade odgovarajućeg prijavnog lista za gruntovnicu."
„Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da nakon obustave ovog ovršnog postupka koja nije uslijedila nakon podmirenja tražbine ovrhovoditelja već činjenice da je ovrhovoditelj ugovorom o cesiji izgubio svojstvo vjerovnika, navedeni ovšenik ima pravo na trošak ovršnog postupka kojeg mu je vođenjem neosnovano prouzročio ovrhovoditelj, koji je, iako je u vrijeme vođenja ovog ovršnog postupka ustupio navedenu tražbinu trećoj osobi, preuzevši pri ... čega je došlo do obustave ovršnog postupka, pa ovrhovoditelj zbog te činjenice mora navedenom ovršeniku naknaditi opravdane troškove ovog ovršnog
sudjelovati u prometu, već mora nužno angažirati sredstva i izlagati se troškovima da predmetni radni stroj transportira s jednog odredišta na drugo bez
“8. Člankom 168. ZPP-a regulirani su troškovi u postupku za osiguranje dokaza i to na način da troškove postupka za osiguranje dokaze podmiruje ... . Propisano je također stavkom 2. da te troškove stranka može naknadno ostvarivati kao dio parničnih troškova, prema uspjehu u parnici. 9. Protustranka se ... postupku biti utvrđeno da li je krivnja za neprovođenje istih na strani protustranke, što je odlučno i za donošenje odluke o parničnom trošku u tom postupku, kao i troškova iz postupka osiguranja.“
„Budući da je čl.91. st.1. ZZK-a propisano da zemljišnoknjižni sud postupa po pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka, ako zakonom nije što drugo određeno, prvostupanjski sud je na utvrđeno činjenično stanje pravilnom primjenom pravnog pravila iz § 20. st.3. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. koji glasi: " Ako pokretanje postupka ili poduzimanje koje sudske radnje zavisi od prijedloga, sud može predlagaču naložiti da sudu položi dovoljan iznos za pokriće troškova, a ako to ne učini neće se postupiti po njegovom prijedlogu.", utvrdio povlačenje prijedloga
, navodi daje sud trebao obavijestiti ovrhovoditelja o namjeri obustave, kako bi ovrhovoditelj mogao postupiti po članku 5. Ovršnog zakona. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu troškova žalbenog postupka.
Žalba ovrhovoditelja nije osnovana ... . OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti, te da će se rješenjem o obustavi ovrhe ... citiranog članka.
Prema tome, neosnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja daje sud trebao obavijestiti ovrhovoditelja o namjeri obustave postupka, kako bi
Zagreb plate iznos od 2.795,40 kn kamate na taj iznos i trošak ovršnog postupka u iznosu od 666,00 kn. Istim rješenjem određena je ovrha radi naplate ... pljenidbom dijela njene plaće koju prima od poslodavca L. d.o.o. Zagreb, u odnosu na nju nije bilo uvjeta za obustavu ovršnog postupka.
Naime, prema ovršnoj ... za nastavak ovrhe u odnosu na ostale ovršenike.
Zato je rješenje o obustavi ovršnog postupka protiv V. K. donijeto pogrešnom primjenom odredaba OZ pa je takvo rješenje valjalo djelomično ukinuti po čl. 380. st. 1. točka 3. ZPP u vezi s čl. 19. OZ i predmet u odnosu na V K. vratiti sudu prvog stupnja radi nastavka
pravilna je i odluka u odnosu na parnični trošak, kojom je odlučeno da svaka stranka snosi svoje parnične troškove pozivom na odredbu čl. 215. b. st. 6. ZPP
je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnični trošak. Ovo stoga što se predmetni slučaj ne može podvesti pod drugi dio iste odredbe, kojim je propisana suprotna obveza, odnosno obveza tuženika da tužitelju nadoknadi trošak. Naime, predmetnu tužbu tužiteljica nije povukla zbog udovoljenja tužbenom zahtjevu od strane tuženika G. P., već iz razloga što nakon obustave ovrhe više nema pravni interes za nastavkom ovog parničnog ... više nema pravnog interesa za vođenje ovog postupka, sukladno s citiranom zakonskom odredbom, dužna je tuženiku nadoknaditi nastali trošak.”
svojstvo vjerovnika, to je nedvojbeno da je obustava ovrhe posljedica radnji prvoovrhovoditelja, pri čemu za naknadu troškova nije odlučna činjenica što se ... .), određeno je da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio.
Kako obustava ovrhe nije posljedica namirenja ovršne tražbine od strane ovršenika te da je nedvojbeno da su ovršeniku tijekom postupka nastali troškovi koji se odnose na troškove vještačenja, zastupanja
„Sam postupak sudskog razvrgnuća prvenstveno se provodi u izvanparničnom postupku, a u slučaju spornih činjenica o predmetu diobe, opsegu zajedničke stvari ili veličini suvlasničkih omjera u kontradiktornom parničnom postupku. U konkretnom predmetu obustava izvanparničnog postupka razvrgnuća i upućivanje na parnicu posljedica je osporavanja opsega predmeta diobe od strane protustranke. Stoga se samo pokretanje izvanparničnog postupka razvrgnuća ne ... odluke o troškovima nije pokrenuta parnica može pripisati krivnji predlagatelja zbog koje bi on bio dužan snositi troškove druge strane.“
nije predviđena obustava ovrhe u slučaju neuplate predujma valja napomenuti ovrhovoditelju da je uplata tog predujma dio troškova ovršnog postupka zbog čega se na taj predujam primjenjuje odredba čl. 14. OZ-a pa tako i odredba čl. 14. st. 2. OZ-a koji propisuje obustavu postupka ako ovrhovoditelj ne predujmi potrebni trošak ovrhe.“
... dio troškova ovršnog postupka i na predujmljivanje tih troškova primjenjuje se odredba čl. 14. st. 1. OZ-a. Ovdje nije sporno da ovrhovoditelj nije
agenciji. Ti troškovi su sastavni dio troškova ovršnog postupka te u slučaju neplaćanja tih troškova dolazi do obustave ovršnog postupka kako to predviđa ... na ovrhovoditelju postoji krivnja za takvu obustavu postupka i svi troškovi koji su u tako obustavljenom postupku nastali ovršeniku neosnovano su mu prouzročeni upravo od strane ovrhovoditelja. Zbog toga je po ocjeni ovog suda u pravu ovršenik kada upravo to ističe u svojoj žalbi jer su troškovi ovršeniku u ovom postupku neosnovano prouzročeni upravo radnjom ovrhovoditelja koja se ogleda u propuštanju uplate troškova elektroničke prodaje nekretnina, koje
tužiteljice za proglašenje ovrhe nedopuštenom jer je povukao prijedlog za ovrhu u predmetu Ovr-__/19 te je sud donio rješenje o obustavi ovrhe 26. kolovoza 2019. Na pripremnom ročištu od 27. studenog 2019. tužiteljica je povukla tužbu potvrđujući da je ovrha obustavljena na način kako navodi tuženik, ali je ... . studenog 2019., nakon čega je prvostupanjski sud izdao potvrdu pravomoćnosti 26. studenog 2019. potvrđujući da je rješenje o obustavi ovrhe broj Ovr-1155/19 ... tužiteljica ima pravo na naknadu troškova postupka temeljem čl. 158. st. 2. ZPP-a jer su troškovi uzrokovani postupanjem tuženika koji je pokrenuo postupak
„Sud također utvrđuje da je postupak obustavljen iz razloga što ovrhovoditelj nije uplatio predujam Financijskoj agenciji za pokriće troškova ... za naknadu troškova ovršnog postupka pogrešno primijenio odredbu čl. 14. st. 5. OZa. Tom odredbom propisano je da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio. S obzirom da je do obustave ovrhe došlo upravo zbog propusta ovrhovoditelja, koji nije uplatio predujam za pokriće troškova prodaje nekretnine elektroničkom javnom dražbom, po ocjeni ovoga suda sve troškove koje je ovršenik imao u ovom postupku neosnovano je prouzročio
. veljače 2024., poslovni broj Gž Ovr-1./2024. 5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da do obustave postupka nije došlo zbog nemogućnosti namirenja tražbine, već je do obustave postupka došlo zbog neophodne radnje koju je propustio poduzeti ovrhovoditelj, odnosno stoga što nije osigurao sredstva za provođenje ovrhe na pokretninama. Slijedom iznesenog ovrhovoditelj nema pravo na namirenje troškova ovrhe od ovršenika koji su bili potrebni za ovrhu u smislu
za ovrhu i, posljedično tome, do obustave ovrhe prema članku 36. stavku 2. Ovršnog zakona nije došlo iz razloga koji se može pripisati drugotuženiku u smislu ... obustavu ovrhe (na primjer, on nije u ovršnom postupku podmirio tražbinu ovrhovoditelja-prvotuženika pa da bi iz tog razloga prvotuženik povukao ovršni ... . stavka 2. Zakona o parničnom postupku, a prema kojem bi drugotuženik trebao podmiriti trošak postupka tužitelju. Naprotiv, budući da je tužitelj povukao tužbu, a drugotuženik je pravovremeno u smislu članka 164. stavka 3. Zakona o parničnom postupku podnio zahtjev za naknadom parničnog troška, to je
Ovrj-___/08 u kojem je ujedno odmjerio ovrhovoditelju trošak od 305,00 kn te ga pozvao da u roku od 8 dana plati predujam za izlazak sudskog ovršitelja u ... mjeseci), uz poziv na dostavu točne adrese ovršenika pod prijetnjom obustave ovrhe. Nakon zaprimanja navedenog zaključka ovrhovoditelj podneskom od 25 ... nakon donošenja rješenja o ovrsi u iznosu od 117,20 kn koji je plaćen po rješenju suda.
Sama okolnost što je sud 17. travnja 2009.g. donio rješenje ... osnovanost zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka koji su nastali nakon donošenja rješenja o ovrsi. Naime ovrhovoditelj je predujmio
„Međutim, prvostupanjski sud na taj način nije pravilno primijenio materijalno pravo. U situaciji poput predmetne, kada se obustavi parnični postupak te se isti postupak nastavi kao izvanparnični postupak nema mjesta donošenju posebnog rješenja kojim bi se odlučivalo samo o trošku postupka koji je nastao u vrijeme kada je postupak vođen kao parnični postupak već se o cjelokupnom trošku postupka, dakle i onom koji će nastati u nastavku postupka, sada vođenog kao izvanparnični postupak, treba odlučiti nakon okončanja postupka.“
uredovanje. Suprotno žalbenim tvrdnjama ovrhovoditelja, prvostupanjski sud je pravilno odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka zaključivši da ovrhovoditelj nema pravo na naknadu zatraženog troška obzirom da je upravo ovrhovoditelj prouzročio obustavu ovrhe. Naime, i prema ocjeni ovog suda pri odlučivanju o troškovima postupka u ovom slučaju valja primijeniti načelo cuplae jer se radi o troškovima prouzročenima postupanjem
žalbe okrivljenika nesporno je da stranke u ovom postupku nisu postigle nagodbu o međusobnim troškovima, pa da stoga i nije bilo mjesta obvezivanju okrivljenika na plaćanje troškova kaznenog postupka i to troška paušala. 6. Stoga je pravilnom primjenom odredbe čl. 149. st.3. ZKP/08 kojom je propisano da je privatni tužitelj obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st.2. toč.1. do 6. ZKP/08 i nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu ... i privatni tužitelj ne nagode o međusobnim troškovima, valjalo obvezati privatnu tužiteljicu da naknadi troškove ovog kaznenog postupka i to po sudu prvog
ovrhe. Jedina sankcija za nepredujmljivanje troškova postupka potrebnih za provođenje ovrhe jeste obustava postupka. Nepredujmljivanje troškova postupka u ... Ovrhovoditelj je dužan troškove postupka predujmiti u roku koji odredi sud. Ukoliko troškovi ne budu predujmljeni u tom roku, a bez tog se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti, sud će obustaviti ovrhu.
Sud nije ovlašten po zakonu pokretati ovršni postupak radi naplate troškova potrebnih za provođenje ... troškovi ne budu predujmljeni u tom roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti (čl. 14. st. 2. OZ).
Prema tome, hoće li ili neće prethodno
činjenica rješenja o obustavi postupka ne utječe na ocjenu jesu li neki troškovi u ranijem postupku bili osnovano ili neosnovano prouzročeni. Naime, obustava ... Pobijanu odluku o odbačaju prijedloga treće osobe za donošenje dopunskog rješenja kojim bi se priznali i odmjerili troškovi trećoj osobi nakon što je ... 14. tog Zakona. Prema navedenoj zakonskoj odredbi, o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja.
Troškovi postupka o kojima ima, sukladno zakonskom određenju, odlučiti sud u ovršnom postupku, jesu svi izdatci
„Pobijanim rješenjem je odbijen zahtjev ovršenice da joj ovrhovoditelj naknadi trošak ovoga ovršnog postupka.
Ovrhovoditelj je pokrenuo ovaj ovršni ... državnog proračuna.
Odredbama čl. 14. st. 4. i 5. OZ-a je propisana obveza ovršenika da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka, dok je ovrhovoditelj u obvezi ovršeniku naknaditi samo one troškove koje je neosnovano prouzročio.
Obustava ovoga postupka temeljem zakona nije posljedica skrivljenog postupanja ... i dopunama Zakona o područjima posebne državne skrbi (Narodne novine br. 76/14 - dalje:ZID ZPPDS) korigirano navedeno pravilo OZ-a o konačnom snošenju troškova
„Naime, odredbom čl. 14. st. 2. OZ-a određeno je da je ovrhovoditelj dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi te da će sud obustaviti ovrhu ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a određeno je ... navodi da je svojim potupanjam suprotnim odredbi čl. 14. st. 2. OZ-a prouzročio obustavu postupka, te je posljedično zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška ovršnog postupka pravilno ocijenio neosnovanim.“
o naknadi troškova u ovršnom postupku regulirana upravo tim propisom, pa nema potrebe za odgovarajućom primjenom odredaba ZPP-a. Stoga je pravilno ovrhovoditelj sukladno st. 6. čl. 14. OZ-a postavio zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka u roku od 30 dana od završetka ovrhe, tj. od donošenja rješenja ... pokretninama, a sud je takvu ovrhu dozvolio, tada je trošak predujma za izlazak sudskog ovršitelja trošak koji je bio potreban za provođenje ovrhe, bez obzira na
troška za sastav prijedloga u iznosu od 1.000,00 kn, (…) , sve s PDV-om, ukupno 1.830,00 kn.
U dijelu kojim je odbijen ovrhovoditeljev zahtjev za trošak s ... Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika nikakva nagrada nije propisana.
Upućuje sud kako su Tarifom propisane naknade za prijedloge ... sud donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja dok se ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi može obustavi ako ... pripada naknada za rad - troškovi zastupanja, u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 91/04, 37
“8. Nadalje, iako je žalbu zbog povrede Kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 4. ZKP/08 podnio samo I. mlt. L.J., sukladno odredbi čl. 479. ZKP/08, po principu beneficium cohaesionis (blagodati spojenosti), ovaj drugostupanjski sud po službenoj dužnosti, postupio je kao da postoji i žalba II. mlt. M.K. zbog povrede Kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 4. ZKP/08, jer je povrijeđen Kazneni zakon i na njegovu štetu, pa je u odnosu na obojicu obustavljen postupak. 9. Kako je protiv I. mlt. L.J. i II. mlt. M.K. ovom presudom obustavljen postupak, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda
„Neosnovano ovršenica u žalbi ističe prigovor nepravodobnosti ovrhovoditeljevog zahtjeva za naknadu isplate troškova čiji je rok za podnošenje od 30 dana od dana završetka postupka propisan čl. 14. st. 6. OZ-a. Za ocjenu pravovremenosti toga zahtjeva, po stajalištu ovog suda, mjerodavan je čl. 73. st ... radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe. U konkretnom slučaju bitan je trenutak dovršenja predmetne ovrhe provedbom ovršne radnje kojom se ovrha ... pravovremeni zahtjev za naknadu troškova postupka izravne naplate.“
sudskog roka za uplatu predujma troškova ovršnog postupka trebao donijeti pobijano rješenje o obustavi ovrhe, a ne donositi rješenje o odgodi ovrhe. Međutim ... predujmiti u roku koji sud odredi. Sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ... . prosinca 2005. godine o odgodi ovrhe do 1. ožujka 2006. godine nema nikakvog utjecaja na rok u kojem je ovrhovoditelj bio dužan uplatiti predujam troškova ... toga, Ovršnim zakonom nije propisana dužnost suda da, nakon što ovrhovoditelj u sudskom roku nije uplatio predujam troškova ovršnog postupka, mora
Prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev okrivljenika za naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 1.718,75 kuna s obrazloženjem da u konkretnom slučaju do obustave postupka nije došlo iz razloga što djelo okrivljenika nije prekršaj ili što nema dokaza da je počinjen prekršaj, a u kojem slučaju troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Protiv ... Zakona o kaznenom postupku, pa da im stoga pripada pravo na naknadu troškova, a u svezi punomoći ističu kako se ona odnosi na čitav tijek postupka, odnosno
