Pretraživanje sudske prakse: ništetnost

1

Ništetnost; 26.1.2023 · Županijski sudovi u RH

(a na ništetnost se pazi i po službenoj dužnosti), utvrđivao da li je predmetni Sporazum o diobi bračne stečevine protivan Ustavu Republike Hrvatske

2

Ništetnost; 13.12.2019 · Županijski sudovi u RH

pravo na osigurninu ukoliko nakon nastupanja štetnog događaja sam ne osigura ispitivanje svoje alkoholiziranosti. O ništetnosti takve odredbe Uvjeta ... o ništetnosti te odredbe Uvjeta tuženika Vrhovni sud Republike Hrvatske ponovio je u nekoliko svojih odluka i to u odluci broj Rev-405/10-2 od 24. studenog 2010

3

Ništetnost; 12.12.2019 · Županijski sudovi u RH

"Kako iz iznijetog činjeničnog osnova tijekom postupka ne proizlaze elementi ništetnosti pravnog posla u smislu odredbi čl. 322. do 329. Zakona ... odbio zahtjev tužiteljice na utvrđenje ništetnosti. Naime, kako to pravilno cijeni prvostupanjski sud, tužiteljica svoj zahtjev temelji na činjeničnom ... tako sklopljenog pravnog posla u smislu odredbi članka 330. do 335. ZOO-a, a ne ništetnost tog pravnog posla u smislu odredbi članka 322. do 329. ZOO-a. Da bi bilo riječi o pravnom poslu sklopljenom uporabom fizičke sile, a time i o pravnim posljedicama ništetnosti tog pravnog posla u smislu odredbe

4

Ništetnost; 17.1.2019 · Županijski sudovi u RH

„Smatra da stoga jednostrane odluke tuženika nisu ništetne te da u ovom slučaju sud prvog stupnja nije mogao primijeniti propis o nepoštenoj ugovornoj odredbi pozivajući se na stavove u odluci Visokog trgovačkog suda broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. godine i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 9. travnja 2015. godine stoga što tužitelj nije tražio da se utvrdi ništetnost ugovornih odredbi, već ništetnost odluka. Prema pravnom shvaćanju ... jednostrane odluke tuženika nisu ništetne, primjenom čl. 373. toč. 3. ZPP-a taj dio presude radi utvrđenja ništetnosti odluka tuženika je preinačen na način da

5

Ništetnost; 18.7.2018 · Županijski sudovi u RH

Područje: Ništetnost

Broj odluke: Gž 1602/2017-2

6

Ništetnost ugovora ; 19.11.2008 · Vrhovni sud RH

Područje: Ništetnost ugovora

Broj odluke: Rev 755/06-2

7

Ništetnost ugovora; 24.10.2023 · Visoki trgovački sud RH

„ 14. Ovaj sud se slaže sa stavom prvostupanjskog suda da posljedica ukidanja dijela akta Grada xxx ne dovodi do ništetnosti predmetnog Ugovora koji je sklopljen na temelju tog akta u 2007. godini budući da je u vrijeme sklapanja Ugovora predmetni akt jedinice lokalne samouprave bio na snazi, a prestao je važiti objavom presude Visokog upravnog suda Repulike Hrvatske poslovni broj Usoz-xxx/xx od 27. rujna 2013. u „Narodnim novinama“. 15. U prilog ... gradskog značenja, bio razlog ništetnosti predmetnog Ugovora ovaj sud nalazi neosnovanim....“

8

Ništetnost ugovora; 5.10.2023 · Visoki trgovački sud RH

prvostupanjski sud da eventualno neplaćanje kupoprodajne cijene ne dovodi do ništetnosti Ugovora o kupoprodaji. 11. U odnosu na žalbeni navod i ustrajanje ... zahtijevati utvrđenje ništetnosti takvog pravnog posla (Rev-1728/2018 od 15. prosinca 2021., Rev-12/2020 od 14. travnja 2021., Rev-1489/2018 od 7. travnja 2021 ... zainteresirana stranka može pozvati na ništetnost ugovora, dok odredbama Zakona o obveznim odnosima nije propisano da bi utvrđenje da ugovor nije nastao mogla

9

Ništetnost ugovora; 8.11.2022 · Visoki trgovački sud RH

). Međutim, prema odredbi čl. 327. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO) na ništetnost sud pazi po službenoj dužnosti i na nju se može pozivati svaka zainteresirana osoba. Dakle, prema navedenoj odredbi zakona sud na ništetnost pazi po službenoj dužnosti ... zaključuje prvostupanjski sud. Cilj odredbi zakona koje uređuju pravni institut ništetnosti jest zaštita javnog interesa, za razliku od odredbi zakona koje uređuju pobojnost čiji je cilj zaštita privatnih interesa. Sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima da se pravo na isticanje ništetnosti ne gasi i da

10

Isticanje ništetnosti; 19.5.2023 · Visoki trgovački sud RH

„ 10. Suprotno žalbenim navodima, tužitelj u ovom predmetu nije isticao da je predmetni ugovor o osiguranju ništetan te o tome nema suglasnog očitovanja stranaka. Činjenica da se tužitelj (kao tuženik) u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-x/2017 pozvao na ništetnost ugovora ne znači automatizmom da to ističe i u ovom predmetu. Na isti način i tuženik (kao tužitelj) u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-x/2017 navodi da je ... ništetnost sud pazi po službenoj dužnosti (članak 327. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima) i to u okviru iznesenih činjenica (članak 7. stavak 1. Zakona

11

Ništetnost ugovora; 13.6.2016 · Županijski sudovi u RH

„Kako prema tome navedenim odredbama nije bilo predviđeno da se devize mogu koristiti za davanje zajma između fizičkih osoba u RH, te da takvo postupanje predstavlja prekršaj, dakle Zakonom propisanu nedozvoljenu radnju i za zajmodavca i za zajmoprimca što proizlazi i iz smisla odredbe čl.17. st.2 ZODP-a koja fizičkim osobama međusobno zabranjuje odobravanje kredita (što se primjenjuje i na zajam) u stranim sredstvima plaćanja, predmetni ugovor je u smislu čl.322. st.1 ZOO/05 doista ništetan. Posljedica ništetnosti prema odredbi čl.323. st.1 ZOO/05 jeste ta da svaka ugovorna strana je dužna

12

Ništetnost ugovora; 21.8.2019 · Županijski sudovi u RH

„U odnosu na utvrđenje ništetnosti Ugovora i Isprave prvostupanjski sud utvrđuje kako to što tuženik nije imao odobrenje Hrvatske narodne banke za obavljanje bankarskih poslova na području Republike Hrvatske, nije razlog za utvrđenje ništetnosti, jer tako to proizlazi iz dopisa Hrvatske narodne banke od 14. studenog 2013. godine i iz čl. 87. st. 1. i 2. Zakona o kreditnim institucijama (Narodne novine broj 117/08, 74/09, 153/09 i 108/12 - dalje: ZKI). Zaključak je prvostupanjskog suda da iako tuženik nije imao odgovarajuće odobrenje Hrvatske narodne banke za obavljanje bankarskih poslova na području

13

Ništetnost ugovora; 6.2.2018 · Županijski sudovi u RH

Područje: Ništetnost ugovora

Broj odluke: Gž 61/2018-4

14

Ništetnost ugovora; 30.11.2017 · Županijski sudovi u RH

„Pravilan je pravni stav suda prvog stupnja da se utvrđenje ništetnosti ugovora može tražiti samo za ugovore koji su sklopljeni. Kako tužitelj tvrdi da ugovor nije zaključio s tuženikom, jer ga nije potpisao, tada ne može tražiti utvrđenje ništetnosti takvog ugovora, već jedino utvrđenje da je ugovor nepostojeći i bez pravnih učinaka, međutim u tom smislu tužitelj nije postavio tužbeni zahtjev, zbog čega je pravilno tužbeni zahtjev odbijen (isti ... smislu odredbe čl. 330. ZOO-a, a ne za utvrđenje ništetnosti, a tužitelj nije podnio tužbeni zahtjev za poništenje ugovora, pa je i iz tih razloga tužbeni

15

Ništetnost ugovora; 11.9.2019 · Županijski sudovi u RH

„Prema čl. 323. st. 1. ZOO-a u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje. Zahtjev za vraćanje primljenog po osnovi ništetne ugovorne odredbe pravno se smatra zahtjevom za vraćanje stečenog bez osnove iz čl. 1111. ZOO-a. Sudsko utvrđenje ništetnosti odredbe mora imati za posljedicu ponovnu uspostavu pravne i činjenične

16

Ništetnost ugovora; 7.4.2021 · Županijski sudovi u RH

„Tužiteljica naime smatra da je darovni ugovor iz 2015. ništetan iz razloga što je predmet istog bio i suvlasnički dio nekretnine koji je tuženik J. Ž. ranije ugovorom iz 2009. darovao njoj kao supruzi, dakle radi se o zahtjevu za utvrđenje ništetnosti zbog višestrukog otuđenja dijela iste nekretnine što nije razlog ništetnosti u smislu odredbe čl. 322 ZOO na što upućuje odredba čl. 125.st.1.ZV prema kojoj u situaciji kada je više osoba sklopilo s otuđivateljem pravne poslove radi stjecanja vlasništva iste nekretnine vlasništvo će steći ona koja je u dobroj vjeri prva zatražila upis u

17

Ništetnost ugovora; 20.9.2019 · Županijski sudovi u RH

„Utvrđenje ništetnosti spornih dijelova Ugovora o kreditu pretpostavka je za potraživanje isplate stečenog bez osnove, a u konkretnom slučaju, s obzirom da na ništetnost sud pazi i po službenoj dužnosti (čl. 327. Zakona o obveznim odnosima), parnični sud kao prethodno pitanje utvrđuje jesu li ... presuđeno da je odredba kakvu je tuženica iskoristila i u predmetnim Ugovorima o kreditu ništetna. U tom kontekstu valja reći da ništetnost nastupa po samom zakonu i nastaje od samog trenutka sklapanja pravnog posla pri čemu ništetan ugovor ne postaje valjan ni kad uzrok ništetnosti naknadno nestane (čl. 326

18

Ništetnost ugovora; 12.9.2019 · Županijski sudovi u RH

. st. 1. ZOO-a ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva ništetan je. Pri tome razlog ništetnosti da je

19

Ništetnost ugovora; 8.2.2018 · Županijski sudovi u RH

„Ugovor o doživotnom uzdržavanju nije protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva, a niti prvostupanjski sud ne obrazlaže zbog čega smatra da je predmetni Ugovor ništetan temeljem čl. 322. ZOO-a. Obrazloženje prvostupanjskog suda da se je prilikom sklapanja predmetnog Ugovora radilo o iskorištavanju tuđe teške situacije, nevolje i usamljenosti radi postizanja nesrazmjerne imovinske koristi nisu razlozi za ništetnost temeljem čl. 322. ZOO-a već bi bili razlozi za ništetnost temeljem čl. 329. st. 1. ZOO-a. Naime, tom zakonskom odredbom je propisano da je ništetan Ugovor

20

Ništetnost ugovora; 5.12.2018 · Županijski sudovi u RH

„Konačno, žalbeno pozivanje na odredbu čl. 462. Zakona o obveznim odnosima, prema kojoj ugovor nema pravni učinak ako ugovorom o prodaji cijena nije određena, a ni ugovor ne sadrži dovoljno podataka s pomoću kojih bi se ona mogla odrediti, nije zakonski utemeljeno jer se radi o odredbi (ranije važećeg Zakona o obveznim odnosima) koja regulira ugovor o prodaji, dok se u konkretnom slučaju radi o zahtjevu za utvrđenje ništetnosti ugovora o kreditu, a taj ... ni u tom kontekstu ne bi bio osnovan zahtjev za utvrđenje ništetnosti (u tom smislu i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi i rješenju poslovni broj

21

Ništetnost ugovora; 16.5.2018 · Županijski sudovi u RH

Područje: Ništetnost ugovora

Broj odluke: Gž 1658/2017-2

22

Ništetnost ugovora; 9.3.2017 · Županijski sudovi u RH

„Postavljajući svoj tužbeni zahtjev za ništetnost Ugovora o kreditu od 7. siječnja 2010. godine i izjave o zasnivanju založnog prava od 7. siječnja 2010. godine tužitelji su kao razlog ništetnosti isticali isključivo činjenicu da je taj Ugovor zaključen na području Republike Hrvatske, a da tuženik ... niti Zakon o bankama u takvom slučaju ne predviđaju kao posljedicu ništetnost tako zaključenog Ugovora. U konkretnom slučaju, sklapanje takvog Ugovora ... slučaj. Kako Zakonom nije predviđena ništetnost ugovora koje strane banke koje nemaju dozvolu za rad na području Republike Hrvatske zaključe na području

23

Utvrđenje ništetnosti; 6.2.2020 · Županijski sudovi u RH

„Naime, tužbeni zahtjev je po ocjeni ovog suda neosnovan, jer se prema odredbi čl. 322. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO) utvrđenje ništetnosti može tražiti samo u odnosu na ugovore koji su protivni Ustavu RH, prisilnim propisima ili moralu društva, a obračun potrošnje električne energije tuženika nije ugovor, već se radi o jednostranoj ispravi koju tuženik izdaje o potrošnji električne energije, zbog čega tužitelj nije mogao tražiti utvrđenje ništetnosti takve jednostrane isprave tuženika.“

24

Ništetnost ugovora; 16.1.2020 · Županijski sudovi u RH

Područje: Ništetnost ugovora

Broj odluke: Gž 1427/2019-2

25

Isticanje ništetnosti; 4.8.2023 · Visoki trgovački sud RH

na ništetnost predmetnih isprava već bilo pravomoćno odlučeno, a postupak za utvrđenje da su predmetne isprave nepostojeće i bez ikakvog pravnog učinka ... ništetnost predmetnih isprava i nalog zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Poreču već bilo pravomoćno odlučeno, sukladno odredbi članka 333. stavka 2 ... . stavka 2. ZPP-a. 12. Neosnovano tužitelj u žalbi navodi da se tužba zbog ništetnosti može više puta podnositi. Takva odredba nije propisana zakonom ... ništetnost sud pazi po službenoj dužnosti, da se na nju može pozvati svaka zainteresirana osoba i državni odvjetnik, a odredbom članka 328. ZOO-a da se pravo

26

Ništetnost ugovora o zajmu; 16.6.2015 · Vrhovni sud RH

Područje: Ništetnost ugovora o zajmu

Broj odluke: Rev 2781/11-2

27

Ništetnost upravnog akta; 20.11.2018 · Županijski sudovi u RH

Područje: Ništetnost upravnog akta

Broj odluke: Gž 106/2018-2

28

Ništetnost ovršne isprave; 24.8.2018 · Županijski sudovi u RH

„Ovršenici se, nadalje, pozivaju na ništetnost Ugovora budući da je vezan uz valutnu klauzulu u CHF te sadrži ugovornu obvezu o promjenjivoj kamatnoj stopi. Međutim, iako se na ništetnost pazi po službenoj dužnosti, ovršni sud nije ovlašten utvrditi ništetnost ovršne isprave, već se takvo što može utvrđivati jedino u parničnom postupku i ovršenici mogu pokrenuti parnicu radi utvrđenja ništetnosti Ugovora pa ako u toj parnici uspiju, tada će se temeljem čl. 72. st. 1. OZ-a ovaj ovršni postupak obustaviti. Isto se odnosi i na zahtjev ovršenika za raskid Ugovora zbog promijenjenih okolnosti koji se ne

29

Ništetnost ugovorne odredbe; 4.7.2018 · Županijski sudovi u RH

„Naime, tijekom čitavog postupka tuženik, prema stajalištu ovoga suda, stavlja naglasak na prihvatljivost iznosa promjenjivih kamatnih stopa, a zanemaruje bitnu činjenicu načina pregovaranja o odredbi ugovora koja propisuje promjenjivost kamatne stope koja je uzrokovala utvrđenje ništetnosti te odredbe predmetnog ugovora. Dakle, u ovom postupku je odlučujući način pregovaranja o odredbama sklopljenog ugovora, a ne pravičnost visine promjenjivih kamatnih stopa. Slijedom navedenog, ovaj sud prihvaća stajalište prvostupanjskog suda da u postupku nije trebalo pribavljati podatke o promjeni kamatnih stopa na CHF kredite

30

Razlozi ništetnosti rješenja; 19.3.2014 · Upravni sud RH

Područje: Razlozi ništetnosti rješenja

Broj odluke: Us-3963/2011-8

31

Ništetnost ugovora o kreditu; 26.9.2017 · Županijski sudovi u RH

„Zaključak je suda prvog stupnja da o eventualnoj ništetnosti Ugovora treba odlučivati temeljem mjerodavnih odredbi austrijskog prava i to primjenom odredbe čl. 46. Zakona o rješavanju sukoba Zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima (dalje: ZRSZ). Pozivom na odredbe čl. 19. ZRSZ-a kojima je predviđeno da je za ugovor mjerodavno pravo koje su izabrale ugovorne strane, ako tim Zakonom ili međunarodnim ugovorom nije drukčije određeno, sud prvog ... pored tužbenog zahtijevaju da se utvrdi ništetnost Ugovora tužbom traže da se naloži brisanje tereta upisanih temeljem navedenog Ugovora i Očitovanja

32

Ništetnost založnog ugovora; 4.7.2023 · Visoki trgovački sud RH

. Dakle, u odnosu na tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži utvrđenje ništetnosti tražbine za navesti je da založnim pravom (sporazumom) nije se promijenio sadržaj niti valjanost obveznog odnosa (ugovora o kreditu) pa nije niti osnovan zahtjev za utvrđenje ništetnosti tražbine. 13. U odnosu na žalbeni navod

33

Posljedice ništetnosti ugovora; 28.8.2024 · Visoki trgovački sud RH

„ 9. Sukladno odredbi čl. 323. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15; dalje: ZOO), u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takva ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje. 10. Uzimajući u obzir gore navedeno te činjenicu da je tuženik u prijeboj sa tužiteljevom tražbinom stavio dio tražbine iz dodatka ugovora

34

Ništetnost upravnog rješenja; 2.12.2009 · Upravni sud RH

Područje: Ništetnost upravnog rješenja

Broj odluke: Us-6335/2007-5

35

Ništetnost ovršne isprave; 17.4.2023 · Županijski sudovi u RH

predmetnog Ugovora o kreditu koji je zahvaćen ništetnošću ili se temelji na dijelu koji nije ništetan.“

36

Utvrđenje ništetnosti ugovora; 5.11.2019 · Županijski sudovi u RH

tužbu na utvrđenje ništetnosti nekog pravnog posla tada je na pasivnoj strani potrebno obuhvatiti sve stranke tog pravnog posla. Pa je i zbog toga razloga

37

Ništetnost ugovornih odredbi; 14.4.2023 · Županijski sudovi u RH

Područje: Ništetnost ugovornih odredbi

Broj odluke: Gž 409/2022-2

38

Ništetnost ugovorne odredbe; 22.5.2017 · Županijski sudovi u RH

Područje: Ništetnost ugovorne odredbe

Broj odluke: Gž 516/2016-3

39

Ništetnost ugovorne odredbe; 27.5.2021 · Županijski sudovi u RH

„Prema čl. 323. st. 1. ZOO-a u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje. Zahtjev za vraćanje primljenog po osnovi ništetne ugovorne odredbe pravno se smatra zahtjevom za vraćanje stečenog bez osnove iz čl. 1111. ZOO-a. Utvrđenjem ugovorne odredbe ništetnom potrošač stječe subjektivno pravo na restituciju svih neosnovano

40

Ništetnost odluke skupštine; 16.1.2024 · Visoki trgovački sud RH

„ 12. U vezi s iznesenim stajalištem navedenim u obrazloženju prvostupanjskog suda ističe se sljedeće: na ništetnost odluka skupštine se na ... ništetnost odluka na tako sazvanoj skupštini. To stoga što treba razlikovati sazivanje skupštine od poziva na skupštinu. Kako se kod društva s ograničenom ... odluke o sazivanju skupštine u pozivu ne može imati za posljedicu ništetnost odluka skupštine kada donošenje takve odluke nije propisano. Jednako tako nenavođenje u pozivu za skupštinu dnevnog reda sa sadržajem prijedloga odluka nema za posljedicu ništetnost odluka skupštine, jer niti to nije propisano kao

41

Ništetnost pojedinih odredaba; 2.2.2017 · Visoki trgovački sud RH

Područje: Ništetnost pojedinih odredaba

Broj odluke: Pž 433/2014

42

Ništetnost ugovora o kreditu; 30.10.2018 · Županijski sudovi u RH

Područje: Ništetnost ugovora o kreditu

Broj odluke: Gž 1383/2018-2

43

Ništetnost ugovorne odredbe; 30.3.2023 · Županijski sudovi u RH

Područje: Ništetnost ugovorne odredbe

Broj odluke: Gž 13/2022-3

44

Ništetnost ugovora o darovanju; 11.12.2019 · Županijski sudovi u RH

ugovoru i posljedično tome uz utvrđenje ništetnosti zakonito naložio uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja obzirom na odredbu čl. 323. st. 1. ZOO-a prema kojoj u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna stvarna dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora, a što u

45

Ništetnost ugovora o građenju; 19.12.2016 · Županijski sudovi u RH

Područje: Ništetnost ugovora o građenju

Broj odluke: Gž-2028/16-2

46

Ništetnost odredbi ugovora; 13.7.2021 · Županijski sudovi u RH

„U konkretnom slučaju irelevantno je što je Ugovor o kreditu u cijelosti prestao isplatom, a to iz razloga što je tužiteljica upravo zbog ništetnosti odredbi tog ugovora koje se odnose na promjenjivost ugovorene kamate i valutnu klauzulu u CHF preplatila iznos kredita, pa kako se radi o stjecanju bez pravne osnove to nije odlučno da li je predmetni Ugovor o kreditu još uvijek na snazi ili nije, jer tužiteljica kao potrošač u slučaju utvrđenja ništetnosti pojedinih odredbi tog ugovora ima pravo na povrat preplaćenih iznosa kredita jer je po utvrđenju ništetnosti tih odredbi otpala osnova po kojoj su

47

Ništetnost ugovorne odredbe; 29.10.2018 · Županijski sudovi u RH

„Međutim, pogrešno je pravno stajalište prvostupanjskog suda kojim smatra da tužitelj nema pravo na isplatu u visini razlike isplaćenih anuiteta primjenom ugovorne kamatne stope od 5,50% godišnje i anuiteta obračunatih uz promjenjivu kamatnu stopu za utuženo razdoblje. Prema čl. 323. st. 1. ZOO-a u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se ... bila ugovorena. Sudsko utvrđenje ništetnosti odredbe mora imati za posljedicu ponovnu uspostavu pravne i činjenične situacije potrošača u kojoj bi se

48

Ništetnost ugovorne odredbe; 19.6.2017 · Županijski sudovi u RH

prvostupanjski pogrešno primjenom te ništetne odredbe Uvjeta tuženika zaključio da je tužitelj izgubio prava iz osiguranja i odbio tužbeni zahtjev. O ništetnosti

49

Ništetnost ugovorne odredbe; 3.9.2020 · Županijski sudovi u RH

Područje: Ništetnost ugovorne odredbe

Broj odluke: Gž 908/2019-2

50

Ništetnost ugovorne odredbe; 19.8.2020 · Županijski sudovi u RH

„Iz stanja u spisu proizlazi da tuženik u prigovoru, kao jedinoj radnji koju je poduzeo u postupku obzirom nije pristupio na održana sudska ročišta, nije isticao razloge ništetnosti čl. 14. Općih uvjeta, te da je prvostupanjski sud po službenoj dužnosti pobijanom presudom utvrdio da je navedena ugovorna odredba nepoštena i kao takva ništetna. Pritom tijekom postupka nije tužitelju dao do znanja o svom pravnom shvaćanju te ugovorne odredbe, što znači da mu nije dao mogućnost da se izjasni o razlozima na kojima sud temelji ocjenu o nepoštenosti ugovorne odredbe. Sud Europske unije u predmetu C-472/11

Sudska praksa