, ulazi li ta imovina u ostavinu ili ne. 9. Za navesti je da ako su nasljedničkeizjave dane u zabludi zbog koje ne bi bile valjane, onda nasljednik treba podnijeti zahtjev za poništenje nasljedničkeizjave (članak 280. Zakona o obveznim odnosima - "Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 29/18
“6. Uvidom u predmetni spis utvrđeno je da je tužitelj podnio tužbu kojom traži da se poništi njegova nasljedničkaizjava dana pred javnim bilježnikom S. Ž. K. iz R. u postupku O-1./2020 i da je tužena dužna trpjeti da se tužitelj upiše kao suvlasnik u ½ dijela na nekretninama koje čine ostavinsku imovinu iz pok. J. Č. (pobliže navedenim u tužbi). Uz tužbu tužitelj je podnio i prijedlog za zabilježbu spora na predmetnim nekretninama. 7. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem dopustio upis zabilježbe spora jer je utvrdio da su ispunjeni zakonski uvjeti propisani čl. 86. st. 1. ZZK. 8. Kako se u
svoje nasljedničkeizjave. Zbog dostave nasljedničkeizjave zakonskog zastupnika mldb. nasljednika, ročište je odgođeno i budući da između nasljednika nije postojao spor oko podjele ostavinske imovine raspravnim rješenjem suda određeno je da će se nakon dostave nasljedničkeizjave za mldb. nasljednike ... je nasljedničkaizjava zastupnika mldb. nasljednika (ovjerena od strane javnog bilježnika u Puli), - dopisom od 6. svibnja 2002. godine sud poziva podnositeljicu ustavne tužbe da u sudski spis dostavi nasljedničkuizjavu z.z. mldb. nasljednika, premda se ista izjava u sudskom spisu nalazi još od veljače 2002
. lipnja 1998. godine uzete su nasljedničkeizjave od troje nasljednika. Na ročištu održanom 4. lipnja 1999. godine utvrđeno je da nisu pristupile sve pozvane osobe. Na ročištu održanom 1. rujna 1999. godine dana je još jedna nasljedničkaizjava. Ročišta određena za 15. i 27. rujna 1999. godine odgođena su ... o nasljeđivanju. Na ročištu održanom 22. veljače 2002. godine dana je još jedna nasljedničkaizjava. Na ročištu održanom 28. lipnja 2002. godine utvrđeno je da se ... za 25. veljače 2004. godine odgađa se jer jedna nasljednica izjavljuje da bi još htjela razmisliti o davanju nasljedničkeizjave. Ročište određeno za 6
parničnih troškova, iznos od 27.145,00 kn. Prvostupanjskom presudom usvojen je tužbeni zahtjev tužiteljice i poništena je nasljedničkaizjava koju je u ... , 4. ožujka 1998., kod javnog bilježnika u Grubišnom Polju dala nasljedničkuizjavu da se ne prihvaća nasljedničkog zakonskog dijela, a na ostavinsku ... izjave i isplate njezinog zakonskog nasljednog dijela navodeći da je nasljedničkuizjavu dala u zabludi. 3. Prvostupanjski sud je nakon provedenog dokaznog ... ona izazvana prinudom ili prijetnjom ili je data uslijed prijevare ili u zabludi. Kako tužiteljica tvrdi da je nasljedničkuizjavu dala u zabludi
Petra Farčića, nasljednice su dale nasljedničkeizjave kojima se prihvaćaju nasljedstva i priznaju oporuku valjanom, a Jaka Prižmić je izjavila da iz ... za navedeni ostavinski postupak iza njezinog djeda te moli da je sud pozove radi davanja nasljedničkeizjave. Na ročištu koje je održano pred Općinskim sudom u ... Ivan Prižmić i Petar Prižmić. Nasljednica Biserka Bačić je 3. travnja 2006. dala nasljedničkuizjavu kojom je priznala oporuku kao valjanu. Nakon ... ostavitelj nije imao nikakve imovine. Također navode da je njihova majka nasljedničkuizjavu dala u zabludi. Ističu da nikad nisu bili pozvani na davanje
rješenju, trebao utvrditi pravu volju stranaka kakva je bila pri davanju nasljedničkihizjava na ostavinskoj raspravi 17. studenoga 1986. godine, no da on ... ustavnog prava. Kao razlog iznosi svoju prosudbu da prvostupanjski sud nije utvrdio pravu volju stranaka kakva je bila pri davanju nasljedničkihizjava na ... iza smrti njihova oca A. K., dakle i ona imovina koju je prema nasljedničkimizjavama i utvrđenjima sudova trebalo uručiti ostaviteljevoj supruzi J. K. To znači da sudovi nisu uvažavali nasljedničkuizjavu J. K. danu na zapisnik od 17. studenoga 1986. godine, prema kojoj se ona prihvatila nasljedstva
radnje: - na ročištu održanom 23. lipnja 1999. pročitana je i proglašena oporuka ostavitelja, nasljednici su dali nasljedničkeizjave, te je sud nasljednicima naložio dostavu dokumentacije; - na ročištu održanom 13. srpnja 1999. nasljednici su dali nasljedničkeizjave u odnosu na štedne knjižice ... istaknuo da je nasljedničkuizjavu dao u zabludi, s uputom da zbog navedenog sud prvog stupnja u nastavku postupka sasluša nasljednike; - na ročištu održanom ... pokrene parnicu protiv podnositeljice radi utvrđenja da nasljedničkaizjava, koju je dao na ročištu održanom 23. lipnja 1999., a kojom je priznao oporuku
adrese drugih nasljednika te ponovno predlaže da se iste dostave putem međunarodne pravne pomoći. Podnositeljica je dostavila nasljedničkuizjavu u kojoj ... dostavila ovjerenu nasljedničkuizjavu, a podneskom od 19. veljače 2018. predložila je očevid u stanu ostaviteljice. Prvostupanjski sud je rješenjem od 22 ... nasljedničkeizjave 2. i 3. nasljednica u kojima prihvaćaju zakonski nasljedni dio i u kojima su naznačene adrese. U podnesku je za 2. nasljednicu naznačena ... rodoslovlja ostaviteljice i nasljedničkeizjave njezinih nasljednika odnosno za 2. i 3. nasljednicu. Podnositeljica podneskom od 15. svibnja 2018. požuruje
vlasništva iz članka 48. Ustava Republike Hrvatske, jer je odbijen njegov tužbeni zahtjev za poništenje nasljedničkeizjave (odricanje od nasljedstva) koju je ... vođenom pred sudovima prvog i drugog stupnja podnositelj nije uspio dokazati osnovanost svog tužbenog zahtjeva za poništaj nasljedničkeizjave kojom se ... je tužitelj nasljedničkuizjavu dao 15. prosinca 1989. godine, a tužbu podnio tek 19. travnja 1993. godine, dakle izvan (objektivnog) trogodišnjeg roka ... ističe da sud nije mogao primijeniti rokove propisane Zakonom o obveznim odnosima, a u Zakonu o nasljeđivanju da nema roka za pobijanje nasljedničkeizjave
za davanje nasljedničkeizjave jer nisu imali saznanja o postojanju proglašene oporuke. Podneskom od 17. veljače 2021. podnositelj je osporio valjanost oporuke ... . i dostavlja nasljedničkuizjavu o prihvaćanju nasljedstva ostavitelja i supruge ostavitelja. Prvostupanjskim rješenjem broj: O-20/2021-60 od 18. listopada 2021 ... sudskoj savjetnici u predmetu. Dopisom prvostupanjskog suda od 6. srpnja 2022. pozvan je podnositelj da dostavi izvornik nasljedničkeizjave i ispravu kojom ... . Prvostupanjskim rješenjem od 17. listopada 2022. pozvan je ponovno podnositelj da dostavi izvornik ili ovjerenu presliku nasljedničkeizjave te ponovno ispravu ili
je tražio utvrđenje da je nasljedničkaizjava, koju je u ostavinskom postupku iza smrti A. V. u predmetu broj: O-4131/72 dala D. V. u ime podnositelja ... . Ponavljajući navode koje je isticao tijekom parničnog postupka, u bitnome ističe da je nasljedničkuizjavu iza smrti njegovog oca dala "maćeha" na njegovu štetu ... ostavitelja pok. A. V., te su nazočni nasljednici dali nasljedničkeizjave i to D. V. u svoje ime i u ime tada maloljetne tužene, a podnositelj je dao nasljedničkuizjavu u svoje ime. Nazočni nasljednici na ročištu su suglasno izjavili da su se sporazumjeli o rasporedu ostavinske imovine i potpisali zapisnik. U
nasljednici. A isto tako su u pozivu upozoreni da mogu do donošenja rješenja o nasljeđivanju dostaviti ovjerenu pismenu nasljedničkuizjavu. ... ističe se da ... upozorenju mogao njihov zakonski dio uručiti odnosno mogu do donošenja rješenja o nasljeđivanju dostaviti svoju nasljedničkuizjavu ovjerenu kod javnog ... . Napominje se da je podnositelj prigovora bio sa svim upoznat u pozivu za ročište, a u kojem stoji da može dostaviti ovjerenu nasljedničkuizjavu do donošenja rješenja o nasljeđivanju, a koju nasljedničkuizjavu nije dostavio, već je pisao javnom bilježniku pismena neprimjernog sadržaja. Prigovor se ne temelji na
nasljedničkuizjavu te je od zk odjela zatražen popis nekretnina. Na ročištu održanom 5. veljače 1975. nasljednici su pozvani dostaviti zk izvadak. Rješenjem ... ročištu održanom 26. kolovoza 1982. nasljednik Ć. S. dao je nasljedničkuizjavu. Na ročišta zakazana za 7. lipnja 1983., 17. svibnja 1984. nisu pristupili pozvani nasljednici. Sestra ostavitelja M. J. 22. prosinca 1987. dala je nasljedničkuizjavu pred Općinskim sudom u Splitu, dok je S. S. dao nasljedničku ... pristupila skrbnica P. S. Na ročište održano 7. ožujka 2003. pristupila je skrbnica P. M. koja je dala nasljedničkuizjavu za P. S. Dopisom od 9. srpnja 2003
. i M. M.), a troje su dali nasljedničkuizjavu (L. M., L. A. i O. M.); - na ročište 23. listopada 1975. nije pristupio L. J., za kojeg dostava nije ... , M. M. dala je 26. veljače 1981. nasljedničkuizjavu; - na ročište 3. ožujka 1981. pred Općinskim sudom u Splitu nisu pristupili uredno pozvani L. A., L. M., M. M. i L. J., a M. O. izjavila je da ne priznaje ni jednu od dvije proglašene oporuke te da ostaje kod nasljedničkeizjave od 28. siječnja ... postupak; - pred Općinskim sudom u Zagrebu, L. B. dao je 8. travnja 1984. nasljedničkuizjavu, koja je u Općinskom sudu u Splitu zaprimljena 16. travnja 1984
su nasljednici pokojne Nediljke Jurić. Nasljednici su dali nasljedničkeizjave i suglasili su se da se ročište odgodi. Sud je odgodio ročište, a ... nasljedničkuizjavu da prihvaća nasljedstvo koje joj pripada na temelju zakona. Na ročištu održanom 21. veljače 2018. utvrđeno je da spisu prileži podnesak ... Bergam istaknula je kako je "po Zakonu o nasljeđivanju jasno precizirano na koji se način daje nasljedničkaizjava, koja treba biti u skladu s člankom 220 ... na ročište određeno za 11. travnja 2018., jer se nalazi u Austriji. Navela je da smatra da sud ne mora čekati davanje nasljedničkeizjave te da se
nevaljanosti oporuke ostavitelja te je dana nasljedničkaizjava M. G. Dopisom od 19. kolovoza 1991. sud je pozvao nasljednike N. M. iz A. i T. L. iz SAD na davanje nasljedničkeizjave. Na ročištu od 3. rujna 1991. M. L. je dala nasljedničkuizjavu. Određen je prekid postupka te upućivanje nasljednika u parnicu nakon što budu dane nasljedničkeizjave N. M. i T. L. Rješenjem broj: O-580/91 od 22. listopada 1991. podnositelj je upućen u parnicu protiv nasljednika M
utvrđeno da spisu ne prileži nasljedničkaizjava jednog od nasljednika te da sud ne raspolaže imenima nasljednika jednog od u međuvremenu umrlih nasljednika ... 2004. godine. Dopisom od 2. rujna 2004. godine jedna od nasljednica pozvana je dati svoju nasljedničkuizjavu. Dopis je ponovljen dana 26. listopada 2004
. travnja 2004. godine dane su pred javnim bilježnikom nasljedničkeizjave. Ročišta određena pred javnim bilježnikom za 28. lipnja i 7. rujna 2004. godine ... relevantnom razdoblju, postupak vodio prvo pred javnim bilježnikom koji je utvrdio ostavinu, uzeo nasljedničkeizjave, te utvrdio da postoji spor među strankama
njegovo davanje nasljedničkeizjave u ostavinskom postupku, na temelju punomoći, biti dostatan razlog za primjenu odredbe članka 49. stavka 2. Zakona ... bilježnika dao nasljedničkuizjavu. Pored navedenog, Upravni i Izvršni odbor HOK-a su u svojim rješenjima kao razlog nedostojnosti podnositelja za obavljanje ... nasljedničkeizjave na temelju punomoći nasljednika, od kojeg je u trenutku donošenja presude Vrhovnog suda prošlo gotovo tri godine, osporeni akti ne sadrže
tome što je predmetnu ostavinsku raspravu proveo, odnosno nasljedničkeizjave o odricanju od nasljedstva primio sudački pripravnik, a ne sudac, koji je prema Zakonu o nasljeđivanju jedini ovlašten primiti tu vrstu izjave, dok izjavu o ustupanju nasljedstva može primiti i sudski službenik. Zbog navedenog ... proveo i nasljedničkeizjave o odricanju od nasljedstva uzeo na zapisnik sudački pripravnik. Prema članku 179. ZN, tu vrstu nasljedničkeizjave ovlašten je ... (“Narodne novine”, br. 53/91, 91/92 i 112/99, nastavno: ZPP). Prema stajalištu tog suda, izjava podnositeljice o odricanju od prava na žalbu data je u
nasljedničkoj izjavi od 27. ožujka 2005. prihvatila nasljedstva koje joj po zakonu pripada, dok nasljednik Marjan Milotić nije dao nasljedničkuizjavu, slijedom ... datum kada je nasljednica Slavka Sabatti dala nasljedničkuizjavu nema značaj koji joj pridaje žalitelj, jer takva omaška u datumu ne može obezvrijediti činjenicu da je takva nasljedničkaizjava doista postoji. Identično vrijedi i za omašku u pisanju datuma kada je pok. Šimi Milotiću vraćena oporuka iz 1997 ... pružio mogućnost davanja nasljedničkeizjave. Takva je mogućnost žalitelju pružena na ročištu koje je pred javnim bilježnikom ... kao sudskim povjerenikom
. nasljedničkuizjavu jednog od nasljednika. Ročište je održano 22. studenoga 1999. Prvostupanjski sud zaprimio je 9. prosinca 1999. izjavu Milice Macure o nepriznavanju oporuke. Dopisima od 2. prosinca 2002. zatraženo je od Općinskog suda u Vukovaru i Općinskog suda u Osijeku uzimanje nasljedničkihizjava. Ročišta ... su održana 17. srpnja 2019. i 18. listopada 2019. Podneskom od 16. listopada 2019. punomoćnik podnositelja dostavio je nasljedničkeizjave Mire
dali nasljedničkeizjave. Podnositelj, kao brat ostavitelja i zakonski nasljednik prihvatio se nasljedstva na temelju zakona te ga u cijelosti ustupio sestri Mariji Žugec. Na ročištu održanom 3. kolovoza 2010. kod javnog bilježnika utvrđeno je rodoslovlje te su preostali nasljednici dali nasljedničke ... nasljedničkeizjave. Prvostupanjski sud donio je rješenje o nasljeđivanju broj: O-354/2022-6 od 23. ožujka 2022. Rješenje o nasljeđivanju broj: O-354/2022-6 od ... nasljednici (među njima i podnositelj) dali nasljedničkeizjave. Prvostupanjski sud donio je rješenje o nasljeđivanju broj: O-354/2022-6 od 23. ožujka 2022
ostavitelja uzete nasljedničkeizjave, s time da je sin ostavitelja osporio pravnu valjanost oporuke. Rješenjem suda, broj: O-5900/97 od 15. veljače 1999 ... . Dopisom istog nadnevka sud je pozvao nasljednicu, B. B. radi dostavljanja njezine nasljedničkeizjave. Podneskom punomoćnika nasljednika, Ž. K. od 10
održano 11. srpnja 2001. na kojem su nasljednici dali nasljedničkeizjave; - rješenjem od 25. srpnja 2001. sud je prekinuo ostavinski postupak te je ... zaprimio nalaz i mišljenje vještaka, održao je više ročišta, uzete su nasljedničkeizjave, te je sud rješenjem prekinuo postupak i nasljednike uputio u
nasljednici dali su nasljedničkeizjave, te je sud riješio prekinuti postupak i uputiti jednog od nasljednika, A. S., u parnicu. Podneskom od 18. ožujka 1998 ... . zatražila je sud da ispravi to rješenje jer je njezino ime pogrešno napisano, te je dostavila nasljedničkuizjavu. Sud je 7. prosinca 2001. godine donio
24. listopada 2000., na kojem je proglašena oporuka ostaviteljice te su nasljednice Milka Badovinac i Anka Jurčić dale svoje nasljedničkeizjave ... posjednik od Područnog ureda za katastar. Ovjerena nasljedničkaizjava nasljednice Ivanke Pozaršek zaprimljena je 16. siječnja 2014. Ostavinsko ročište ... uknjižene u novoj izmjeri. Nasljednica Vesna Lapić 25. kolovoza 2014. pozvana je dostaviti nasljedničkuizjavu. Kći podnositeljice Milke Badovinac, Zlata
nasljedničkuizjavu, te je pristupio M. T. (brat podnositelja) koji je dao nasljedničkuizjavu u ime podnositelja (na temelju punomoći). b) Postupanje ... postupanje suda. Dana 16. svibnja 2012. nasljednik R. T. je dostavio nasljedničkuizjavu. Podneskom od 16. svibnja 2012. nasljednica O. M. je dostavila
. K. nije u ostavljenom roku pokrenula parnicu. Podnositelj je nepozvan 18. travnja 2005. godine pristupio sudu i dao na zapisnik nasljedničkuizjavu. Podneskom od 24. travnja 2005. godine M. K. je izvijestila sud da je pokrenula parnicu. Na ročištu 2. svibnja 2005. godine T. Š. je dao nasljedničkuizjavu
nasljedničkaizjava dana od strane I. podnositelja 7. ožujka 2012. kojom se prihvatio nasljedstva iza ostaviteljice Ruže Bumbić, a potom ga ustupio II ... : ZOO). Stoga je prihvatio tužbeni zahtjev kojim se tražilo utvrđenje da je nasljedničkaizjava dana od strane I. podnositelja kojom se prihvatio ... novčanim sredstvima i poslovnim udjelima I. podnositelja te da je I. podnositelj u ostavinskom postupku besplatno raspolagao svojim nasljedničkim dijelom u ... sukladno čl. 71 ZOO jer je I. tuženik dao izjavu u ostavinskom postupku 07. ožujka 2012., a tužba u ovom postupku podnesena je 29. svibnja 2012.. Sporno je
. Postupak je nastavljen 9. siječnja 2011. kada su utvrđeni nasljednici Mije Jurana i utvrđena je ostavinska imovina, te je nasljedničkuizjavu dao Hrvoje ... i predmet vratio na ponovni postupak. 3.3. Na raspravi održanoj 8. rujna 2015. nasljednici su dali nasljedničkeizjave i očitovanje u vezi oporuke
nasljednika koji su navedeni u smrtovnici dali su nasljedničkeizjave te je utvrđeno da su nasljednici iza ostavitelja i njegova djeca iz prvog braka (Jadranka ... naknadno pristupio te dao svoju nasljedničkuizjavu. Na sljedećem ročištu održanom 11. siječnja 2010. utvrđeno je da se odvjetnik Željko Lubina nije odazvao ... Meštrović dodijelio rok od 30 dana za davanje nasljedničkihizjava te je iduće ročište zakazao za 5. lipnja 2012. Nasljednica Jadranka Henriksson je podneskom
pokojne Lj. B. Na prvom ročištu 23. travnja 1997. godine proglašena je oporuka. Podneskom od 1. kolovoza 1997. godine podnositelj je dao nasljedničkuizjavu
1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 99/99., 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijeli su 6. listopada 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine trajanja ostavinskog postupka pred Općinskim sudom u Supetru. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK 2. Dostavom smrtovnice za pok. N. K. Općinskom sudu u Supetru 5. ožujka 1971. pokrenut je ostavinski postupak pod brojem O-49/71. Do 5. studenoga 1997. održano je devet ročišta na kojima je sud uzeo nasljedničkeizjave nasljednika u vezi usmene
supruga. Nakon nasljedničkeizjave kojom je prihvatila oporučno raspolaganje, rješenjem o nasljeđivanju pokretne imovine (devizne štedne knjižice ... . Podnositeljica je dajući nasljedničkuizjavu u cijelosti priznala oporuku pokojnog supruga istinitom i pravno valjanom. S obzirom na takvo stanje stvari, na ... postupku iza pok. Petra Jambreuša nije žalila na odluku suda, već se dapače na ročištu, nakon davanja nasljedničkeizjave kojom priznaje oporuku ostavitelja ... izjavom volje onemogućila korištenje predviđenog pravnog lijeka i eventualno preispitivanje ostavinskog rješenja. Sudovi su sukladno članku 177. stavku 2
prihvatili nasljedstva ostavljenog oporukom. 2. svibnja 2003. godine nasljednica Ž. S. dostavila je nasljedničkuizjavu kojom potražuje nužni dio. 13. svibnja
nekoliko diplomatskim putem. Podnositelj je 13. svibnja 1998. godine dao nasljedničkuizjavu pred Općinskim sudom u Ivancu, broj: R.II 35/98, koju je taj sud
nasljednice Marije Lukšić dao je nasljedničkuizjavu, kojom priznaje istinitost i pravovaljanost proglašene oporuke ostavitelja, no u njezino ime zahtijeva ... . nije omogućeno davanje izjave u svezi s pravom na nužni dio, a što je trebalo raspraviti u ostavinskom postupku, te tek u slučaju spora ostavinski sud će
godini održana su još dva ročišta; 23. travnja - na kojem je I. M. dao nasljedničkuizjavu i 12. studenoga; - dana 18. studenoga iste godine zatraženo je
ostaviteljice) i punomoćnik M. V. (sestra ostaviteljice) dali nasljedničkeizjave, te 6. prosinca 1978. godine. Sud je rješenjem od 11. srpnja 1979. godine
Republike Italije, odnosno odredbu članka 572. Codice civilea, te na nasljedstvo poziva najbliže srodnike bez razlike na lozu, te sukladno danim nasljedničkimizjavama raspoređuje ostavinsku imovinu kao u izreci prvostupanjskog rješenja. Drugostupanjski sud utvrđuje da je pobijano rješenje o nasljeđivanju zakonito
. poduzete su sljedeće radnje: - sud je proglasio oporuku, održao je više ročišta na kojima su, između ostalog, nasljednici dali nasljedničkeizjave, zatim je
1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 99/99., 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 21. lipnja 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine ostavinskog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK 2. Općinski sud u Križevcima zaprimio je 6. veljače 1989. smrtovnicu za J. V. Ročišta su održana 7. ožujka 1989., 20. travnja 1989., te 13. prosinca 1990. na kojem su nasljednici dali nasljedničkuizjavu. Podnositelj kao sin ostavitelja izjavio je da ne priznaje oporuku od 8. listopada 1986. i da
nasljedničkeizjave, - dana 15. lipnja 1995. godine Općinski sud u Splitu je donio rješenje o nasljeđivanju, broj: O-934/93, - protiv rješenja o nasljeđivanju
. Nakon što je podnositeljica dala nasljedničkuizjavu kojom prihvaća nasljedstvo, doneseno je rješenje kojim je određeno da će se od Centra za socijalnu
