ispunjene dvije pretpostavke: (1) mora biti očito da će se postupak lakše provesti pred drugim mjesno nadležnim sudom i (2) promjena mjesnenadležnosti mora ... nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za bilo koju od stranaka u postupku (čl. 321. točka 4. ObZ). Upravo na temelju čl. 321. st. 4. ObZ, Centar za socijalnu skrb S., postupak je 18. siječnja 2008. pokrenuo pred Općinskim sudom u Starom Gradu, kao opće mjesno nadležnim sudom za protustranke. Međutim ... „Pred Općinskim sudom u Starom Gradu u tijeku je izvanparnični postupak koji je pokrenuo Centar za socijalnu skrb S. radi odlučivanja o prijedlogu
„Činjenica da se po pojedinoj odredbi Ugovora o kreditu nije pojedinačno pregovaralo, sama po sebi, ne mora dovesti do znatne neravnoteže u pravima i obvezama stranaka na štetu tužitelja, već je u tom pravcu potrebno ocijeniti konkretne okolnosti slučaja kao što su vrijednost predmeta spora, udaljenost između prebivališta tužitelja (potrošača) i sjedišta tuženika (banke), mogućnost dolaska na sud (u mjeri da taj trošak i način dolaska stranku odvrati od ... . Prvostupanjski sud to nije učinio već je svoj zaključak temeljio samo na činjenici da se o ovoj ugovornoj odredbi nije pregovaralo iako ni u tom pravcu nije
“9. Prvostupanjski sud oglasio se mjesno nenadležnim smatrajući da se primjenjuju odredbe o općoj mjesnojnadležnosti iz čl. 46. ZPP, a ne odredbe iz čl. 65. ZPP, pa da je stoga za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba nadležan sud na čijem se području nalazi registrirano sjedište pravne osobe, a to je u konkretnom slučaju V. G., a pozivom na čl. 20. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. ZPP. 10. Prema ocjeni ovoga suda drugog stupnja, u ovom predmetu ... o sporu iz radnog odnosa, valja primijeniti odredbu čl. 65. ZPP u konkretnoj situaciji, a iz čega proizlazi mjesnanadležnost Općinskog suda u M..“
2015. do 2020. godine - pravilno zaključio da je za suđenje u ovom sporu stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u O.. 4.1. Naime, prema odredbi članka 48 ... Republici Hrvatskoj. 4.2. A s obzirom da tužiteljica ima prebivalište na području teritorijalne nadležnosti Općinskog suda u O., a ne na području Općinskog građanskog suda u Z., pravilno je prvostupanjski sud postupio kad se pobijanim rješenjem proglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu. 5. Zbog ... "4. Suprotno ocijeni žalitelja, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, imajući u vidu da u ovom predmetu, prema činjeničnim navodima tužbe
stvarnu nadležnost toga suda, već i mjesnu, da bi se predmet mogao i faktično ustupiti tj. izvršiti nalog iz citirane odredbe čl. 21. st. 1. ZPP, to je prvostepeni sud iz činjenica:
- da je tužba podnesena sudu u Splitu,
- da je u tužbi navedeno da tužitelj bira nadležnostsuda u Splitu pozivajući se na ... "ugovaraju nadležnost stvarno nadležnog suda u Splitu", pravilno zaključio da su ispunjene sve pretpostavke i iz čl. 70. ZPP da postoji sporazum stranaka o mjesnoj nenadležnosti stvarno nadležnog suda u Splitu, tj. Općinskog suda u Splitu.
/11, 61/11, 25/13, 5/15, 103/15, 98/19, 47/20 - dalje: OBZ), sud zaključuje da je Općinski građanski sud u Z. mjesno nadležan za određivanje i provedbu ... . Obiteljskog zakona jedini mjesno nadležan za provođenje ovrhe oduzimanje djeteta jer je to sud na čijem području se dijete nalazi. 5. Radi navedenog, a imajući u vidu potrebu žurnog postupanja, Općinski sud u K. zaključuje da je opravdano i na zakonu osnovano da se oglasi mjesno nenadležnim i da se spis nakon pravomoćnosti ovog rješenja dostavi mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Z. koji će zasigurno lakše provesti ovaj ovršni postupak jer se mlt. dijete
"10. Osnovano se tužiteljice u žalbi pozivaju na odredbu članka 56. ZPP-a, kojom zakonskom odredbom je propisana isključiva nadležnost u sporovima ... na nekretnini, u sporovima zbog smetanja posjeda na nekretnini te u sporovima iz zakupnih ili najamnih odnosa na nekretnini isključivo nadležan sud na čijem se području nalaze nekretnine. 12. Kako se navedena nekretnina nalazi na području Općinskog suda u K., kako je predloženo geodetsko i građevinsko vještačenje, a imajući u vidu tužbeni zahtjev za isplatu s osnova najamnine za suđenje u ovom parničnom predmetu isključivo je nadležan Općinski sud u K., a
Naime, odredbom članka 46. ZPP-a propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesnanadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan ... isključiva mjesnanadležnost kojeg drugog suda. Takvo pravilo ne sadrži ni Zakon o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00 ... kupoprodaje pred sudom opće mjesnenadležnosti za tuženika (različitog od sjedišta društva o čijim je dionicama riječ).
Nije osnovan ni tužiteljev žalbeni navod kako provedba mjere osiguranja utječe na pitanje mjesnenadležnosti parničnog suda. Tužitelj je istovremeno s pokretanjem parničnog postupka (članak
"5. Tuženik je prigovor mjesnenadležnosti podnio jer tužba nije podnesena sudu koji bi bio općemjesno nadležan za tuženika, a riječ je o istom sudu koji bi bio nadležan i prema odredbi o izberivoj nadležnosti ustanovljenoj odredbom članka 52. stavak 1. ZPP-a kojom je propisana nadležnost u sporovima za naknadu štete, i to osim suda općemjesne nadležnosti, u ovom slučaju Općinskog suda u P., i sud na čijem je području štetna radnja počinjena, što bi bila ... , nastupa u sredini u kojoj oštećena osoba živi i radi, zbog čega je upravo, na temelju navedene zakonske odredbe, prvostupanjski sudmjesno nadležan. Žalbom
Trgovački sud u Splitu rješenjem poslovni broj R1-128/09 od 14. srpnja 2009. proglasio se mjesno nenadležnim za suđenje u ovom predmetu te je odlučio da će nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci. (…) Na strani protivnika osiguranja nalaze se dvije stranke (1) P. d.o.o. Pazin, i (2) R. d.o.o. Split pa imamo suparničarstvo (litis consortium). Odredba čl. 50. ZPP-a propisuje mjesnunadležnost za suparničare, a ona glasi: Ako je jednom tužbom tuženo više osoba, a za njih ne postoji nadležnost istog suda, nadležan je sud koji je mjesno nadležan za jednog
postupka promijene okolnosti na kojima se temelji mjesnanadležnost, sud pred kojim je postupak pokrenut može predmet ustupiti sudu koji je postao mjesno ... i mjesnanadležnostsuda za izmjenu odluke s kojim će roditeljem živjeti, ali imajući u vidu i ostale činjenice, a osobito to da do promjene prebivališta ... utemeljena nadležnostsuda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno. Navedena odredba o ustaljenju nadležnosti ne primjenjuje se u posebnim
ocijenio i kako je za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan trgovački sud na čijem području tuženik ima registrirano sjedište.
Na temelju odredbe ... i postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, sud će dostaviti predmet nadležnom sudu ako za to nije mjesno nadležan.
Nadalje, na temelju ... vjerodostojne isprave. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku u Osijeku, što znači da je Trgovački sud u Osijeku bio mjesno nadležan ... bilježnici, oni nakon podnošenja tog prigovora rješenje o ovrsi dostavljaju sudu prema svom sjedištu, radi donošenja odluke o prigovoru. Međutim, nadležnost
prava i obveze za tužitelja, odnosno sklapati ugovor o mjesnojnadležnostisuda. Tovarni list nije ugovor o prijevozu, već isprava u kojoj je navedeno ... o parničnom postupku kao Zakon Republike Hrvatske (NN 53/91, u daljnjem tekstu ZPP) ugovor o mjesnojnadležnosti mora biti sastavljen u pismenom obliku. Medu ostalim, kada su u pitanju stranke, koje su pravne osobe to znači da ugovor o mjesnojnadležnosti moraju potpisao osobe koje su ovlaštene u pravnom prometu ... nastanu u Tovarnom listu nadležan je Okružni privredni sud u Varaždinu" sastavljena je ispod potpisa, pri samom dnu, izvan okvira u kome su bitni sastojci
da ugovaraju mjesnunadležnost bilo kojeg stvarno nadležnog suda. Nakon 8. X. 1991. godine, nakon osamostaljenja Republike Hrvatske i Republike Slovenije promijenile su se okolnosti u odnosu na vrijeme zaključenja ugovora o mjesnojnadležnosti za slučaj spora, tako da ta ugovorna klauzula, po shvaćanju ovog suda, nema pravnog učinka.
Kad se značenje klauzule iz narudžbenice od 4. IV. 1990. o mjesnojnadležnostisuda u Ljubljani, sagleda na gore ... "U momentu ugovaranja mjesnenadležnosti, dana 4. travnja 1990. godine stranke su imale u vidu postojanje jedne države, bivše Jugoslavije, te su
„Pravilno je prvostupanjski sud odbacio kao nedopušten prijedlog optuženog B. G. da se suđenje u kaznenom predmetu Županijskog suda u Zagrebu broj K-rz-1/07 prenese na Županijski sud u Osijeku. Naime, suprotno navodima žalitelja, optuženik nema zakonsko ovlaštenje inicirati postupak prenošenja mjesnenadležnosti bez obzira na to kako optuženik nazove takav podnesak. Navedeno ovlaštenje pripada sudu ili Glavnom državnom odvjetniku kako to pravilno i detaljno obrazlaže prvostupanjski sud u pobijanom rješenju. Žalbeni navodi ne dovode u pitanje pravilnost pobijanog rješenja niti je pobijanim rješenjem
.e i 252.j OZ-a.
Napomena: Odredba Ovršnog zakona o isključivoj mjesnojnadležnostisuda u ovršnom postupku nije zapreka da se taj sud u (kasnijem ... Trgovački sud u Splitu je dopisom od 19. rujna 2007. poslovni broj Ovrv-414/07 izazvao sukob nadležnosti držeći da je za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu, na temelju odredaba iz čl. 252.e i 252.j Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03 ... .
Trgovački sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj XII Ovrv-2686/06 od 31. kolovoza 2006. oglasio mjesno nenadležnim i predmet ustupio Trgovačkom sudu u
nadležnosti, valja istaknuti da je odredbom čl. 70. st. 1. ZPP-a propisano da ako Zakonom nije određena isključiva mjesnanadležnostsuda da se stranke tada mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležna.
Međutim, isto tako odredbom čl. 70. st. 5. istog Zakona propisano je i da se isprava o sporazumu o mjesnojnadležnostisuda, mora priložiti uz tužbu, u konkretnom slučaju uz ovršni ... je ovrha općenito određena na imovini ovršenika utemeljeno na čl. 252. h. st. 2. OZ-a, to je sukladno st. 3. istog propisa mjesno nadležan sud koji bi
Prijedlog obrazlaže okolnošću da Županijski sud u Slavonskom Brodu nije u mogućnosti formirati raspravno vijeće koje treba biti sastavljeno od dva suca i tri suca porotnika, a s obzirom na broj sudaca tog suda i na njihovo dosadašnje sudjelovanje u ovom premetu, a sve obzirom na stav izražen u spomenutim odlukama Ustavnog suda da isti sudac koji je sudjelovao u donošenju odluke o produljenju pritvora ne može kasnije biti sudac (predsjednik vijeća) u prvostupanjskom postupku.
Predlaže, da se za nastavak suđenja u ovom kaznenom spisu odredi drugi stvarno nadležni sud u smislu odredbe čl. 31. i 32. Zakona
u S. kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, koji sud je pak izazvao postupak rješavanja sukoba nadležnosti o kojem je odlučio Vrhovni sud Republike ... raspravljanjem o predmetu spora, da bi naknadno na tom istom ročištu, umješač na strani tužitelja i tužitelj istakli prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u M.. 8.) U smislu naprijed citirane odredbe čl.20. ZPP-a sud se može proglasiti mjesno nenadležnim ili po prigovoru tuženika, ili po službenoj dužnosti, s tim da se, u skladu sa odredbom st.2. navedene odredbe, sud može po službenoj dužnosti proglasiti nenadležnim samo u slučaju isključive mjesne
članka 38. OZ-a propisano je da je mjesnanadležnost određena tim Zakonom isključiva. Kako nije sporno da se adresa prebivališta ovršenice nalazi na području Općinskog suda u N. Z., a ne Općinskog građanskog suda u Z., pravilno je sud ocijenio da nije mjesno nadležan za postupanje u ovom ovršnom predmetu, iako se pogrešno pozvao na odredbu članka 171. stavak 1. OZ-a, koja propisuje mjesnunadležnost za provedbu ovrhe na novčanoj tražbini, dok je prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelj tražio ovrhu općenito na imovini ovršenice i to na temelju vjerodostojne isprave, zbog čega je mjesnanadležnost propisana
skrivljenog ponašanja radnika, da je tuženik u pisanom odgovoru na tužbu istakao prigovor ugovorene mjesnenadležnostisuda u Zagrebu temeljem čl. 14. ugovora ... , 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - dalje:ZPP) ne radi o isključivoj mjesnojnadležnosti slijedom čega primjenom čl. 70. ZPP-a nema zapreke ugovaranju mjesnenadležnostisuda za rješavanje spora o otkazu ugovora o radu, a to utvrđenje i zaključak prvostupanjskog ... individualnim radnim sporovima. Ukoliko se ne postigne mirno rješenje spora ugovara se nadležnostsuda u Zagrebu."
Prema shvaćanju ovog drugostupanjskog suda
razloga ovrhovoditelj se ne može pozivati na ugovorenu mjesnunadležnost pozivom na Opće uvjete ustupitelj a. Dakle, prvostupanjski sud nije pravilno ... -pročišćeni tekst, i 25/13) koje uređuju mjesnunadležnost kada je primjenom čl. 70. ZPP-a odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred Općinskim sudom u Z., već je primjenom čl. 47. st. 1. ZPP-a mjesno nadležan Općinski sud u B. pred kojim će se nastaviti parnični ... je dakle ugovor kojim se samo prenosi tražbina, ali ne i prava i obveze iz temeljnog pravnog posla, odnosno ne i ugovor o ugovorenoj mjesnoj
: Trgovački sud u Zagrebu je u ovom slučaju mjesno nadležan sud jer od dva zakona koja propisuju isključivu nadležnost (Ovršnog zakona i Zakona o arbitraži ... ovršenikovo stajalište prema kojem je u ovom predmetu za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu mjesno nadležan Trgovački sud u Bjelovaru. Naime, odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o arbitraži („Narodne novine“ broj 88/01) propisano je da je za odlučivanje o nadležnosti arbitražnog suda (čl. 15. st. 3.), polaganje ... predmetima iz stvarne nadležnosti trgovačkih sudova nadležan Trgovački sud u Zagrebu, a u ostalim predmetima Županijski sud u Zagrebu.
Slijedom navedenog, u
inkorporirale sporazum o mjesnojnadležnosti stvarno nadležnog suda u Zagrebu i da u konkretnom slučaju nije propisana isključiva mjesnanadležnostsuda, pa se ... (naknada štete iz ugovora) nije zakonom propisana isključiva mjesnanadležnost. Također je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je u predmetima u ... Hrvatsku, dakako opet pod pretpostavkom da za pojedinu vrstu spora nije propisana isključiva mjesnanadležnostsuda. Opće je pravilo, sadržano u odredbi čl. 46. st. 1. ZPP-a, da se mjesnanadležnostsuda određuje prema općemjesnoj nadležnosti za tuženika (pod pretpostavkom da za pojedinu vrstu spora nije
„Dakle, da bi se takva odredba ugovora između parničnih stranaka kojom je ugovorena mjesnanadležnostsuda u sjedištu tuženika u slučaju spora, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, smatrala nepoštenom, potrebno je da ona uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Međutim, tužiteljica na tu okolnost uopće nije iznijela nikakve činjenice niti je na bilo koji način tvrdila da postoji koji od razloga koji je naveden u pravnom stavu sa zajedničkog sastanka, a koji bi doveo do toga da takva ugovorna odredba uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama na štetu
tražbine, pozvao na ugovorenu mjesnunadležnostsuda u V., temeljem članka 25. Ugovora (o građenju). Navedenim ugovorom su ugovorne strane, i to K. d.o.o ... nenovčane tražbine normirana je u trećem razdjelu, glavama 19-25. OZ-a, te mjesnanadležnostsuda ovisi o vrsti nenovčane tražbine (koja se osigurava).
... primjenjuju odredbe o prorogaciji mjesnenadležnosti, već su zakonske odredbe OZ-a o mjesnojnadležnosti kogentne naravi, jer je prema odredbi čl. 38. OZ-a, mjesnanadležnost određena tim zakonom isključiva. Nadalje, prema odredbi čl. 340. st. 1. OZ-a, prije pokretanja parničnog ili kojega drugoga sudskog
sporazumjele o mjesnojnadležnosti u smislu odredbe članka 70. ZPP-a. Prema odredbi članka 70. stavka 1. ZPP-a, ako zakonom nije određena isključiva mjesnanadležnostsuda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan, dok je stavkom ... službenoj dužnosti samo kad postoji isključiva mjesnanadležnost nekog drugog suda (čl. 20. st. 2. ZPP) Iz sporazuma stranaka o nadležnostimjesno nadležnog ... mjesnanadležnost, kao što je u konkretnom slučaju, tužitelj određuje pred kojim će se od više nadležnih sudova provoditi postupak. Tužitelj je to učinio
ovršne radnje i određeno nastavno postupanje kao u povodu prigovora protiv platnog naloga stekao mogućnost za isticanje prigovora ugovorene mjesnenadležnostisuda koje pravo je tužitelj iskoristio u svom podnesku od 06.07.2015.g. podnesenog prije prvog ročišta za glavnu raspravu.“
... „Naime, imajući u vidu da je predmetni postupak iniciran kao ovršni postupak podnošenjem prijedloga za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika i da je nadležnost javnog bilježnika bila determinirana prebivalištem ovršenika u smislu odredbe čl. 279.stav.1. Ovršnog zakona to je tužitelj tek pravomoćnošću
„Za konkretni spor o izvanugovornoj odgovornosti za štetu u kojem tužitelj potražuje naknadu štete, ni jednom odredbom ZPP-a na koju se sud u pobijanom rješenju pozvao kao ni jednom drugom odredbom tog Zakona kojom se propisuje mjesnanadležnostsudova za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu RH nije određena isključiva mjesnanadležnost nekog drugog suda, zbog čega sud nije bio ovlašten po službenoj dužnosti se proglasiti mjesno nenadležnim.
Prema čl. 20. st. 2 ZPP- a sud se po službenoj dužnosti može proglasiti mjesno nenadležnim samo kada postoji isključiva mjesnanadležnost nekog
ovršenika u smislu članka 58. stavak 3. OZ/20 moći eventualno donijeti odluka i o mjesnojnadležnostisuda i o ugovorenoj prorogacijskoj klauzuli.
... predmeta sudu povodom prigovora, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan dostavit će predmet nadležnom sudu ... „No, međutim, prvostupanjski sud se oglasio nenadležnim, a bez da je odlučeno o prigovoru ovršenika sukladno odredbi članka 58. stavak 3. OZ-a/20, a
za radnika najpovoljnijeg prava ne odnosi se na pitanje dopuštenosti sporazuma o mjesnojnadležnosti stvarno nadležnog suda, jer odredba čl. 7. st. 3 ZR-a (NN.149/09) podrazumijeva primjenu materijalnopravnih odredbi s područja radnog odnosa, ne pitanje mjesnenadležnostisudova, pa se u konkretnom odnosu mogu primijeniti samo ograničenja koja predviđa ZPP, a ona ne isključuju mogućnost sklapanja i primjene konkretnog sporazuma o mjesnojnadležnosti. Pri tome treba ... „Dakle, protivna su sadržaju navedenog propisa tužiteljeva žalbena razlaganja o mogućnosti primjene sporazuma o mjesnojnadležnosti u konkretnom
odluku, a zbog postizanja ravnomjerne opterećenosti sudova ili zbog promjena u stvarnoj i mjesnojnadležnostisudova. Obzirom da se zbog citirane odluke predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske ne primjenjuju odredbe o mjesnojnadležnosti propisane odredbom čl.46. - 69. Zakona o parničnom postupku („Narodne ... „Naime, odluku o Općinskom sudu u Križevcima kao mjesno i stvarno nadležnom za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari donio je predsjednik Vrhovnog ... Republike Hrvatske odrediti da u pojedinoj vrsti predmeta postupa drugi stvarno i mjesno nadležni sud ako sud koji je po zakonu stvarno i mjesno nadležan, u
za slučaj spora ugovorio mjesnunadležnostsuda, vodeći se prvenstveno vlastitim interesima, a tužitelj kao korisnik tog kredita- potrošač koji ima ... neravnotežu među strankama. Osim toga sud u Z. čija je mjesnanadležnost određena ugovorom je od mjesta prebivališta tužitelja O. (nalazi se u Vukovarsko ... suda općemjesne nadležnosti nadležan je i sud na čijem se području ta poslovna jedinica nalazi. Tužitelj je dakle podnošenjem tužbe sudu na čijem se području nalazi poslovna jedinica pravne osobe, iskoristio svoje pravo izbora mjesno nadležnog suda, između tog suda i suda opće mjesnenadležnosti, pa je
djelatnosti te jedinice, pored suda opće mjesnenadležnosti, nadležan je i sud na čijem se području ta poslovna jedinica nalazi. Naime, nakon provjere ... nije upisana podružnica, nije odlučna za ocjenu mjesnenadležnostisuda u smislu odredbe čl. 59. ZPP-a, jer se pojam podružnice ne može poistovjetiti s ... smatra ovaj sud, što se tiče mjesnenadležnosti upućuje da je prvostupanjski sud pravilno odlučio o odbijanju prigovora tuženika razlozima iznesenim u ... , nije odlučno za ocjenu mjesnenadležnosti u smislu čl. 59. ZPP-a, jer se pojam podružnice ne može poistovjetiti s pojmom poslovne jedinice. Točno je
„Naime, tužiteljica je tužbu protiv tuženika u ovom postupku podnijela prvostupanjskom sudu, temeljeći mjesnunadležnost istog suda na odredbi čl. 59 ... podružnica, nije odlučna za ocjenu mjesnenadležnostisuda u smislu odredbe čl. 59. ZPP-a, jer se pojam podružnice ne može poistovjetiti s pojmom poslovne ... nastane u povodu djelatnosti te jedinice, pored suda općemjesne nadležnosti nadležan i sud na čijem se području ta poslovna jedinica nalazi ... . za tuženika u kojem je upisano samo sjedište pravne osobe tuženika, a ne i poslovna jedinica, prvostupanjski sud zaključuje da je u konkretnom slučaju mjesno
., ugovorena mjesnanadležnost prvostupanjskog suda. Smatrajući da navedena ugovorna odredba, dakle sporazum o mjesnojnadležnosti veže i tuženice kao ... stvari. Stajalište prvostupanjskog suda, na kojem se temelji njegova ocjena o mjesnojnadležnosti, pogrešno je i neutemeljeno. Naime, pravilno tužitelji ukazuje da je nadležnost prvostupanjskog suda u konkretnom slučaju ugovorena pa se mjesnanadležnost prvostupanjskog suda zasniva i izvodi iz odredbe čl. 70 ... „Naime, tužitelj u žalbi smatra da se prvostupanjski sud pogrešno rukovodio općemjesnom nadležnošćusuda prema mjestu prebivališta tuženica
na području nadležnosti prvostupanjskog suda gdje se nalazi i njihovo prebivalište. A koji je sudmjesno nadležan za područje njihovog prebivališta ... posljedica (zbog neisplate utuženog novčanog iznosa) nastala na području mjesnenadležnosti prvostupanjskog suda na čijem području imaju prebivalište. Iz dikcije odredbe čl. 52. st. 1. ZPP-a vidljivo je da je pravo tužitelja da bira u pravilu između sudova opće mjesnenadležnosti za tuženika i suda kojeg ... propusta poslovne jedinice tuženika sa sjedištem na području nadležnosti Općinskog građanskog suda u Z. prilikom provedbe ovrhe na žiro-računu tužiteljevog
„Po ocjeni ovog suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je mjesnanadležnost koja je određena Ovršnim zakonom isključiva, zbog čega da je sukladno odredbi čl. 279. st. 1. OZ-a za određivanje ovrhe isključivo mjesno nadležan javni bilježnik mjesta prebivališta ili sjedišta ovršenika.
Nesporno je da ovršenik nema prebivalište na području Republike Hrvatske, zbog čega ne postoji niti nadležnost javnog bilježnika u Republici Hrvatskoj ... . ožujka 2017. godine iz kojeg proizlazi da je ovršni sud u ovom stadiju postupka (nakon donošenja rješenja o ovrsi od strane mjesno nenadležnog javnog
„Prije svega treba navesti da je tuženik već u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika naveo da sa tužiteljem nije sklopio nikakav ugovor. S obzirom na to za sada se ne može prihvatiti stav prvostupanjskog suda da su parnične stranke u smislu čl. 70. Zakona o parničnom postupku ugovorile mjesnunadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Bez prethodnog utvrđenja da li su parnične stranke zasnovale ugovorni odnos ne može se zaključiti da bi bila ugovorena mjesnanadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu.“
povodu djelatnosti te jedinice, pa je i po mišljenju ovoga suda pored suda općemjesne nadležnosti nadležan i prvostupanjski sud na čijem se području ta ... „Prvostupanjski sud smatra da skladište repromaterijala u L. predstavlja poslovnu jedinicu tuženika u smislu odredbe čl. 59. ZPP-a. Takav zaključak potvrđuje sadržaj isprava priloženih u spisu – obračuna otkupa, u kojima je, pored tvrtke tuženika i osobnih podataka i adrese tužitelja, naznačeno da se otkup vrši u skladištu repromaterijala u L.
Obzirom na sadržaja priloženih isprava, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se dio poslovne
„Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud se pravilno oglasio mjesno nenadležnim s pozivom na odredbu čl. 70. ZPP-a. Tužitelj je tek po primitku rješenja o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha mogao ostvariti svoje pravo iz čl. 70. st. 4. ZPP-a i podnijeti sudu ispravu o ugovorenoj mjesnojnadležnosti Općinskog suda u Z., a što je i učinio svojim podneskom od 18. siječnja 2017 ... o mjesnojnadležnosti Općinski sud u S. se pravilno proglasio mjesno nenadležnim te riješio da će predmet dostaviti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Z.“
postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga. Po pravomoćnosti tog rješenja tužitelj se pozvao na ugovorenu mjesnunadležnost prilažući Opće uvjete poslovanja, kao sastavnog dijela ugovora o zasnivanju pretplatničkog odnosa sa tuženicom, kojima je u čl. 17. za slučaj sporova ugovorena mjesnanadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu. Prema odredbi čl. 70. ZPP-a sporazum o mjesnojnadležnosti važi ukoliko je pismeno sastavljen i ukoliko je isprava ... pismenog sporazuma o ugovorenoj mjesnojnadležnosti istaknuta pravovremeno sukladno čl. 461.b. st. 1. ZPP-a.“
slučaju ne radi o sporu koji se odnosi na nekretninu, odnosno o nekom pravnom pitanju koje je povezano s nekim mjestom već da na mjesnunadležnost treba primijeniti opći kriterij prema sjedištu tužitelja.
Kako tužitelj ima sjedište na području mjesnenadležnosti Upravnog suda u Z. to je u skladu s odredbom ... „Radi rješavanja sukoba nadležnosti Upravni sud u R. dostavio je predmet ovom Sudu. Navodi da je riječ o upravnom sporu koji se vodi radi sklapanja ... i kogeneracije slijedi da se takva vrsta ugovora sklapa isključivo s nositeljem projekta pa da u konkretnom slučaju mjesnunadležnost treba odrediti prema općem
„U odluci o glavnoj stvari, prvostupanjski sud je naveo da je prigovor mjesne nenadležnosti odbio kao neosnovan, temeljem odredbe čl. 56 ZPP-a (NN 117/03), ocjenjujući da se radi o sporu o nekretninama, u koji spor spada i zahtjev za isplatu najamnine, te da se stoga radi o isključivoj nadležnosti ... primjenjuje pravilo o općoj mjesnojnadležnosti, obzirom da je stjecanje bez osnove obveznopravni zahtjev. Pregledom tužbe jasno proizlazi da je tužiteljica ... nadležnost redovnog suda opće nadležnosti, dakle, nadležan je prema mjestu prebivališta tuženika, u smislu odredbe čl. 46 st. 1 i čl. 47 st. 1 ZPP-a Općinski
prilikom odlučivanja o mjesnojnadležnosti trebalo primijeniti odredbu čl. 21 ZKP/08, obzirom da je tom zakonskom odredbom uređeno pitanje mjesnenadležnosti ... o mjesnojnadležnosti, te se pogrešno oglasio mjesno nenadležnim za vođenje kaznenog postupka u ovom kaznenom predmetu, iako je kazneno djelo počinjeno i na području nadležnosti Općinskog suda u P.-P., valjalo je prihvatiti žalbu privatnog tužitelja i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu - Općinskom sudu u P.-P. kao mjesno nadležnom za suđenje u ovom predmetu."
„Ovaj sud prihvaća pravilnim stajalište tuženice da se na konkretni spor ne može primijeniti odredba čl. 19.l st. 1. Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj: 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15 i 52/16) obzirom da se ta zakonska odredba odnosi na nadležnost u sporovima sa međunarodnim elementom i nije primjenjiva u konkretnom slučaju, no to nije utjecalo na zakonitost pobijanog rješenja obzirom da je nadležnost prvostupanjskog suda pravilno zasnovana na odredbi čl. 59. ZPP.“
“Odredbom čl. 59. ZPP-a propisana je mjesnanadležnost za suđenje u sporovima protiv pravne osobe koja ima poslovnu jedinicu izvan svog sjedišta, ako spor nastane u povodu djelatnosti te jedinice, na način da je pored suda općemjesne nadležnosti nadležan i sud na čijem se području ta poslovna jedinica nalazi (izberiva mjesnanadležnosti). Kako je u ugovoru o kreditu od 9. lipnja 2005. navedeno da je sklopljen u V. G. gdje se nalazi poslovna jedinica tuženice, to je primjenom čl. 59. ZPP-a prvostupanjski sudmjesno nadležan za suđenje.”
„Naime, u ovom predmetu riječ je o postupku naknade štete, za koji zakonom nije određena isključiva mjesnanadležnost, već zakon pravo izbora mjesno nadležnog suda daje tužiteljici (izberiva mjesnanadležnost) i tužiteljica je ovlaštena odrediti sud pred kojim će se od više nadležnih sudova voditi postupak. Kako je tužiteljica u tužbi jasno navela da tužbu podnosi prvostupanjskom sudu sukladno čl. 52. st. 1. ZPP-a kao sudu na čijem je području nastupila štetna posljedica, čime je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi iskoristila svoje pravo izbora i odredila da će se postupak voditi pred sudom na čijem je
nastane u povodu djelatnosti te jedinice, pored suda općemjesne nadležnosti nadležan i sud na čijem se području ta poslovna jedinica nalazi.“
... „U odnosu na tuženikovo plediranje na pravilu o općemjesnoj nadležnosti, valja navesti da se u ovom parničnom postupku radi o sporu koji je nastao u povodu predmetnog Ugovora o kreditu (jer tužitelj smatra da je zbog ništetnosti odredbi Ugovora preplatio kredit pa zahtijeva povrat iznosa koji smatra da je preplaćen) to treba smatrati da je spor nastao u povodu djelatnosti poslovne jedinice koja je Ugovor sklopila. Pritom, s obzirom na navode žalbe
