dokaza doista proizlazi određeni stupanj osnovane sumnje da bi optuženica počinila kaznenodjelo, a što nije dostatno za osuđujuću presudu. Da bi se optuženicu proglasilo krivom nužno je na pouzdan i neprijeporan način utvrditi da je navedena svojim postupanjem ostvarila sva zakonska obilježja
prvostupanjski sud optuženika i oslobodio optužbe,nema ni jedan element kaznenog djela protivimovine, krađe iz članka 218. stavka 1. KZ/11 pa niti ni kaznenog djela pokušaja krađe iz članka 218. stavka 1. u svezi sa člankom 34. KZ/11. Dakle, u činjeničnom opisu kaznenog djela koje se optužnim aktom optuženi A. B ... slučaju, pravni kontinuitet između inkriminiranog djela i bilo kojeg drugog kaznenog djela iz KZ/11. Nadalje, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda ... djelo iz članka 33. Zakona o energiji/01 više nije kaznenodjelo, već prekršaj."
„Optuženik u žalbi navodi da ga niti optužba, a niti prvostupanjski sud nisu tretirali kao mlađeg punoljetnika, iako je kaznenodjelo počinio s ... razgledanja spisa, dostavljenog mu povodom žalbe na prvostupanjsku presudu.
S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o mlađem punoljetniku koji je djela počinio radi zadovoljenja svojih ovisničkih potreba, da se protiv njega vodi još jedan kazneni postupka pred Općinskim sudom, nema osnova za primjenu ... sud pročitao u dokaznom postupku, što žalba propušta uočiti, ne proizlazi da bi kaznena djela bila odraz životne dobi počinitelja, pa je za zaključiti
„Osim toga, iskaz oštećenice A. T., kojeg je ona iznijela istražnom sucu, decidiran je i jasan te ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu osobe počinitelja, tim više što ga je i kao počinitelja prepoznala. Pri tome je važno istaći, da je svjedokinja kod počinitelja ovog djela uočila tetovažu na nadlaktici lijeve ruke, a nije sporno da optuženik upravo na tom mjestu ima tetovažu, što radnji prepoznavanja i iskazu svjedokinje daje dodatnu vjerodostojnost. Slijedom iznijetog, a suprotno navodima žalbe, okolnost što svjedokinja na glavnoj raspravi više nije bila sigurna da je optuženik počinitelj djela
Glede kaznenogdjela iz čl. 222. st. 1. KZ, suprotno stajalištu iz žalbe o pogrešnoj pravnoj ocjeni prvostupanjskog suda o postojanju zakonskih obilježja konkretnog kaznenog djela, pravna ocjena ovog djela iz izreke presude pravilna je, budući objekt kaznenog djela uništenja i oštećenja tuđe stvari može biti i imovina u suvlasništvu, budući se na taj način povrjeđuje pravo vlasništva drugog suvlasnika, kako je to u konkretnom slučaju učinio optuženik razvaljivanjem brave na kući i oštećenjem vrata podruma i tavana, na kojoj je nekretnini suvlasnik s privatnom tužiteljicom.
te žalbene osnove, te u tom smislu prigovara toč. 1. izreke presude tvrdeći, da je u pitanju kaznenodjelo u pokušaju, te da je u pitanju nadalje kaznenodjelo sitne krađe i da pravna kvalifikacija iz te točke izreke presude nije pravilna, budući da se za postojanje tog kaznenog djela traži savladavanje većih prepreka, a ulazak kroz otvoreni balkonski prozor u prizemlju kuće ne predstavlja kaznenodjelo teške krađe, već je posrijedi kaznenodjelo ... odgovoriti, da je okrivljenik i po nalaženju ovoga suda drugog stupnja na način opisan pod toč. 1 izreke pobijane presude počinio kaznenodjelo teške krađe iz
zakonodavac inkriminirao kao kaznenodjelo prijevare, što u sebi sadrži nedvojbena i izvjesna utvrđenja da su radnjama počinjenja, počinitelji kod drugih ... prvostupanjskog suda da su optuženici svoje produljeno kaznenodjelo prijevare ostvarili na način opisan u toč. 1) izreke pobijane presude.
Budući, je dakle ... prvostupanjski sud, navodi se da su optuženici postupali tako da je uloga svakog od njih u poduzetim radnjama produljenog kaznenog djela prijevare takvog značenja ... pribavljanja protupravne imovinske korist, uz posljedice šteta na imovini oštećenika.
U konkretnim je slučajevima, nakon pozorne analize objektivnih činjenica
prijetnjom kaznenopravne sankcije. Za to je, naime, neophodno da se radi o ponašanju koje je zakonodavac inkriminirao kao kaznenodjelo prijevare - dakle, koja ... utvrđene objektivne činjenice djelatnosti optuženice iz izreke pobijane presude, konstituiraju kaznenodjelo prijevare. Pri tome objektivne teškoće koje je ... nedvojbenim ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi uz posljedicu štete na imovini oštećenika.
Upravo iz tih razloga, nakon pozorne i sveobuhvatne ... nije ni kasnije minula, što je također okolnost ovog djela.
Razumljivo je da su rizici u poslovanju normalni, u toliko je žaliteljica u pravu, međutim
koliko bi novaca optuženici morali izdvojiti iz svoje imovine da steknu stvari koje su otuđili pa bi u predmetnom slučaju, optuženici, koji nedvojbeno nisu
presudu,…”
Kroz izložene razloge očito je da pri rješavanju činjeničnih i pravnih pitanja u ovoj kaznenoj stvari prvostupanjski sud ispušta iz vida kako je kaznenodjelo iz čl. 272. KZ po svojem zakonskom biću cjelina radnje i posljedice, a radi se o radnji generalno pogodnoj ugroziti sigurnost prometa i kao
Izloženo pravno stajalište žalitelja pogrešno je, jer propis čl. 273. st. 1. KZ, a u konkretnom slučaju riječ je o tom kaznenom djelu, što će biti nastavno obrazloženo, stavlja u dužnost i obvezu svakom vozaču motornog vozila da pruži pomoć osobi teško tjelesno ozlijeđenoj vozilom kojim je on upravljao ... on toj svojoj obvezi nije udovoljio, napustivši mjesto prometne nesreće. Za postojanje ovog kaznenog djela nije na subjektivnoj strani potrebna namjera pružanja pomoći ozlijeđenoj osobi, pa da bi nedostatak takve namjere isključivao postojanje kaznenog djela i krivnje, već je dovoljna i sama svijest
spisa ne može se zaključiti da postoji osnovana sumnja da bi osumnjičenici počinili kaznena djela za koja ih oštećenik kao tužitelj tereti u istražnom zahtjevu.
Prema tome, budući da u konkretnoj situaciji nema dostatnog stupnja osnovane sumnje o počinjenju kaznenih djela opisanih u istražnom zahtjevu, a ... pretpostavke za provođenje istrage iz članka 187. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115 ... J. D., bilo oštećenika kao tužitelja, i time ih naveli da učine nešto na štetu svoje imovine.
Naime, predmetnom je spisu priložena dokumentacija iz
, sportski tip, vrijedan, radio je i stjecao pa osnovano sud prvoga stupnja isključuje da bi sam popio tablete, kako to neuspješno pokušava prikazati optuženik ... zaključak prvostupanjskog suda nije žalbenim navodima s uspjehom osporen.
Neosnovano optuženik osporava i da bi motiv počinjenja djela bilo koristoljublje jer da su optuženik i oštećenik živjeli u istospolnoj zajednici i da je imovina zajednička, te da je optuženik bio suvlasnik trgovačkog društva u
. Za kaznenodjelo prijevare bitno je da se lažnim prikazivanjem činjenica druga osoba dovede u zabludu i navede da na štetu svoje imovine nešto učini, a tijekom ... su navedene u tom zahtjevu ne odgovaraju stvarno poduzetim radnjama, što proizlazi iz uvida u spis u kojem je oštećenica zastupala optuženika. 8.2 ... optuženiku, te je oštećenica, ukoliko je smatrala da ima pravo na naknadu troškova zastupanja, nakon dospjelosti duga, protiv optuženika mogla podnijeti tužbu
Stoga se ukazuje pogrešnim pravno stajalište suda prvog stupnja da je ovaj optuženik svojim djelatnostima počinio, uz ostala i kaznenodjeloprotivimovine, oštećenjem tuđe stvari, iz čl. 222. st. 1. KZ.
Prema pravnom stajalištu ovog suda drugog stupnja, u ovom konkretnom slučaju ne radi se, uz kaznenodjelo uvrede i o stjecaju kaznenih djela tjelesne ozljede i uništenja i oštećenja tuđe stvari, već se radi o tome da je jednom radnjom ostvareno zakonsko ... što je značajnije djelo - tjelesna ozljeda, potisnulo zakonsko biće kaznenog djela uništenja i oštećenja tuđe stvari, koje je u konkretnom slučaju
zakonsko biće kaznenog djela protivimovine, prijevarom, iz čl. 224. st. 1. KZ ne obuhvaća sve ono materijalno nevrijednosno iz zakonskog bića kaznenog djela ... Pogrešno je, naime, pravno stajalište prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju radi o prividnom stjecaju kaznenih djela iz čl. 207. toč. 3. KZRH i iz čl. 224. st. 1. KZ zbog odnosa supsidijariteta kaznenog djela posebnog slučaja krivotvorenja isprave prema primarnom kaznenom djelu prijevare ... radi o pluralitetu navedenih kaznenih djela (realni stjecaj), bez obzira što kaznenodjelo iz čl. 207. toč. 3. KZRH prema kaznenom djelu iz čl. 224. st
svojim ponašanjem ostvario obilježja kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 263. stavak 1. KZ-a ... tužiteljice (nagađanja osumnjičenika o mogućim razlozima požara…) ne pružaju dostatan stupanj osnovane sumnje da je osumnjičenik počinio kaznenodjelo koje mu se istražnim zahtjevom stavlja na teret.
Pri tome valja napomenuti da nečiji osobni stav o mogućem počinitelju predmetnog kaznenog djela, koji nije potkrijepljen nikakvim, bilo personalnim, bilo materijalnim dokazima, ne može predstavljati temelj za donošenje rješenja o provođenju istrage protiv osumnjičenika
. godine osuđivan ukupno u trinaest navrata zbog kaznenih djela protivimovine (osuđivan zbog kaznenih djela iz čl. 217. st. 3., čl. 216. st. 1. i čl. 224. st. 1. KZ-a).
Nadalje, okrivljenik je do sada tri puta pravomoćno osuđen i zbog kaznenog djela protiv slobode i prava čovjeka i građanina, prijetnje ... Virovitici u kaznenom postupku koji se vodio protiv njega kao okrivljenika, zbog drugih kaznenih djela, za vrijeme dok se nalazio u pritvoru, te da je kazneno ... istovrsno ili slično kaznenodjelo, zbog čega je produljenje pritvora protiv njega iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP-a opravdano i na zakonu osnovano.“
. počinio dva kaznena djela i to kaznenodjelo ubojstva u pokušaju na štetu S. B. i kaznenodjeloprotiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa, teškim kaznenimdjelomprotiv opće sigurnosti, oba počinjena s neizravnom namjerom.
Uvodno valja istaći, da optuženik ne osporava ispravnost zaključaka prvostupanjskog suda u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja i krivnje za kaznenodjelo iz čl. 271. st. 1. u svezi s čl. 263. st. 1. Kaznenog zakona, ali osporava da ... „Također, nije u pravu optuženik kada tvrdi da je povrijeđen kazneni zakon time što je suđen za kaznena djela u stjecaju, a ne samo za kaznenodjelo
. T. Z. da zapali vozilo L. D., supruga P. D., koja je trebala svjedočiti u kaznenom predmetu Općinskog suda u Dubrovniku broj K-221/09, protiv okrivljenih A. P. i R. R., zbog kaznenog djela iz članka 263. stavak 1. KZ-a, čime je okr. T. Z. s namjerom potakla da požarom izazove opasnost za imovinu većeg opsega (protiv okrivljenog T. Z. pravomoćnim je rješenjem određeno provođenje istrage, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznenodjeloprotiv ... zahtjevu i nije pobliže opisano) ostvarila obilježja kaznenog djela poticanja na dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz
Razmatranjem spisa utvrđeno je da je prvostupanjski sud dana 8. travnja 2011. godine zaključio glavnu raspravu te je svu trojicu okrivljenika proglasio krivima zbog počinjenja kaznenog djela protivimovine, razbojništvom iz čl. 218 st. 1 KZ te ih je temeljem iste zakonske odredbe osudio svakoga na kaznu zatvora u trajanju od 6 godina. S obzirom na navedeno, valjalo je pritvor svoj trojici okrivljenika produljiti iz osnova čl. 102 st. 4 ZKP, budući ... . 102 st. 4 ZKP, to u konkretnom slučaju postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367 st. 1 toč. 11 ZKP.
odvjetnika u V., pa je egzistentna osnovana sumnja protiv optuženika na počinjenje naprijed navedenih kaznenih djela, kao temeljni materijalni uvjet za određivanje pritvora, na primjenu te mjere po čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP upućuju prije svega podaci da se optuženiku stavljaju na teret brojna kaznena djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, zatim protivimovine i protiv vjerodostojnosti isprava, počinjena u relativno kraćem vremenskom ... za kaznenodjelo iz čl. 217. st. 1. KZ (list 163 spisa), uz činjenicu da je protiv njega pokrenut i još jedan kazneni postupak za kaznenodjelo iz čl. 173. st
, iako je bio svjestan da je protiv njega u tijeku parnični postupak radi naknade nematerijalne štete iz osnova počinjenja kaznenog djela ubojstva sina oštećenice, za koje je djelo pravomoćno osuđen, prvostupanjski je sud bio dužan utvrditi je li ovakvo raspolaganje svojom imovinom optuženika bilo u namjeri da osujeti namirenje vjerovnika, oštećenice u ovom kaznenom postupku, odnosno je li raspolagao i nekom drugom imovinom iz koje bi mogao namiriti potraživanje vjerovnice ili je to bila jedina imovina iz koje se ista mogla namiriti. 9.1. Stoga su promašena utvrđenja prvostupanjskog suda da je objekt zaštite kod
, nezakonitom stjecanju imovine po svaku cijenu, uključujući i oduzimanje života, što tvori, u cjelini gledano, one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi mogao ponoviti i kaznena djela protivimovine, ali i ona protiv života i tijela, pa se produljenje pritvora u daljnjem tijeku istrage po toč. 3. st .1. čl. 102. ukazuje osnovanim i potrebitim.
Također, kako su u pitanju kaznena djela teškog ubojstva i teškog ubojstva u pokušaju, te razbojništva ... državne vlasti.
Izložene okolnosti, kada se ima u vidu i logična zainteresiranost izbjegavanja kaznenog postupka za kaznena djela s propisanom, između
, našao je da utvrđene činjenice daju podlogu za zaključak da je okrivljenik ostvario drugo kaznenodjelo i to kaznenodjeloprotivimovine - prijevarom ... dokazanim da je I okrivljenik počinio kaznenodjelo prijevare, jer je lažno obećavao M. M. da će srediti njezino stambeno pitanje, iako to nije mogao s ... nalazi, da je u pitanju navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka (čl. 367. st. 1. toč. 9. ZKP), bez obzira što je točna tvrdnja da je državni ... kaznenom djelu se radi, pa kako je sud prvog stupnja pravilno zaključio da se iz istog činjeničnog opisa može zaključiti da je u pitanju kaznenodjelo
glavu kaznenih djela protivimovine, time da oba djela imaju isti zaštitni objekt - imovinu. Tako žalitelju valja odgovoriti, kako je protiv njega ... , jer je nastupila okolnost koja isključuje kazneni progon, zbog nastupa „relativne“ zastare kaznenog progona za kaznenodjelo iz čl. 236. KZ. Ovo stajalište žalitelj obrazlaže navodeći kako je protivokrivljenika bio u tijeku kazneni postupak, zbog počinjenja kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ, a ... protiv okrivljenika zbog kaznenog djela iz čl. 236. KZ, za koje djelo je nastupila zastara progona u travnju 2002. godine.
Ovo stoga, što žalitelj polazi
i sveukupni pravni promet. S druge strane kaznenodjelo prijevare iz čl. 224. KZ nalazi se u Glavi XVII citiranog zakona - kaznena djela protivimovine te se ... prijevare.
Naime, kaznenodjelo iz čl. 312. KZ se propisuje u Glavi XXIII citiranog zakona -kaznena djela protiv vjerodostojnosti isprava. Objekt zaštite kod ... opisa kaznenih djela koja mogu doći u obzir (konkurencija zakona), moguć je samo onda kada zakonsko biće kaznenog djela koje predstavlja prethodni stadij (supsidijarno kaznenodjelo) prelaskom nastavljene kriminalne djelatnosti u daljnji stadij kojim se ostvaruje zakonsko biće osnovnog djela (primarno kaznenodjelo
slobode i prava čovjeka i građanina iz članka 129. stavka 2. Kaznenog zakona, kvalificirano kao prijetnja, u stjecaju s kaznenimdjelomprotivimovine iz ... . stavku 2. Kaznenog zakona, u stjecaju s kaznenimdjelomprotivimovine oštećenje tuđe stvari - djelo opisano i kažnjivo po članku 222. stavku 1. Kaznenog ... kaznenimdjelomprotivimovine (kaznenodjelo oštećenja tuđe stvari iz članka 222. stavka 1. Kaznenog zakon) prijedlogom … od 15. ožujka 2004. godine ... izdao je kazneni nalog protiv podnositelja zahtjeva temeljem članka 446. Zakona o kaznenom postupku, te ga proglasio krivim za djela za koja je optužen
kaznene evidencije pokazuje da je podnositelj zahtjeva bio prethodno osuđivan za kaznenodjeloprotivimovine i da je, unatoč nastojanjima lokalnog centra ... upućivanje na brojeve spisa predmeta) i kaznene prijave podnesene protiv njega. 7. Istog je dana sudac istrage ispitao podnositelja zahtjeva. Priznao je ... ključne za utvrđivanje postojanja osnovane sumnje da je počinio predmetna kaznena djela (usporediti s predmetom Giosakis protiv Grčke (br. 2), br. 36205/06 ... je da neće koristiti usluge odvjetnika zbog toga što si ga ne može priuštiti i priznao je počinjenje kaznenih djela. 6. Dana 27. rujna 2013. godine
imovinske koristi ostvarene kaznenimdjelomprotiv podnositelja zahtjeva. Vlada je također tvrdila kako blokada nepokretne imovine podnositelja zahtjeva nije ... . godine pred Županijskim sudom u Vukovaru podignuta je optužnica protivpodnositelja zahtjeva i još tri osobe radi počinjenja nekoliko kaznenih djela ... izvršenja moguće odluke o oduzimanju imovinske koristi ostvarene kaznenimdjelom te kako nije bilo potvrđeno da je blokirana imovina bila pribavljena ... nerazmjernost između navodne protupravne imovinske koristi ostvarene počinjenjem kaznenih djela navedenih u optužnici i vrijednosti blokirane imovine, a što mu je
i pljačkaoimovinu stanovništva, što sve predstavlja radnje izvršenja kaznenog djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, ratnog zločina protiv ... postupak… za dio inkriminacije iz sada pobijane presude… … Točno je da je pred Županijskim sudom u Osijeku podbrojem K-4/97 vođen kazneni postupak protiv optuženika F.M., uz ostalo i za četiri kaznena djela protiv života i tijela, ubojstvom… počinjenih na štetu S. i V.B. te N. i Ne.V., kao i zbog kaznenog djela ... . i 3. Konvencije čiji mjerodavni dijelovi glase kako slijedi: „… u slučaju podizanja optužnice za kaznenodjeloprotiv njega...svatko ima pravo da
optužnicu protiv podnositelja zahtjeva i Z.K. pred Općinskim sudom u Zagrebu optuživši ih za kaznenodjelo primanja mita. Dana 20. veljače 1995. godine Općinski sud u Zagrebu obustavio je kazneni postupak nakon što je državno odvjetništvo odustalo od optužbe protiv okrivljenika. Međutim, oduzeti iznos nije ... primjećuje da je naknadni kazneni postupak koji je bio pokrenut protiv podnositelja zahtjeva bio konačno obustavljen 20. veljače 1995. godine nakon što je ... naprijed navedeni iznos bio oduzet podnositelju zahtjeva da domaće vlasti pokrenu kazneni postupak protiv njega. Nakon što je taj postupak bio pokrenut
kaznenodjelo zlouporabe opojnih droga … koja osnovana sumnja je osnovni uvjet da bi pritvor protiv okrivljenika odredio, a potom i produljio. Obzirom da je ... postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kaznenodjelo, pritvor se protiv te osobe može odrediti: 1. 1) ako postoje okolnosti koje upućuju na ... kaznenim postupkom pokrenutim protiv njega, s osnova postojanja opasnosti da će, ako bude na slobodi, utjecati na svjedoke i ponoviti djelo. 46. Međutim ... PREDMETA 4. Podnositelj zahtjeva je rođen 1984. godine i živi u Konjščini. 1. Kazneni postupak protiv podnositelja zahtjeva 5. Dana 24. listopada 2008
kaznenodjelo. On je prigovarao radi produljenog razdoblja u kojem nije bio u mogućnosti vratiti posjed svoje kuće u Petrinji zato što je država smjestila ... zahtjeva br. 69265/01 Miodrag KOSTIĆ protiv Hrvatske Europski sud za ljudska prava (Prvi odjel), zasjedajući 8. siječnja 2004. u vijeću u sastavu: g. C. L ... imovinu osoba koje su napustile Hrvatsku. Dana 24. ožujka 1997. Stambena komisija Grada Petrinje dala je podnositeljevu kuću na privremeno korištenje Ž.L ... i raseljenih osoba, "Narodne novine" br. 92/98 (u daljnjem tekstu: Program povratka), kojim su uređena načela njihovog povratka i povrata njihove imovine. Dana
osobe te odbacilo optužbu za kaznenodjeloprotiv opće sigurnosti ljudi i imovine jer je državno odvjetništvo odustalo od optužbe. Podnositelj je osuđen ... djeloprotiv opće sigurnosti ljudi i imovine ispalivši hice u stanu svoje partnerice te da je 6. srpnja 2003. godine pokušao ubojstvo tri osobe tako što ... vraćamo spis Županijskog suda u Zagrebu broj K-124/04 ukaznenom predmetu protiv opt. Zajka Zahirovića zbog kaznenog djela iz članka 90. Kaznenog zakona u ... otegotno cijenio izuzetnu upornost i kriminalnu volju koja se manifestira u počinjenju trikaznena djela protiv života i tijela. Za razliku od kaznenih djela
. Istraga je nekoliko puta proširivana kako bi obuhvatila naknadno otkrivena daljnja kaznena djela. 8. Nekoliko okrivljenika uložilo je žalbu protiv odluke ... protiv njega bili, opasnost da bi mogao utjecati na svjedoke, opasnost da bi mogao ponoviti kaznenodjelo i težina optužbi, a nakon optužnice, samo težina ... utvrđivanja svojih prava i obveza … u slučaju podizanja optužnice za kaznenodjeloprotiv njega svatko ima pravo da sud pravično ispita njegov slučaj. 2. Svatko ... i živi u Zagrebu. 1 Kazneni postupak protiv podnositelja zahtjeva (a) Istraga 6. Podnositelj zahtjeva je bio potpredsjednik Hrvatskog fonda
prihoda ili druge imovine koja podliježe oduzimanju kod teških kaznenih dijela. Definicija pojma teškog kaznenog djela za svrhe provedbe ove odredbe ... kaznenimdjelom i o financiranju terorizma 18.Mjerodavni dio Konvencije Vijeća Europe o pranju, traganju, privremenom oduzimanju i oduzimanju prihoda stečenog kaznenimdjelom i o financiranju terorizma, koja je potpisana u Varšavi 16. svibnja 2005. godine i stupila na snagu u odnosu na na Hrvatsku 1 ... djelom, odnosno imovinu čija vrijednost odgovara takvom nezakonitom prihodu i opranoj imovini. (2) Pod uvjetom da se stavak 1. ovog članka primjenjuje na
protiv pojedinačnog akta kojim je odlučeno o pravima i obvezama podnositelja zahtjeva ni protiv bilo kakve optužbe protiv njega za kaznenodjelo koja se ... „optužba za kaznenodjelo“ i „kazna“ u člancima 6. odnosno 7. Konvencije (vidi predmet Sergey Zolotukhin protiv Rusije [VV], br. 14939/03, stavak 52., ECHR ... gledatelja predstavljalo „optužbu za kaznenodjelo“ protiv pojedinca u autonomnom značenju Konvencije (vidi predmet Ostendorf protiv Njemačke, br. 15598/08 ... predstavlja kaznenodjelo u smislu članka 4. Protokola br. 7 (vidi predmet Davydov protiv Estonije (odl.), br. 16387/03, 31. svibnja 2005.). (d)Zaključak 91. S
prihoda stečenoga kaznenimdjelom i o financiranju terorizma (CETS br. 198), koji konkretno upućuje na oduzimanje imovine stečene iz legitimnih izvora, a koja se pomiješala s imovinom koja potječe iz prihoda stečenoga kaznenimdjelom). Prema navodima Vlade, okolnosti ovoga slučaja ukazivale su da je ... nije osporeno. S tog osnova razlikuje ovaj predmet od predmeta u kojima se mjera oduzimanja protezala na imovinu koja je bila stečena kaznenimdjelom ... obavijestila carinike da je novac dobila putem bankovnog zajma u Njemačkoj, te da ga je nosila natrag tamo. A. Kazneni postupak pokrenut protiv podnositeljice
, velika je vjerojatnost da bi tuženik, koji je tek nedavno bio obaviješten o činjenicama kaznenih djela koja čine optužbe protiv njega, mogao pokušati ... Članak 102. „(1) Ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kaznenodjelo, pritvor se protiv te osobe može odrediti: [...] 2. ako postoji ... 2011.). 96. Međutim, u nekim slučajevima koji se odnose na posebno teška kaznena djela, vrsta i težina optužbi protiv tuženika predstavljaju čimbenik ... počinjeno kaznenodjelo o kojemu je riječ. Pri tome oni moraju preispitati jesu li konkretne optužbe protiv okrivljenika podržane mjerodavnim dokazima (vidi
177. „(1) Ako postoje osnove sumnje da je počinjeno kaznenodjelo za koje se progoni po službenoj dužnosti, redarstvene vlasti dužne su poduzeti ... i kazneni progon. Nadalje, bilo je potrebno oduzeti vozilo podnositelja zahtjeva jer je postojala sumnja da je vozilo pribavljeno kaznenimdjelom. Vlada je ... istražiti predmetno kaznenodjelo. Vlada je također smatrala da su domaće vlasti odmah poduzele sve potrebne mjere za istraživanje kaznenog djela i da ... tijela vlasti oduzmu imovinu kao fizički dokaz, trebala bi u domaćem zakonodavstvu postojati mogućnost pokretanja postupka protiv države i traženja naknade
postojećeg, osim iz Zakona o kaznenom postupku prema kojem tužiteljica ukoliko smatra da je počinjeno kaznenodjelo kao građanin treba podnijeti kaznenu prijavu protiv počinitelja. Ovime se iscrpljuje građanska dužnosti i započinje postupanje nadležnih državnih tijela u eventualnom otkrivanju kaznenih djela ... - ukoliko je smatrala da je njezin poslodavac počinio kaznenodjelo - kao građanin trebala podnijeti kaznenu prijavu protiv počinitelja, čime bi započelo ... smatrati priopćenje koje osoba upoznata s tajnim podatkom učini u prijavi kaznenog djela, privrednog prijestupa ili prekršaja nadležnom tijelu te ako to
. 13.Dana 22. svibnja 2003. godine podnositeljica i I., njezina sestra, podnijele su Općinskom sudu u O. privatnu tužbuprotiv M.Č. radi kaznenog djela ... predmeta (vidi Van Oosterwijck protiv Belgije, 6. studenoga 1980., Serija A br. 35, stavak 35.). 64.Hrvatsko zakonodavstvo razlikuje kaznena djela za koja ... i njezina sestra, podnijele su Općinskom sudu u O. privatnu tužbu protiv M.Č. radi kaznenog djela nanošenja tjelesne ozljede. Da je Općinski sud smatrao kako ... , dana 22. svibnja 2003. godine podnositeljica i I., njezina sestra, podnijele su Općinskom sudu u O. privatnu tužbuprotiv M.Č. radi kaznenog djela uvrede
i pljačkaoimovinu stanovništva, što sve predstavlja radnje izvršenja kaznenog djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, ratnog zločina protiv ... postupak… za dio inkriminacije iz sada pobijane presude… ... Točno je da je pred Županijskim sudom u Osijeku podbrojem K-4/97 vođen kazneni postupak protiv optuženika F.M., uz ostalo i za četiri kaznena djela protiv života i tijela, ubojstvom… počinjenih na štetu S. i V.B. te N. i Ne.V., kao i zbog kaznenog djela ... progona i postupka odnosi se na djela počinjena u razdoblju od 17. kolovoza 1990. do 23. kolovoza 1996.“ Članak 2. „Protiv počinitelja kaznenih djela iz
odsluženje kazne. 6. Izgleda da je protiv podnositelja pred Općinskim sudom u Rijeci bio u tijeku još jedan kazneni postupak zbog kaznenog djela sklapanja ... za kaznena djela podnesene protiv podnositelja u postupku o kojemu je riječ da potječu još iz 1999. godine, što da je još jedan pokazatelj kako ne postoji ... su protiv njega u tijeku dva kaznena postupka od kojih je u jednom nepravomoćno osuđen zbog kaznenog djela iznude u pokušaju iz čl. 234. u vezi čl. 33 ... do tada pribavljeni dokazi nisu potkrijepili optužbe protiv njega i da stoga više nema osnovane sumnje da je on počinio kaznenodjelo nezakonite
. siječnja 2011. godine policija je podnijela kaznenu prijavu Državnom odvjetništvu protiv nepoznatog počinitelja zbog dovođenja u opasnost života i imovine ... podmetnutih požara i dalje je u tijeku. II. MJERODAVNO DOMAĆE PRAVO 47. Kaznenodjelo dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom ... državnom odvjetništvu u Zagrebu (u nastavku: „Državno odvjetništvo”) protiv nepoznatog počinitelja zbog dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom ... Državno odvjetništvo odbacilo je kaznenu prijavu podnositeljice zahtjeva protiv O.Č. zbog prijetnji zbog nedostatka dokaza koji bi ukazivali na to da je on
nadležnom županijskom sudu. Županijsku su sudovi, općenito, redovni sudovi žalbene nadležnosti u građanskim i kaznenim stvarima i prvostupanjski sudovi u ... dijela nekretnine VIJEĆE EUROPE EUROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA PRVI ODJEL PREDMET BISTROVIĆ PROTIV HRVATSKE (Zahtjev br. 25774/05) PRESUDA STRASBOURG 31 ... predmetu Bistrović protiv Hrvatske, Europski sud za ljudska prava (Prvi odjel), zasjedajući u vijeću u sastavu: g. C.L. Rozakis, predsjednik, g. L. Loucaides ... (br. 25774/05) protiv Republike Hrvatske kojeg je 7. lipnja 2005. godine dvoje hrvatskih državljana, g. Josip Bistrović i gđa Jasenka Bistrović
) Pravomoćna presuda za kaznenodjelo utemeljena na odredbi zakona koja je ukinuta zbog nesuglasnosti s Ustavom ne proizvodi pravne učinke od dana stupanja na ... PREDMET TRGO PROTIV HRVATSKE (Zahtjev br. 35298/04) PRESUDA STRASBOURG 11. lipnja 2009. Ova će presuda postati konačnom pod okolnostima utvrđenim u članku 44. stavku 2. Konvencije. Može biti podvrgnuta uredničkim izmjenama. U predmetu Trgo protiv Hrvatske, Europski sud za ljudska prava (Prvi odjel ... presudu koja je usvojena tog datuma: POSTUPAK 1. Postupak u ovom predmetu pokrenut je na temelju zahtjeva (br. 35298/04) protiv Republike Hrvatske što ga je
Ustavnog suda [tj. ex nunc] u »Narodnim novinama« ako Ustavni sud ne odredi drugi rok. (3) ...” Članak 56. “(1) Pravomoćna presuda za kaznenodjelo ... PREDMET: Trgo protiv Hrvatske (Presuda od 11.6.2009., zahtjev br. 35298/04) EUROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA PRVI ODJEL PREDMET TRGO PROTIV HRVATSKE ... biti podvrgnuta uredničkim izmjenama. U predmetu Trgo protiv Hrvatske, Europski sud za ljudska prava (Prvi odjel), zasjedajući u vijeću u sastavu: g ... : POSTUPAK 1. Postupak u ovom predmetu pokrenut je na temelju zahtjeva (br. 35298/04) protiv Republike Hrvatske što ga je 11. listopada 2004. godine hrvatski
