„Iz spisa predmeta je razvidno da je tužiteljica podnijela tužbu protiv uvodno citiranog rješenja Državnog sudbenog vijeća te je Upravni sud u Z. tužbu odbacio kao nedopuštenu i zauzeo stav da osporavana odluka ni po sadržaju niti po ostalim elementima nema pravnu prirodu upravnog akta, pa protiv iste nije dopušteno pokrenuti upravni spor slijedom čega je u smislu odredbe članka 3. stavak 1., a primjenom odredbe članka 30. Zakona o upravnim sporovima tužbu odbacio“.
Ispravno navodi prvostupanjski sud da je prema odredbi čl. 8 st. 3 Zakona o sudovima (Narodne novine broj 150/05, 16/07 i 13/08) za pokretanje kaznenogpostupkaprotivsuca potrebno odobrenje Državnog sudbenog vijeća, dok je odredbom čl. 163 st. 2 ZKP propisano da kada je za kazneni progon potrebno odobrenje nadležnog državnog tijela, ovlašteni tužitelj ne može zahtijevati provođenje istrage, niti podignuti optužnicu, optužni prijedlog ili privatnu tužbu, ako ne donese dokaz da je odobrenje dano. U konkretnom slučaju privatni tužitelj je uz privatnu tužbu morao podnijeti potrebno odobrenje nadležnog
je sudac predsjedavao sudskom vijeću u kaznenompostupku nakon što je prije toga bio dužnosnik na čelu javnog tužiteljstva nadležnog za progon u ... zanemareni standardi mjerodavnih odredbi ZKP-a o otklonu suca u kaznenompostupku te je dovedena u ozbiljnu sumnju objektivna nepristranost sudskog vijeća ... presudu Vrhovnog suda i presudu Županijskog suda u Puli, smatrajući da su sudovi, zbog bitne povrede odredbi kaznenogpostupka, povrijedili ustavna prava ... U odluci broj: U-III-41640/2009 od 29. travnja 2010. Ustavni sud usvojio je tužbu koju je podnositelj podnio protiv presude Vrhovnog suda RH broj: Kž
U žalbi je navedeno da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenogpostupka iz čl. 367. st. 1. toč. 1. ZKP-a jer je raspravno vijeće Općinskog suda u K. bilo nepropisno sastavljeno s obzirom da je predsjednica raspravnog vijeća, nakon primitka optužnice, sudjelovala i kao sudac u izvanraspravnom vijeću Općinskog suda u K. prilikom donošenja rješenja o produljenju pritvora protiv okrivljene. Ne radi se o počinjenoj bitnoj povredi odredaba kaznenogpostupka kako to pogrešno smatra okrivljena jer odredbama zakona o kaznenompostupku nije zabranjeno članu raspravnog vijeća, tijekom kaznenog
Naime, u povodu prigovora oboje okrivljenika protiv optužnice oštećenice kao tužiteljice mljt. T. D. podignute protiv njih zbog kaznenog djela iz čl ... kazneno djelo, ne mogu neizravno, žalbom protiv rješenja na provođenje istrage u smislu čl. 189. st. 1. ZKP, pobijati takvu odluku.
Naprotiv, rješenje ... na temelju odluke vijeća iz čl. 18. st. 4. ZKP, a u vezi s prigovorom protiv optužnice; dakle, u fazi ispitivanja osnovanosti optužnice, ni istražni sudac, vezan odlukom vijeća, ne može izraziti neslaganje s istražnim zahtjevom prema propisima koji se odnose na istragu (čl. 190. st. 2. ZKP), niti
kazneno djelo. Prema čl. 104. st. 1. ZKP istražni sudac određuje pritvor nakon donošenja rješenja o provođenju istrage, koje rješenje sukladno čl. 187. st. 1. ZKP donosi kada postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo. S obzirom da je u predmetnom slučaju ukinuto rješenje istražnog suca o provođenju istrage protiv okrivljenika protiv kojih je pobijanim rješenjem određen pritvor, valjalo je prihvatiti žalbe okr. i ukinuti ... postojanja osnovane sumnje da su okrivljenici počinili kazneno djelo za koje se terete.
odvjetnik u svojoj žalbi, uz činjenicu da je I okrivljenik znao da se protiv njega vodi kaznenipostupak, da je očigledno svjesno promijenio adresu, a da o tome nije obavijestio sud, da je nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva, te da je ... tijek kaznenogpostupka koji se vodi protiv njega.
Kako su na taj način ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje pritvora iz razloga navedenih u odredbi ... Naime, pregledom istražnog spisa je utvrđeno da je I okrivljenik bio ispitan kod istražnog suca 11. siječnja 1999. godine (list 45 - 46 toga spisa
, a i protiv njega je određena mjera pritvora, ne opravdava postojanje osnovane sumnje da će on ometati kaznenipostupak utjecajem na navedenog ... Naime, protivno razlozima pobijanog rješenja, ovo vijeće smatra da istražni sudac pogrešno ocjenjuje razloge za primjenu mjere pritvora protiv okr. M. Ž. zbog tzv. "koluzione" opasnosti.
Sama činjenica što žalitelj poriče počinjenje kaznenog djela, uz postojanje tek njegove objektivne ... ili krivotvorio dokaze ili tragove važne za kaznenipostupak.
u kaznenom predmetu Županijskog suda u Varaždinu broj: K.23/02. koji se vodi protiv okr. K. F. zbog kaznenih djela iz čl. 173. st. 1. i 2. i dr. KZ ... rješenja o produljenju pritvora u drugom kaznenom predmetu, u konkretnom slučaju ne može se protiv njega ponovno odrediti pritvor, iako se radi o dvjema različitim postupovnim situacijama, pa i neovisno o tome što se ovaj kaznenipostupak provodi za novo kazneno djelo kod istog suda. Naime, osim što je stvarno nemoguće da je osoba dvostruko lišena slobode, također kada mjera pritvora realno traje u jednom kaznenompostupku, ne može kod okrivljenika postojati ni
posljedica, bitno odstupa od uobičajenih oblika počinjenja takvih kaznenih djela. Stoga se primjena mjere pritvora protiv žalitelja zbog posebno teških ... Suprotno žalbi, na osnovanu primjenu mjere pritvora protiv optuženika na temelju čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP upućuju one činjenice koje je pravilno i potpuno utvrdio istražni sudac, te temeljem njih donio i valjane činjenične zaključke o neophodnosti pritvora, a koji su jasno i logično, pa čak i opširno ... , osnovano se sumnja, počinjenje teškog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti u produljenom trajanju i poticanje na počinjenje istovrsnog kaznenog djela
, istodobno, konzumiranja prava na kazneni progon državnog odvjetnika protiv okrivljenika za isto djelo, osim u slučaju obnove kaznenogpostupka, mora biti eksplicitan i jednoznačno utemeljen na odredbi st. 6. čl. 188. ZKP, pa povlačenje istražnog zahtjeva protiv određene osobe za određeno kazneno djelo, bez obzira ... sudac, zapravo, neovlašteno intervenirao u funkciju kaznenog progona, koju jedino ima ovlašteni tužitelj, uskraćujući ga u njegovom zakonitom disponiranju ... Naime, u pravu je žalitelj kada tvrdi da povlačenje istražnog zahtjeva u odnosu na okr. N. V. za naprijed navedeno kazneno djelo, utemeljeno na
umanjuje značenje ponašanja optuženika koje se sagledano zajedno sa okolnošću da je optuženik imao saznanja da se protiv njega vodi kaznenipostupak ... obavijest o namjeri odlaska iz Republike Hrvatske niti obavijest o adresi svojeg boravišta u inozemstvu, kako bi bio dostupan tijekom ovog kaznenogpostupka ... boravišta u gradu V. u O. 1, u kojem mjestu, prema iskazanoj namjeri optuženika, će optuženik boraviti do pravomoćnog okončanja ovog kaznenogpostupka. Ovoj ... Naime, osnovanost sumnje kao materijalna pretpostavka za utvrđenje postojanja pretpostavki za određivanje pritvora protiv opt. V. B. proizlazi iz
kriminalističkom pretragom u drugu svrhu, dakle, tek je izvor osnova sumnje protiv njega za kazneno djelo koje je predmetom ovog postupka, pa su i tek tada nastupili ... sadržavao osnove za sumnju da je na štetu ovdje opt. V. K. počinjeno kazneno djelo pokušaja ubojstva, iz čl. 90. u vezi čl. 33. st. 1. KZ, istražni sudac ... u kaznenompostupku, to više se slučajni rezultat ove pretrage u vidu pronalaska predmeta - "jointa" poduzete bez prethodne osnove sumnje da je počinjeno i kazneno djelo iz čl. 173. KZ, te bez naloga istražnog suca u smislu čl. 213. st. 1. ZKP, kao temeljnog uvjeta njene postupovne valjanosti kao
kada se događaj zbio, pa je tako prilikom ispitivanja pred istražnim sucem navela kako se ne može sjetiti da li je to bilo 2002. ili 2003 godine, a na ... prijavljivala iz razloga što je htjela da si na neki način riješe imovinske sporove i da optuženik napusti njenu kuću. Zatim, iz kaznene prijave proizlazi da je oštećenica događaj PP P. prijavila dana 1.12.2003 godine, a navela je da se događaj zbio dana 29. studenog 2003 godine, dakle dva dana prije podnošenja kaznene ... krucijalnog dokaza koji je proveden u postupku i opisa djela za koje je optuženik proglašen krivim. Tu je potrebno nadodati, da svjedokinja S. H., kojoj je
„U dijelu žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj ukazuje na proturječja u nalazima vještaka patologa i balističkog vještaka, te iskaz svjedoka D. Ž., sve u nastojanju da osnaži obranu opt. J. danu u istražnom postupku, u kojoj je priznao i opisao ubojstvo ošt. M. B ... priznanje, dajući razloge zbog čega je priznao počinjenje djela kod istražnog suca. Iako državni odvjetnik te razloge opt. J., zbog čega je priznao pred istražnim sucem, dovodi u sumnju iskazom svjedoka M. L., djelatnika policije koji je obavljao obavijesni razgovor sa optuženikom, nakon njegova povratka u
odgovornost pravne osobe za kazneno djelo izvodi iz krivnje odgovorne osobe, te kao iznimku određuje mogućnost vođenja samostalnog kaznenogpostupkaprotiv ... mogućnost vođenja samostalnog kaznenogpostupkaprotiv pravne osobe, dok oštećenici kao tužitelji niti ne traže, niti su za to ovlašteni supsidijarni ... Stajalište je ovog vijeća, naime, kako je istražni sudac u pravu kada je izrazio, u smislu čl. 432. st. 2. ZKP, neslaganje s zahtjevom oštećenih kao tužitelja za poduzimanje određenih istražnih radnji, no pri tome prihvaća samo dio razloga koje daje istražni sudac, u odnosu na mogućnost oštećenih kao
sudac u pravilu obavijestiti samo branitelja.
Spomenute odredbe Zakona o sudovima za mladež i Zakona o kaznenompostupku imaju za cilj osigurati ... „Optuženik se žali zbog tzv. relativno bitne povrede odredaba kaznenogpostupka iz čl. 367. st. 3. ZKP i tvrdi da mu je povrijeđeno pravo na obranu ... bila osnovom za odbijanje spomenutog dokaznog prijedloga. Nastavno se ova bitna povreda odredaba kaznenogpostupka veže i sa žalbenom osnovom pogrešno ... odluku pozivom na odredbu čl. 322. st. 4. toč. 1. ZKP ostvarena bitna povreda odredaba kaznenogpostupka iz čl. 367. st. 3. ZKP koja je utjecala na presudu
klauzulu u vlastiti ugovor o radu dodao sam osumnjičenik, očito je da je takav postupak bio u suprotnosti s odredbom čl. 26. Statuta, pa to već samo za sebe ... prvenstveno voditi računa o interesima društva (u kojem nije bio niti osnivač, niti vlasnik), što se iz njegovih postupaka ne vidi. Osim toga, osumnjičenik je u svojoj obrani pred istražnim sucem naveo u pogledu vlastitog ugovora o radu da je dva do tri mjeseca nakon potpisivanja ugovora s drugim zaposlenicima ... na koji je tada već bila nadopisana sporna klauzula o otpremnini. Dakle, svoj postupak opravdava time da je u vrijeme potpisivanja ugovora od strane R
tijeku postupka modificirao i usklađivao s iskazima svjedoka, što žalba nastoji bezuspješno relativizirati tvrdnjom da je optuženik osoba koja je prvi puta pred sudom i da je prva njegova obrana dana pred istražnim sucem bila nepotpuna jer ju je davao bez branitelja.
Naime, obranu uvijek daje sam optuženik ... posjedovanje droge nedozvoljeno i da se njezinim nošenjem izlaže mogućnosti da bude s njom zatečen i tako izložen kaznenoj odgovornosti.
Stoga prvostupanjski ... dobi od 29 godina, zaposlenoj i dakle neovisnoj, i stoga nije životno ni logično da je taj strah jači od straha od kaznenog progona.
Jedini mogući
, optužba bi morala biti povučena. Zahtjev tužiteljstva da se ne otkriju dokazi bio je stoga odlučan za ishod postupakaprotiv podnositelja. Unatoč tome ... namamljeni od strane agenata provokatora te da je postupak od strane domaćih sudova glede ne otkrivanja dokaza bio nepošten. Sud je najprije utvrdio da je ... počinjenje djela. S druge strane, sucima koji su odlučivali o tome bili su dostupni relevantni dokazi tužiteljstva. Imajući to u vidu, Sud je zaključio da postupak nije udovoljavao zahtjevima kontroverznog postupka s jednakošću procesnih oružja te da u postupku nisu u dovoljnoj mjeri bila osigurana prava obrane
slobodu, podnio kaznenu prijavu protiv nepoznate osobe za povredu tajnosti postupka. Dakle proizlazi da bi se radilo o prijavi protiv (nepoznate) osobe za povredu tajnosti postupka, a k tomu kad se uzme u obzir činjenica da je članak na portalima objavljen povodom vođenja predmetnog kaznenogpostupka, nije niti logično da bi neka osoba pokušala skrivati otkrivanje počinjenja kaznenog djela za koje se već vodi postupak. Stoga pravilno prvostupanjski sud nije ... tijekom cijeloga postupka, no predmetni članak čak niti ne sadrži vrijednosne stavove o tužiteljevu radu kao suca. Kako je pravilno prvostupanjski sud
rješenja o produljenju pritvora podnositeljima nisu zanemarene odredbe ZKP-a o otklonu suca u kaznenompostupku te da nije dovedena u sumnju objektivna ... . Prvostupanjskim rješenjem podnositeljima je u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavka 2 ... osnove iz članka 102. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenompostupku (Nar. nov., br. 110/97, 27/98. – ispr., 58/99, 112/99, 58/02, 143/02. – ispr., 63/03 – proč. tekst i 115/06 - u nastavku: ZKP). Podnositelji smatraju da im je osporenim rješenjima, zbog bitne povrede odredaba kaznenogpostupka, povrijeđeno
i nezakonitog rada suca odnosno državnog odvjetnika tijekom kaznenogpostupka koje je vođen protiv tužiteljice.
Prema odredbi čl. 67. st. 1. ZS Republika ... propisanom ili uobičajenom načinu obavljanja djelatnosti.
S obzirom na činjenicu da je Đ.B. podnijela kaznenu prijavu protiv tužiteljice, državni odvjetnik je postupao u skladu s odredbom čl. 174. Zakona o kaznenompostupku („Narodne novine“, broj 110/97, 87/98, 58/99, 112/99, 58/02 i 143/02) poduzimajući radnje u svrhu ocjene vjerodostojnosti navoda u prijavi, a kasnije tijekom kaznenogpostupka pred Općinskim sudom u V., kada je odustao od optužbe protiv
primjećuje da je ona prvo podnijela žalbu protiv te odluke. Međutim, na temelju članka 395., stavka 2. Zakona o kaznenompostupkuprotiv odluke vijeća ... sastavljeno od tri suca prije istrage i da je takva žalba jasno nedopuštena na temelju Zakona o kaznenompostupku, sve daljnje žalbe u tom pogledu bile su ... liječniku, što je ona istoga dana i učinila. 1. Prekršajni postupak Policija je Prekršajnom sudu u Splitu podnijela prijavu protiv B.L.-a te je pred tim sudom pokrenut postupakprotiv B.L.-a. Podnositeljica zahtjeva nije bila obaviještena o tome postupku, niti pozvana kao svjedok. Dana 29. listopada 2003. godine
da ne egzistira bitna povreda odredaba Zakona o kaznenompostupku iz članka 367.... Zakona o kaznenompostupku a vezano na nepristranost suca obzirom ... zabrinutosti glede nepristranosti suda ili suca (vidi stavak 25., članke 36. i 38. Zakona o kaznenompostupku), Sud smatra da se od podnositelja koji uistinu ... : POSTUPAK 1. Postupak u ovome predmetu pokrenut je na temelju zahtjeva (br. 58590/11) protiv Republike Hrvatske što ga je 6. rujna 2011. godine osoba bez ... . i M.G. produljilo je podnositeljev pritvor iz razloga navedenih u članku 102. stavku 1. (3.) Zakona o kaznenompostupku (opasnost od ponavljanja djela
postupakprotiv podnositelja zahtjeva zbog nastupa zastare kaznenog progona i naveo da će sud donijeti posebnu odluku o troškovima postupka. Dana 20. svibnja ... protiv odluke općinskog suda o troškovima kaznenogpostupka koju je donijelo tročlano vijeće žalba nije dopuštena. Dana 25. srpnja 1997. podnositelj ... pravni lijek u odnosu na njegov zahtjev za naknadu troškova kaznenogpostupkaprotiv njega. PRAVO 1. Podnositelj zahtjeva prigovara da je duljina postupka ... njegovog zahtjeva za naknadu troškova kaznenogpostupkaprotiv njega bio nepošten. Prema članku 35. stavku 1. Konvencije "Sud može razmatrati predmet samo
: POSTUPAK 1. Postupak u ovome predmetu pokrenut je na temelju zahtjeva (br. 80909/12) protiv Republike Hrvatske koji je hrvatski državljanin, g. Mario ... zatražilo je od istražnog suca Županijskog suda u Splitu provođenje istrage protiv Z. K. zbog sumnje da je prouzrokovao prometnu nesreću sa smrtnom ... povrede odredaba kaznenogpostupka u vezi sastava suda. Mjerodavni dio rješenja glasi: „(...) prvostupanjski sud je bio nepropisno sastavljen jer je sudio sudac pojedinac, umjesto vijeća od jednog suca i dva suca porotnika. Za kazneno djelo iz čl. 272. st.3. u svezi sa st. 1. kaznenog zakona je propisana
bio podvrgnut nezakonitim mjerama tajnog nadzora te da su dokazi dobiveni na taj način korišteni u kaznenompostupkuprotiv njega, što postupak čini ... sastavu sudaca P.M., E.Č. i M.V. produljilo je pritvor podnositelju zahtjeva na temelju članka 102. stavka 1. točke 3. i 4. Zakona o kaznenompostupku ... ispituje osnovanost predmeta. Također nije bilo razloga za sumnju u nepristranost suca Z.Č. u smislu članka 36. stavka 2. Zakona o kaznenompostupku (vidi ... se stoga svi dokazi dobiveni na taj način nisu mogli koristiti u kaznenompostupkuprotiv njega. Nadalje, on je osporio i temelj obrazloženja presude
. Poslovnika Suda. ČINJENICE I. OKOLNOSTI PREDMETA 5.Podnositelj zahtjeva rođen je 1978. godine i živi u Osijeku. 1. Kaznenipostupakprotiv podnositelja ... je neuvjerljivo. Drugo, podnositelj zahtjeva bio je već osuđen za slično kazneno djelo, a protiv njega je bio u tijeku još jedan kaznenipostupak koji ... istražnog suca i podnositelju zahtjeva produljilo pritvor na temelju članka 102. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenompostupku. Rješenje nije odredilo ... temeljem članka 102. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenompostupku. Vrhovni sud Republike Hrvatske je 20. srpnja 2011. godine odbio njegovu žalbu protiv tog
Predmet spora: Kaznenipostupak VIJEĆE EUROPE EUROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA PRVI ODJEL PREDMET KURALIĆ protiv REPUBLIKE HRVATSKE (Zahtjev br. 50700/07 ... . §§ 3. i 4. Konvencije. II. NAVODNA POVREDA ČLANKA 6. §§ 1. I 3. KONVENCIJE 38. Podnositelj zahtjeva prigovorio je da je kaznenipostupakprotiv njega bio ... poštenog suđenja u kaznenompostupku, sadržan u stavku 1. (vidi Imbrioscia, naprijed citirani, § 37, i Brennan protiv Ujedinjenog Kraljevstva, br. 39846/98 ... podnositelju nije bilo dovedeno u pitanje zbog korištenja iskaza koje je podnositelj zahtjeva dao u istražnom dijelu kaznenompostupku koji se vodio protiv njega
od 8. srpnja 1997. godine zanemario određene odredbe Zakona o kaznenompostupku: prvo, „presuda nije zadovoljila osnovne uvjete potrebne da bi bila ... presude). Postupak po zahtjevu građanske stranke pokreće se bilo „miješanjem“, nakon što je kazneni progon već započeo, zahtjevom istražnom sucu ili ... skladu s člankom 485., trećim stavkom, Zakona o kaznenompostupku, koji propisuje da će presuda biti pročitana od strane predsjednika ili jednoga od sudaca ... usvojena 21. siječnja 2004. godine: POSTUPAK 1. Postupak u ovome predmetu pokrenut je na temelju zahtjeva (br. 47287/99) protiv Republike Francuske koji je 5
nedostatka dokaza. 33. Dana 9. travnja 2008. godine istražni sudac je obustavio kaznenipostupakprotiv D.Š.-a. 2. Postupak koji je pokrenula podnositeljica 34 ... istrage. U suprotnom, istražni sudac donosi odluku u kojoj izražava svoje neslaganje s istražnim zahtjevom (članci 189. i 190. Zakona o kaznenompostupku ... Mirilashvili protiv Rusije, br. 6293/04, stavak 228., 11. prosinca 2008.). Takva se razmatranja jednako tiču i okrivljenika i oštećenika u kaznenompostupku ... sljedeću presudu koja je usvojena tog datuma: POSTUPAK 1. Postupak u ovome predmetu pokrenut je na temelju zahtjeva (br. 42418/10) protiv Republike Hrvatske
intenzivno javno družio, pa čak i posredovao za dvije osobe, koje ne samo što su pravomoćno višekratno osuđivane, već i protiv kojih teku kaznenipostupci, kod ... glasovanje u Vijeću. Predsjednik ili član Vijeća ne smije biti pritvoren niti se protiv njega smije pokrenuti kaznenipostupak bez odobrenja Vijeća ... zadovoljava kriterij prema kojemu bi ga se smatralo postupkom koji uključuje odlučivanje o kaznenoj optužbi protiv podnositelja zahtjeva. 29. Vlada nadalje ... sudsku zaštitu u svezi stegovnih postupakaprotivsudaca. Međutim, tvrde da samo Državno sudbeno vijeće zadovoljava sve kriterije da bi ga se smatralo
23. siječnja 2006. godine Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu pokrenulo je kaznenipostupakprotiv podnositelja zahtjeva optuživši ga za dva ... kaznenimpostupkom koji se vodio protiv njega. 10. Podnositelj zahtjeva je na ročište zakazano za 2. listopada 2006. pozvan putem uprave Zatvora u Zagrebu ... o kaznenompostupku. Izvanraspravno vijeće utvrdilo je da se u postupku o kojemu je riječ radi o šest različitih krađa, te da su protiv njega u tijeku dva ... o kaznenompostupku. 28. Dana 17. prosinca 2007. podnositelj zahtjeva je uložio žalbu protiv odluke kojom mu je produljen pritvor, pobijajući osnove pritvora
stranaka u kaznenompostupku da argumentira svoj stranački stav o postojanju osnovane sumnje da je upravo određena osoba počinila određenokazneno djelo ... podnositelj zahtjeva prigovorio je da je bio podvrgnut nezakonitim mjerama tajnog nadzora te da su tako pribavljeni dokazi korišteni u kaznenompostupkuprotiv ... zahtjeva prigovorio je da su u kaznenompostupkuprotiv njega korišteni dokazi pribavljeni nezakonitim mjerama tajnog nadzora. Pozvao se na članak 6. stavak ... samo jedan element u složenom skupu dokaza protiv njega. 39. Prvi podnositelj zahtjeva tvrdio je da kaznenipostupakprotiv njega nije ispunio zahtjeve
kaznenipostupakprotiv optuženika F.M. ... Iako su oba postupka pokrenuta protiv istog optuženika .. ne radi se o istom predmetu. Imenovani sudac ... zločine protiv civilnog stanovništva i osudio ga na četrnaest godina zatvora, budući da je isti sudac prethodno predsjedao vijećem u kaznenompostupku ... I. OKOLNOSTI PREDMETA 4. Podnositelj je rođen 1961. godine i sada služi zatvorsku kaznu u Kaznionici u Lepoglavi. A. Prvi kaznenipostupakprotiv podnositelja ... Hrvatskoj, niti pak da su počinjena u svezi s tim stanjima. ...” B. Drugi kaznenipostupakprotiv podnositelja (br. K-33/06) 13. Dana 26. travnja 2006. godine
je smješten u pritvor nakon što je protiv njega bio pokrenut kaznenipostupak povodom brojnih optužbi za seksualne odnose s nekoliko maloljetnica. Dana ... u odgovarajućim prostorijama kaznionice ili zatvora.“ POSTUPAK PO ŽALBI PROTIV ODLUKE UPRAVITELJA Članak 45. „Zatvorenik može podnijeti žalbu sucu ... zahtjeva utvrđeno je da je nedopuštena jer protiv odluka suca izvršenja donesenih u njegovom ili njezinom svojstvu žalbenog suca, nije dopuštena žalba. Žalba ... da je žalba nedopuštena s osnove da protiv odluka tog suca kad postupa u svojstvu žalbenog suca u odnosu na odluke koje je donijela zatvorska uprava
slijedi. A. Okolnosti predmeta 3. Točno neutvrđenog dana pokrenut je kaznenipostupakprotiv podnositelja povodom optužbe za krađu. Bio je smješten u ... u odgovarajućim prostorijama kaznionice ili zatvora.“ POSTUPAK PO ŽALBI PROTIV ODLUKE UPRAVITELJA Članak 45. „(1) Zatvorenik može podnijeti žalbu sucu ... : Sudska zaštita protivpostupka i odluke uprave kaznionice, odnosno zatvora Članak 17. "(1) Protivpostupka i odluke kojom se zatvorenik nezakonito ... izvršenja.“ Članak 42. (1) Sudac izvršenja štiti prava kaznenika, nadzire zakonitost u postupku izvršavanja kazne zatvora, te osigurava ravnopravnost
o kaznenompostupku propisuje: „(1) Istražni zatvor određen rješenjem suca istrage ili vijeća može trajati najdulje mjesec dana od dana lišenja slobode. (2) Iz ... produljenja maksimalnog razdoblja istražnog zatvora određenog rješenjem suca istrage na temelju članka 130. stavka 2. Zakona o kaznenompostupku za dodatnih ... razdoblje prvotnog istražnog zatvora određenog rješenjem suca istrage na temelju članka 130. Zakona o kaznenompostupku moglo je trajati šest mjeseci, a zatim ... predmetu Knežević protiv Hrvatske, Europski sud za ljudska prava (Prvi odjel), zasjedajući u Vijeću u sastavu: Kristina Pardalos, predsjednica, Ksenija
i organiziranog kriminaliteta propisano da ako šest mjeseci nakon prestanka mjere tajnog nadzora nije protiv [osobe pod nadzorom] pokrenut kaznenipostupak, svi podaci prikupljeni [tijekom primjene mjere] moraju biti uništeni. Jasno je da su, budući da nije pokrenut kaznenipostupakprotiv tih osoba, predmetne ... nezakoniti dokazi radi toga što je istražni sudac odredio mjere pozivajući se na odredbe Zakona o kaznenompostupku, umjesto na odredbe [Zakona o USKOK-u] nisu ... sudac može „osim mjera iz članka 180. Zakona o kaznenompostupku”, odrediti još dvije mjere koje nisu propisane u Zakonu o kaznenompostupku, a to su
upućivanje na brojeve spisa predmeta) i kaznene prijave podnesene protiv njega. 7. Istog je dana sudac istrage ispitao podnositelja zahtjeva. Priznao je ... opasnosti od ponavljanja kaznenog djela (članak 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenompostupku). Sudac je utvrdio da je postojala osnovana sumnja da je ... što je upućen na izdržavanje kazne zatvora koja mu je izrečena u drugom kaznenompostupku koji se vodio protiv njega. 21. Kaznenipostupakprotiv ... trebalo odlučiti u kaznenompostupku koji se vodio protiv njega, koji je još bio u tijeku. Sukladno tome, prema mišljenju Vlade, svi prigovori podnositelja
. i time odbacio ustavnu tužbu podnesenu protiv odluke kaznenog suda kao nedopuštenu, u kojoj je protiv okrivljenikovog branitelja u kaznenompostupku ... pritužbu predsjedniku suda, što je moglo dovesti do stegovnog postupkaprotivsuca; (B) zatražiti da se dotični sudac izuzme iz postupka zbog pristranosti ... koja je usvojena tog datuma: POSTUPAK 1. Postupak u ovome predmetu pokrenut je temeljem zahtjeva (br. 51000/11) protiv Republike Hrvatske što ga je 26 ... sudac koji postupa u predmetu besmisleno vodi postupak, a najvjerojatnije besmisleno vodi postupak i u svim drugim predmetima, što predstavlja ozbiljnu
ročište na kojem je zaključena glavna rasprava u kaznenompostupkuprotiv podnositelja zahtjeva zbog opravdane nenazočnosti njegovoga branitelja. Zadatak ... , Sud je pozvan ispitati je li kaznenipostupakprotiv podnositelja zahtjeva, u svojoj cijelosti, bio pošten (vidi, među mnogim drugim izvorima prava ... kaznenompostupkuprotiv njega stalno zastupao odvjetnik kojega je sam odabrao, osim na završnom ročištu pred raspravnim sudom. Prije toga ročišta ... ročišta 9. ožujka 2004. godine, s obzirom na značenje ročišta za zaključenje glavne rasprave u kaznenompostupkuprotiv podnositelja zahtjeva (vidi stavak
zakonitosti, naime da podnositelji nemaju pravo podnijeti žalbu protiv rješenja izvanraspravnog vijeća o nepokretanju kaznenogpostupkaprotiv liječnika. 22 ... postupka. Ujedno su podnijeli zahtjev za izuzeće troje sudaca, članova izvanraspravnog vijeća koji su ranije raspravljali o M.E.-inom prigovoru protiv ... . godine ispitalo predmet slijedom novog M.E.-inog prigovora protiv optužnice te odlučilo obustaviti kaznenipostupak. Oslanjajući se osobito na mišljenja ... velikoj mjeri ovisiti o odluci o prethodnom pitanju, to jest o presudi u kaznenompostupku. Podnositelji se nisu žalili protiv te odluke, koja je stoga
.) činjenica da je sudac predsjedao u kaznenompostupku nakon što je bio predstojnik ureda državnog odvjetnika nadležnog za kazneno gonjenje u tom predmetu bila ... naknade štete zbog neispunjavanja ugovornih obveza, u postupku pred Ustavnim sudom RH sudjelovao sudac koji je morao biti izuzet VIJEĆE EUROPE EUROPSKI SUD ... sljedeću presudu koja je usvojena tog datuma: POSTUPAK 1. Postupak u ovom predmetu pokrenut je na temelju zahtjeva (br. 71615/01) protiv Republike Hrvatske ... sudac koji je zastupao njegove protivnike u ranijoj fazi postupka. 4. Zahtjev je dodijeljen Prvom odjelu Suda (Pravilo 52., stavak 1. Poslovnika Suda
i svrha izricanja sankcija na temelju Kaznenog zakona, jer je to stegovna mjera protiv neurednog ponašanja u sudskom postupku. Kao treće, zakonom je ... odlučivanje o optužbi za kazneno djelo protiv njega. Sud ponavlja da pitanje primjenjuje li se kaznena glava članka 6. na postupak zbog vrijeđanja suda treba ... ovršni postupakprotiv podnositelja zahtjeva pred Općinskim sudom u Zagrebu, tražeći platež duga. 6. Dana 24. siječnja 2001. godine Sud je donio rješenje ... . prosinca 2005. godine podnositelj zahtjeva uložio je žalbu protiv prvostupanjske presude. Članak 357. Zakona o parničnom postupku propisuje da se žalba
ispitivanje svjedoka Predmet spora: Optuženi nije imao priliku ispitati svjedoka u kaznenompostupku radi kaznenog djela protiv spolnog ćudoređa VIJEĆE EUROPE ... prigovorio je da mu je u kaznenompostupku koji se vodio protiv njega uskraćeno pravo na pošteno suđenje zbog toga što mu nije omogućeno postavljati pitanja ... svojim riječima formulirao raspravni sudac, jer M.V. sigurno nije imala takvu sposobnost shvaćanja kaznenogapostupka i formalnog pravnog izraza. Stoga se ... sljedeću presudu koja je usvojena tog datuma: POSTUPAK 1. Postupak u ovome predmetu pokrenut je na temelju zahtjeva (br. 503/05) protiv Republike Hrvatske
prostorijama druge udruge. Centar je objasnio da je nadzor nužan jer je u tijeku kaznenipostupakprotiv podnositelja zbog nasilničkog ponašanja u obitelji (vidi ... odbio je žalbu i potvrdio prvostupanjsku presudu, koja je time postala pravomoćna. 2. Ostali relevantni postupci (a) Kaznenipostupakprotiv podnositelja ... počinio čine nasilja za koje je bio optužen. U svojoj je presudi sud također naveo da je kaznenipostupakprotiv podnositelja imao značajnu ulogu u sporu ... u Sesvetama kao prvostupanjskim sudom. (b) Kaznenipostupakprotiv podnositelja zbog klevete 47. 2010. godine S.L. je Općinskom sudu u Sesvetama
I. OKOLNOSTI PREDMETA 5. Podnositelj je rođen 1980. godine i živi u Zagrebu. A. Kaznenipostupakprotiv podnositelja 6. Dana 19. svibnja 2011. Policijski ... , opasnost od ponavljanja kaznenog djela i težina optužbi). Također je odredio istražni zatvor protiv devet drugih okrivljenika u postupku. Mjerodavni dio ... utječući na svjedoke ... Istražni zatvor određen je protiv svih osumnjičenika i temeljem članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenompostupku. S obzirom ... . točke 2. Zakona o kaznenompostupku. S obzirom da je rješenje suca istrage kojim se određuje istražni zatvor opravdano, nema osnova za prihvaćanje
. 3.Podnositelj zahtjeva posebice je naveo da je njegovo pravo na pošteno suđenje povrijeđeno time što je isti sudac sudio u oba kaznenapostupkaprotiv ... .). ČINJENICE I. OKOLNOSTI PREDMETA 32. Podnositelj je rođen 1961. godine i sada služi zatvorsku kaznu u Kaznionici u Lepoglavi. A. Prvi kaznenipostupakprotiv ... agresiji, oružanoj pobuni ili oružanim sukobima u Republici Hrvatskoj, niti pak da su počinjena u svezi s tim stanjima. ...” B. Drugi kaznenipostupakprotiv ... o općem oprostu bio obustavljen kaznenipostupakprotiv optuženika F.M. Iako su oba postupka pokrenuta protiv istog optuženika .. ne radi se o istom
