naglašava da su svi nužnisuparničari ujedno i jedinstvenisuparničari, dok obrnuto nije slučaj. 8. U sporovima za utvrđenje ništetnosti ugovora stranke ugovora su jedinstveni, ali ne i nužnisuparničari. Navedeno pravno shvaćanje izraženo je, primjerice, u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni ... „ 7.1. Odredbom članka 201. ZPP-a, za jedinstvenesuparničare, je propisano da se ili po zakonu ili zbog prirode spornog odnosa spor u kojem ... sve njih. 7.2. S druge strane, nužno suparničarstvo je poseban tip suparničarstva kod kojeg tužitelj, ako želi da njegova tužba bude ocijenjena kao
protutužbi). Ovdje je riječ o nužnom aktivnom suparničarstvu na temelju zakona. 6. Slijedom navedenog, budući da je (nesporno) u odnosu na jednog tužitelja (prvotužitelja) nastupila činjenica (brisanje iz sudskog registra) koja uzrokuje prekid postupka, postupak se prekida u odnosu na sve stranke koji su jedinstveni i nužnisuparničari, a kako to pravilno ističe žalitelj. 7. Odredbom čl. 200. Zakona o parničnom postupku propisano je da je svaki suparničar u parnici samostalna stranka i njegove radnje ili propuštanja niti koriste niti štete drugim suparničarima. Kada su tuženici jedinstvenisuparničari postupak se može
“13. Neosnovano tužitelj osporava pravilnost primjene materijalnog prava jer u predmetnom parničnom postupku tužitelj nije dokazao osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud, a suprotni žalbeni navodi tužitelja nisu osnovani. 14. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja kako nije trebao dokazivati činjenice na kojima temelji zahtjev, a koje da je stranka priznala, jer su u ovom postupku svi tuženici nužni i jedinstvenisuparničari te se smatraju kao jedna parnična stranka (članak 201. ZPP), a budući da 3. tuženik A. D. S.A. nije priznao niti jednu odlučnu činjenicu
jedinstveni i nužnisuparničari u smislu odredbe čl. 201. ZPP, jer se spor može riješiti samo na isti način u odnosu na sve tuženike kao upisane suvlasnike
„Nisu naime, u svakoj parnici kojom se utvrđuje vlasništvo (a to i kao prethodno pitanje) tuženi suvlasnici na pasivnoj strani ujedno i jedinstveni i nužnisuparničari, jer to ovisi o tome da li se zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva originarnim ili derivativnim načinom stjecanja vlasništva, kao ... ostavinskog postupka).
Tako kod orginarnog stjecanja vlasništva tuženi zemljišnoknjižni suvlasnici nemaju položaj jedinstvenihsuparničara, ali suvlasnici u diobnoj parnici imaju takav položaj, a isto takav položaj jedinstvenihsuparničara imaju tuženici u nedopustivosti ovrhe kao i zakonski i oporučni
na suvlasničkim dijelovima upisanih suvlasnika su jedinstveni i nužnisuparničari te se spor može riješiti samo na jednak način prema svima. 19. Prema odredbi čl. 201. ZPP-a ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstvenisuparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koji te radnje nisu poduzeli. 20. Zbog navedenog podnesena žalba- parnična radnja tuženika K. M
"5.2. Naime, u sporu radi utvrđivanja i zaštite prava služnosti vlasnici poslužnog dobra jedinstveni su i nužnisuparničari, jer se radi o pravu koje je nedjeljivo na aktivnoj i pasivnoj strani, te se služnost ne može zasnivati na idealnom dijelu određene nekretnine niti u korist idealnog dijela ... prvotno označena tužena L. M., kao i ispravkom tužbe označeni Š. M. - u ovoj parnici imaju status jedinstvenihsuparničara prema kojima se spor može riješiti samo na jednak način, a odsutnost jednog od suparničara na pasivnoj strani predstavlja nedostatak procesnopravne legitimacije za vođenje parnice, to
„Odredbom čl.56. st.1 Ovršnog zakona (dalje OZ-a) propisano je da će sud podnositelja prigovora (koji tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima pravo koje sprečava ovrhu) rješenjem uputiti da protiv stranaka u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja da ovrha na predmetu ovrhe nije dopuštena. Ovrhovoditelj i ovršenik u parnici koju pokreće treća osoba radi nedopustivosti ovrhe jesu jedinstveni, ali i nužnisuparničari obzirom da oni tek zajedno čine jednu stranku na pasivnoj strani tužbe, zbog čega ukoliko tužitelj ne obuhvati jednog od njih isto predstavlja nedostatak procesnopravne legitimacije
tužbenom zahtjevu kako ga je postavio tužitelj podneskom od 6. rujna 2023., tuženici ne samo da nisu nužni, već nisu niti jedinstvenisuparničari, dakle oni za koje Zakon o parničnom postupku predviđa da je moguće prema svim jedinstvenimsuparničarima spor riješiti samo na jednak način. Ovo stoga što se ... žalitelji smatraju da bi postupak trebalo prekinuti u odnosu na sve tuženike, jer da se isti nalaze u svojstvu nužnihsuparničara u ovoj pravnoj stvari. Prema pravnoj teoriji nužnisuparničari su osobe koje se nalaze u građanskopravnom odnosu i svi zajedno čine jednu stranku pa u tom slučaju tužitelj mora
“6. Naime, neosnovano se u žalbi ističe da sud nije imao ovlasti pozvati tužitelja na uređenje tužbe u smislu označavanja zakonskih nasljednika upisanog suvlasnika, odnosno, da kao tuženike označi sve zemljišnoknjižne suvlasnike, budući po stavu tužitelja zemljišnoknjižni suvlasnici nemaju svojstvo nužnihsuparničara. 7. Kada tužitelj u konkretnom slučaju tužbenim zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom fizičkom dijelu predmetnih nekretnina, tada svi suvlasnici predmetne nekretnine u procesnom smislu imaju položaj jedinstvenih i nužnihsuparničara, u smislu odredbe članka 201. ZPP-a
radi razvrgnuća suvlasničke zajednice stranke imaju svojstvo nužnihsuparničara stoga kada predlagatelj kao jedan od suvlasnika pokreće postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice mora prijedlogom obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalnopravnog odnosa a pri tome svi nužnisuparničari ujedno su i jedinstvenisuparničari. 9. U takvoj pravnoj situaciji kao u ovom konkretnom slučaju kada su 3, 4 i 5 predloženici umrli prije ... je onda pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je ovdje trebalo odbaciti prijedlog u odnosu na sve jer se radi o nužnim i jedinstvenim
Pristolića (23. tužitelja) u ovoj pravnoj stvari. 12. U svakom slučaju, kada bi tužitelji i bili jedinstvenisuparničari, oni nisu i nužni suparaničari, zbog ... ) ne predstavlja u procesnom smislu preduvjet da na tužiteljevoj stani nužno bude svih 69 tužitelja (manjinskih dioničara drugotuženika), budući da
„Prema stanju spisa predmeta inicijalna tužba je podnesena protiv U. A., dakle treće osobe u čiju korist je darovanje izvršeno od strane darovateljice, njezine majke D. U., da bi ta tužba bila podneskom od 9.6.2010. godine proširena na tuženicu U. D..
Tuženica U. D. se je izričito usprotivila proširenju tužbenog zahtjeva na nju, odnosno iskoristila je svoje pravo iz čl. 196. st. 2. ZPP-a. Međutim, odlukom ovog suda broj Gž-4435/13-3 od 27.2.2014. godine izražen je pravni stav u ovom sporu time da su obje tuženice jedinstveninužnisuparničari te se tužbeni zahtjev u ovakovim sporovima može ne
„Osnovane su žalbene tvrdnje umješača i 2.tuženice L. G. o tome da su suvlasnici nekretnine u odnosu na koju se traži utvrđenje prava vlasništva na geometrijski odijeljenim dijelovima nekretnine nužni ali i jedinstvenisuparničari u smislu odredbe čl. 201. ZPP-a, jer se spor može riješiti samo na isti način u odnosu na sve tuženike kao upisane suvlasnike nekretnine, zbog čega sud nije mogao donijeti pobijanu presudu jer je pobijanim rješenjem u točki II. izreke postupak prekinut u odnosu na tuženu G. Z..
Naime, tužitelj u ovom postupku tvrdi da je stekao pravo vlasništva na geometrijski odijeljenim
je tužitelj samo postupio po uputi suda za pravilno označavanje stranaka ovog postupka kao nužnih i jedinstvenihsuparničara, dakle radilo se o dopuni ... sud pozvao tužitelja da ispravi tužbu tako da pravilno na strani tužene navede sve osobe koje u ovoj vrsti parnice moraju sudjelovati kao jedinstvenisuparničari (zakonski nasljednici upisanog vlasnika nekretnine) nije prekoračio svoje ovlasti, obzirom da je takvo postupanje sukladno odredbi čl. 109. st. 1
prekida u odnosu na sve tuženike koji su jedinstveni i nužnisuparničari, a kako to pravilno ističe žalitelj. Odredbom čl. 200. ZPP-a propisano je da je svaki suparničar u parnici samostalna stranka i njegove radnje ili propuštanja niti koriste niti štete drugim suparničarima. Kada su tuženici jedinstveni ... , smatrajući da se prekid odnosi i na drugotuženika kao jedinstvenogsuparničara. Odredbom čl. 212. st. 5. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kad nastupe ... . 2. ZOO-a), u konkretnom slučaju protiv prvo i drugotuženika. Riječ je, dakle, o nužnom pasivnom suparničarstvu na temelju zakona. Slijedom navedenog
“4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti a povodom žalbe 2. tužitelja A. M., ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. - dalje ZPP). 5. Naime, nesporno je da tužitelji u ovom parničnom postupku imaju položaj jedinstvenihsuparničara, ali ne nužnihsuparničara, pa činjenica što je 1. tužitelj B. B. preminuo ne utječe na položaj 2. tužitelja
„ 7. U obrazloženju sud navodi da je nakon izvršenog uvida utvrđeno da je rješenjem tog suda poslovni broj Tt-22/38188-1 od 10. studenog 2022., prvotuženik Š. d.d. u likvidaciji, Zagreb, brisan iz sudskog registra uslijed čega je u skladu s odredbom čl. 4. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 52/00,118/03, 107/07, 148/08, 137/09, 111/12 i 68/13) izgubio svojstvo pravne osobe. U predmetnoj pravnoj stvari prvotuženik i drugotuženik su nužni i jedinstvenisuparničari, budući da je tužbeni zahtjev utvrđenje ništetnosti ugovora sklopljenih između prvotuženika i drugotuženika te
sukcesori, jedinstveni i nužnisuparničari, jer se spor može riješiti samo jednako u odnosu na sve tužene ... Pravilno je prvostupanjski sud stoga istaknuo ... smislu imaju položaj jedinstvenih i nužnihsuparničara i smatraju se jednom parničnom strankom. Zbog istog razloga neosnovano revidentice ponavljaju ... suparničarima (čl. 290. ObZ-a), a oni od njih koji su zajednički tuženi zato što moraju po prirodi stvari i odnosa biti obuhvaćeni parnicom, su nužnisuparničari ... . st. 1. OZ. Kada u postupku ima više tužitelja i tuženika oni se smatraju jedinstvenimsuparničarima ... (...) Tužiteljice su u skladu sa stavom
utvrđenje da je naprijed navedeni kupoprodajni ugovor ništav i ne proizvodi nikakve pravne učinke. 10. Nužnisuparničari su ujedno i jedinstvenisuparničari u ... podnositeljica je izjavila žalbu u kojoj je, između ostalog, istaknula da jedinstvenisuparničari u ovoj pravnoj stvari nisu ujedno i nužnisuparničari pa se ... tuženici jesu jedinstvenisuparničari, ali nisu nužnisuparničari. Također ističe da je, u tom smislu, žalbi priložila revizijske odluke odnosno praksu ... tužbi navodi da je drugostupanjski sud zanemario njezine prigovore prema kojima su tuženici jedinstveni, ali ne i nužnisuparničari, kao i da nije uzeo u
podnositelja s obrazloženjem da su svi suvlasnici iz zk.ul.br. 2810 k.o. Vrapče nužni i jedinstvenisuparničari, a podnositelj ih nije obuhvatio tužbom, te je ... , 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19 dalje ZPP), nužni i jedinstvenisuparničari što znači da na pasivnoj strani kao tuženici moraju biti ... k.o. Vrapče nužni i jedinstvenisuparničari, a tužitelj ih nije obuhvatio tužbom, pravilno je sud prvog stupnja tužbu odbacio, jer se u konkretnom ... zemljišnoknjižnog uloška nužni i jedinstvenisuparničari te nisu obuhvaćeni tužbom, podnositeljeva tužba pravomoćno je odbačena. To stoga što se u konkretnom slučaju
čije je pravo proizašlo iz istog pravnog osnova - povrede prava na nužni dio, dakle na nasljedstvo iza svog pok. oca iste nemaju svojstvo jedinstvenih ... svim suparničarima (jedinstvenisuparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju ... svim suparničarima (jedinstvenisuparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju ... vlasništva i na utvrđenje da je ugovorom o darovanju povrijeđeno pravo na nužni dio tužiteljica. U ovom slučaju istaknuta su dva tužbena zahtjeva pa se radi
: "U konkretnom, i nije bilo nužno spojiti predmetni parnični postupak s predmetom P-1814/10, kraj činjenice da je sama N. L. , u postupku saslušana kao svjedok (1. s. 171) iskazala da se 'svega odrekla', i ne polaže suvlasnička prava na predmetnim nekretninama, pa stoga nije jedinstveni i nužnisuparničar ... suvlasnička prava na spornim nekretninama, slijedom čega nije jedinstveni i nužnisuparničar. Navedena utvrđenja Županijskog suda prihvaća i Ustavni sud ... : "Prvostupanjski sud prijedlogu za spajanje nije udovoljio a drugostupanjski sud ističe da L. N. ne bi bila nužnisuparničar jer da se kao svjedok izjasnila da se
zatražili nastavak postupka, ističući da nisu ni jedinstveni ni nužnisuparničari s III-tužiteljem te da nema prepreke nastaviti postupak samo u odnosu na
-tužiteljica su podneskom od 23. srpnja 2021. ponovno zatražili nastavak postupka, ističući da nisu ni jedinstveni ni nužnisuparničari s III-tužiteljem te da
o prodaji ne može se ostvariti samo prema jednom od učesnika tog ugovora, već se tužbom moraju obuhvatiti svi učesnici tog ugovornog odnosa kao jedinstveni i nužnisuparničari... (...) Tužbom je tužiteljica trebala obuhvatiti i drugog učesnika ... dakle i kupce ovog ugovora o prodaji za kojeg traži da se utvrdi ... ispituje eventualno postojanje povreda u postupcima pred sudovima i na temelju toga ocjenjuje je li postupak, razmatran kao jedinstvena cjelina, bio vođen na
pasivnoj strani legitimirani svi (su)vlasnici predmetne nekretnine kao nužni, a time i jedinstvenisuparničari. Naime, pretpostavke stjecanja vlasništva ... stajalište drugostupanjskog suda da su suvlasnici nužni, odnosno jedinstvenisuparničari, protivno shvaćanjima Vrhovnog suda zauzetom u brojnim odlukama (npr ... jedinstvenisuparničari na pasivnoj strani u postupku radi utvrđenja suvlasništva idealnog dijela s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva posebnog ... građevinskom zemljištu u društvenom vlasništvu imaju općine na čijem se području nalazi to zemljište? 4. ...jesu li suvlasnici nekretnine jedinstvenisuparničari
jer tuženici u ovoj parnici nisu u položaju jedinstvenihnužnihsuparničara, to revidenti nisu ovlašteni na izjavljivanje pravnih lijekova pa niti ... jedinstvenihsuparničara sa korisnim učinkom ima procesnopravni učinak na ostale jedinstvenesuparničare? (čl. 201. ZPP-a) 2. Može li sud donijeti različitu odluku u odnosu na jedinstvenesuparničare u postupku? (čl. 201. ZPP-a)' (...) Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ('Narodne novine ... i ovršnom sudskom odlukom, što je vidljivo iz uvodnog dijela pobijane presude te kao takvi imaju položaj jedinstvenogsuparničara jer sespor zbog prirode
presuda, uz u bitnom sljedeće obrazloženje: "10. Tuženik u žalbi prvenstveno prigovara aktivnoj legitimaciji tužitelja, smatrajući ih jedinstvenim i nužnim ... tužitelji nisu nužnisuparničari (...) niti bi odbačaj tužbe u odnosu na osobu tužitelja koji to ne može biti (...) imao utjecaja na legitimaciju preostalih ... , postave skelu na parceli u vlasništvu podnositelja radi izvođenja nužnih građevinskih radova na nekretnini sagrađenoj na parceli koja graniči sa parcelom u ... na kojoj je nužno obaviti radove potrebne za njezinu uporabu ili korištenje može privremeno uporabiti tuđe zemljište radi izvođenja radova
jedinstveni izjavi žalbu protiv prvostupanjske presude, ona će postati pravomoćna prema drugom suparničaru koji se nije žalio ' 11. S tim je u skladu i stav ... , poslovni broj: Rev 1150/02-2, navodi: 'U konkretnom slučaju tuženi HOC B. i Republika Hrvatska nisu jedinstvenisuparničari. Naime, solidarni dužnici su ... nužnog niti jedinstvenog ip odredbe Čl. 201. ZPP-a, kako on pogrešno smatra, a obveznopravni solidaritet ne dovodi do jedinstvenog suparničarstva ... ) podnijeli su žalbe. Međutim, Grad Vinkovci, kao jedan od običnih suparničara, protiv navedene presude nije podnio žalbu te je prvostupanjska presuda u odnosu
o jedinstvenim i nužnimsuparničarima u smislu odredbe čl. 56. OZ i čl. 201. ZPP), ukinuti presude i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje." III ... pred sudovima te na temelju toga, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji podnositeljici ... Hrvatske, kao najviši sud, osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. (...)" U spornoj pravnoj situaciji presuđivala su ... (eventualno) nije bio sudionik tog odnosa." 10. Sagledavajući, dakle, postupak koji je prethodio ustavnosudskom postupku kao jedinstvenu cjelinu te cijeneći
parničnom postupku valja poštovati (kaznenopravno) načelo beneficium cohaesionis, kao i da su tužitelji u ovom postupku jedinstvenisuparničari ... jedinstvenisuparničari, već su njihovi predmeti spojeni isključivo iz razloga ekonomičnosti. U povodu žalbe odnosno revizije podnositelja i žalbeni odnosno ... pristup niti u slučaju kada se kao podnositelj ustavne tužbe pojavljuje samo jedan (ili samo neki) od jedinstvenihsuparničara iz prethodno provedenog ... primjeni kaznenopravnog načela beneficium cohaesionis, niti se radi o strankama u odnosu jedinstvenog suparničarstva. 4. Ustavni sud primjećuje da su izrekom
pravo "jer nije vodio računa o tome da se u konkretnom slučaju radi o jedinstvenim i nužnimsuparničarima", tako da svaka stranka snosi svoje parnične ... … obiteljskog života ... (2) Javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je u demokratskom društvu nužno radi interesa ... povredu članka 35. Ustava, odnosno članka 8. Konvencije, osim ako je ono u skladu sa zakonom, teži ostvariti legitimni cilj i ako je nužno u demokratskom ... malodobne kćeri, a to je legitiman cilj u smislu stavka 2. članka 8. Konvencije. Stoga ostaje utvrditi je li miješanje bilo "nužno u demokratskom društvu". c
, imaju položaj jedinstvenih i nužnihsuparničara, što znači da se ovaj spor zbog prirode pravnog odnosa može riješiti na jednak način u odnosu na oba ... umješači s položajem jedinstvenogsuparničara podnesu ovaj prijedlog kao izvanredni pravni lijek i to temeljem čl. 421. toč. 2. jer predlagateljima ... povreda u postupcima pred sudovima i na temelju toga ocjenjuje je li postupak, razmatran kao jedinstvena cjelina, bio vođen na način koji je podnositelju ... što je već rečeno - u vidu da je razlike, dakako, moguće, a nekad i nužno propisivati, no razlike koje su posljedica drugačijih gospodarskih prilika
o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ... S obzirom da K. d.o.o. i J. Š. nisu nužni i jedinstvenisuparničari to su irelevantni žalbeni navodi J. Š ... postupak - razmatran kao jedinstvena cjelina - bio vođen na način koji je podnositelju osigurao pravično suđenje. 7.1. Ustavno pravo na pravično suđenje
legitimirani svi suvlasnici cijele zgrade i da oni imaju položaj nužnih i jedinstvenihsuparničara. Tužitelj se podneskom od 25. travnja 2019. očitovao na
postupka u svezi kojeg se traži proglašenje da ovrha nije dopuštena, imaju položaj nužnih i jedinstvenihsuparničara, radi čijeg obje moraju biti obuhvaćene ... sudovima i na temelju toga ocjenjuje je li postupak - razmatran kao jedinstvena cjelina - bio vođen na način koji je podnositelju osigurao pravično suđenje
temelj za tumačenje ustava. Obveza poštivanja navedenih ustavnih vrednota nužno dovodi i do obveze tumačenja mjerodavnih zakona i drugih propisa u skladu s ... dijelu glasi: "Glava petnaesta SUPARNIČARI Članak 196. "(...) (2)Do zaključenja glavne rasprave može, uz uvjete iz stavka 1. ovog članka, uz tužitelja ... postupcima pred sudovima te na temelju toga, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, ocjenjuje je li postupak, bio vođen na način koji je podnositelju
izreci. S obzirom da su tuženici jedinstvenisuparničari (jer se zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svima), učinak ... . aneksa Kolektivnog ugovora iz razloga što nije poštivana procedura iz odredbe čl. 195. ZR. Kolektivni ugovor ne moraju nužno sklopiti sve strane koje su
nemaju položaj jedinstvenihsuparničara u smislu odredbe čl. 201. ZPP. Pored toga, a s obzirom na prirodu ovog spora, tužbom trebaju biti obuhvaćeni samo ... status jedinstvenogsuparničara.". 17.4. U odnosu na povredu prava na nepristrani sud navode da je tijekom postupka zatraženo izuzeće uredujućih sudaca ... poslovni broj Rev-1532/2013 od 29. kolovoza 2017. u ovom konkretnom slučaju bilo je nužno utvrditi da li su tužitelji stjecatelji koji su postupajući s ... istaknuta pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz praksu jer se
P. M. i II. podnositeljicu M. P. primjenom odredbe iz članka 201. ZPP, prema kojoj se poduzimanje parničnih radnji jednog suparničara, u slučaju ako se stvar može riješiti samo na jednak način prema svima, proteže i na one suparničare, koji tu radnju nisu poduzeli, budući da je ustavnu tužbu (koja ... nije donio formalno postupovno rješenje, a da ga je i donio, ne bi za njega bio nužno vezan u skladu s odredbom iz st. 3. čl. 343. Zakona o parničnom ... slične slučajeve. Stoga, Ustavni sud, sagledavajući postupak koji je prethodio ustavnosudskom postupku kao jedinstvenu cjelinu, smatra da rješenjima
budući se radi o jedinstvenimsuparničarima u smislu čl. 201. ZPP." 4. Vrhovni sud potvrdio je drugostupanjsku presudu ocijenivši pravilnim stajališta ... . I-3177/93 u kojem je sklopljen osporavani sporazum što je ovom sudu bilo nužno potrebno obzirom se radi ipak o različitom pravnom osnovu, o različitim ... , a što sud smatra nužno potrebnim nikakva decidirana ovlaštenja navedenog punomoćnika već samo paušalno je izdana radi uknjižbe hipoteke na nekretnini ... je bilo nužno potrebno decidirano naznačiti za što joj se izdaje i u kojem opsegu, a ne samo paušalno kako je to navedeno radi uknjižbe hipoteke na
jedinstvenisuparničari (pravomoćno rješenje Županijskog suda u Splitu br. Gž- 2214/15 od 12 veljače 2016. donijeto u ovom postupku), to je žalbu tužena J. M. G ... jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. 4. U odnosu na pitanja 1.-5. tuženika: 4.1. Prvim i drugim postavljenim pitanjem tuženici ... njemu je bilo nužno potrebno radi formiranja kompleksa za obavljanje njegove poljoprivredne djelatnosti. Prednik tužitelja je 1955. podnio zahtjev ... je sukladna stajalištima (u vezi dosjelosti) koje su u ovom postupku zauzeli sudovi. 15. Sagledavajući okolnosti konkretnog slučaja kao jedinstvenu
presude nisu ukinute u odnosu na njih iako ih revizijski sud smatra pogrešnima. Nije sporno da tužitelji u konkretnom predmetu nisu jedinstvenisuparničari ... dobra stručnjaka. 27. U odnosu na same elemente nastanka štete, ovaj prvostupanjski sud smatra nužnim ukazati i primijetiti kako je u postupku ... zdravstvena ustanova koja se bavi liječenjem pacijenata poduzeo radnje koje su bile neophodne i nužne kako bi spriječile sam pad i nastanak letalne ozljede
korisnika kredita i da oni "međusobno razrješavaju svoja potraživanja i ugovorne odnose", a nisu nužnisuparničari, zbog čega je "korisnik kredita ovlašten na ... obrazloženjem da postavljena pitanja nisu važna za osiguravanje jedinstvene primjene prava jer osporene nižestupanjske presude ne odstupaju od ustaljene prakse ... pitanja nisu važna za osiguravanje jedinstvene primjene prava jer je već u nižestupanjskom postupku utvrđeno da je potrošač i korisnik kredita prihvatio ... za osiguravanje jedinstvene primjene prava. 36. U predmetu broj: U-III-7227/2021 (spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-1846/2019) podnositeljica je
preko 100.000,00 kn. Dakle, imajući u vidu da su podnositeljice, kao tužiteljice bile jedinstvenisuparničari, u pogledu osnova tužbenog zahtjeva, te ... su joj 4 takova podneska već priznata. Nije joj priznat trošak pristupa ročištu za objavu presude jer nije nužan a s obzirom da se presuda isti dan ... o troškovima koji za postupak nisu bili nužni ili se odnose na radnje poduzete u odnosu na Hrvatsku odvjetničku komoru, glede koje u postupku nisu uspjele. Stoga ... jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Suglasno st. 3. navedene zakonske odredbe, stranka treba ne samo određeno naznačiti pravno
. prijedlog podnositeljice za dopuštenje revizije: "1. moraju li tužbom kao nužnisuparničari biti obuhvaćeni svi suvlasnici nekretnine kada tužitelj traži ... za odluku u sporu i/ili za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. 10.2
jedinstveno primijenjeno na eventualne druge primjenjive slučajeve. Čemu onda obrazlaganje drukčije osnove koja nužno isključuje pitanje adekvatnosti uzročne ... nisu podnijeli prijedlog za ponavljanje postupka kao samostalni pravni lijek iz članka 421. ZPP-a, a kako u ovom postupku tužitelji nisu jedinstveni već obični materijalni suparničari, svaki sa svojim tužbenim zahtjevom, to se učinci podnesenog prijedloga za ponavljanje postupka odnose samo na ... da se dražba provodi u najviše tri kruga, pri čemu treći krug nužno mora biti uspješan, a što znači da se sve dionice moraju dodijeliti najkasnije u
domaćinstva nositelja stanarskog prava, međutim sudska praksa je u primjeni navedenog propisa zauzela jedinstven stav da se članom obiteljskog domaćinstva ... postupanja drugostupanjskog suda, podnositelj ustavne tužbe je zajedno sa svojim suparničarima zatražio izuzeće vijeća koje je donijelo prvu ukidnu odluku jer ... naveo da u područjima kao što je stanovanje države nužno imaju široku slobodu procjene, ne samo u pogledu postojanja problema mjera osiguranja kontrole
. st. 1. Zakona o parničnom postupku. 8. Jesu li suvlasnici nekretnine u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine jedinstveni i nužnisuparničari ili su samo nužni, ali ne i jedinstvenisuparničari ? Suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina su jedinstveni i nužnisuparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava
