„Činjenica što je tuženik podnio privatnu tužbu i kaznenu prijavu nisu zakonom predviđeni razlozi zbog kojih sudac mora obavezno prekinuti rad na predmetu, već se radi o razlogu iz čl. 71. st. 1. toč. 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08- ispravak, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - u daljnjem tekstu: ZPP), o kojem razlogu za izuzeće odlučuje predsjednik prvostupanjskog suda.“
pravno obvezujućim u odnosu na svoje postupanje obzirom da se radi o teoretskoj analizi hipotetske situacije (jer tuženik ne konkretizira ni osobu suca niti konkretnu situaciju) u kojoj se uređujući sudac (ili njemu bliska osoba) nalazi u činjeničnoj i pravnoj situaciji u kakvoj se nalaze i stranke predmetnog postupka čime da bi bila uvjetovana njihova pristranost pa obzirom na prijedlog da se uređujući suci preispitaju u smislu odredbe čl.71.stav.7. ZPP-a i potom postupe u smislu daljnje odredbe čl.72.stav.2. ZPP-a ovaj sud ne nalazi da se uopće radi o zahtjevu za izuzeću to više što je isti podnesen
„Nedvojbeno je da je isti sudac sudjelovao u donošenju pravomoćne presude suda prvog stupnja br. P.___/03-42, koja predstavlja ovršnu ispravu i u donošenju pobijanog rješenja, međutim ta činjenica ne predstavlja razlog za izuzećesuca opisan u odredbi čl. 71 st. 1 t. 5 ZPP-a, koja izričito određuje da sudac ne može obavljati sudačku dužnost ako je u istom predmetu sudjelovao u postupku pred nižim sudom ili pred kojim drugim tijelom. Naime, u konkretnom ... vode pred istim sudom, tako je da neosnovano pozivanje ovršenika na odredbu čl. 71 st. 1 t. 5 ZPP-a prema kojoj postoji zabrana postupanja za suca koji
, 148/11 i 25/13 - dalje: ZPP), na kojoj tužena temelji svoj zahtjev za izuzećesuca K.G., propisano je da sudac ne može obavljati sudačku dužnost ako postoje druge okolnosti koje dovode u sumnju njegovu nepristranost.
Iz sadržaja dopune zahtjeva za izuzećesuca K.G. i njegova očitovanja proizlazi da je ... prvostupanjskog suda broj Su-13/2015-5 od 22. siječnja 2015., kojim je odbijen zahtjev tužene za izuzećemsuca izraženo je pravno shvaćanje da odnos kumstva između ... takvom slučaju za odluku o izuzeću nije odlučno je li sudac doista pristran ili nepristran (presude ESLJP-a u predmetima De Cubbervs. Belgija, Hauschildtvs
). Smatraju kako navedena okolnost, sukladno članku 36. stavku 1. ZKP-a, predstavlja razlog za izuzećesuca, a budući da se on nije izuzeo, prema njihovom ... ustavno pravo na nepristrano suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava RH. U ustavnoj tužbi navode kako je sudac S. F. bio predsjednik izvanraspravnog ... . stavka 1. propisuje slučajeve isključenja suca od obavljanja sudske dužnosti. Odredbom točke 5., sudac ili sudac porotnik isključen je od obavljanja sudske ... izvanrednim pravnim lijekom. Odredbom članka 36. stavka 2. ZKP-a propisana je mogućnost da sudac bude otklonjen od obavljanja sudske dužnosti ako se izvan
Tužitelj u okviru revizijskog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka ističe da je u postupku pred prvostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1. ZPP jer je prvostupanjsku presudu donijela osoba koja nema svojstvo suca, a drugostupanjski sud nije naišao na apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu odredbe čl. 265. st. 2. ZPP.
Nadalje, ističe da su sudovi počinili ... revizijski navod tužitelja da je prvostupanjsku presudu donijela osoba koja nije imala svojstvo suca treba reći da se prema odredbi čl. 385. st. 1. toč. 1
su tuženici stavili zahtjev za njezino izuzeće, a da se ne radi o radnji za koju je postojala opasnost od odgode. 5.1. Uvidom u spis ovaj sud je ... . prosinca 2020. (list 94-97) zatražili zahtjev za izuzeće uređujuće sutkinje M. M. u ovom predmetu. Nadalje, iz spisa proizlazi da je sutkinja M. M. donijela ... predsjednica prvostupanjskog suda rješenjem broj: 29 Su-1./2021 od 7. siječnja 2021. (list 107-109) prihvatila zahtjev tuženika za izuzećem sutkinje M. M. u ovom predmetu. 5.2 Člankom 75. stavkom 1. ZPP-a propisano je da kada sudac pojedinac, predsjednik vijeća, član vijeća ili predsjednik suda sazna da je stavljen
„Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno odbacio prijedlog ovršenika za izuzeće uređujuće sutkinje, ali ne iz razloga koji su navedeni u prvostupanjskoj odluci. Zahtjev ovršenika za izuzećem trebalo je odbaciti iz razloga što se takav zahtjev nakon dovršetka ovršnog postupka ne može podnositi po samom zakonu, odnosno stranka nema pravni interes za podnošenje zahtjeva jer se zahtjev može podnijeti samo u konkretnom predmetu za vrijeme dok on nije pravomoćno dovršen i samo u odnosu na onog suca koji rade na u predmetu, te zbog toga što protiv odluke kojim je odbačen zahtjev za izuzeće nije dopuštena
"4. Prvostupanjski sud je zahtjev za izuzeće odbacio jer je utvrdio da se radi o neobrazloženom zahtjevu, a prema odredbi članka 73. stavak 2. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) nije dopušten zahtjev za izuzeće u kojem nije naveden obrazloženi razlog zbog kojeg se traži izuzeće. 5. Prema odredbi članka 73. stavak 3. i 4. ZPP-a ovakav zahtjev odbacit će sudac pojedinac ili predsjednik vijeća pred kojim teče postupak povodom kojeg je izuzeće
.
Ističe da ako je sudac i smatrao da postoji zakonski razlog za izuzeće sudskog tumača, da je, obzirom na narav postupka morao zaključkom pozvati ... . stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 19. stavak 1. OZ-a.
Odredbe o izuzećusuca, pa tako i sudskog tumača, zbog postojanja apsolutnih razloga, prisilne su ... kojem sudi, a što se odnosi i na sudske tumače, kao i na sudske savjetnike, zapisničare i vještake.
Povreda pravila o izuzećusuca odnosno u konkretnom ... odredba članka 71. Zakona o parničnom postupku odnosi isključivo na suca određenog za vođenje postupka, a nikako se ne odnosi na vještake i sudske tumače
sudom jer je o njegovoj ustavnoj tužbi odlučivalo vijeće u kojem se nalazio i sudac M.V., koji je u postupku radi kojega je podnesena ustavna tužba, neko vrijeme zastupao suprotnu stranu. Nakon što je M.V. prestao sa zastupanjem, predmet je preuzela njegova kćerka. Podnositelj smatra da se sudac M.V. trebao izuzeti od odlučivanja o njegovoj ustavnoj tužbi. Vlada je tvrdila da je sudac M.V. bio nepristran jer nije sudjelovao u donošenju niti jedne od odluka koje ... . Naposljetku, prema domaćem pravu sudac M.V. nije bio obavezan izuzeti se iz odlučivanja o predmetu. Sud je u svojoj presudi utvrdio da se, u skladu s njegovom
prava zahtijevati izuzećesudaca odnosno državnih odvjetnika i njihovih zamjenika koji postupaju u predmetu, a s obzirom da je optuženik opetovano podnosio zahtjeve za izuzeće uređujućeg suca (tri puta), zamjenika ODO koji zastupa optužbu, ODO i predsjednika Općinskog i Županijskog suda u Varaždinu koji odlučuju o zahtjevima za izuzećesuca odnosno zamjenika, uvijek iz zakonske osnove iz čl. 36. st. 2. ZKP, pri čemu svaki put ističe novu okolnost kojom ... zahtjev za izuzeće uređujućeg raspravnog suca, predsjednika Općinskog i Županijskog suda u Varaždinu, Općinskog državnog odvjetnika i njegovog zamjenika
/01., u daljnjem tekstu: ZPP) tako da glasi: "Članak 73. Stranke mogu tražiti izuzeće samo suca koji sudjeluje u određenom postupku, odnosno predsjednika suda koji o zahtjevu za izuzeće treba odlučiti. Nije dopušten zahtjev za izuzeće: 1) kojim se uopćeno traži izuzeće svih sudaca nekoga suda ili svih sudaca koji bi mogli suditi u nekom predmetu, 2) o kojem je već odlučeno, 3) u kojem nije naveden obrazloženi razlog zbog kojeg se traži izuzeće. Zahtjeve iz stavka 2. ovoga članka odbacit će sudac pojedinac ili predsjednik vijeća pred kojim teče postupak u povodu kojeg je izuzeće zatraženo. Protiv
. odbijen je zahtjev podnositelja od 10. studenoga 2000. za izuzećesuca u ovom predmetu. Na ročište zakazano za 13. studenoga 2000. stranke nisu pristupile, dok je rješenjem suda utvrđeno da spisu priliježu dva podneska od podnositelja, s time da se jednim traži odgoda ročišta, a drugim izuzećesuca. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj: 10 SU-932/00 od 8. ožujka 2001. odbijen je prijedlog podnositelja za izuzećesuca, dok je rješenjem suda broj: P-2096 ... ., kojim podnositelj traži izuzećesuca. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj:10 SU-932/00 od 8. lipnja 2001. odbijen je zahtjev podnositelja za izuzeće
kažnjena novčanom kaznom od 5.000,00 kuna zbog neosnovanog podnošenja zahtjeva za izuzeće raspravnog suca pozivom na članak 75. stavak 5. Zakona o parničnom ... neosnovanog podnošenja zahtjeva za izuzeće raspravnog suca M. R. Podnošenju zahtjeva za izuzeće prethodio je verbalni incident na ročištu održanom 11. srpnja ... posljedice suprotnog ponašanja propisane ZPP-om." Na istom ročištu podnositeljica je predložila izuzeće predmetnog suca te je, nakon što je ponovno upadala sucu u riječ te počela izlaziti iz sudnice, predmetni sudac donio rješenje kojim se podnositeljica upućuje izaći iz sudnice. Pisani zahtjev za izuzeće
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja predsjednika Općinskog suda u Rijeci, broj: 12-SU-119/12 od 22. veljače 2012., kojim je odbijen njegov zahtjev za izuzećesuca M. I. od postupanja u predmetu, broj: P-1268/11. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 99/99. 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) glasi ... Hrvatske. 3. U ustavnosudskom postupku ocijenjeno je da osporeno rješenje o zahtjevu za izuzećesuca, ne predstavlja pojedinačni akt u smislu članka 62
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja predsjednice Općinskog suda u Sisku, broj: 10 Su-388/05 od 11. travnja 2005. godine, kojim je odbijen kao neosnovan njegov zahtjev za izuzećesuca tog suda M. S., od suđenja u kaznenom predmetu, broj: K-88/04. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 3. Odredba članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 99/99, 29/02 i 49/02 - pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisuje: "Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti ... kojim
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja vršitelja dužnosti predsjednika Općinskog suda u Zagrebu, broj: 23 Su-411/05 od 16. svibnja 2005. godine, kojim je odbijen kao neosnovan njegov zahtjev za izuzećesuca tog suda T. K. od suđenja u parničnom predmetu, broj: Pr-2359/00. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Odredba članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 99/99, 29/02 i 49/02 - pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisuje: "Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim
o žalbi o traženom izuzećusuca A. M., a odnos punomoćnika podnositelja i tog suca, koji je kao član drugostupanjskog vijeća sudjelovao u donošenju osporene ... Općinskog suda u Zadru broj: P-256/07 (ranije broj: P-103/06) razvidno je da su podnositelji u svojoj žalbi protiv prvostupanjske presude zahtijevali izuzećesuca A. M., koji je kao član drugostupanjskog vijeća sudjelovao u donošenju drugostupanjske odluke. Prije donošenja drugostupanjske presude, Županijski sud u Zadru nije odlučio o navedenom zahtjevu za izuzećesuca A. M. 5. Iako su podnositelji u ustavnoj tužbi naznačili više ustavnih prava koje smatraju
isplatu u kunama. Podneskom od 11. prosinca 1998. podnositelj je podnio zahtjev za izuzećesuca. Ročište zakazano za 24. veljače 1999. nije održano jer se spis nalazio u predsjedništvu suda. Rješenjem suda broj: 10 SU-902/98 od 10. lipnja 1999. odbijen je prijedlog podnositelja za izuzeće uređujućeg suca ... neopravdanih razloga tražio izuzeće raspravnog suca, zbog čega je sud morao zastati s radom do donošenja odluke predsjedništva suda o zahtjevu podnositelja za izuzećesuca, kao i time što nije postupio po raspravnom rješenju suda od 1. prosinca 1998., već je to učinio tek nakon što ga je sud ponovo pozvao 9
rješenja žalbu je izjavio tuženik, a podnositelji su u odgovoru na žalbu od 28. travnja 2009. zatražili izuzećesuca Ante Milovca kao i svih ostalih sudaca Županijskog suda u Zadru. U slučaju neprihvaćanja zahtjeva za izuzećem svih sudaca podnositelji su predložili delegaciju drugog stvarno nadležnog suda. Drugostupanjski sud je rješenjem broj: 3.Su: 376/09 od 21. kolovoza 2009. prihvatio zahtjev podnositelja za izuzećesuca Ante Milovca, dok je prijedlog za izuzeće ... neopravdano odbio njihov zahtjev za izuzeće svih sudaca Županijskog suda u Zadru te slijedom toga nije odlučivao niti o njihovom zahtjevu za delegaciju drugog
od 11. kolovoza 2021., kojim je odbijen njegov zahtjev za izuzećesuca Ante Božinovića od postupanja u predmetu tog suda poslovni broj: Ps-52/2018. U ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za rješavanje pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Mato Arlović, predsjednik Vijeća, te suci Mario Jelušić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Oliver Kljajić iz Vrsara, zastupan ... odbijen kao neosnovan njegov zahtjev za izuzeće predsjednice Općinskog suda u Splitu Marine Boko od postupanja u predmetu Općinskog suda u Splitu pod
. godine odbijen je zahtjev tužitelja za izuzećesuca u predmetu, broj: P-3175/95; - podneskom od 4. rujna 2000. godine tužitelj obavještava sud da je tužena ... 11. travnja 2002. godine odbijen je ponovni zahtjev tužitelja za izuzećesuca u predmetu, broj: P-3175/95; - podneskom od 18. travnja 2002. godine punomoćnik tužitelja stavio je zahtjev za izuzeće predsjednika suda i svih sudaca Općinskog suda u Zagrebu i prijedlog da se za postupanje odredi drugi stvarno ... suda u Zagrebu od 15. listopada 2002. godine određeno je izuzećesuca u predmetu, broj: P-3175/95, te je spis 18. listopada 2002. godine dodijeljen u rad
prihvatio zahtjev za izuzećesuca A. M. od rada u predmetu Županijskog suda Zadar broj Gž-575/06. Iz obrazloženja tog rješenja slijedi kako je evidentno da je ... postoje druge okolnosti koje dovode u sumnju njegovu nepristranost." Razlog za izuzećesuca propisan člankom 71. točkom 7. ZPP-a je relativni razlog za izuzećesuca, jer se njegovo postojanje (odnosno postojanje "drugih okolnosti") mora dokazati u svakom konkretnom slučaju. Članak 72. stavak 2. ZPP-a glasi ... propisano člankom 73. stavkom 7. ZPP-a, koji glasi: "Članak 73.(...) Zahtjev za izuzećesuca višeg suda stranka može staviti u pravnom lijeku ili odgovoru na
. Podnositelji su na ročištu održanom 19. studenoga 2019. istaknuli zahtjev za izuzećesuca Zorana Vrankovića kao i "delegaciju drugog suda o ovom predmetu, dakle ... : ZPP), donio rješenje kojim je odbio prijedlog podnositelja za izuzeće svih sudaca prvostupanjskoga suda, uz obrazloženje da se navedenim zahtjevom uopćeno traži izuzeće svih sudaca, uključujući uredujućeg suca. Također je, na temelju članka 75. stavka 2. ZPP-a, donio rješenje kojim nastavlja s radom na ... . studenoga 2019. pojasnili da su izuzeće svih sudaca Općinskog suda u Zadru zatražili zbog primjedbe uredujućeg suca te su stoga predložili izuzećesuca Zorana
od 11. ožujka 2000. godine podnositelj je zatražio izuzeće raspravnog suca, koji je zahtjev odbijen dan 15. ožujka 2000. godine. Dana 12. svibnja 2000 ... . travnja 2001. godine sud od Kliničkog bolničkog centra R. traži liječničku dokumentaciju. Podneskom od 23. travnja 2001. godine podnositelj traži izuzećesuca. Rješenjem od 13. lipnja 2001. godine zahtjev za izuzeće se usvaja. Na ročištu održanom dana 1. listopada 2001. godine određuje se novi vještak ... 2003. godine. Podnositelj stavlja zahtjev za izuzećesuca koji je odbijen rješenjem od 31. srpnja 2003. godine. Ročišta se provode 25. rujna i 11
(“Narodne novine”, br. 52/91, 34/93, 38/93 i 28/96) i odluči o zahtjevu za izuzeće predsjednika i suca Trgovačkog suda u Rijeci, svojim rješenjem odlučio samo u pogledu zahtjeva odnosećeg se na predsjednika spomenutog suda, dok je donošenje odluke o zahtjevu za izuzećesuca tog suda ustupio predsjedniku Trgovačkog suda u Rijeci, koji je protuzakonito svojim rješenjem odlučio o zahtjevu za izuzećesuca tog suda. Predlažu ukinuti osporavane presude i rješenja. 4 ... 1995. o odbijanju zahtjeva za izuzeće predsjednika Trgovačkog suda u Rijeci i rješenja predsjednika Trgovačkog suda u Rijeci, broj: 23-Su-238/95-19 od 23
. Sud je tužiteljicu oslobodio od plaćanja sudskih pristojbi. Dana 6. ožujka 1998. godine podnositelj je zatražio izuzeće raspravnog suca te izuzeće ... . Ročište određeno za dan 21. svibnja 1998. godine odgođeno je radi odluke o zahtjevu za izuzeće raspravnog suca. Zahtjev za izuzeće raspravnog suca odbio je ... . godine odgođeno je radi odluke o gore navedenom zahtjevu za izuzećesudaca. Dana 4. travnja 2000. godine Županijski sud u Zagrebu dostavio je spis Vrhovnom ... 2000. godine Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio je zahtjev za izuzeće predsjednika i svih sudaca Županijskog suda u Zagrebu. Ročišta pred Općinskim
i tuženik je podnio zahtjev za izuzećesuca, ujedno i predsjednika Općinskog suda u Senju. Županijski sud u Gospiću je rješenjem broj: 12 Su-54/04 od 1. lipnja 2004. odbio kao neosnovan zahtjev tuženika za izuzećesuca, ujedno i predsjednika Općinskog suda u Senju. Na ročištu održanom 19. srpnja 2004 ... za izuzeće predsjednika suda - suca Općinskog suda u Senju, kao i zahtjev za izuzeće Općinskog suda u Senju u predmetu broj: P-134/05. Podneskom od 6. srpnja ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci
punomoćnik tužiteljica podnio je zahtjev za izuzeće uređujućeg suca, iznoseći da je sudac na bolovanju i da predmet neopravdano stoji u referadi te da, stoga, traži preraspodjelu predmeta na drugog suca. 11. prosinca 2003. predsjednica Općinskog suda u Karlovcu odbila je zahtjev za izuzećesuca, koji je podnio ... punomoćnika tužiteljica za izuzećesuca i predsjednika suda, kao ponašanje podnositeljice koje bi doprinijelo duljini postupka jer to ne proizlazi iz okolnosti ... kaznenom predmetu radi ugrožavanja sigurnosti u prometu i izazivanja nesreće u kojoj su stradale prvo i drugotužiteljica. 1. siječnja 2003. uređujući sudac
., 112/99., 58/02., 143/02. - ispravak, 115/06., u daljnjem tekstu: ZKP), kojom su propisane pretpostavke za isključenje (odnosno apsolutno izuzeće) suca od obavljanja sudske dužnosti, među kojima je i bračno srodstvo suca i tužitelja. Zbog toga podnositelj predlaže Ustavnom sudu da ukine presudu ... razlozi za isključenje/apsolutno izuzećesuca su taksativno navedeni zbog njihove posebne važnosti i mogućeg negativnog utjecaja na suđenje, stoga se ne ... . srpnja 2005. u predmetu Mežnarić protiv Hrvatske, § 27). Postojanje nepristranosti suca u kaznenom postupku se ne utvrđuje, već se za njegovo isključenje
. godine podnositelj je specificirao tužbeni zahtjev. Na ročištu 6. studenog 2006. godine podnositelj je podnio zahtjev za izuzećesuca. Rješenjem broj: 9 Su-2932/06 od 11. prosinca 2006. godine, odbijen je zahtjev podnositelja za izuzećesuca (rješenje je do 10. svibnja 2007. bilo u kalendaru radi dostave ... . Ročište zakazano za 18. ožujka 2002. godine nije održano zbog spriječenosti suca. Na ročištu 2. srpnja 2002. godine usvojen je zahtjev podnositelja ... održano zbog spriječenosti suca. Na ročištu 7. travnja 2004. godine naloženo je podnositelju da specificira tužbeni zahtjev i određeno je da će se od
1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu u svezi s rješenjem predsjednika Općinskog suda u Zagrebu, broj: 23-Su-1929/99 od 21. siječnja 2000. godine, kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev podnositeljice (okrivljenice) za izuzećesuca tog Suda, T. T., u kaznenom predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, poslovni broj: Kzm-28/99. 2. Podnositeljica smatra osporavano rješenje nezakonitim, te predlaže usvojiti ustavnu tužbu i ukinuti osporavano rješenje. Ustavna tužba nije dopuštena. 3. Prema članku 59. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (“Narodne novine”, broj 99/99
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja predsjednika Općinskog suda u Zagrebu, broj: 10 Su-953/03 od 17. lipnja 2003. godine, kojim je odbijen zahtjev podnositelja kao okrivljenika za izuzećesuca u kaznenom predmetu, broj: KO-2005/00. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Odredba članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 49/02 - pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisuje: "Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti ... kojim je odlučeno o njegovim
1. Podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu protiv rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: R-33/03 od 30. siječnja 2003. godine, kojim je odbijen zahtjev podnositelja kao okrivljenika za izuzećesuca Prekršajnog suda u Zaboku, Livije Šrajbek, u vođenju prekršajnog postupka protiv podnositelja. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Odredba članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 49/02 - pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisuje: "Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim
propisana su pravila o izuzećusudaca. U članku 36. stavku 1. ZKP taksativno su navedene okolnosti koje se odnose na suca, a koje sucu ne dopuštaju suđenje ... odlučivanju. Ti razlozi isključenja imaju apsolutni učinak, odnosno dovode do trenutačnog izuzećasuca na kojega se odnose čim se dokaže njihovo postojanje ... otklonjen od obavljanja sudske dužnosti (članak 36. stavak 2. ZKP). Te okolnosti, odnosno razlozi ne dovode do trenutačnog izuzećasuca, već treba dokazati ... podnositelj nije podnio zahtjev za izuzeće raspravnog suca, već razloge za izuzeće navodi u žalbi. Županijski sud se detaljno očitovao o tim žalbenim razlozima
podnositelj podneskom od 18. kolovoza 2015. zatražio odgodu ročišta i ujedno podnio zahtjev za izuzećesuca, koji je odbijen kao neosnovan rješenjem ... . zatražio odgodu ročišta i ujedno podnio novi zahtjev za izuzećesuca. Ročište je odgođeno zbog navoda podnositelja da je spriječen pristupiti na ročište zbog obveza na komemoracijama u Vukovaru. Pripremno ročište održano je 14. prosinca 2015. na kojem je odbačen zahtjev podnositelja za izuzećesuca, te je ... zahtjev za izuzeće raspravnog suca. Na pripremnom ročištu održanom 13. ožujka 2017. odbijen je zahtjev za izuzećesuca te je na suglasni prijedlog stranaka
. Rješenjem predsjednika prvostupanjskog suda broj: Su-1514/11 od 21. prosinca 2011. odbijen je zahtjev podnositelja od 3. studenoga 2011. za izuzećesuca Ž. B ... , odbijen je podnositeljev zahtjev za izuzećesuca Ž. B. i prihvaćen je zahtjev suca Ž. B. za otklon od suđenja u predmetu broj: P-1315/09. Rješenjem ... podnositelja od 5. ožujka 2020. za izuzećesuca M. P. Potom su pred prvostupanjskim sudom u Splitu održana dva ročišta i to: 2. veljače 2021. i 17. ožujka 2021 ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej
protiv prvostupanjske presude) za izuzeće dvoje sudaca Visokog trgovačkog suda. Ustavna tužba nije osnovana. 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog ... o njegovom zahtjevu za izuzeće dvaju sudaca tog suda, treba istaknuti: U žalbi protiv osporene prvostupanjske presude podnositelj je, na temelju članka 71. točke 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) podnio zahtjev za izuzeće dvoje sudaca Visokog trgovačkog suda navodeći da su suci čije se izuzeće traži, u jednom predmetu donijeli odluku o žalbi u roku od dva mjeseca iako je
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja predsjednika Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: 10 Su-506/02 od 19. srpnja 2002. godine, kojim je odbijena kao neosnovana njegova žalba i potvrđeno rješenje predsjednice Trgovačkog suda u Zagrebu u predmetu broj: 10 Su-958/01 od 1. srpnja 2002. godine. Navedenim rješenjem predsjednice Trgovačkog suda u Zagrebu odbačena je kao nedopuštena žalba podnositelja izjavljena protiv rješenja tog suda, broj: 10 Su-958/01 od 12. lipnja 2002. godine, a kojim je rješenjem odbijen zahtjev podnositelja za izuzećesuca Ž. P., predsjednika stečajnog
. Posebno ističe da drugostupanjski sud nije odlučio o njegovom zahtjevu za izuzećesuca. Također navodi da u postupku nije osigurano jamstvo ... sljedeće: "Sudac otvara zasjedanje ... te utvrđuje da je sud sastavljen po zakonu i da nema razloga za izuzeće bilo suca bilo zapisničara. (...) Stranke ... traži izuzećesuca, na što ga sudac upućuje na odredbe ZKP-a koje govore o mogućnostima postavljanja zahtjeva za izuzeće te da je sada rasprava počela ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća
za izuzećesuca; - dopisom od 29. kolovoza 2002. sud je pozvao podnositelje na dopunu zahtjeva za izuzećesuca jer da će u protivnom odrediti očevid na licu
DSV-a M. H. i V. M., zbog davanja izjava objavljenih u tisku, a time i povrede postupovnih odredbi o izuzećusudaca, po utvrđenju ovog Suda nije osnovan. Odredbom članka 36. ZKP-a propisani su uvjeti izuzećasudaca. U ovom slučaju nije postojao ni jedan tim Zakonom određen razlog za izuzeće predsjednika ... od dužnosti predsjednika i suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske - i odluke Županijskog doma Hrvatskog državnog sabora o zahtjevu za zaštitu protiv ... sudbenog vijeća, broj: I DP-2/1996 od 14. siječnja 1997. godine, kao disciplinskog suda, o razrješenju od dužnosti predsjednika i suca Vrhovnog suda
izuzeće raspravnog suca. Navedeni zahtjev odbijen je rješenjem predsjednice suda broj: 9 Su-63/12 od 17. siječnja 2013. Na ročištu održanom 6. ožujka 2013. podnositelj je ponovno zatražio izuzeće raspravnog suca kao i izuzeće predsjednice suda i delegaciju drugog nadležnog suda. Na istom ročištu sud je rješenjem ... o izuzeću predsjednice Općinskog suda u Korčuli donio raspravni sudac, drugostupanjski sud je istaknuo: "U odnosu na dio rješenja kojim se odbija zahtjev tuženika za izuzeće predsjednice suda Marije Skokandić, prvostupanjski je sudac pogrešno primijenio odredbu čl. 74. st. 2. ZPP kada je sam donio rješenje
zahtjev za izuzećesuca koji je vodio postupak te da su na taj način on i njegova maloljetna djeca "ostavljeni na milost i nemilost istome sucu protiv kojega su tražili izuzeće jer nema druge pravne zaštite kako propisuje Ustav, a posebna žalba nije dopuštena". Osporeni članak predlagatelj smatra ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Miroslav Šeparović, predsjednik, te suci Andrej Abramović, Mato Arlović, Snježana Bagić, Branko Brkić, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Rajko Mlinarić, Goran Selanec i Miroslav Šumanović, rješavajući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti
, građevinske i poljoprivredne struke, - podneskom od 6. srpnja 1994. tužiteljica je od predsjednika Općinskog suda u Omišu zatražila izuzeće raspravnog suca zbog ... zahtjev tužiteljice za izuzeće raspravne sutkinje, - dana 21. lipnja 2000. održano je ročište, pred novim raspravnim sucem (trećim), na kojem je nastavljeno ... kaznene prijave protiv vještaka i odgovorne osobe u katastru, - podneskom od 27. svibnja 2002. tužiteljica traži izuzeće svih sudaca Općinskog suda u Omišu ... : Grl-580/02 od 10. srpnja 2002. zahtjev tužiteljice za izuzeće svih sudaca nadležnog suda (tj. za delegaciju nadležnosti drugom stvarno nadležnom sudu
odgođeno ročište zakazano za 24. travnja 1996. godine, a zbog prijedloga tuženika, T. N., za izuzećesuca. Na ročištu od 4. veljače 1999. godine riješeno je ... od 21. svibnja 1999. i 26. travnja 1999. godine sudovi odbijaju zahtjeve tuženog za izuzećimasudaca i predsjednika suda. Ročišta su zakazivana za 6 ... , počinje ispočetka, te je rješavano o zahtjevima tuženika za izuzećesudaca i predsjednika suda. Potom je 13. ožujka 2001. godine određen prekid postupka ... je određeno da se predmet vraća na ponovno raspravljanje i odlučivanje, ali pred drugim sucem, održano je ročište 27. kolovoza 1993. godine, te je
za izuzećem odbaci jer je usmjeren isključivo na odugovlačenje postupka, te da istaknuti razlozi za izuzeće predstavljaju procesna ovlaštenja suca zbog čega ne bi bili valjani razlozi za izuzećesuca. Punomoćnik drugotuženika trgovačkog društva Funtana nekretnine d.o.o. predložio je da se s istaknutim ... (kao punomoćnice) za izuzećem, navodeći "da je njegov dojam od prvog dana da je uredujući sudac pristran u korist Grada Poreča i to iz razloga jer da je ... Sanje Oroz u predmetu broj: P-3361/15. U obrazloženju naznačenog rješenja navedeno je sljedeće: "Razlozi za izuzećesuca taksativno su navedeni u odredbi
podnositelju izrečena novčana kazna radi traženja očito neosnovanog izuzećasuca. Dana 7. svibnja 2004. godine podnositelj je izjavio žalbu na to rješenje ... zahtijevati izuzećesudaca koji sudjeluju u određenom predmetu. U tom smislu isti je stav i Europskog suda za ljudska prava (Cerin protiv Hrvatske, presuda od ... . Podnositelj je zatražio izuzeće sutkinje. Rješenjem predsjednika suda od 18. svibnja 1998. godine odbijen je zahtjev za izuzećem sutkinje. Ročište je održano 12. siječnja i 16. veljače 1999. godine, te 20. ožujka 2000. godine. Podneskom od 28. ožujka 2000. godine podnositelj je zatražio izuzeće sutkinje, koji je
