18. siječnja 2022. podnesak pod nazivom Uređenje tužbe i ispravak, a zatim 24. siječnja 2022. podneskom zatražio produljenje roka za dostavu ispravka ... dopune. 12. Iako je tužitelj u roku od osam dana od primitka rješenja kojim mu je vraćena tužba dostavio sudu podnesak kojim uređuje i ispravlja tužbu ... „9. Prvostupanjski je sud zatim rješenjem od 10. siječnja 2022. vratio tužitelju tužbu radi ispravka te mu naložio u roku od osam dana od dostave ... bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti
"7. Naime, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune odredivši mu rok od 8 dana za ponovno podnošenje podneska, kako je to i propisano člankom 109. stavaka 1. i 2. ZPP-a, pa tek ako podnesak ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, smatrat će se da je podnesak povučen, a ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune odbacit će se, kako je to propisano
legitimacija. Prema odredbi čl. 109. ZPP, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi ili dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune (st. 1.). U slučaju iz stavka 1 ... roku određenom za ispravak ili dopunu, smatrat će se da je podnesen sudu onoga dana kada je prvi put bio podnesen (st. 3.). Smatrat će se da je podnesak ... "Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je sud prvog stupnja odbacio tužbu tužitelja primjenom odredbe čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom
„Prema odredbi čl. 109. st. 1. ZPP-a ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni, u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Iz citirane odredbe ZPP-a jasno proizlazi da je sud prilikom vraćanja tužbe na ispravak bio dužan tužitelju dati jasnu uputu o tome na koji način tužbu treba ispraviti, što ... tužbu tako da dostavi povijesni prikaz posjedovnog stanja iz Ureda za katastar nekretnina. Sud nije mogao na takav način tražiti dopunu tužbe jer je
zemljišnoknjižni sud odbio svojim rješenjem od 14. travnja 2016., pa kako protiv odluke zk. suda donesenoj na raspravi za ispravak se ne može uložiti žalba sukladno čl. 194. st. 3 ZZK- a, to je tužitelj kao osoba čijem prigovoru zk. sud nije udovoljio, u propisanom roku iz čl. 197. st. 2 ZZK- a i podnio ovu tužbu. Prema navedenom tužba za ispravak je posljedica odredbe čl. 194. st. 3 ZZK- a kojom je normirano da protiv odluke zemljišnoknjižnog suda donijete na ... prednicima duže od 100.g,, da je dostavljen podnesak ODO Z. kojim se predlaže uknjižba R. H. jer se radi o šumskom zemljištu, bivšoj općenarodnoj
, a u tu svrhu ga može pozvati u sud ili mu podnesak vratiti radi ispravka, sve u slučaju kada je podnesak nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti. Žaliteljev podnesak od 6. rujna 2004. (list 1. do 7. spisa), po kojem je sud postupao kao s tužbom, je nerazumljiv ... . u svezi s čl. 106. st. 4. ZPP-a. Prema sadržaju podneska sud je mogao zaključiti da je podnesak, tj. tužbu sastavljala stranka koja se iz neznanja ne ... ispravak i dopuna tužbe, jer bi na taj način sud mogao tužitelja poučiti o pravima koja mu pripadaju po odredbama Zakona o parničnom postupku, sve u skladu s
razumljivosti podneska logikom stvari ne obuhvaća i ocjenu njegove osnovanosti. U predmetnom slučaju privatna tužba bila je razumljiva i sadržavala je sve što je ... osoba za kaznena djela odbacio privatnu tužbu podnesenu protiv okr. trgovačkog društva Velebit osiguranje. Protivno mišljenju žalitelja, prije donošenja ... tužbu, pa ako to ne bi učinio u danom roku, tek tada odbaciti privatnu tužbu. Naime, u smislu odredbe čl. 71. st. 3. ZKP sud treba postupiti samo u slučaju ako je podnesak nerazumljiv i ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati. Pritom se žalitelju skreće pažnja da pojam "razumljiv
, žalbeni sud nalazi kako nedostavljanje ovjerenog prijevoda dokumentacije na koju se tužitelj poziva, podnesenu tužbu (odnosno prijedlog za ovrhu) ne čini nepotpunom niti nerazumljivom. Naime, podnesena tužba (prijedlog za ovrhu) sastavljena je na hrvatskom jeziku i predstavlja podnesak prema kojem se moglo ... tuženikovog) prigovora protiv rješenja o ovrsi, postupak nastavljen kao parnični postupak, prvostupanjski je sud smatrajući kako se radi o nepotpunoj tužbi ... tužbu na način da dostavi sudu u odgovarajućem broju primjeraka za sud i protivnu stranu dokumentaciju prevedenu na hrvatski jezik od strane ovlaštenog
Rješenje je doneseno pogrešnom primjenom odredaba čl. 109. ZPP-a u vezi s čl. 19. OZ-a. Prijedlog za ovrhu kao i drugi podnesci koji se daju sudu izvan rasprave moraju biti razumljivi i sadržavati sve ono što je potrebno da bi se po njima moglo postupiti. Ako je podnesak nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti sud će podnositelja poučiti i pomoći mu da podnesak ispravi odnosno dopuni i u tu svrhu može ga pozvati u sud ili mu vratiti podnesak radi ispravka.
Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen u ostavljenom roku, a ako bude vraćen bez
temelju odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a ostvarile i u slučaju ako je tužba vraćena s ispravkom, ali vraćena i ispravljena tužba nije podesna za raspravljanje, jer se u smislu odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a tužba odbacuje samo ako je vraćena bez ispravka. Tužitelj je dostavio prvostupanjskom sudu podnesak kojim ... „Naime, ukoliko tužitelj vrati sudu ispravljeni podnesak koji, međutim, nije podoban za raspravljanje, sud nije ovlašten odbaciti tužbu budući da ... . Prvostupanjski sud je odbacio tužbu tužitelja temeljem odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a, obzirom da tužitelj navedenim podneskom nije postupio sukladno rješenju istog
odgovor tuženiku, dok je tužitelj podneskom od 31. siječnja 2022. dostavio ispravljenu i dopunjenu tužbu, a tuženik pod 1) je na pripremnom ročištu od 1 ... propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude ... , ipak je pravilno prvostupanjski sud odlučio kao u izreci osporenog rješenja, s obzirom da je rok određen rješenjem radi ispravka i dopune tužbe monitorni ... "6. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem suda prvog stupnja pod poslovnim brojem P-2./2020 od 28. listopada 2020. tužitelj pozvan na ispravak
"Prema odredbi čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99), ako je podnesak nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelja poučiti i pomoći mu da podnesak ispravi odnosno dopuni, ili ga može pozvati u sud ili mu vratiti podnesak radi ispravka. To znači, ako sud nije precizno podnositelja poučio i pomogao mu da podnesakispravi, nije ovlašten odbaciti podnesak kojim je vraćen bez ispravka. Nije ovlašten pozvati tužitelja da tužbu ispravi odnosno dopuni iz razloga koji se odnose na osnovanost
Petrina, Rosentaler Starsse 5/9, Austrija, uz naznaku da se radi o ispravku naziva tužitelja. Tuženik se podneskom od 12. rujna 2003. usprotivio takvoj ... (pravilno bi trebalo stajati da je tužba podnesena u ime nepostojeće osobe). Međutim, tužitelj je podneskom od 8. travnja 2003. naznačio svoj naziv kao ... biti stranka u postupku, u kojem slučaju bi sud bio dužan vratiti tužbu na ispravak po čl. 83. ZPP-a, pa budući da se tuženik odmah usprotivio preinaci ... to da se radi o formalnom nedostatku tužbe, u tom slučaju valja pozvati tužitelja u smislu čl. 109. vezano za čl. 106. st. 1. i 2. ZPP-a, na ispravak
procesne pretpostavke za podnošenje tužbe za naknadu štete u ovom predmetu. Prema čl. 22. st. 2. ZM-a pravo na tužbu za naknadu nematerijalne štete sukladno općim propisima obveznog prava ima osoba koja je prethodno zatražila od nakladnika objavljivanje ispravka sporne informacije, odnosno isprike nakladnika kada ispravak nije moguć. Iako zakonska odredba iz čl. 40. st. 3. ZM-a propisuje da zahtjev za ispravak informacija mora biti u pisanoj formi (i potpisan ... autentičnost, odnosno da zahtjev za ispravak bude uspješno uručen nakladniku, pri čemu nije odlučno da zahtjev za ispravak bude uručen prema pravilima o osobnoj
„U odnosu na nalog prvostupanjskog suda tužiteljici da dostavi OIB tuženika, u pravu je tužiteljica da ona nije dužna dostaviti OIB tuženika već u tužbi, jer temeljem odredbe čl. 106. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - Odluka USRH - dalje u tekstu: ZPP) podnesak mora između ostalog sadržavati osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, dakle u konkretnom slučaju tužba mora sadržavati samo OIB tužitelja
“9. Odredbom članka 109. stavak 1. ZPP-a, propisano je ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Stavkom 2. istog članka propisano je da u slučaju iz stavka 1. ovog članka sud će odrediti rok od 8 dana za ponovno podnošenje podneska. Nadalje stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda
dana podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, time da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se. 5. Budući da tužitelj podneskom od 10. listopada 2024. nije ispravio odnosno dopunio tužbu u skladu s uputom, prvostupanjski sud je pravilno ... “4. Prema odredbi članka 186. ZPP tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj
ispunjene pretpostavke za vraćanje tužbe na ispravak i dopunu u smislu primjene odredbe čl. 109. st. 1 ZPP-a, a taj nedostatak, po ocjeni ovog suda, ispravljen je tužiteljičinim podneskom od 22. rujna 2012. (list 33 prvostupanjskog spisa) određenjem da tužiteljica kao osobu tuženika u tužbi označava ... tužbi, prouzročila potrebu naknadne sudske intervencije prvostupanjskog suda u smislu postavljanja zahtjeva za jasnim određenjem, od strane punomoćnice ... nedosljednost odnosno očitu kontradiktornost koju je potrebno otkloniti, ali na način da se od nje zahtijeva preciziranje osobe tuženika, a ne preinaku tužbe
„Inicijalno tužba je dostavljena u dovoljnom broju primjeraka za tuženike koji su bili navedeni u samoj tužbi. Tijekom postupka nakon što su se utvrdile činjenice smrti nekih od tuženika, te nakon utvrđivanja zakonskih nasljednika tih tuženika bilo je potrebno tužbu dostaviti i tim novim tuženicima, a kako ih je tužitelj označio u svom podnesku od 23. ožujka 2017. godine. Međutim, zbog tog razloga prvostupanjski sud nije mogao odbaciti tužbu jer prema odredbi čl. 109. st. 5. ZPP-a, ako podnesci ili prilozi nisu podneseni u dovoljnom broju primjeraka, sud će odrediti da se oni prepišu na trošak
„U odnosu na žalbeno stajalište da promjena visine zahtijevanih troškova tijekom postupka, koja se razlikuje od inicijalnog zahtjeva sadržanog u tužbenom podnesku, predstavlja preinaku tužbe, valja tek kratko navesti da je zahtjev za naknadu parničnih troškova tzv. sporedni zahtjev tužbe u smislu odredbe čl.35.stav.2. ZPP-a osim ako ne čini glavni zahtjev, a da preinaka tužbe, u smislu odredbe čl. 191.stav.1. ZPP-a podrazumijeva promjenu istovjetnosti zahtjeva, povećanje postojećeg ili isticanje drugog zahtjeva uz postojeći, dakako glavnog - a ne sporednog zahtjeva tužbe.“
„Međutim, tužbeni zahtjev kako ga je tužiteljica koncipirala u podnesku od 13. svibnja 2014. u suštini se svodi na utvrđenje (negativne) činjenice da tuženik nema valjani pravni temelj tog posjedovanja (titulus), tj. da posjed tuženika nije zakonit. Stoga postavljenim tužbenim zahtjevom tužiteljica traži da sud utvrdi da na strani tuženika ne postoje određene činjenice koje predstavljaju (mogu predstavljati) pravni temelj njegovog posjeda (titulus ... pretpostavke za stjecanje posjeda.
Međutim, zahtjev za utvrđenje činjenica ne ide u sudsku nadležnost u smislu odredbe čl. 16. st. 1. ZPP-a, te će takvu tužbu
„U odnosu na žalbene navode tužene valja ponajprije navesti da je razmatranjem stanja prvostupanjskog spisa utvrđeno da tužitelj podneskom zaprimljenim u spis istog dana kada je zaključena i glavna rasprava - 17.4.2019. - nije ispravio tužbu, već je istu preinačio u smislu odredbe čl. 191.stav.1 ... preinačenoj tužbi upustila u raspravljanje, a nije se preinaci usprotivila što potvrđuje sadržaj raspravnog zapisnika od 20. svibnja 2019. ustrajući kod navoda odgovora na tužbu, pa činjenica što je tužitelj preinačio tužbu nakon zaključenja prethodnog postupka po ocjeni ovog suda nije bila od utjecaja na zakonitost
„Prvo ročište održano je 13. listopada 2015. godine i na to ročište pristupili su i tužitelj i tuženik, te je tuženik na tom ročištu predao dokumentaciju na koju se tužitelj nije mogao odmah očitovati već mu je ostavljen rok od 30 dana za pismeno očitovanje te je ročište preloženo za 8. prosinca 2015. godine. Svojim podneskom od 7. prosinca 2015. godine tužitelj se očitovao na dokumentaciju tuženika i predložio da se ročište održi u njegovoj odsutnosti ... je pozvan, smatrat će se da je povukao tužbu, osim ako se tuženik na tom ročištu ne upusti u raspravljanje. Suprotno ocjeni prvostupanjskog suda i po
prije podnošenja tužbe, sukladno članku 52. stavak 2. Zakona o udrugama. 8. Tužitelj je doista kako to u žalbi i navodi svojim podneskom od 20. travnja ... različitim nazivima su jedno vrijeme istovremeno postojale na istoj adresi i ne može se podnesak tužitelja smatrati ispravkom greške u pisanju tuženika, kako on to pogrešno smatra. Ukoliko bi se taj njegov podnesak smatrao kao preinaka tužbe ista više ne bi bila dopuštena, jer tužitelj može, sukladno članku ... i donio pobijano rješenje, jer je utvrdio da označeni tuženik u trenutku podnošenja tužbe više nije postojao i nije mogao biti stranka postupka, a pritom
na ispravaktužbe rješenjem od 7. travnja 2021. Iz navedenog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud obrazložio tužitelju iz kojih razloga podnesak nazvan tužba vraća na ispravak slijedom čega proizlazi i što treba ispraviti i na koji način. Nadalje, iz navedenog rješenja proizlazi i da je ... proizlazi da ni podnesak nazvan ispravaktužbe ne sadrži sve što je potrebno da bi se po tužbi moglo postupati, jer ni taj podnesak ne sadrži točno određen tužbeni zahtjev. Zapravo navedeni ispravaktužbe sadržajno je istovjetan tužbi. 7. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe
podnositelja poučiti i pomoći mu da podnesak ispravi, dopuni i u tu svrhu može ga pozvati u sud ili mu vratiti podnesak radi ispravka. Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku ili ako u ostavljenom roku podnositelj podnesak vrati bez dopune i ispravka. Odredbom čl. 109. st ... Budući da tužitelj, iako pozivan na uređenje i dopunu tužbe nije zahtjev uredio, to je osnovano sud tužbu odbacio.
"Tužbeni zahtjev je neodređen ako ... traži na zakonu osnovana, odnosno da li mu baš takvu zaštitu može pružiti. Ako se analizira tužba podnijeta 30. lipnja 1997. godine, naknadno proširena
postojati i pod daljnjom pretpostavkom da je on njegov pravni sljednik. Tužitelj međutim nije ni iznio takvu tvrdnju. Tada se ne bi radilo o ispravku tužbe ... tužba, a ni podnesak tužitelja od 28. svibnja 1994. godine. Ovaj podnesak je naime, prema dostavnici u spisu uručen na adresu tuženika kako je označen u ... upustio u raspravljanje podnoseći prigovor protiv rješenja o izvršenju. Osoba koja nije označena u tužbi može postati tuženik u slučaju subjektivnog preinačenja tužbe (čl. 192. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91 i 91/92 - ZPP), s tim što bi u ovom slučaju bio potreban pristanak te osobe na
što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelja poučiti i pomoći mu da podnesak ispravi odnosno dopuni, ili ga može pozvati u sud ili mu podnesak vratiti radi ispravka.
Uvidom u predmetnu tužbu, ovaj sud je utvrdio da je tužitelj u njoj istaknuo određeni zahtjev u pogledu glavnog ... Iz spisa je vidljivo da je tužitelj u tužbi naveo da je nositelj industrijskog dizajna „Ukrasna košarica za cvijeće" prijavljenog kod Državnog zavoda ... tužitelju da u roku 8 dana dostavi dva primjerka fotografije ili raspoznatljive slike spornih proizvoda, pod prijetnjom odbacivanja tužbe kao neuredne. Iz
“10. Člankom 109. stavkom 1. ZPP-a propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune ... 4. istog članka propisano je između ostalog da ako podnesak bude vraćen bez ispravka odnosno dopune da će se odbaciti. 11. Dakle, prema navedenoj ... kada je zaključio da navedeni nedostatci imaju za posljedicu odbacivanje tužbe. 12.1. Osim toga iz spisa je vidljivo da je tužitelj podneskom od 16
.). O b r a z l o ž e n j e 1. Z. K. iz Zagreba podnio je 1. rujna 2014. Ustavnom sudu podnesak na obrascu za ustavne tužbe, kojim predlaže pokretanje ... ) Ako je podnesak nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, Ustavni sud će vratiti podnesak podnositelju radi ispravka, odnosno dopune, uz određivanje roka za ponovno podnošenje podneska. (...) (4) Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen Ustavnom sudu ... . i 141/13.). 2.Taj podnesak nije sadržavao sve propisano člankom 39. stavkom 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj
. i 41/08.). O b r a z l o ž e n j e 1. Z. K. iz Zagreba podnio je 1. rujna 2014. Ustavnom sudu podnesak na obrascu za ustavne tužbe (prijedlog), kojim ... . Ustavnog zakona glase: "Članak 19. (1) Podnesci upućeni Ustavnom sudu moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve što je potrebno da bi se po njima moglo postupiti. (2) Ako je podnesak nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, Ustavni sud će vratiti podnesak podnositelju radi ispravka, odnosno dopune, uz određivanje roka za ponovno podnošenje podneska. (...) (4) Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen
., podnesak pod nazivom "izvanredna ustavna tužba". Dio navedenog podneska kojim se osporavaju pojedinačni akti tijela sudbene vlasti zbog povrede ustavnih ... tužba odbačena. Dio istog podneska, kojim Z. R. iz Zagreba i A. d.o.o. Ozalj (u daljnjem tekstu: predlagatelji) osporavaju suglasnost s Ustavom članka 6 ... nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, Ustavni sud će vratiti podnesak podnositelju radi ispravka, odnosno dopune, uz određivanje roka za ponovno podnošenje podneska. (...) (4) Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen Ustavnom sudu u određenome roku. Ako bude
daljnjem tekstu: predlagateljica) podnijela je 27. studenoga 2014. podnesak pod nazivom: "ustavna tužba (...) protiv Republike Hrvatske radi ekonomske ... Ustavni sud je dopisom od 2. prosinca 2014. pozvao predlagateljicu da priloži odluku koju osporava ustavnom tužbom. Predlagateljica je podneskom od 4 ... sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, Ustavni sud će vratiti podnesak podnositelju radi ispravka, odnosno dopune, uz određivanje roka za ponovno podnošenje podneska. Na temelju članka 19. stavka 4. Ustavnog zakona smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen Ustavnom sudu u
postupiti. (2) Ako je podnesak nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, Ustavni sud će vratiti podnesak podnositelju ... za ocjenu suglasnosti s Ustavom Zakona o trgovačkim društvima. O b r a z l o ž e n j e 1. Z. K. iz Zagreba podnio je 7. kolovoza 2014. Ustavnom sudu podnesak na obrascu za ustavne tužbe, kojim predlaže pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom Zakona o trgovačkim društvima (bez navođenja broja "Narodnih novina"). 2.Taj podnesak nije sadržavao sve propisano člankom 39. stavkom 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine
., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), na sjednici održanoj 2. prosinca 2014. donio je R J E Š E N J E Odbacuje se podnesak nazvan "Tužba-zahtjev da ... . Ustavnom sudu podnesak nazvan "Tužba-zahtjev da se Zakon o stambenim odnosima promjeni". 2.Podnesak predlagatelja nije sadržavao sve što je propisano člankom ... dostavio novi podnesak od 19. studenoga 2014. nazvan "Tužba protiv Zakona RH o stambenim odnosima" u kojemu nije naveo sve ono što je od njega zatraženo. Ne ... potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, Ustavni sud će vratiti podnesak podnositelju radi ispravka, odnosno dopune, uz određivanje roka za ponovno
. Ustavnog zakona, objavom na oglasnoj ploči Suda. Ustavna tužba se smatra povučenom. 4. Članak 19. stavci 1. i 2. Ustavnog zakona propisuju: "Podnesci upućeni ... sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, Ustavni sud će vratiti podnesak podnositelju radi ispravka, odnosno dopune, uz određivanje roka ... U-IIIA-2837/2002 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac M. V. , predsjednik Vijeća, te suci I. M. i J. O. , članovi Vijeća, rješavajući o ustavnoj tužbi M. U., koju zastupa M. T., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj dana 17. listopada 2003
: - rješenjem od 25. lipnja 2001. sud je podnositeljici dostavio tužbu na odgovor; - rješenjem od 4. srpnja 2001. sud je tužitelje pozvao na ispravaktužbe; - ispravaktužbe tužitelji su sudu dostavili 11. srpnja 2001.; - podneskom od 1. listopada 2001. tužitelji su sudu predložili zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; - na ročištu održanom 22. studenoga 2001. podnositeljica je, usmeno na zapisnik, iznijela odgovor na tužbu; - podneskom od 8. svibnja 2002 ... o pravima i obvezama podnositeljice, tužbu dostavio podnositeljici na odgovor, zatim je rješenjem pozvao tužitelje na ispravaktužbe, te održao jedno (1
USRH). O b r a z l o ž e n j e 1. V. Z. iz Zagreba podnio je 2. svibnja 2014. Ustavnom sudu podnesak na obrascu za ustavne tužbe, kojim predlaže ... postupiti. (2) Ako je podnesak nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, Ustavni sud će vratiti podnesak podnositelju ... . i 93/11. - odluka USRH). 2.Taj podnesak nije sadržavao sve propisano člankom 39. stavkom 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne ... na dopunu. 3.U dopisu, kojim je podnesak vraćen na dopunu (od 2. listopada 2014.), od predlagatelja je zatraženo da ga ispravi i dopuni suglasno članku
. stavci 1., 2. i 4. Ustavnog zakona glase: "Članak 19. (1) Podnesci upućeni Ustavnom sudu moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve što je potrebno da bi se po njima moglo postupiti. (2) Ako je podnesak nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, Ustavni sud će vratiti podnesak podnositelju radi ispravka, odnosno dopune, uz određivanje roka za ponovno podnošenje podneska. (...) (4) Smatrat će se da je podnesak ... predlagatelja izdvojen je iz ustavne tužbe koju je predlagatelj podnio protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-1097/2007-2 od 1. veljače 2007
u rubrici "Reagiranja" objavila ispravak; - zbog doživljenih neugodnosti nakon objavljenog članka, podnositelj je 5. veljače 2007. podnio tužbu u ... ispravak tuženik i objavio u listu S. D. , ovaj sud smatra da je tužitelj ispunio zakonske pretpostavke za podnošenje tužbe u ovom predmetu. Naime, u zakonu ... sumnju u pogledu identiteta potpisnika. Podnesak upućen elektroničkom poštom ne sadrži međutim vlastoručni potpis osobe koja zahtijeva objavu ispravka ... tužbu za naknadu nematerijalne štete sukladno općim propisima obveznog prava ima osoba koja je prethodno zatražila od nakladnika objavljivanje ispravka
podnio je 30. srpnja 2017. Ustavnom sudu podnesak odnosno tužbu "protiv Financijske agencije radi neustavne blokade računa, prisilne naplate lihvarskih ... ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, Ustavni sud će vratiti podnesak podnositelju radi ispravka, odnosno dopune, uz određivanje roka za ponovno podnošenje podneska. (...) (4) Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen Ustavnom sudu u određenome roku. Ako bude ... suglasnosti" kojim predlaže pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom Ovršnog zakona. 2. Taj podnesak nije ispunjavao pretpostavke propisane člankom
zahtijevamo ispravak spornih članaka." Podnesak su nečitko potpisali odvjetnici i na njega otisnuli svoj štambilj. Uz podnesak nije priložena punomoć ... ) predložio je odbacivanje tužbe jer se podnositeljica nije obratila nakladniku dnevnog lista sa zahtjevom za objavom ispravka već glavnom uredniku osobno ... sud je donio rješenje broj: P-699/07-40 od 27. studenog 2008. kojim je odbacio tužbu, i to stoga što je zahtjev za objavu ispravka informacije ... isprike kada ispravak nije moguć). Sud prvog stupnja je zaključio da tužiteljica gubi pravo na tužbu kada prethodno nije zatražila objavu ispravka od
navode i tvrdnje iz podneska podnositeljice od 13. lipnja 2000. godine, a podneskom od 8. veljače 2001. godine tuženik je dostavio sudu ispravak u odnosu ... daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 27. srpnja 2004. godine podnijela ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK 2. Podnositeljica je 11. rujna 1992. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zadru protiv tuženika, S. b. d.d. S., radi poništenja odluke ... bolesti suca. Sljedeće ročište održano je 21. travnja 1998. godine. Na ročištu 19. svibnja 1998. godine sud je saslušao svjedoka. Podneskom od 26. svibnja
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 30. studenoga 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK 2. Dana 21. siječnja 1992. godine podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv A. d.o.o (sada: C. a. d.d.) iz Z., radi ... uslijed čega je doneseno rješenje kojim se tužba smatra povučenom. Nakon toga, po prijedlogu za povrat u prijašnje stanje, zakazano je ročište za 15. travnja 1993. godine na kojem je stavljeno van snage rješenje kojim se tužba smatra povučenom, a sljedeće ročište je zakazano za 7. veljače 1994. godine. To
. Rješenjem od 22. rujna 2016. Sud je podnositelju vratio tužbu radi ispravka odnosno dopune adrese prvotužene jer je nakon terenske provjere utvrđeno da je prvotužena odselila s u tužbi označene adrese te odselila na Novi Zeland. Ispravak i dopuna tužbe dostavljeni su Sudu 19. listopada 2016. Istim podneskom ... 2016. Sud je podnositelja pozvao na ispravaktužbe. Ispravak i dopuna tužbe Sudu su dostavljeni 11. srpnja 2016. Dopisom od 14. srpnja 2016. tuženici su ... od 23. kolovoza 2018. Sud je odbacio tužbu i njezine ispravke. Rješenjem Suda od 7. rujna 2018. naloženo je podnositelju da drugotuženome namiri
sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, Ustavni sud će vratiti podnesak podnositelju radi ispravka, odnosno dopune, uz određivanje ... (u daljnjem tekstu: predlagatelj) podnio je Ustavnom sudu 30. kolovoza 2019. podnesak u kojem predlaže pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 153/09., 63/11., 130/11., 56/13., 14/14. i 46/18.) s Ustavom. 2. Nakon izvršenog pregleda podneska utvrđeno je da on nije ... Ustavnom sudu podnesak u kojem između ostalog navodi da je "trenutno ... bez vode ... usprkos trostruko apsolutnoj zastari duga", te da predlaže "osnutak
dostavom podneska - tužbe od 17. studenoga 2015. s privicima podnositeljici u prosincu 2015., zajedno s pozivom na pripremno ročište 1. veljače 2016. Uz taj podnesak podnositeljici nije dostavljen ispravaktužbe od 30. studenoga 2015. Unatoč tome što se iz podneska - tužbe od 17. studenoga 2015. ne može utvrditi ... zahtjev. Podnositeljica se upustila u raspravljanje i odmah je iznijela odgovor na tužbu i predložila dokaze. Nedostatak dostave podneska - ispravka tužbe ... . studenoga 2015. zatražio od tužitelja ispravaktužbe u roku do 30 dana od dana primitka tog dopisa, uz upozorenje na mogućnost odbačaja tužbe u smislu članka
podnošenja ustavne tužbe naznačen je podnesak nastao prije, i nevezano za postupak pred redovnim sudom čiju odluku osporava pred US RH. Dapače, taj postupak ... . S. i M. Š. , u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Z. B. iz A1 , kojeg zastupa L. H. , odvjetnica u Zagrebu, na sjednici održanoj 11. ožujka ... ustavne tužbe podnositelju ustavne tužbe određuje se iznos od 830,00 eura koji će biti isplaćen iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja ustavne tužbe Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njegovu isplatu. O b r a z l o ž
spis dio tražene dokumentacije, usprotivio se načinu vođenja postupka, te ispravci petita tužbe, smatrajući da se ne radi o ispravci nego o preinačenju ... ročište na kojem je saslušana kao svjedok djelatnica tog suda koja je zaprimila tužbu; - podneskom od 10. svibnja 1999. podnositeljica iznosi stajalište da je dokazan datum predaje tužbe pošti, te moli zakazivanje rasprave; - podneskom od 11. svibnja 1999. tuženik se protivi načinu na koji je provedeno ... : Ustavni zakon), podnositeljica ustavne tužbe podnijela je dana 1. kolovoza 2003. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE
. Ustavnog zakona propisano je da kada je podnesak nerazumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, Ustavni sud će vratiti ... smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen Ustavnom sudu u određenome roku, a ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune, odbacit će se. 6 ... . travnja 2021. Ustavnom sudu podnesak pod nazivom "ocjena zakonitosti i ustavnosti odluke HNB-e", odnosno "odluke na temelju koje se bankovna potraživanja ... i ustavnosti, kako bi se zaustavila ova protuzakonita i protuustavna radnja." 3. Nakon izvršenog pregleda podneska utvrđeno je da nije sastavljen na način
