„Tužitelj smatra da je procjena trebala biti izvršena prema tablicama koje koristi S.-s. c. H., ali takva obveza iz citiranog Zakona ne proizlazi, pa su prigovori tužitelja neosnovani.
Tužitelj, naime u postupku nije dokazao da se radi o uzgojno valjanim životinjama u smislu članka 4. Zakona o stočarstvu ("Narodne novine", broj: 70/97, 36/98) (trajno obilježene i uvedene u središnji popis matičnih grla), kako bi se procjena mogla izvršiti na osnovi vrijednosti za takve uzgojno valjane životinje“.
eutanizirane i uklonjene životinje u vlasništvu tužitelja, tuženice nisu u obvezi tužitelju naknaditi utuženu štetu. Pravno shvaćanje drugostupanjskog suda je ... , naknađuje Republika Hrvatska.“ Slijedom iznijetog, sve da tužitelj i trpi štetu na koju se poziva (dakle da je i vlasnik eutaniziranih i uklonjenih životinja ... i uklanjanjem njegovih životinja po nalogu tuženica i s nekretnina na njihovom području. U postupku koji je prethodio ovome utvrđeno je: - da je rješenjem ... ., koje je izvršnim postalo 3. ožujka 2003., a donesenim (prema odredbama Zakona o veterinarstvu i Zakona o dobrobiti životinja) „u postupku zaštite
o veterinarstvu ("Narodne novine", broj: 70/97, 105/01, 172/03) za životinju koja je eutanazirana, zaklana ili uginula zbog provedene naređene mjere, kao i za oštećene ili uništene predmete zbog provedbe naređenih mjera iz članka 46. ovoga Zakona, posjednik životinje odnosno vlasnik predmeta, ima pravo na naknadu u visini od tržišne cijene, na dan izvršenja mjere. Procjenu vrijednosti životinje i predmeta iz stavka 1. ovoga članka utvrđuje povjerenstvo koje imenuje ... vrijednosti eutanazirane životinje vrši povjerenstvo koje imenuje ravnatelj Uprave za veterinarstvo u sastavu Ministarstva, što je u konkretnom slučaju
