„Kako je tužitelju u osporenom rješenju data pravilna uputa o pravnom lijeku, odnosno navedeno je da se tužba podnosi ovom Sudu, ne može se dostavatužbe tuženom tijelu pripisati neznanju ili očitoj pogrešci tužitelja, pa je Sud na temelju članka 30. stavak 1. točka 1. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci ovog rješenja“.
vratiti otpremnom mjestu uroku od tjedan dana. O pravu na odbijanje primitka navedenog pismena primatelj mora biti upoznat od strane prijamnog mjesta ... "Tuženik osnovano iznosi u žalbi da tužitelju ne pripada trošak prijevoda tužbe i priloga uz tužbu sa hrvatskog na njemački jezik u iznosu od ... članicama. Uredbom (EZ) broj 1393/207 Europskog parlamenta i vijeća od 13. studenog 2007. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u ... predviđeno obvezno prevođenje isprava (dokumenata) koji se dostavljaju stranim tuženicima u inozemstvu (argumentum a contrario odredbe članka 5. i 8. navedene
„9. Prvostupanjski je sud zatim rješenjem od 10. siječnja 2022. vratio tužitelju tužbu radi ispravka te mu naložio uroku od osam dana od dostave ... 18. siječnja 2022. podnesak pod nazivom Uređenje tužbe i ispravak, a zatim 24. siječnja 2022. podneskom zatražio produljenje roka za dostavu ispravka ... dopune. 12. Iako je tužitelj uroku od osam dana od primitka rješenja kojim mu je vraćena tužba dostavio sudu podnesak kojim uređuje i ispravlja tužbu, zatražio je naknadno produljenje roka za dostavu ispravka i dopune tužbe. Ovaj sud prihvaća ocjenu prvostupanjskog suda kako tužba i dalje nije razumljiva
ploče sudova, kojim je naložio tuženiku da uroku od osam dana podnese odgovor na tužbuu elektroničkom obliku, a da će se u suprotnom smatrati da je ... i 36/42; dalje: Pravilnik) tuženik je obveznik elektroničke komunikacije i dostava pismena mu se obavlja elektroničkim putem u skladu s odredbama članka ... sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima iako je obveznik takve komunikacije. 10. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju valjalo je primijeniti ... odredbama dostavio tuženiku tužbu s prilozima i rješenje poslovni broj P-986/2023-2 od 2. lipnja 2023., kojim ga poziva na davanje odgovora na tužbu. U točki
elektroničkom obliku, sud će podnositelju naložiti da uroku od osam dana podnesak dostaviu elektroničkom obliku, a samo ako podnositelj ne dostavi podnesak u elektroničkom obliku u određenom roku, smatrat će se da je podnesak povučen. Dakle, u konkretnom slučaju prvostupanjski sud je bio dužan pozvati punomoćnika tužitelja da podnesak kojim predlaže nastavak postupka dostavi i u elektroničkom obliku uroku od 8 dana i tek ukoliko u tom roku punomoćnik tužitelja podnesak kojim predlaže nastavak postupka ne bi dostavio u elektroničkom obliku uroku od 8 dana smatralo bi se da je taj podnesak povučen i tek tada bi
sud je utvrdio da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku. Sud je podnositeljici dosudio naknadu nematerijalne štete u iznosu od 4.200 EUR ... na ponovno suđenje. Nova prvostupanjska presuda donesena je 1999., a ukinuta je 2000. godine. U ponovljenom postupku donesena je presuda 2004. godine. U trenutku donošenja presude Europskog suda predmet se nalazi na odlučivanju pred drugostupanjskim sudom. Prije podnošenja zahtjeva Europskom sudu podnositelj je podnio ustavnu tužbu koje je odbijena. Ustavni sud je smatrao da je podnositelj bitno doprinio dužini postupka jer nije dostavio sudu adresu
punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, a nakon proteka roka za postavljanje punomoćnika za primanje pismena, sud dostavu stranoj pravnoj osobi ... neosnovani.
Naime, budući da se dostava treba obaviti u inozemstvo, a adresat nije državljanin (pravna osoba) Republike Hrvatske, od svih odredaba Zakona o parničnom postupku koje propisuju dostavu (članci 133. - 149. tog Zakona) u ovom postupku sud može primijeniti samo odredbu članka 136. stavak 1. i članka 146. Zakona o parničnom postupku.
Naime, budući da su navedene odredbe o dostavi u inozemstvo lex specialis u odnosu na ostale odredbe o dostavi sudskih
može obaviti (članak 143.a), dostava će joj se još jednom pokušati obaviti na adresi iz tužbe nakon isteka roka od petnaest dana prema odredbama članka ... članaka, dostava će im se iznova pokušati obaviti na adresi njihova prebivališta u Republici Hrvatskoj prema podacima o njihovu prebivalištu koji će se ... prema odredbama tih članaka nakon isteka roka od trideset dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti stavljanjem ... stavka 4. istog članka je propisano da ako se adresa navedena utužbi prema podacima iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova ne razlikuje od adrese
ovršeniku od strane dostavljača radi primanja pismena, pa zbog navedenogdostava nije izvršena u skladu s pravilima o osobnoj dostavi u smislu čl. 142. st. 2. i čl. 141. st. 1. ZPP-a u svezi sa čl. 19. Ovršnog zakona (dalje: OZ). Kako je ovršenik za predmetno rješenje o ovrsi, zbog neuredne dostave, saznao od ... svojem punomoćniku preporučeno na pošti 08. travnja 2004. g. i to pravovremeno uroku od 8 dana od dana saznanja. Temeljem čl. 49. OZ-a prigovor ovršenik može podnijeti i nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi ako to iz opravdanih razloga nije mogao učiniti u propisanom roku, pri čemu mora obrazložiti zbog
„Prema ZM-utužba za naknadu štete treba se podnijeti najkasnije uroku od 3 mjeseca od dana saznanja za objavu informacije kojom je šteta ... bi za isti saznao kasnije kako on to tvrdi. Prema odredbi čl. 112. ZPP-a, rokovi se računaju na dane, mjesece i godine. Ako je rok određen na dane, urok se ne uračunava dan kada je dostava ili saopćenje obavljeno odnosno dan u koji pada događaj od kad treba računati trajanje roka, već se za početak ... pitanje rokova, s obzirom da se radi o prekluzivnom procesnopravnom roku, dakle o roku čije propuštanje ima za posljedicu odbačaj tužbe. I po ocjeni ovog
. Revidentica u reviziji prigovara da tumačenje nižestupanjskih sudova odredbe čl. 126. st. 2. ZR nije pravilno. Smatra da rok za podnošenje tužbe treba računati ... . podnijela tužbu radi zaštite prava. Prema odredbi čl. 126. st. 1. ZR radnik koji smatra da mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa može uroku ... prava. Prema odredbi čl. 126. st. 2. ZR ako poslodavac uroku od 15 dana od dostave zahtjeva radnika iz st. 1. ovog članka ne udovolji tom zahtjevu ... nižestupanjskih sudova da je predmetna tužba podnesena 25. listopada 2002. podnesena po proteku zakonskog roka iz čl. 126. st. 2. ZR, jer je u konkretnom slučaju
odnosa radnik koji smatra da mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa može uroku 15 dana od dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo ... što su nužne pretpostavke za dostavu odluke radniku preporučenom poštom na adresu prebivališta i objavom na oglasnoj ploči poslodavca kada se smatra da ... dostave Odluke o otkazu tužitelju nije pravilno pa se ne može smatrati da je uručena s danom 12. lipnja 2018. kako to tvrdi tuženik. No, unatoč navedenom ... i očekivati uručenje Odluke i organizirati prijem pismena te nepodizanje pošiljke kojom mu je pokušana dostava i činjenica da eventualno nije bio upoznat s
„ 7. U ovoj pravnoj stvari ni žalitelj ne osporava da je prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnesen protekom roka, već osporava činjenicu da je prva dostava na adresu koja je upisana u upisnik za tuženika bila valjana. Neosnovano žalitelj ističe da je sud u ovoj pravnoj stvari morao vršiti dostavu na neku drugu adresu, a ne na onoj adresi koja je upisana u odgovarajući upisnik. Naime, sud prvog stupnja je sukladno navodima utužbi, pravilno vršio dostavu tuženiku na adresu iz tužbe, koja je ujedno i adresa u kojoj je tuženik službeno upisan u upisnik obrtnika. 8. Činjenica da je sastanak
iz radnog odnosa može uroku 15 dana od dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od dana saznanja za povredu prava, zahtijevati od poslodavca ostvarenje toga prava (st. 1.). Ako poslodavac uroku od 15 dana od dostave zahtjeva radnika iz st. 1. ovog članka ne udovolji tom zahtjevu, radnik ... . srpnja 2017., to je protekao roku kojem je tužitelj mogao tražiti zaštitu povrijeđenog mu prava iz radnog odnosa. Dakle, pozivom na odredbu čl. 133. st. 1. i 2. ZR, prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje, obrazlažući u istome od kada počinje teći petnaestodnevni roku kojem radnik može zahtijevati
se uroku od trideset dana od dana od dana kad je odluka dostavljena stranci (članak 423. stavak 1. točka 2. Zakona o parničnom postupku). 9. Tuženiku ... prvostupanjski postupak okončan presudom zbog ogluhe, rok za podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka računa se od dana dostave te odluke stranci, kako je ... . Zakona o parničnom postupku donio pobijano rješenje. 11. Neosnovano tuženik u žalbi navodi da je pobijano rješenje kontradiktorno samo sebi, jer ako tužba nije bila dostavljena tuženiku, nije jasno kako bi onda prijedlog za ponavljanje postupka mogao biti dostavljen u ranijem roku. 12. Naime, rok
„Iako je sud prvog stupnja zaprimivši tužbu tužiteljice propustio istu rješenjem pozvati da dostavi dokaz da joj tuženica ne želi dati podatke potrebne za postavljanje određenog tužbenog zahtjeva u smislu odredbe čl. 186.b st. 3. ZPP-a ili da u istom roku postavi određen tužbeni zahtjev prvenstveno ... tužba bez toga nije podobna za raspravljanje, a u slučaju nepostupanja po rješenju, sud je tužbu trebao odbaciti, (koji stav zauzima i VS RH u svojoj odluci Broj: Rev 677/2021-2 od 2. veljače 2022.), no kako sud isto nije učinio, time da i utužbi kakvu je tužiteljica podnijela ista je bila i prije
„Nadalje, odbačajem tužbeu ovoj pravnoj stvari, prvostupanjski sud je pravilno primijenio relevantne odredbe OZ-a. Naime, sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ-a ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga (radi se o razlozima iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9.-11. OZ-a: opaska ovoga suda) ili se ne očituje uroku od 8 dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da uroku od 15 dana od dostave zaključka ... , nije niti mogao uputiti na parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa. Stoga je odbačajem tužbe prvostupanjski sud pravilno primijenio
tuženice. Radilo se o stupnjevitoj tužbi iz članka 186.b stavak 3. ZPP-a. Tom odredbom je propisano da se u sporovima u kojima se ne može postaviti određeni ... dužan dati odnosno koji se mogu smatrati zajedničkim za obje stranke, tužitelj može utužbi istaknuti zahtjev kojim će tražiti od suda da tuženika osudi ... dužni postaviti određeni tužbeni zahtjev uroku koji je sud odredio , a koji je bio primjeren, pa propust da to učine ima za posljedicu sankciju iz članka ... nije bilo mjesta ni osnove za pozivanje na uređenje tužbe. U situaciji kada je tužiteljima omogućeno postavljenje određenog tužbenog zahtjeva, a oni su
određenog tužbenog zahtjeva ili da u istom roku postavi određeni tužbeni zahtjev. U konkretnoj situaciji sud nije tako postupio iako tužitelj uz tužbu nije ... „ 12. Pretpostavka urednosti tzv. stupnjevite tužbe iz odredbe čl. 186.b ZPP-a je u dužnosti tužitelja dokazati da je postavljeni manifestacijski ... upravo u vezi s okolnošću kada tužitelj u manifestacijskoj tužbi nije naznačio, odnosno nije dostavio dokaz da je tuženik prethodno odbio ispuniti svoju ... trebaju biti ispunjene u trenutku njenog podnošenja a ne u trenutku održavanja pripremnog ročišta. Naime kada sud zaprimi stupnjevitu tužbu iz čl. 186.b ZPP
„Iz spisa predmeta proizlazi da tužitelj nije sudjelovao u provedenom upravnom postupku niti mu je dostavljeno osporeno rješenje, pa rok za izjavljivanje tužbe teče od dana dostave upravnog akta stranci koja je sudjelovala u postupku odnosno stranci povodom čijeg zahtjeva je pokrenut postupak.
Kako je prema priloženoj dostavnici G.Z. koji je inicirao ovaj postupak, predmetno rješenje zaprimio 28. srpnja 2006., a tužba tužitelju je podnesena 17. studenog 2006., proizlazi da je ista podnesena izvan zakonom propisanog roka od 30 dana, a što je protivno članku 24. Zakona o upravnim sporovima“.
„Dakle, obzirom na sadržaj odredbe čl. 331b. st. 1. ZPP-a, uredna dostavatužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu je jedan od uvjeta koji moraju biti ispunjeni za donošenje presude zbog ogluhe. U konkretnom slučaju dostavatužbe uz poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku izvršena je, prema ... postupiti u smislu citirane odredbe čl. 144. ZPP-a, a nije bio ovlašten pismeno ostaviti na vratima, zbog čega je očigledno da dostavatužbe tuženiku s ... dostavljena je tuženiku na način da je ostavljena na vratima stana. Međutim, izvršeni način dostavetužbe s pozivom za davanje odgovora na tužbu tuženiku, nije
sud daljnje dostave tuženika vršio putem e-oglasne ploče suda, a što je u skladu sa odredbom čl.143. st.5. i 6. ZPP-a, ali je istovremeno prvostupanjski sud ta pismena tuženika pokušavao dostaviti i putem pošte, na adresu iz tužbe, a što nije bio u obvezi ali te dostave, putem pošte, nisu bile uspješne ... pokušao dostavu poziva za ročišta za glavnu raspravu zakazanu za 4. travnja 2019. na adresu tuženika iz tužbe 19. veljače i 25. veljače 2019. koje su bile ... ) i svaki puta u toj provjeri adresa tuženika je bila adresa iz tužbe. 12. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud poduzeo sve propisane mjere kako bi
propustio dati odgovor na tužbuu danom roku te nije podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje u zakonskom roku...“
... preuzeti uroku od 15 dana od dana kad je pismeno pristiglo u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac, a ako u tom roku adresat ne potvrdi primitak pismena, smatrat će se da je dostava obavljena istekom 15. dana od dana kad je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac. Sukladno odredbi članka 143.c stavka 3. ZPP-a, istodobno sa slanjem pismena informacijski sustav šalje adresatu na adresu elektroničke pošte i informativnu poruku u kojoj
„Međutim, takav zahtjev spisu predmeta ne prileži pa je u nastavku postupka nakon ove presude potrebno nesumnjivo utvrditi ovu pravno odlučnu činjenicu odnosno da li su H.P. i V.B. u zakonom propisanom roku podnijele zahtjev za povrat oduzete imovine pri čemu osnovano tužiteljice utužbi upiru da su županijski uredi bili ustrojeni sukladno Uredbi o ustrojavanju županijskih ureda ("Narodne novine", broj: 116/93 i 37/94) te da su se osnivali u sjedištima ... ukoliko su doista H.P. i V.B. svoj zahtjev za naknadu oduzete predmetne imovine podnijele preporučenom pošiljkom uroku propisanom zakonom i to Županijskom
članka 451. stavak 1. ZPP-a. Odredbom članka 113. stavak 1. ZPP-a propisano je da kad je podnesak vezan za rok, smatra se da je dan uroku ako je prije nego što rok protekne predan nadležnom sudu. U konkretnom slučaju tuženica je platni nalog i tužbu zaprimila 23. svibnja 2012., a prigovor protiv istog ... “Iz spisa proizlazi: -da je u ovom predmetu prvostupanjski sud izdao platni nalog broj Pl-2./11 od 12. travnja 2011., koji je rješenjem otisnut na tužbi te su tuženici tužba i rješenje dostavljeni diplomatskim putem dana 23. svibnja 2012., -da je tuženica protiv navedenog rješenja izjavila 23
prebivališta u evidenciji MUP-a, dostava će se pokušati još jednom obaviti nakon isteka roka od 30 dana, a ako se niti takva ponovljena dostava ne uspije obaviti ... dostave poziva za pripremno ročište od 28. rujna 2020., a niti je ponovna dostava pokušana na adresi tužitelja naznačenoj utužbiu Z., U. g. M. 1., na ... djelatnosti ne zatekne u svom stanu, dostava se obavlja predajom pismena nekome od njezinih poslovno sposobnih članova kućanstva, koji je dužan primiti pismeno ... obaviti prema odredbama članka 141. i članka 142. ZPP-a, dostava će se iznova pokušati na adresi prebivališta primatelja u Republici Hrvatskoj prema
ukazuje žalitelj u žalbi. Neosnovano tužitelj pobija pravilnost prvostupanjskog rješenja tvrdnjom da je tuženik dao odgovor na tužbu slijedom čega se ... povodom prigovora donio rješenje kojim je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje s tim da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (rješenja prileži na stranici 4 i 19 spisa); - da se tužitelj očitovao na ovršenikov prigovor ... sudu 10. siječnja 2021. predložio da mu sud odobri rok od 15 dana radi očitovanja na tuženikov podnesak, kao i da odgodi ročište određeno za dan 11
iz radnog odnosa može uroku od petnaest dana od dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od saznanja za povredu prava, zahtijevati od poslodavca ostvarenje toga prava. Prema odredbi čl. 133. st. 2. ZR, ako poslodavac uroku od petnaest dana od dostave zahtjeva radnika iz st. 1. ovoga članka ne udovolji tom zahtjevu, radnik može u daljnjem roku od petnaest dana zahtijevati zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom. Iz ... je u skladu sa stanjem u spisu, osnovano je sud prvog stupnja odbacio tužbu, jer je ista podnesena nakon (prekluzivnog) roka za podnošenje tužbe
registriranog tuženikovog sjedišta, što nije sporno. Dostava pravnoj osobi na adresu navedenu utužbi, koja je ujedno i adresa sjedišta te osobe upisana u ... U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je tužbu pokušao dostaviti tuženiku na adresu iz tužbe, Split, Slavonska 3. Dostavnica je sudu vraćena u tri ... njenim poslovnim prostorijama tijekom redovnog radnog vremena, odnosno koji omogućuje takvu dostavu na bilo koji drugi način. U protivnom, dužna je snositi pravne posljedice svog propuštanja u takvom načinu poslovanja. Ako u redovno radno vrijeme u kojemu pošta obavlja dostavu, na adresi sjedišta upisanog u
tužitelj dokaže svoj identitet putem NIAS-a i elektronički potvrdi primitak pismena; u suprotnom isto uroku tri dana ne bi bilo označeno kao uručeno.“
... tužitelj poziva na ispravak, odnosno dopunu tužbe uz upozorenje na posljedice propisane odredbom članka 109. stavaka 2. do 4. Zakona o parničnom postupku ... identitet putem Nacionalnog identifikacijskog i autentifikacijskog sustava (NIAS) te elektronički potvrdi primitak pismena. Dakle, neovisno o tome je li ili nije primio informativnu poruku o dostavi pismena u sigurni elektronički poštanski pretinac, evidentno je da je tužitelj treći dan od otpravljanja
4. lipnja 1999. nije odgovorio na poziv suda da dostavi određene dodatne podatke. U svojoj presudi Sud je utvrdio da je postupak počeo 4. listopada 1995. kada je podnositelj podnio tužbu. Razdoblje koje ulazi u nadležnost Suda počinje od 6. studenoga 1997., kada je Hrvatska potvrdila Konvenciju ... . Glede ponašanja podnostielja, Sud je uzeo u obzir da je podnositelju trebalo više od šest mjeseci da dostavi tražene podatke. Međutim, uzimajući u obzir ... što je postupak već dugo vremena bio prekinut, predstavlja dovoljan razlog da se utvrdi kako podnositeljev predmet nije bio dovršen u razumnom roku. U
, nego istovremeno s tužbom 13. lipnja 2023. (list 19. spisa). U odgovoru na tužbu tuženik osporava da je tužitelj od njega tražio dostavu dokumentacije ... „ 8. Pretpostavka urednosti tzv. stupnjevite tužbe iz odredbe čl. 186.b ZPP-a je u dužnosti tužitelja dokazati da je postavljeni manifestacijski ... upravo u vezi s okolnošću kada tužitelj u manifestacijskoj tužbi nije naznačio, odnosno nije dostavio dokaz da je tuženik prethodno odbio ispuniti svoju obvezu prema sadržaju njihovog pravnog odnosa… 10. Iz dokumentacije u spisu proizlazi da je tužbau ovom predmetu podnesena 13. lipnja 2023. U činjeničnom
„15. Naime, odredbom članka 67. stavka 1. ZZK-a tužbu radi opravdanja predbilježbe osoba u čiju je korist predbilježba dopuštena može podnijeti uroku od 15 dana od dana dostave rješenja kojim je predbilježba dopuštena. Zemljišnoknjižni sud će na zahtjev svojim rješenjem produžiti taj rok ako postoji opravdani razlog, s tim da će se u rješenju točno naznačiti za koliko se rok produljuje. U skladu s odredbom članka 68. stavka 4. ZZK-a, tužba radi opravdanja predbilježbe smatrat će se pravodobno podnesenom i nakon isteka roka, ako je podnesena prije podnošenja prijedloga za brisanje predbilježbe ili bar
toga. 15.1. Prema odredbi članka 12. stavka 1. ZOOP-a, odgovorni osiguratelj dužan je u slučaju neimovinske štete najkasnije uroku od 30 dana, a u slučaju imovinske štete najkasnije uroku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva oštećenoj osobi dostaviti: obrazloženu ponudu za naknadu štete ... slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete uroku iz stavka 1. toga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa ... “15. Pravilno je dosuđena zatezna kamata sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a. Pri određivanju početka tijeka zatezne kamate treba imati u
rješenje o ovrsi. Premda je u procesnom smislu prema odredbi članka 194. stavak 1. Zakona o parničnom postupku parnica započela teći dostavomtužbe tuženiku, početkom postupka prema odredbi materijalnog prava iz članka 324. stavak 2. Zakona o parničnom postupku treba smatrati trenutak podnošenja tužbe. Naime, u ... Trenutkom započinjanja sudskog postupka treba smatrati vrijeme podnošenja tužbe (ovršnog prijedloga), a ne trenutak dostavetužbe (rješenja o ovrsi) tuženiku.
Međutim, prilikom ocjene kada je tuženik došao u zakašnjenje s ispunjenjem svoje novčane obveze, sud prvog stupnja je djelomično pogrešno
“10.1. Naime, u situaciji kada sud utvrdi da je stranka preminula ili prestala postojati prije početka postupka, dakle prije podnošenja tužbe i prije ... klauzulu pravomoćnosti odluku je potrebno dostaviti stranci koja ju nije primila sukladno zakonskim odredbama o dostavi jer od tada počinje teći rok za žalbu. Međutim, u situaciji kada nema protivne strane, dostava se nema kome izvršiti pa je teleološkim tumačenjem članka 50. u svezi s čl. 107. st.2. Zakona ... ne postoji i ukinuti radnje koje su provedene u odnosu na nepostojeću osobu nakon čega je sukladno članku 82. i 83. stavak 5. ZPP-a tužbu potrebno
tužitelju da uroku 8 dana dostavi dva primjerka fotografije ili raspoznatljive slike spornih proizvoda, pod prijetnjom odbacivanja tužbe kao neuredne. Iz ... Iz spisa je vidljivo da je tužitelj utužbi naveo da je nositelj industrijskog dizajna „Ukrasna košarica za cvijeće" prijavljenog kod Državnog zavoda ... utvrdi daje tužba nerazumljiva ili nepotpuna ili da postoj i nedostaci koji se tiču sposobnosti tužitelja ili tuženika da budu stranke u parnici, ili ... ili mu podnesak vratiti radi ispravka.
Uvidom u predmetnu tužbu, ovaj sud je utvrdio da je tužitelj u njoj istaknuo određeni zahtjev u pogledu glavnog
i poravnavanjem terena uroku od 30 dana od dana dostave tog rješenja. Prema tome, ukoliko je nešto bespravno sagrađeno, a u svezi s tim je naloženo i uklanjanje ... „Osim toga, tužbeni zahtjev je usmjeren u smislu prestanka uznemiravanja i to uklanjanja bespravne gradnje, pri čemu pitanje da li je nešto sagrađeno u skladu sa zakonom ili pak bespravno, nije stvar sudskog postupka, već se radi o upravnom postupku koji se provodi pred nadležnim inspekcijama, odnosno upravnim tijelima. Uostalom, i u samom spisu je priloženo rješenje nadležne Građevinske inspekcije, Područne jedinice u S. od 26. srpnja 2001. g
svrhu otklanjanja nedostataka u zastupanju stranke koja je parnično nesposobna, što u konkretnom sudu znači da je dužan naložiti tužitelju (posebnim rješenjem) da u određenom roku dostavi potrebno prethodno pisano odobrenje od strane nadležnog centra za socijalnu skrb pod prijetnjom ukidanja do tada poduzetih radnji odnosno u konkretnom slučaju – pod prijetnjom odbačaja tužbe.
Konačno, tek kratko valja navesti (obzirom na suprotno žalbeno stajalište) da ... „U obrazloženju opisanog materijalno-pravnog stajališta prvostupanjski sud polazi od nesporne činjenice da je tužitelj rješenjem Općinskog suda u
povrijedio neko pravo iz radnog odnosa može uroku od 15 dana od dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od saznanja za povredu prava, zahtijevati od poslodavca ostvarenje tog prava. Stavkom 2. iste odredbe propisano je da ako poslodavac uroku od 15 dana od dostave zahtjeva radnika iz st. 1. ovog članka ne udovolji tom zahtjevu, radnik može u daljnjem roku od 15 dana zahtijevati zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom.
Iz činjeničnih ... za odluku poslodavca o zahtjevu radnika u smislu odredbe čl. 129. st. 2. ZR-a i u pogledu tog roka za podnošenje zahtjeva primjenjuje se odredba čl. 113. st
"6. Prema odredbi čl. 331.b. st. 1. ZPP ako tuženik ne podnese odgovor na tužbuu određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih utužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje ... osnovano u žalbi ističe tuženik da mu tužba s prilozima nije uredno dostavljena, a time nisu ispunjene ni pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe."
osnovano tužitelj u žalbi ističe postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a, jer propuštanjem dostave tužitelju nije ... je dostava poziva tužitelju uredna i donosi rješenje o presumiranom povlačenju tužbe iako za postojanje presumpcije nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl ... . listopada iste godine. Naime, poziv za pripremno ročište je u ovom predmetu 25. rujna 2019. upućen odvjetniku tužitelja putem informacijskog sustava u skladu s odredbom čl. 143.c ZPP-a. Kako odvjetnik nije preuzeo poziv, što je vidljivo iz potvrde na str. 22. spisa, smatra se da je dostava izvršena istekom
i četvrtotuženima te su tužiteljice pozvane da uroku od 30 dana dostave točnu adresu za četvrtotuženu. 9. Prema odredbi članka 196. stavak 1. i 2. ZPP-a više osoba ... dopušta preinaku tužbe navodi da su tužiteljice podneskom od 29. lipnja 2018. proširile tužbu na drugotuženika, trećetuženu N. T. (dalje u tekstu trećetužena), četvrtotuženika Ch. T. (dalje u tekstu četrvrtotuženik) i petotuženika. Pozivajući se na odredbu članka 192. ZPP-a sud ne dopušta preinaku tužbe. 7. Zaključak prvostupanjskog suda je pogrešan. 8. Uvidom u spis proizlazi da su tužiteljice 13. lipnja 2018. podnijele tužbu protiv K. T. (sada
članka 158. tog Zakona zahtjev za naknadu troškova može se staviti uroku od 15 dana od dostave obavijesti ili odluke. Odredbom iz članka 158. ZPP-a određeno je (stavak 1.) da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva je dužan naknaditi tuženiku trošak postupka. 9. U takvoj situaciji kada je došlo do povlačenja tužbe, tužiteljica je i po stajalištu ovog drugostupanjskog suda u obvezi tuženici nadoknaditi prouzročeni parnični trošak ... i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 - u daljnjem tekstu: odredbe Obiteljskog zakona (Narodne Novine 116
slučaju iz članka 158. tog Zakona kao i u slučaju presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja, ako je povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi zahtjev za naknadu troškova može se staviti uroku od 15 dana nakon dostave ... “9. Odredbom članka 158. stavka 1. ZPP-a, koji se u predmetnom slučaju ima primijeniti, propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne ... 8. ZPP-a, zatražio naknadu troškova postupka jer ga je postavio u podnesku kojim je dao odgovor na tužbu, suprotno žalbenim navodima tužiteljice
sud upozorio skrbnika da ukoliko uroku od 30 dana ne dostavi potrebno odobrenje centra za socijalnu skrb za podnošenje tužbeu ime 1. tužiteljice da će tužbu odbaciti, to je pravilno prvostupanjski sud odbacio tužbu 1. tužiteljice, pravilno primjenjujući odredbu članka 83. stavak 5. ZPP-a. Stoga žalbeni ... odredbe članka 83. stavak 1., 2., 3., 4. i 5. ZPP-a odbacio tužbu 1. tužiteljice. 10. Slijedom navedenog nisu ni osnovani žalbeni navodi da bi pobijano ... razloga o odlučnim činjenicama, odnosno ti razlozi nisu nejasni niti proturječni. 11. Kako je 2. tužitelj u žalbi podnio zahtjev za svrsishodnom delegacijom
ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da uroku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi ... tužbu radi proglašenja ovrhe određene u predmetu Općinskog suda u K. broj Ovr-6./2019 nedopuštenom, te prijedlog za određivanje privremene mjere ... izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. OZ, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja uroku od ... članka OZ, ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje uroku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim
„S obzirom da tužitelj nije u ostavljenom mu roku otklonio nedostatke svoje tužbe, a oni su takvi da sprječavaju rad Suda po tužbi, ovaj Sud je temeljem odredbe članka 29. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (53/91, 9/92 i 77/92) riješio kao u izreci“.
datumu dostave drugostupanjske odluke u upravnom postupku je iznimno važan, jer od tada počinje teći rok od 30 dana za podnošenje tužbeu upravnom sporu. U ... izvršena dostava pojedinačnog upravnog akta i od kada joj teku zakonom propisani rokovi za žalbu, odnosno rokovi za podnošenje tužbeu upravnom sporu. To ... počinje proizvoditi pravne učinke, računa se rok za žalbu protiv prvostupanjske odluke ili rok za podnošenje tužbeu upravnom sporu, itd. Prema odredbama ... upravnog spora. Rokovi za podnošenje žalbe, odnosno tužbeu upravnom sporu su prekluzivni i stranke po njihovom isteku nemaju više mogućnost produžavanja
je dostava podnositelju uredno izvršena. Slijedom navedenog, u nalogu ostavljeni rok od osam (8) dana protekao je 29. listopada 2014. Podnesak se ... u određenome roku. Ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune, odbacit će se." 4.Kako nalog za dopunu predlagatelju nije bilo moguće uručiti ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu J. O. , predsjednica Suda, te suci M. A. , M. B. , S. B. , S. B. , M. J. , D. K. , I. M. , A. P. , A. R ... /97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), na sjednici održanoj 4. studenoga 2014. donio je R J E Š E N J E Obustavlja se postupak u povodu prijedloga
