„Tužena u žalbi neosnovano ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl.354.stav.2.toč.6. ZPP-a navodeći da od njezinog primitka poziva za ročište glavne rasprave od 26.11.2015.g. nije protekao rok od osam dana, jer je razmatranjem stanja prvostupanjskog predmeta utvrđeno da je odnosni poziv otpremljen pravodobno dana 14.11.2014.g. dok je propust prvotužene što isti nije pravodobno preuzela.“
Prema predmetnom spisu razvidno je kako se smatra da je poziv za pripremno ročište zakazano za 16. listopada 2019., punomoćnik tužitelja primio 11. listopada iste godine. Naime, poziv za pripremno ročište je u ovom predmetu 25. rujna 2019. upućen odvjetniku tužitelja putem informacijskog sustava u skladu s odredbom čl. 143.c ZPP-a. Kako odvjetnik nije preuzeo poziv, što je vidljivo iz potvrde na str. 22. spisa, smatra se da je dostava izvršena istekom ... odredbi čl. 286. st. 1. ZPP-a, poziv je tužiteljevom punomoćniku morao biti dostavljen najmanje osam dana prije ročišta, što u ovom slučaju nije učinjeno pa
„Naime, iz stanja prvostupanjskog spisa vidljivo je da ročišta koja su zakazana 05. veljače 2018. te 29. travnja 2019. nisu održana jer dostavapoziva za tužitelja nije uredno iskazana, s obzirom da su se pozivi vratili uz napomenu da tužitelj iste nje podigao na pošti. Kako je nakon toga dostava za ročište za dan 30. rujna2019. pokušana putem sudskog dostavljača, a radilo se o dostavi poziva za pripremno ročište sukladno odredbi čl. 141. st. 1. Zakona ... pismenu i isto vratiti sudu, a u stanu ostaviti obavijest o pokušanoj dostavi uz upozorenje da će se poziv za ročište za tužitelja dostaviti putem oglasne
dostavepoziva za pripremno ročište od 28. rujna 2020., a niti je ponovna dostava pokušana na adresi tužitelja naznačenoj u tužbi u Z., U. g. M. 1., na način propisan člankom 141. stavak 1. i 2. i člankom 142. stavak 1. i 2. ZPP-a, proizlazi da dostavapoziva tužitelju za pripremno ročište održano 28 ... tada će se pismeno dostaviti putem oglasne ploče suda. 10. Prema podacima u spisu predmeta ne proizlazi da je u vrijeme dostavepoziva za pripremno ... prvostupanjskom sudu na ponovni postupak kako bi se dostavapoziva tužitelju prvenstveno pokušala izvršiti na način propisan prema članku 141. stavak 1. i 2
li je osobna dostavapoziva privatnim tužiteljima zbog neprijavljivanja sudu promjene adrese ili boravišta bila moguća, prvostupanjski je sud dostavio poziv za glavnu raspravu privatnim tužiteljima uredno i sukladno zakonu.
Naime, iako se pobijano rješenje u svojim razlozima na to ne poziva, a isto ispuštaju iz vida i žalitelji, poziv privatnim tužiteljima koji imaju opunomoćenika, uredan je upravo stoga jer je nedvojbenom urednošću njegove dostave u ... dostavepoziva za glavnu raspravu privatnom tužitelju koji ima opunomoćenika, pa se ta dostava i obavlja samo njemu.
Dakle, privatni tužitelji D. i D. K
na pripremno ročište zakazano za 3. veljače 2015. Dostava tužbe i poziva za I-tuženicu vraćena je tri puta (10. i 30. listopada 2014. i 16. prosinca ... .-tuženika nije mijenjana. Stoga je prvostupanjski sud donio rješenje kojim je odgodio ročište za 31. siječnja 2018., te odredio da se dostavapoziva II ... odgodio ročište za 25. travnja 2018. Ročište zakazano za 25. travnja 2018. također je odgođeno za 18. rujna 2018. Dostavapoziva I.-tuženici za ročište od ... 2018. pristupili su svjedok T. K. i podnositelj, dok oboje tuženih nisu pristupili. Dostavapoziva za ročište I.-tuženici vraćena je s napomenom
tužiteljice R. P. . Naredbom od 17. siječnja 2017. radi neuspjele dostave određena je ponovna dostavapoziva na ročište te dostavljanje tužbe i priloga tuženiku ... . dostavile prvostupanjskom sudu očitovanje na podnesak sudskog vještaka od 18. srpnja 2017. Naredbom je određena ponovna dostavapoziva za ročište zakazano ... predmetu. Naredbom od 17. srpnja 2017. zakazano je ročište za 5. studeni 2018. Sud je 4. rujna 2018. ponovio dostavupoziva tuženiku na oglasnu ploču - 8 ... 2017. određena je dostavapoziva na ročište tuženiku na oglasnu ploču suda - 8 dana. Glavna rasprava održana je u odsutnosti uredno pozvanog tuženika 9
je dostavapoziva za ročište 2. srpnja 2003. godine bila uredna, te da podnositelj nije saslušan u svojstvu stranke. Također iz osporenih presuda ne ... je na ročištu od 2. srpnja 2003. godine saslušan samo I. tuženi, dok je njemu poziv upućen preko punomoćnika, te nije saslušan jer se nije odazvao pozivu suda budući da je bio spriječen uslijed poslovnog izbivanja od preko dva mjeseca iz mjesta prebivališta. Predlaže usvojiti njegovu ustavnu tužbu ... je dostavapoziva bila uredna. Raspravi su bili nazočni tužitelj i I. tuženik. U obrazloženju drugostupanjske presude utvrđeno je slijedeće: "I sam
. prosinca 2000. godine sud je zamolbenim putem zatražio dostavupoziva za ročište zakazano za dan 20. lipnja 2001. godine za prvotuženika. Dana 29. lipnja ... uručenja poziva za prvotuženika za ročište zakazano za dan 2. travnja 2004. godine. Sljedeće ročište održano je dana 2. travnja 2004. godine u odsutnosti prvotuženika (dostavapoziva nije iskazana). Sud je dana 18. lipnja 2004. godine uputio zamolnicu radi dostavepoziva prvotuženiku za ročište zakazano za dan 24 ... . Ročište zakazano za dan 6. prosinca 2000. godine nije održano radi nepristupanja podnositelja (neuredna dostava) i tuženika (dostava nije iskazana). Na
. 11. Ustavni sud utvrđuje, sve i da su navodi podnositelja o slanju poziva za ročišta 28. studenoga 2018. i 9. svibnja 2022. na nepotpunu adresu točni ... poziva za ročište zakazano za 7. veljače 2022. vratila s naznakom "nije tražio", odnosno da mu se poziv nije mogao uručiti jer ne prima poštu. Osim toga ... na zakazanu raspravu s time da se dostava vratila sa naznakom 'nije tražio' odnosno poziv mu se nije mogao uručiti jer ne prima poštu. Nova rasprava je potom zakazana za 9. svibnja 2022. te je dostavapoziva do danas ostala neiskazana. 11. Na sjednicu vijeća povodom odluke o određivanju istražnog zatvora
. ožujka 2004. sudu nalaz i mišljenje. Prvostupanjski sud naredbom od 19. svibnja 2004. zakazao je ročište, te se dostavapoziva za podnositelja vratila kao ... zakazao je ročište za 5. travnja 2011., ali se dostavapoziva za podnositelja vratila kao neuredna s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku", pa je ... podnositelj pridonio duljini trajanja kaznenog postupka. Naime, podnositelj je više puta zatražio odgoduročišta, te mu se u više navrata dostavapoziva ... dostavapoziva kao neuredna, s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku", pa je ročište odgođeno. Ročište zakazano za 18. prosinca 1996. odgođeno je
predmet dana 5. prosinca 2002. godine dostavljen Općinskom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje. Dopisom suda (veljača 2003. godine) zatražena je od Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave dostavapoziva za ročište diplomatskim putem budući da podnositeljica ima prebivalište u Republici Sloveniji. Ročište zakazano za dan 8. prosinca 2003. godine odgođeno je jer dostava za prvotuženika nije vraćena diplomatskim putem. Nakon toga održana su ročišta 5 ... da je zatražila od Statističkog ureda Slovenije podatke o visini plaće. Sljedeće ročište zakazano je za 4. travnja 2005. godine. 3. PRAVO VAŽNO
punomoćnika tuženika, odgođeno te je zakazano iduće za 11. ožujka 1997. Rasprava je također odgođena budući dostavapoziva tuženiku nije uredno iskazana ... ročište za glavnu raspravu za 15. veljače 2000. Na ročištu za glavnu raspravu 15. veljače 2000. dodijeljen je rok podnositelju za dostavu podataka za tuženika, budući dostavapoziva za ročište za tuženika nije iskazana. Podneskom od 18. travnja 2000. podnositelj se očitovao na raspravno rješenje suda. Rješenjem suda od 7. srpnja 2000. pozvan je podnositelj na uplatu predujma za dostavupoziva tuženiku putem sudskog dostavljača. Isto je ponovljeno 22
1999. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; - ročištezakazano za 9. prosinca 1999. odgođeno je zbog neuredne dostavepoziva tuženiku; - ročištezakazano za 10. svibnja 2000. odgođeno je zbog neuredne dostavepoziva tuženiku; - podneskom od 26. rujna 2000. podnositeljica ... slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. Ukazuje se da činjenica što se tuženik u konkretnom slučaju nalazi u inozemstvu, pa mu se dostavapoziva do ... uručio nalaz i mišljenje vještaka od 10. siječnja 1992.; - na ročištu održanom 5. travnja 2001. sud je naložio podnositelju dostavu dokumentacije
adrese tuženika u sudskom registru jer isti nije primao sudske pozive. Ročištezakazno za 9. prosinca 2003. godine nije održano jer dostavapoziva ... specificirao je tužbeni zahtjev. Na ročištu održanom dana 7. listopada 2003. godine punomoćnik podnositeljice nadopunio je i ispravio tužbeni zahtjev. Sud je ... "Narodnim novinama", broj 116 od 22. srpnja 2003. godine. Ročište zakazano za dan 10. veljače 2003. godine je odgođeno jer niti podnositeljica niti njezin punomoćnik nisu primili pozive. Dostavnica za podnositeljicu vraćena je s naznakom "odselio". Dana 20. veljače 2003. godine sud je službenim putem zatražio
ročišta zakazanog za 19. kolovoza 2013., - rješenjem od 31. srpnja 2013. sud je odgodio zakazano ročište; - na ročištu održanom 19. kolovoza 2013. utvrđeno je da na sud nije pristupio tužitelj za kojeg je dostavapoziva za ročište bila neuredno iskazana, dok je u odnosu na tužene utvrđeno da punomoćnik tuženih nije zaprimio rješenje o odgodi; - ročištezakazano za 3. rujna 2013. odgođeno je zbog neuredne dostavepoziva tužitelju (dostavapoziva vraćena je s naznakom "koristi godišnji odmor"); - na ročištu održanom 19. rujna 2013. doneseno je rješenje kojim se ovaj postupak prekida do pravomoćnog
. godine Općinski sud u Zagrebu odgodio je ročište određeno za dan 22. ožujka 2001. godine jer nisu pristupili tužitelji za koje nije uredno iskazana dostavapoziva na ročište. Na ročištu dana 19. veljače 2002. godine sud je donio rješenje kojim se tužba smatra povučenom jer su po drugi puta nastupili uvjeti ... . godine odgođena su radi neuredne dostave za tužitelje. Ročište je održano dana 26. siječnja i 5. ožujka 2004. godine, kada je stavljen prigovor mjesne ... rješenja da se tužba smatra povučenom. Na ročištu održanom 18. travnja 2002. godine pred Općinskim sudom u Zagrebu dopušten je povrat u prijašnje stanje, te
zaprimio poziv za ročište za glavnu raspravu jedan (1) dan nakon održavanja predmetnog ročišta to je razvidno kako dostavapoziva tužitelju (a tada ... pravilima, te kojim se dokazima vodio Prekršajni sud u Vinkovcima kada je utvrdio kako je dostavapoziva za ročište zakazano za dana 27.11.2009. godine ... zakazano ročište za glavnu raspravu za dan 27. studenoga 2009., na koje ročište da nije pristupio jer mu je poziv za isto uručen 28. studenoga 2009., tj ... . stavak 2. Prekršajnog zakona je određeno: 'Između dostavepoziva okrivljeniku i dana zakazane glavne rasprave odnosno ispitivanja mora se okrivljeniku
. travnja 2011. podnositelj je požurio postupanje suda. Dopisom od 16. svibnja 2011. upućene su zamolnice Ministarstvu pravosuđa za dostavupoziva na ročište ... od Ministarstva pravosuđa izvršiti diplomatsku dostavupoziva za ročište zakazano za 31. srpnja 1997. godine. Na ročištu održanom 31. srpnja 1997. D. Š ... je dijelom uzrokovano i činjenicom da postoji veći broj zakonskih nasljednika iza pok. M. M. koji imaju prebivalište u inozemstvu zbog čega se dostava ... . požurila je postupanje suda. Na ročištu održanom 26. travnja 1996. utvrđeno je rodoslovlje iza ostavitelja, D. Š. dostavila je ugovor o doživotnom
o odgodi ročišta od 19. rujna 2024. proizlazi da podnositelj nije pristupio na zakazano ročište, budući da dostavapoziva nije bila uredno iskazana te je ... održavanja tog ročišta, što je i sam uređujući sudac konstatirao, utvrdivši da je dostavapoziva bila neuredna. Navedeno ročište određeno je naredbom od 6 ... dostavapoziva uredno iskazana. Podnositelj je telefonski obavijestio sud da će dostaviti pisanu obranu te je uređujući sudac odredio da će se novo ročište ... i svjedoka policijskog službenika iz Policijske postaje Požega. Dostavapoziva podnositelju na ročište određeno za 8. studenoga 2024. pokušana je 29. listopada
. siječnja 2024. nakon čega je dostavapoziva za ročišta 31. siječnja 2022., 11. veljače 2022. i 4. ožujka 2022., izvršena isticanjem na oglasnoj ploči ... moglo zakazati ročište radi njegovog saslušanja. Podnositelj na e-mail nije odgovorio. Ročište određeno za 10. siječnja 2024. je odgođeno jer podnositelj nije bio prisutan, dok je dostavapoziva za podnositelja bila uredno iskazana. Naknadno je 16. siječnja 2024. podnositelj dostavio liječničku potvrdu ... ročišta. Međutim, razvidno je da su četiri zakazane rasprave odgođene uslijed nedolaska podnositelja (kao okrivljenika). Naime, pozivi za zakazane rasprave
o održavanju ročišta za odlučivanje o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, da je dostavapoziva za ročište njegovom branitelju bila neuredna te da je ... ) Na ročište iz stavka 1. ovog članka pozivaju se državni odvjetnik, okrivljenik i branitelj okrivljenika. Državni odvjetnik, okrivljenik i branitelj ... ročišta. (...)" "Članak 172.a (1) Dostava putem informacijskog sustava obavlja se slanjem odluke ili dopisa u sigurni električni poštanski pretinac ... za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ-a/11. 4. Ročište za odlučivanje o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora održano je 4. svibnja 2023. Na ročište je
postupanja podnositelja došlo do nezakonite dostave putem oglasne ploče poziva podnositelju za ročište na kojem je, kao jedinom, proveden postupak protiv njega ... . studenoga 2020. Poziv se vratio s naznakom "odselio". Na ročištu održanom 24. studenoga 2020. sud je naveo da su dva poziva podnositelju, na prethodno ... teksta): "IV Do povrede ustavnih prava podnositelja došlo je iz razloga što je Općinski prekršajni sud u Zagrebu prilikom prve dostave prvog poziva ... na pravično suđenje ne predviđa poseban oblik dostave dokumenata. Međutim, ako se sudski dokumenti, uključujući i pozive za ročišta, ne dostave osobno
. Međutim, zbog kratkog vremenskog razmaka između dostavepoziva i zakazanog ročišta, branitelj nije uspio preuzeti poziv i prisustvovati ročištu. Na ročištu održanom 21. studenog 2024. sudac istrage zaključio je da je dostavapoziva putem EKS-a formalno uredna i da je branitelj bio 'nedostupan'. Na temelju toga ... dostavapoziva nije bila moguća zbog njegove nedostupnosti. U vrijeme održavanja ročišta a uvidom u E spis sud je utvrdio da branitelj okrivljenika ... još ... dođe na ročište ili ako mu dostavapoziva nije bila moguća zbog njegove nedostupnosti. U vrijeme održavanja ročišta a uvidom u E spis sud je utvrdio da
ročište zakazano za 24. studenoga 2016. nije pristupila tuženica jer je dostavapoziva bila neuredna te je ročište odgođeno. Na ročište zakazano za 27. prosinca 2016. ponovno nije pristupila tuženica zbog neuredne dostave. Dopisom od 23. siječnja 2017. prvostupanjski sud zatražio je od Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Metkoviću, dostavupoziva za ročište tuženici putem sudskog dostavljača. Ročište zakazano za 1. ožujka 2017. odgođeno je do ... 15. prosinca 2020. tužiteljica je zatražila izvršiti dostavu tužbe tuženici putem oglasne ploče i zakazati pripremno ročište. Podneskom od 16. veljače
je nakon toga kao žurni sudski prekršajni postupak. Općinski sud u Zadru je 20. lipnja 2018. odgodio ročište (dostavapoziva za to ročište nije bila ... prisutnosti podnositeljevog branitelja utvrdivši da dostavapoziva za svjedoka nije iskazana. Za podnositelja, koji nije pristupio na toročište, sud nije naveo ništa u pogledu dostavepoziva. Na ročištu održanom 9. svibnja 2019., koje je započelo u 8.45 sati Općinski sud u Zadru utvrdio je da podnositelj ... je da je dostavapoziva za podnositelja "upitna", ali da je na to ročište pristupila njegova braniteljica koja je u spis predala podnositeljevu pisanu
sudskih pristojbi u ovom postupku; - ročištezakazano za 13. veljače 2002. je odgođeno zbog neuredne dostavepoziva za drugotuženicu; - protiv rješenja suda ... za glavnu raspravu od čega je tri ročišta odgodio (jedno na prijedlog podnositelja, a ostala dva zbog neuredne dostavepoziva prvotuženoj i svjedoku). 4.3 ... raspravu; - na ročištu održanom 17. prosinca 2003. sud je odredio prvođenje dokaza saslušanjem stranaka; - ročištezakazano za 17. ožujka 2004. odgođeno je zbog neuredne dostavepoziva prvotuženoj; - ročište zakazano za 27. travnja 2004. odgođeno je na prijedlog podnositelja; - na ročištu održanom 20
, E. i E. L. izvrši dostavapoziva za ročište 30. kolovoza 2021. s preslikom oporuke ostaviteljice. Podneskom od 6. srpnja 2021. podnositeljice su dostavile ... . dostavljanjem smrtovnice iza pok. L. G. , r. Patrk, pok. I. , majke podnositeljica. Ročište za ostavinsku raspravu održano je 24. listopada 2000., na kojem je ... I. P. zaprimljena je 16. siječnja 2014. Ostavinsko ročište zakazano za 7. veljače 2014., odgođeno je te je određeno da će se slijedeće ročište zakazati nakon što stranke dostave zk. izvatke za preostale nekretnine uknjižene u novoj izmjeri. Nasljednica Vesna Lapić 25. kolovoza 2014. pozvana je dostaviti
su sljedeće radnje u postupku: - ročištezakazano za 20. svibnja 1999. odgođeno je zbog neuredne dostavepoziva tuženiku; - ročištezakazano za 7. srpnja 1999. odgođeno je zbog neuredne dostavepoziva tuženiku; - na ročištu održanom 14. listopada 1999. određeno je provođenje dokaza građevinskim ... zakazno za 21. listopada 2002. odgođena su zbog neuredne dostavepoziva tuženiku; - rješenjem suda, broj: P-726/89 od 29. studenoga 2002., ročište zakazano ... raspravu (s napomenom da je jedanaest (11) ročišta odgođeno i to uglavnom zbog neuredne dostavepoziva tuženiku) te je rješenjem od 20. srpnja 2004. odbio
točnu adresu predloženog svjedoka s obzirom na nemogućnost dostavepoziva za ročište. Tuženik je podneskom zaprimljenim 26. lipnja 2015. dostavio sudu ... nemogućnost dostavepoziva za ročište. Javni bilježnik je podneskom zaprimljenim 6. svibnja 2015. dostavio sudu očitovanje o ovjerenim ispravama. Tužitelj je ... građanskog suda u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) strankama je upućen poziv za pripremno ročište za dan 4. prosinca 2014. Podneskom od 24 ... isto, ali je prije održavanja ročišta uputio podnesak faksom, slijedom čega je tužitelj predložio da mu se dostavi podnesak tuženika i odgodi pripremno
ročišta opravdao je diplomatskom dostavompoziva za ročišta tuženoj u Švicarsku. Presuda je donijeta u siječnju 2004. godine. Nakon toga, Županijski sud u ... . studenoga 2001. godine sud je punomoćnika podnositelja zatražio zapisnik o mirenju nadležnog centra za socijalnu skrb. Dana 11. siječnja 2002. godine sud je ... , upućen je poziv za glavnu raspravu diplomatskim putem. Kako je podnositelj u međuvremenu promijenio prebivalište, dopis o potrebnim mišljenjima zatražen je ... . Ročište je održano 2. srpnja 2002. godine. Dana 16. i 31. siječnja 2003. godine odbijen je zahtjev punomoćnika podnositelja za izuzećem suca. Ročište je
proizlazi kako optuženik suštinski ne živi na adresi prebivališta. 11. Sukladno navedenom, dostavapoziva za ročište radi odlučivanja o istražnom zatvoru ... čega je dostava izvršena putem oglasne ploče suda. Nadalje, rješenje o potvrđivanju optužnice a niti poziv za ročište 13. 6. 2016. nisu se uspjeli ... na ročište nije odazvao. Dostavapoziva također je uredno izvršena i putem e-oglasne ploče suda. 12. Dakle, optuženi D. K. je osnovano sumnjiv da je ... Jušići, ... Na predmetnoj adresi neprijavljenog boravišta optuženi je zaprimio poziv za ročište 19. 9. 2016. ali na isto nije pristupio niti je svoj
razdoblju do 5. studenoga 1997. godine sud je ukupno održao deset (10) ročišta, odredio i proveo medicinsko i knjigovodstveno vještačenje, saslušao određenog vještaka te odredio saslušanje podnositeljice kao stranke u postupku. U razdoblju od 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje u postupku: - na ročištu održanom 6. studenoga 1997. sud je saslušao podnositeljicu; - ročištezakazano za 22. siječnja 1998. odgođeno je zbog neuredne dostavepoziva tuženiku; - ročištezakazano za 3. ožujka 1998. odgođeno je zbog neuredne dostavepoziva tuženika; - na ročištu održanom 9. lipnja 1998. sud je zaključio glavnu
i III-će tuženika, a I-tuženik je dostavio odgovor na tužbu 9. prosinca 1996. godine. Ročište10. prosinca 1996. godine odgođeno je zbog neuredne dostavepoziva na ročište za II-ga i IV-to tuženika. Podneskom IV-to tuženik od 31. listopada 1997. godine u spis dostavlja protutužbeni zahtjev za isplatu u odnosu na podnositelja. Na ročištu održanom dana 10. ožujka 1998. godine povučena je tužba u odnosu na I-tuženika, no zbog neuredne dostave za I-tuženika ... . godine, u postupku sudjelovali D. T., G. S., G. S. i S. S. Ročište zakazano za dan 14. studenoga 1995. godine odgođeno je zbog nedovoljnog broja primjeraka
održana su ročišta 6. rujna 2005. i 4. listopada 2005. 21. listopada 2005. Općinski sud u Šibeniku uputio je zamolnicu Općinskom sudu u Splitu za dostavupoziva za ročište drugotuženiku putem sudskog dostavljača. Sljedeća ročišta održana su 7. prosinca 2005., 20. siječnja 2006., 2. ožujka 2006., 19. travnja ... . Ročište zakazano za 10. svibnja 2001. odgođeno je za 7. lipnja 2001. Na ročištu održanom 7. lipnja 2001. odlučeno je da će se o privremenoj mjeri odlučiti ... Šibeniku o podignutoj optužnici protiv dvojice tuženika. Postupak je nastavljen ročištem održanim 16. rujna 2003. Rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj
dostavepoziva na ročište branitelju. 9.1. Članak 129. ZKP-a/08 propisuje da će se na ročište o istražnom zatvoru pozvati, između ostalog, i branitelja ... poslao povratnu elektronsku poštu navodeći da nije primio poziv za održavanje ročišta, ali nije dobio nikakav odgovor. Nadalje je naveo da je podnositelj ... i provođenja ročišta. Protiv tog rješenja žalba nije dopuštena. (2) Na ročište iz stavka 1. ovog članka pozivaju se državni odvjetnik, okrivljenik i branitelj ... okrivljenik ili branitelj nije uredno primio poziv zbog toga jer je promijenio boravište ne obavijestivši o tome sud, ili zbog toga jer mu dostava nije bila
. Naime, dostavapoziva za njih nije iskazana. Na ročištu 7. ožujka 2002. godine za tužene ponovno nije pristupio nitko, a budući da se dostavapoziva ... sud da je prvotuženoj izvršena dostava tužbe i poziva za glavnu raspravu diplomatskim putem. Na ročištu 20. siječnja 2004. godine za prvotuženu je pristupio punomoćnik, dok za drugotuženog i trećetuženog nije pristupio nitko, a dostavapoziva za obojicu je vraćena s naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku". Sud je riješio, na prijedlog punomoćnika podnositelja, dostavupoziva za drugotuženog i trećetuženog izvršiti putem dostavljača suda. Ročišta su
predložio da se odredi novo ročište, te da se tuženicima ponovno dostavi tužba uz poziv, pa je novo ročište određeno za dan 5. prosinca 2000. godine, - novo je ročište određeno za dan 4. prosinca 2001. godine, jer dostavapoziva tuženicima diplomatskim putem nije uredno iskazana, - dana 2. siječnja 2001 ... . prosinca 1999. godine, uz nalog da se tuženicima dostavapoziva uz tužbu izvrši diplomatskim putem, - dana 11. studenoga 1999. godine, Ministarstvo pravosuđa ... . prosinca 1993. godine, ali nije održano jer je dostavapoziva tuženicima bila nemoguća. S obzirom na činjenicu da je uslijed ratnih okolnosti, dostava
. podnio tužbu Općinskom sudu u Dubrovniku protiv tuženog N. K. radi raskida ugovora o darovanju i uknjižbe. Ročište zakazano za 14. srpnja 1998. odgođeno je za 10. rujna 1998. zbog neuredne dostavepoziva. Na ročištu 10. rujna 1998. sud je riješio osloboditi podnositelja od plaćanja sudskih pristojbi te je odgodio ročište zbog neuredne dostavepoziva za tuženog. Ročište zakazano za 24. rujna 1998. odgođeno je za 15. listopada 1998. jer se tuženi nalazio na brodu. Podneskom od 6. listopada 1998. tuženi je dao odgovor na tužbu. Zatim su održana ročišta 15. listopada 1998., 5. studenoga 1998., kad je saslušan
dostavljena tužba na odgovor. Na pripremno ročište održano 6. rujna 2017. nisu pristupili tuženici. U odnosu na prvotuženika, dostavapozivaje vraćena s naznakom "obaviješten, nije preuzeo". Za drugotuženika dostavapoziva uredno je izvršena. Na pripremno ročište zakazano za 17. listopada 2017. nisu pristupili tuženici te je sljedeće zakazano za 25. siječnja 2018. Za prvotuženikadostavapoziva nije iskazana, dok je za drugotuženika dostavapoziva uredno ... izvršena. Sljedeće ročište održano je 7. veljače 2019. bez nazočnosti oba tuženika. Za prvotuženika dostavapoziva je izvršena na adresu zatvora u Zagrebu te
tri mjeseca od prve pokušane dostave. Ročište zakazano za 18. listopada 2018. odgođeno je uslijed odsutnosti podnositeljice za koju se dostavapoziva ... , da bi joj 7. kolovoza 2017. pismeno bilo uručeno. Ročište zakazano za 18. listopada 2018. odgođeno je uslijed odsutnosti podnositeljice za koju se dostavapoziva vratila s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku". Sljedeće ročište zakazano je za 1. ožujka 2019. 3.1. Podnositeljica je 8. studenoga ... podnositeljica u razmatranom razdoblju onemogućavanjem uredne dostave pismena i poziva na ročište pridonijela duljini trajanja postupka. Dostava podneska tuženika
da će se na sljedećem ročištu saslušati podnositeljica ustavne tužbe. Podnositeljica ustavne tužbe na sljedeće ročište zakazano za 24. travnja 2002. godine nije pristupila radi iskazane neuredne dostavepoziva. Na ročištu održanom 14. lipnja 2002. utvrđeno je da punomoćnik podnositeljice nije dostavio ... S., radi isplate iznosa od 15.391,96 kuna, a na ime manje isplaćenih plaća koji se je pred tim sudom vodio pod brojem: P-1765/95. Prvo ročište održano je 5. prosinca 2000. Nakon toga održano je ročište 9. veljače 2001., kada je strankama ostavljen rok od 60 dana za mirno rješenje spora. Na ročištu
. travnja 2000. sud je glavnu raspravu zaključio, međutim rješenjem istog datuma ju je preotvorio; - ročištezakazano za 3. studenoga 2000. odgođeno je zbog neiskazane dostavepoziva prvotuženiku; - ročište zakazano za 1. prosinca 2000. odgođeno je zbog bolesti uredujućeg suca; - na ročištu održanom 19. siječnja ... je sudu predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; - na ročištuodržanom 9. listopada 1998. sud je pozvao podnositelja da dostavi određene podatke, a vještaku da se očituje na dokumentaciju (nalaz ortopeda) na koju se u nalazu i mišljenju poziva; - dopisom od 17. studenoga 1998. sud je od
za izvršenje dostavepoziva za ročište za od IV-VIII tuženika; - u svom očitovanju broj 9 Su-1792/06 od 31. srpnja 2006. Općinski sud u Zagrebu je izvijestio je ... su se, naknadno, u kancelu, pronašle sve dostavnice za dostavu nalaz vještaka svim parničnim strankama te da su iste uredne; - na ročištu održanom 24 ... je održao dva (2) ročišta za glavnu raspravu, a ročište zakazano za 8. studenoga 1995. odgođeno je zbog spriječenosti uređujućeg suca. U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. u postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja: - na ročištu održanom 13
podnositelja: Z., B. 40. Podnositelju je pokušana dostava tužbe i poziva za ročište (za 6. ožujka 2000.) na adresu naznačenu u tužbi. Tužba i poziv na ročište ... presude. Ovo iz tog razloga jer dostava tužbe i poziva za prvo ročište pokušana na adresu različitu od adrese trećetuženikovog prebivališta ... podnositelj nije pristupio te da dostavnica nije vraćena u spis. Prije pismene izrade presude sudu je vraćena potpisana dostavnica o uručenju tužbe i poziva s ... susjeda saznao da je A. A. protiv njega pokrenuo sudski parnični postupak... Kako trećetuženik nikad nije zaprimio poziv za ovo ročište, nije mogao niti
prometne nezgode. Prvo ročište održano je 21. ožujka 2000. godine. Tuženik je dao odgovor na tužbu i sud je odredio provođenje liječničkog vještačenja. Na ročištu održanom 13. prosinca 2000. vještak je usmeno dao nalaz i mišljenje pa mu je sud odredio rok od 30 dana za izradu i dostavu pisanog nalaza ... te na ročište pozvao punomoćnike stranaka. Poziv za raspravu nije bilo moguće uručiti punomoćniku tužiteljica jer je promijenio dosadašnju adresu ... tužiteljica dostavi poziv na ročište. Sud prvog stupnja održao je ročišta 13. siječnja i 17. veljače 2006. godine. Presuda je donesena 28. veljače 2006
. travnja 2000. godine konstatirana je neuredna dostavapoziva za podnositelja i svjedoka I. Š. Ročište je odgođeno, a sljedeće je zakazano za 10. svibnja 2000. godine. Na ročištu10. svibnja 2000. godine ponovno je konstatirana neuredna dostavapoziva za podnositelja i svjedoka I. Š. Sud je rješenjem ... . siječnja 2001. godine odgođeno je za 24. svibnja 2001. godine zbog neuredne dostavepoziva za svjedoka I. Š. Prema stanju spisa, ni ročište zakazano za 24 ... o promjeni svoje adrese uslijed čega su zbog neuredne dostavepoziva podnositelju odgođena ročišta zakazana za 13. travnja 2000. i 10. svibnja 2000. godine
2015. održano ročište kojem je pristupila tužiteljica. Nakon što je utvrdio da je dostavapoziva za podnositelja uredno iskazana prvostupanjski sud je ... slučaju, dostave tužbe i poziva za pripremno ročište obavljena podnositelju kao vlasniku obrta i na adresu sjedišta njegovog obrta, te da je dostavnicu ... za pripremno ročište zajedno s tužbom upućen je strankama. U pozivu je navedeno kako se njime podnositelj poziva na davanje odgovora na tužbu, da se i za kada ... pravovremeno bio upoznat s tužbom i pozivom na pripremno ročište, bez obzira na formalnu nepravilnost obavljene dostave. 20. Slijedom svega navedenog, Ustavni
održanoj 11. rujna 2008. pred Prekršajnim sudom u Splitu (priložene preslici spisa predmeta tog suda) razvidno je da dostavapoziva svjedokinji M. D. nije ... Prekršajni sud u Splitu utvrdio da je dostavapoziva za ročište toj svjedokinji vraćena s naznakom da je ona preminula. Iz preslike spisa predmeta Prekršajnog ... prometne nezgode u kojoj je podnositeljica ozlijeđena. Na istom ročištu Općinski sud u Splitu utvrdio je da je poziv svjedokinji M. D. vraćen s naznakom ... saslušana u postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku budući da je postupajući po zamolbi prvostupanjskog suda Općinski sud u Splitu na ročištu
za zastupanje I-tuženog; - ročište zakazano za dan 21. lipnja 2000. godine odgođeno je zbog neuredne dostavepoziva za I-tuženika. Sud je donio rješenje kojim se ... ročišta za glavnu raspravu, od kojih niti jedno nije održano zbog neuredne dostavepoziva za I-tuženika. Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih ... 1997. godine, tužitelji mole zakazivanje glavne rasprave; - dopisom od 4. veljače 1997. godine sud poziva tužitelje da dostave točne adrese tuženika ... sudskih pristojbi, te potvrde o uplaćenim iznosima za koje tužbom traže isplatu od tuženih; - ročište za glavnu raspravu zakazanu za 18. lipnja 1996. godine
